1089/Pdt.G/2019/PA.Srg

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2019/PA.SrgSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Serang, 24 Agustus 1990, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKediaman Ibu Ilroh (ibu Kandung Penggugat)Kecamatan Petir, Kabupaten Serang

Petir, Kabupaten Serang sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 08 Mei 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Serang, dengan Nomor1089/Pdt.G/2019/PA.Srg, tanggal 08 Mei 2019, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 putusan Nomor 1089

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat ;Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi Suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukHalaman 2 dari 8 putusan Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Srgmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi ;Bahwa 1 orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut di atas masihdibawah umur dan masih sangat membutuhkan

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, Ssesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudah dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Halaman 5 dari 8 putusan Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.SrgMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri

Upi Komariah, SH, MHHakim Anggota,Agus Faisal Yusuf, S.AgPanitera Pengganti,Halaman 7 dari 8 putusan Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.SrgDrs. M SholehPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp60.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp375.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp521.000,00(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Srg

1089/Pdt.G/2016/PA.Gs

SALINANPUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Karyawan PT.

Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Gs.agar berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);3.

Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Gs. Bahwa selama pisah Tergugat tetap memberi nafkah, namun Penggugattidak mau menerimanya; Bahwa Tergugat adalah sebagai Karyawan PT.

Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Gs.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat 1 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang No.3 Tahun 2006 dan dengan Undang Undang Nomor50 tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala pasalpasal perundangundangan yang berlaku danhukum syari yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Pengugat;2.

Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Gs.Drs. MASNGARIL KIROM, S.H.Panitera Pengganti,Tid.M. KHUSNUL YAKIN, S.Ag, M.HP.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00 Untuk salinan yang sama bunyinyaBiayaProses Rp 50.000,00 OlehPanggilan Rp 300.000,00 Wakil Panitera Pengadilan Agama GresikRedaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu Hj. Nur Hayati, S.H., M.H.rupiah)Him. 12 dari 12 hlm. Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Gs.

1089/Pdt.G/2019/PA.Tmg

No 1089/Pdt.G/2019/PA.Tmgsedemikian rupa, dengan pertengkaranyang terjadi antara Pemohon danTermohon mengakibatkan Pemohon merasa sangat tersiksa baik lahirmaupun bathin dan Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkanperkawinannya dengan Termohon;dan apa yang menjadi tujuan perkawinan yaitu membentuk keluarga yangbahagia, sakinah mawadah dan rohmah berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa tidak tercapai.

No 1089/Pdt.G/2019/PA.Tmgmembuktikan dalildalil permohonannya, Hal tersebut sangat relevan denganteori hukum Islam yang kemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakimdalam Kitab Tuhfah juz X halaman 164:ain ale cuilS yl Ul ile!

No 1089/Pdt.G/2019/PA.TmgMenimbang, bahwa oleh karena permasalahan ini menyangkut adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, maka untukmemenuhi maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

No 1089/Pdt.G/2019/PA.Tmgkumpul lagi selama kurang lebih tiga bulan ;8. Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan belumpernah bercerai;2.

No 1089/Pdt.G/2019/PA.TmgHakim Anggota,Panitera Pengganti ,Drs. Baridun, S.H. Mei Wati, S.H.,Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 275.000,004. PNBP : Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. ~ 391.000,00 Terbilang: Tiga ratus sembilan pilin satu ribu rupiah.Halaman 13 dari 13 hal. Put. No 1089/Pdt.G/2019/PA.Tmg

1089/Pid.B/2016/PN Lbp

PUTUSANNomor 1089/Pid.B/2016/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MUSNITempat lahir : Medan.Umur/Tanggal lahir : 46/7 Agustus 1970Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal :Jl. Seksama Blok K No.24 Kelurahan Benje KotaMedan/JI. Lukah Komplek Astra Blok V Gg.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 8 Juli 2016 sampai dengan tanggal 5 September 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1089/Pid.B/2016/PNLbp tanggal 8 Juni 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1089/Pid.B/2016/PN Lbp tanggal 8 Juni 2016tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 18 Putusan

Nomor 1089/Pid.B/2016/PN LbpSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya atau supaya memberi utang maupunmenghapuskan piutang;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 1089/Pid.B/2016/PN Lbp3. Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum;4.

NAPITUPULU, S.H.Panitera Pengganti,dtoENIKE HERTIKA PURBA, SH.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 1089/Pid.B/2016/PN Lbp

1089/Pdt.G/2014/PA. Skh

PUTUSANNOMOR 1089/Pdt.G/2014/PA.

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorangtua Tergugat serta telah melakukan hubungan layaknya suami istriPutusan No. 1089/Pat.G/2014/PA.Skh.Halaman 1 dari 9 halaman(bada dukhul) bahwa akan tetapi belum dikaruniai anak;. Bahwa bulanbulan pertama kehidupan rumah tangga berjalan harmonis.Akan tetapi sejak sekitar akhir 2011 mulai sering terjadi permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikah secarasah, telah hidup bersama sebagai suami istri dan belum dikaruniai anak;Putusan No. 1089/Pat.G/2014/PA.Skh.Halaman 6 dari 9 halaman2. Bahwa sejak akhir tahun 2011 antara Penggugat dengan Tergugat seringterlibat perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering keluar malam;3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp.451.000, (empat ratus lima puluh saturibu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Hakim MajelisPengadilan Agama Sukoharjo pada hari Kamis tanggal 18 Desember 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Shafar 1436 Hijriyah oleh ABDUL BASIR, S.Ag,Putusan No. 1089/Pat.G/2014/PA.Skh.Halaman 8 dari 9 halamanSH Hakim Ketua Majelis, Drs. MUNJID LUGHOWI dan Drs.

Djarotdjatun Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp. 360.000,00Biaya Redaksi Rp. 5.000,00Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 451.000,00(Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Putusan No. 1089/Pat.G/2014/PA.Skh.Halaman 9 dari 9 halaman

1089/Pdt.P/2020/PA.Wtp

Penetapan No. 1089/Pat. P/2020/PA.

Penetapan No. 1089/Pat. P/2020/PA. WipBahwa saksi kenal Abd. Azis M. Idris alias Muhammad Idris K sudahmeninggal dunia pada tanggal 24 November 2020 karena sakit ;Bahwa saksi tahu Pemohon (istri) dan Miftah Qaniurrizki (anak kandung)dari Almarhum Abd.

Penetapan No. 1089/Padt.P/2020/PA.WipPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Dra. Hunaena, M.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 120.000,00: Rp 10.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 226.000,00(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No. 1089/Padt.P/2020/PA.Wip

1089/Pdt.G/2017/PA.Mks

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2017/PA.MksZN ENS zSBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, PendidikanStrata , alamat Kelurahan Tamalanrea Jaya, KecamatanTamalanrea, Kota Makassar sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Pramugara, PendidikanStrata

Nomor :1089/Pdt.G/2017/PA.Mksdan pernah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) namun tidakdikaruniai anak.4. Bahwa pada bulan April 2007, keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisihan danpertengkaran secara terus menerus.5.

Nomor :1089/Pdt.G/2017/PA.Mks2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3.

Nomor :1089/Pdt.G/2017/PA.MksMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan, semua peraturan perundangundangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3.

Nomor :1089/Pdt.G/2017/PA.MksHakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Yasin Irfan, M.H Drs. H. M. Alwi Thaha, S.H.,M.H.Hakim AnggotaDrs. H. AR. Buddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Rifqah Sulaiman, M.H.Rincian biaya perkara :i:ao fF oO Nf Pendaftaran Rp. 30,000ATK Rp 50,000Panggilanpanggilan Rp. 320,000Materai Rp. 6,000Redaksi Rp. 5,000Jumlah Rp. 411,000(Empat ratus sebelas ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. Nomor :1089/Pdt.G/2017/PA.Mks

1089/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn

SALINAN PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2017/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Karyawan Swasta, Bertempat tinggal diKabupaten Madiun yang selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT ASLI, Umur 34 tahun, Agama

Bahwa, sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah berjalan selama 9 tahun, setelan menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumahkontrakan bersama di Bekasi selama 7 tahun. ba'da dukhul namun belumdikaruniai anak ;Halaman 1 dari 10 Perkara Nomor 1089 /Padt.G/2018/PA.Kab.Mn3.

SedangkanHalaman 2 dari 10 Perkara Nomor 1089 /Padt.G/2018/PA.Kab.Mnternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 8 dari 10 Perkara Nomor 1089 /Padt.G/2018/PA.Kab.Mn3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4.

HARUNURRASYIDPerincian biaya perkara :Halaman 9 dari 10 Perkara Nomor 1089 /Padt.G/2018/PA.Kab.MnoP WN bPBiaya pendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,:Rp. 290.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,>Rp. 381.000,Halaman 10 dari 10 Perkara Nomor 1089 /Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

1089/Pdt.G/2019/PA.Krs

Put No.1089/Padt.G/2019/PA.

Put No.1089/Pat.G/2019/PA.

1089/Pdt.G/2019/PA.Smdg

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2019/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, tempat dan tanggal lahir Sumedang, 01 Januari 1977,agama Islam, pekerjaan PNS Dinas XXX, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Sumedang sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI, tempat dan tanggal lahir

Sumedang sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat #permohonan/gugatan# tanggal 19 Maret2019 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang, dengan Nomor1089/Pdt.G/2019/PA.Smdg, tanggal 19 Maret 2019, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 1089

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.SmdgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19FRR as see sues aces se Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

Syaifullohmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga pada hari Rabu tanggal 26 Juni2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Syawwal 1440 Hijriah, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs.Agus Wachyu Abikusna sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;Halaman 6 dari 7 putusan Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.SmdgHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp571.000,00(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Smdg

1089 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 1089/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:SELVIANA WANMA, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan KH Mas Mansyur Nomor 63, Kebon Melati,Tanah Abang, Jakarta Pusat 10230, pekerjaan KaryawanSwasta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Merlinsa, kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat diTangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor017/SW/VIII/2018

Putusan Nomor 1089/B/PK/Pjk/2019Bahwa berdasarkan penjelasan Pemohon Banding tersebut di atas, maka:a. Jumlah pajak yang terutang menurut Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00102/207/11/072/15 Tanggal 23 Desember 2015 untuk Masa PajakDesember 2011 adalah sebesar Rp189.972.356;b. Jumlah pajak yang terutang menurut perhitungan Pemohon Bandingadalah sebesar Rp44.413.764:c.

Putusan Nomor 1089/B/PK/Pjk/2019huruf e Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitung kemballimenjadi sebesar Rp189.972.356,00; dengan perincian sebagai berikut:a. PPN Kurang Bayar / (Lebih) Bayar Rp 128.359.700.00b. Sanksi Bunga Rp 61.612.656,00c. Sanksi Kenaikan Rp 0,00d.

Putusan Nomor 1089/B/PK/Pjk/2019Majelis, bersamasama dengan Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. danDr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagaiAnggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, danM. Usahawan, S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,tid. tid.Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.tid.Dr. H.

Putusan Nomor 1089/B/PK/Pjk/2019Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,00 Untuk salinan2. Redaksi Rp 10.000,00 Mahkamah Agung RI3. Administrasi PK Rp 2.484.000,00 atas nama PaniteraJumlah Rp 2.500.000,00 Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H. NIP 19540924 198403 1 001Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1089/B/PK/Pjk/2019

1089/Pid.B/2017/PN Ptk

PUTUSANNomor : 1089/Pid.B/2017/PN.Ptk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa:1. Nama Lengkap : Eko Als. Saleh Bin Aulia.2. Tempat Lahir : Penibung.3. Umur / Tanggal Lahir : 41 Tahun/6 Juni 1976.4. Jenis Kelamin > Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat Tinggal : Jalan Adi Sucipto Gg.

oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari hal 16 Putusan No. 1089/Pid.B/2017 Penetapan Ketua Pengadilan pada Pengadilan Negeri Pontianak Nomor1089/Pid.B/2017/PN.Ptk. tanggal 12 Desember 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1089/Pid.B/2017/PN.Ptk. tanggal 13Desember 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat

KOKO yangbernama saksi SULISMI,saksi FENI HELISA PUTRI,saksi LIA NATALIA dansaksiYUAN ERLIANDRA dan memasukkan mereka kedalam mobil Grand LivinaNopol KB888 WP sedangkan terdakwa EKO Als SALEH Bin AULIA dan JUMADI Alias JO BinHalaman 3 dari hal 16 Putusan No. 1089/Pid.B/2017M. ALI menunggu berjagajaga dihalaman depan rumah sdr.

ALI bertemu dengan terdakwa EKO AlsSALEH Bin AULIA di Gang Sepakat Pontianak untuk menculik atau mengambilHalaman 4 dari hal 16 Putusan No. 1089/Pid.B/2017dengan paksa anggota keluarga sdr. KOKO dengan maksud agar sdr.KOKO maumengembalikan mobil Ssewaannya.SelanjutnyaHENDRA SUKOCO Alias PEPI Bin SUKAMTO, JUMADI Alias JO Bin M.ALI dan terdakwa EKO Als SALEH Bin AULIA pergi menggunakan mobil GrandLivinaNopol KB 888 WP menuju rumah sdr.

/Pid.B/2017Hakim Anggota, Hakim Ketua,Jahoras Siringo Ringo, S.H, Bonny Sanggah, S.H., M.Hum,Supriyatna Rahmat, S.H,Panitera PenggantiElyanurHalaman 16 dari hal 16 Putusan No. 1089/Pid.B/2017Halaman 17 dari hal 16 Putusan No. 1089/Pid.B/2017Halaman 18 dari hal 16 Putusan No. 1089/Pid.B/2017

1089 K/Pdt/2017

Nomor 1089 K/Pdt/201715.16.1?

Nomor 1089 K/Pdt/2017dan honorarium atas tugas pemilik yang dimaksud dalam ayat (2)pasal ini;6.

Nomor 1089 K/Pdt/2017Agraria Semarang (i.c.

Nomor 1089 K/Pdt/2017atas nama N.V.

Nomor 1089 K/Pdt/2017Halaman 29 dari 29 hal.Put. Nomor 1089 K/Pdt/2017

1089 B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 1089/B/PK/PJK/2016dimaksud berdasarkan ketentuan Pasal 26 ayat (2) UndangUndang Nomor 6tahun 1983 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 28Tahun 2007;bahwa berdasarkan Surat Keputusan Terbanding Nomor: KEP379/WPJ.10/2012 tanggal 6 Maret 2012 yang mana Pemohon Banding memberijawaban sebagai berikut: Menurut.

Putusan Nomor 1089/B/PK/PJK/2016masuk tersebut merupakan pinjaman dari direksi (Sdr. Budi Hartono),dengan adanya fakta persidangan sebagai berikut : Tidak terdapat perjanjian hutang piutang antara TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dengan Sdr.

Putusan Nomor 1089/B/PK/PJK/2016Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) sangatkeberatan dengan amar pertimbangan Majelis Hakim tersebut karena amarpertimbangan tersebut bertentangan dengan fakta pembuktian yang telahterungkap di persidangan dan ketentuan peraturan perpajakan yangberlaku, oleh karena:a.

Putusan Nomor 1089/B/PK/PJK/2016Pasal 78 UndangUndang Pengadilan Pajak dan ketentuan peraturanperpajakan yang berlaku yaitu Pasal 4 UndangUndang PPN danPasal1 angka 11, Pasal 3 ayat (1), Pasal 28 ayat (3), Pasal 29 ayat (3), danPasal 13 ayat 1 UndangUndang KUP.9.

Putusan Nomor 1089/B/PK/PJK/2016

1089/ Pdt.G/2014/PA.Btl

PUTUSANNomor 1089/ Pdt.G/2014/PA.BtlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiTalak antara:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Kabupaten Bantul.

pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Bantul,selanjutnya disebut Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;Setelah mendengar laporan mediator;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan CeraiTalak dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantuldengan Register Nomor 1089

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Bantul untuk berkenan menerima dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Hal. 3 dari 17 Putusan No.1089/Pdt.G/2014/PA.Btl.

padamulanya berjalan baik, tapi saksi pernah melihat Pemohon danTermohon bertengkar, akhirnya pisah rumah, tapi saksi tidak tahusebabnya, hanya mengetahui Pemohon dan Termohon tidak adakecocokan;Bahwa, pekerjaan Pemohon buruh di KalimantanBahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah kurang lebih 1(satu) tahun terakhir;Bahwa, pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;Bahwa, saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;Hal. 7 dari 17 Putusan No.1089

Biaya materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000,Hal. 19 dari 17 Putusan No.1089/Pdt.G/2014/PA.Btl

R Ali Mukhtar No. 05 Babakan Sananga Adiarsa Barat,Karawang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13 Maret 2013, dahuluPemohon sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Karawang Nomor : 1089/Pdt.G/2012/PA.Krw tanggal 12Februari 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Akhir 1434 Hijriyah yangamarnya berbunyi sebagai berikut

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini sebesar Rp. 246.000 (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan akta permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Karawang tanggal 20 Februari 2013 Nomor 1089/Pdt.G/2012/PA.Krw, Termohon telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Karawang Nomor 1089/Pdt.G/2012/PA.Krw tanggal 12 Februari2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Akhir 1434 Hijriyah, permohonanbanding

bandingtertanggal 25 Februari 2013, memori banding tersebut telah diberitahukan kepadapihak Terbanding pada tanggal 6 Maret 2013, kemudian Terbanding mengajukankontra memori banding tertanggal 18 Maret 2013 dan kontra memori bandingtersebut telah diberitahukan kepada pihak Pembanding pada tanggal 22 Maret 2013,Menimbang, bahwa Pembanding telah memeriksa berkas perkara (inzage),sedangkan Terbanding tidak melakukannya sebagaimana ternyata dari suratketerangan Panitera Pengadilan Agama Karawang Nomor 1089

/Pdt.G/2012/PA.Krwtanggal 2 April 2013;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut caracara sebagaimana yang ditentukan undangundang,oleh karenanya permohonan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Karawang Nomor : 1089/Pdt.G/2012/PA.Krw tanggal 12 Februari 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 1Rabiul Akhir 1434 Hijriyah atas dasar apa yang telah dipertimbangkan di dalamnyaadalah sudah tepat, karenanya

kepada Terbanding juga akan dikenakankewajiban untuk memberikan mutah kepada Pembanding sesuai dengan ketentuanAlQuran Surat AlBagarah 2 : 241, Pasal 41 huruf c Undangundang Nomor Tahun 1974 dan Pasal 149 huruf a Kompilasi Hukum Islam yang besarnya akandisesuaikan dengan kebutuhan Pembanding dan kemampuan finansial Terbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, makacukup alasan bagi Pengadilan Tinggi Agama Bandung untuk menguatkan putusanPengadilan Agama Karawang Nomor 1089

1089/Pid.B/2018/PN Kis

PUTUSANNomor 1089/Pid.B/2018/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap > RIANDI;Tempat lahir : Simpang Gambus;Umur/tanggal lahir : 19 Tahun / 20 Oktober 1998;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Ill Desa Simpang Gambus KecamatanLima Puluh Kab.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 2Desember 2018 sampai dengan tanggal 30 Januari 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor:1089/Pid.B/2018/PN Kis tertanggal 2 November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 1089/Pid.B/2018/PN Kis tertanggal2 November tentang penentuan hari sidang pertama;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 1089/Pid.B/2018/

dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kisaran, Barang siapa ,Mengambil barangsesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum,di lakukan pada malam haridalam sebuah rumah atau perkarangan yang tertutup yang ada rumahnyaperbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari Sabtu tanggal 19 Mei 2018 sekira pukul 00.30WIB pada saat itu Terdakwa RIANDI melintas didepan rumah Saksi MayaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1089

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kisaran pada hari Kamis tanggal 29 November 2018 olehkami Nelly Andriani, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Ahmad Adib,Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 1089/Pid.B/2018/PN KisS.H.

Boy Aswin Aulia, S.H.Panitera PenggantiMarojahan HasibuanHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1089/Pid.B/2018/PN Kis

1089/Pdt.G/2018/PA.Gs

SALINANPUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANTERGUGAT ASLI, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Serabutan

Putusan No.1089 /Pdt.G/2018 /PA.Gs10.Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda cerai, sedangkanTergugat berstatus Duda cerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggalbersama di rumah Penggugat sendiri dengan alamat Kabupaten Gresikselama 7 bulan;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), tapi belumdikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun

Putusan No.1089 /Pdt.G/2018 /PA.GsBerdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gresik Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniberkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkan putusansebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);3.

Putusan No.1089 /Pdt.G/2018 /PA.GsISTIQOMI, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugatdan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Drs.H.ACH SHOFWAN,MS, S.H.,MA. Drs. M. SHOHIH, S.H., M.H.Ttd.H.MOHAMMAD AGHFAR MUSYADDAD,S.H.Panitera Pengganti,Ttd.Hj.

Putusan No.1089 /Pdt.G/2018 /PA.Gs

1089/Pdt.G/2020/PA.Tmg

No 1089/Pat.G/2020/PA.

No 1089/Padt.G/2020/PA.

1089/Pdt.G/2018/PA.Pmk

SALINAN PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Pmkml cel al aseDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di) KABUPATEN PAMEKASAN,Dalam hal ini memberikan kuasa kepada KHOIRUSSHODIQIN, S. Sy., dan AINOR RIDHA, SH.

;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan telah memeriksa buktibuktidi persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan Penggugatcerai dengan suratnya tertanggal 14 September 2018 dan telah terdaftar diKepaniteraan Perkara Pengadilan Agama Pamekasan pada Register Nomor1089/Pdt.G/2018/PA.Pmk, tanggal 20 September 2018 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No 1089

Sehingga sejak saat itu Penggugat dan TergugatHalaman 2 dari 9 halaman Putusan No 1089/Pdt.G/2018/PA.Pmksudah tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri;8. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapiPenggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPenggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil;9.

tidak dapatdipertahankan lagi karena andanya perselisihan dan pertengkaran, bahkansekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat, sering melontarkan katakata kasar kepada Penggugat dan Tergugat tidak pernah pedulikewajibannya sebagai seorang suami; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama 18 tahun;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No 1089

Materai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 366.000,( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 8 dari 9 halaman Putusan No 1089/Pdt.G/2018/PA.PmkUntuk salinan yang sama bunyinyaOlehWakil Panitera,TTDDra. Hj. Rofiah, M. Hes.Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No 1089/Pdt.G/2018/PA.Pmk