Ditemukan 600 data
44 — 12
Bahwa antara Pemohon dengan CALON ISTRI kedua pemohonooo F tidak ada larangan melakukan perkawinan, baik menurut syarah Islammaupun peraturan perudang undangan yang berlaku, yakni :Halaman 3 dari 16 putusan Nomor 1082/Pdt.G/2018/PA. Mg.a. CALON ISTRI kedua Pemohon dengan termohon bukan saudaradan bukan sesusuan, begitupun antara Pemohon dengan CALON ISTRIkedua Pemohon ;b.
305 — 89
Karena Tergugat dalam pelaksaan lelang tidakatas perintah (fiat eksekusi) Ketua Pengadilan maka hal demikian jelasTergugat telah melanggar peraturan perudang undangan yang berlakusehingga Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum.14.
16 — 13
Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perudang undanganyang berlaku.Atau apabila Majelis Hakim berpendapatlain dalam kaitannya dengan perkaraini, mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datang dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di dalampersidangan
68 — 43
Mengingat : Pasal Pasal 87 Ayat (1) ke2 jo Ayat (2)KUHPM dan ketentuan perudang undangan lain yangbersangkutan.MENGaAODit oti1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu: Sugiyatno,Pangkat ; Serka NRP. 21970195041277 telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDesersi dalam waktu damai2.
111 — 35
20lembar celana dalam warna putih, 1 (satu) BH warna putihbintik bintik hitam, dan 1 (satu) pasang baju tidur warnacream merk jenica bergambar boneka, adalah ternyata milikSaksi I, maka karenanya barang bukti termaksud dikembalikanSaksi I tersebut ;Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti bersalah danharus dipidana, maka terhadapnya harus pula dibebani membayarbiaya perkara yang besarnya akan ditetapkan dalam amarputusan ;Mengingat, Pasal 82 UU No. 23 Tahun 2002 TentangPerlidungan Anak dan peraturan perudang
ALFINA ARMANDO PARENSYAH, SH.
Terdakwa:
Riko Als Riki Bin Dasil
53 — 24
Terdakwa tidak memiliki izin dari pemilik tedmon tersebut yaknisaksi Efriyanto bin Oni untuk membawa tedmon tersebut dari tempatkedudukan semula dengan maksud untuk dimiliki terdakwa danselanjutnya terdakwa berencana untuk menjual tedmon tersebut akantetapi belum sempat dijual sudah tertangkap polisi.Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut saksi korbanmengalami kerugian sejumlah Rp. 500.000 (Lima Ratus Ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa mengambil tanpa ijin merupakan perbuatanyang dilarang oleh peraturan perudang
74 — 23
Undang-Undang dan peraturan hukum yang bersangkutan dengan perkara ini:
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat Berty Kiki Herlani Paoki tersebut tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
- Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, yang dilaksanakan pada tanggal 8 Juli 2012 yang telah dinyatakan sah dan dicatat menurut peraturan perudang-undangan
Terbanding/Tergugat : Lembaga Pemerintahan Desa Air Ruwai
104 — 14
Kepala Desa itu sendiriadalah dipilih langsung oleh Penduduk Desa berdasarkan azas langsung,umum, bebas, rahasia, jujur, dan adil, hal ini berbeda dengan Jabatan Camatyang dipilin dan diangkat oleh Bupati atau Walikota sesuai Peraturanperundang undangan yang mengatur tentang pengangkatan atau kenaikanJabatan menjadi Camat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 26 ayat (2) huruf n, Kepala Desamewakili Desa didalam dan diluar Pengadilan atau menunjuk Kuasa Hukumuntuk mewakilinya Sesuai ketentuan Peraturan Perudang
76 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
APBN/383 Tanggal 18 Mei 2015, POKJA Satuan KerjaPelaksanaan Jalan Nasional Wilayah II Provinsi Kalimantan Barat DitjenBina Marga Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat UnitLayanan Pengadaan (ULP) Kalimantan Barat Tahun Anggaran 2015;Pengumuman Pemenang Paket Pekerjaan Peningkatan Struktur JalanSanggauSekadau (2315 kb Kb) tanggal 30 Juni 2015 13:00, yangmenggugurkan Penggugat sebagai peserta pelelangan, dengan alasantidak menyertai Jaminan Penawaran Asli adalah bertentangan denganperaturan perudang
FEBRIKA HENDRAWATI, SH.
Terdakwa:
Herlius bin Zulkarnain
36 — 14
bahwa dari keterangan para saksi yangbersesuaian dengan keterangan Terdakwa di persidangan diketahuibahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pemilik sepeda motor yaknisaksi Aditya Pratama untuk membawa pergi Sepeda motor tersebut daritempat kedudukan semula dengan maksud untuk dimiliki terdakwa danselanjutnya menjual sepeda motor tersebut kepada saudara Ricusejumlah Rp. 1.500.000 (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa mengambil tanpa ijin merupakan perbuatanyang dilarang oleh peraturan perudang
10 — 0
Membebankan biaya yang timbul dari perkara ini Ssesuai denganperaturan perudang undangan yang berlaku;Atau, Apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Kota Bekasi mempunyaipandangan lain terhadap perkara ini, mohon putusan yang seadiladilnya; Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatdan Tergugat datang sendiri menghadap ke persidangan, Majelis Hakim telahberupaya untuk mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara, akan tetapiupaya tersebut tetap tidak berhasil; Bahwa, Majelis Hakim
107 — 25
permohonanPara Pemohon tentang domisili Para Pemohon Wahyudi, oleh karenanyabuktibukti tersebut patut diterima sebagai bukti dalam perkara ini sesuaiketentuan pasal 165 HIR jo pasal 1867 KUH Perdata, dengan demikiantelah terbukti bahwa Para Pemohon berdomisili di wilayah pemerintahanKota Magelang yang termasuk Wilayah Yurisdiksi Pengadilan AgamaMagelang, sehingga pengajuan permohonan Para Pemohon padaPengadilan Agama Magelang patut dinilai sudah tepat dan benar sesuaidengan ketentuan peraturan perudang
27 — 3
putih, dan 5 (lima) lembar uang masing masingsenilai Rp 100.000,00 (seratus ribu Rupiah) tersebut adalahmerupakan sarana melakukan tindak pidana dan memiliki nilaiekonomis, sehingga tepat dan berdasar untuk dinyatakandirampas untuk negara ;Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti bersalah danharus dipidana, maka ia harus' pula dibebani membayar biayaperkara yang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusanini ;Mengingat dalam Pasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan peraturan perudang
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BANTEN
Termohon:
1.Suhendar
2.Ahmad Sopian
154 — 96
Dan itu BENAR, bahwa pertimbangan berupa surat itu tidakdipertimbangkan oleh majelis komsioner dikarenakan sudah melebihitengat waktu yang diberikan oleh peraturan perudang undangan yangberlaku. Jadi apapun bentuknya dan isinya sudah tidak berhubungansama sekali.d.
30 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
YangMulia, si penyuruh melakukan perbuatan pidana tidak dihukumdinamakan Manus dominan (tangan yang menguasai) tidak adil,Majelis Hakim Agung Yang Mulia, membebaskan Terdakwa yangtidak ada salahnya demi hukum, karena putusan Pengadilan TinggiAceh bententangan dengan Pasal 51 Ayat (1) KUHP, tidak dikenakanhukuman pidana seorang yang melakukan suatu perbuatan untukmelaksanakan suatu perintah yang diberikan oleh seorang atasanyang berwenang untuk memberikan perintah pelaksanaan suatuperaturan hukum perudang
Firmansyah, SH
Terdakwa:
APRIANTO, MS Bin SULAIMAN
44 — 20
bahwa dari keterangan para saksi yangbersesuaian dengan keterangan Terdakwa di persidangan diketahuibahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambil Handphone merekOppo type A5 milik saksi Ranti yang pada saat kejadian sedang beradadalam genggaman saksi korban Ranti yang berboncengan dengan saksiDelia dengan maksud untuk dimiliki terdakwa dan rekannya yangbernama Sendi dan Sandra dan selanjutnya akan dijual ;Menimbang, bahwa mengambil tanpa ijin merupakan perbuatanyang dilarang oleh peraturan perudang
33 — 13
Ketentuan perudang undangan lain yang bersangkutandengan perkara ini.MENGA Dit Li I: 1. Terdakwa tersebut diatas yaitu : Pinta Sakawan,Pratu. NRP. 531267, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penadahan172. Memidana Terdakwa oleh karena itu denganPidana Penjara selama 2 ( dua) bulan.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.3. Menetapkan barang barang bukti berupaa.
24 — 2
dirampas untuknegara, dikaitkan dengan berbahayanya penyalahgunaanNarkotika jenis sabusabu ini untuk, oleh atau bagi terdakwamaupun masyarakat, sehingga majelis sependapat denganpenuntut umum, sebagaimana ditentukan dalam amar putusanini ; Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti bersalah danharus dipidana, maka ia harus' pula dibebani membayar biayaperkara yang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan =;Mengingat dalam Pasal 112 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan peraturan perudang
82 — 15
Untukitu pelaksanaan lelang atas angunan Pelawan yang akan dilakukan oleh Terlawan Itelah nyatanyata bertentangan dengan peraturan perudang undangan yang berlaku.Untuk itu cukup beralasan hukum bagi Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini menyatakan eksekusi lelang yang akan dilakukan terhadapagunan Pelawan oleh Terlawan I tidak sah dan batal demi hukum;Bahwa, timbulnya perlawanan ini akibat tindakan Para Terlawan, maka cukup beralasanhukum menghukum Para Terlawan secara tanggung
Terbanding/Tergugat I : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Banda Aceh
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. Kantor Cabang Banda Aceh
39 — 25
Untuk itu pelaksanaan lelang atas angunan Pelawan yangakan dilakukan oleh Terlawan telah nyatanyata bertentangan denganperaturan perudang undangan yang berlaku.