DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara permohonan cerai talakantara;Pemohon, tempat dan tanggal lahir Garut , 09 September 1994, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diAsrama Korsik Korem 062/TN No. 11, Rt. 003 Rw. 013,Kelurahan Regol, Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut,sebagai Pemohon

SumbersariRt. 02 rw. 18 Kelurahan Regol, Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut,Kemudian Termohon pulang ke alamat seperti diatas, Hingga sekarang;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun berumah tangga layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekitar wal tahun 2018 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukunkan lagi dalamrumah

A Yani Sumberv Sari Rt 2 w 18 Kelurahan Regol KecamatanGarut KOta Kabupaten Garut, dipersidangan mengaku sebagai l!

A Yani Sumber Sari Rt 2 Rw 18 Kelurahan Regol KecamatanGarut Kota Kabupaten Garut,,dipersidangan mengaku sebagai AyahKandung Pemohon, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, keduanya sebagaisuami istri sah sejak tahun 2017 yang lalu, dari pernikahan tersebutbelum dikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 4782/Pdt.G/2020/PA.GrtTermohon sudah tidak rukun yang disebabkan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung dan, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Astanaanyar Kota Bandung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Regol Kota. Bandung, pada tanggal 13 November 2011dengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tercatat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 513/47/X1/2011, tanggal 14 November 2011.Hal. 1 dari 11 hal. Put. No. 1297/Pdt.G/2016/PA.Badg. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di Kecamatan Astana Anyar, Kota Bandung..

disebabkan sesuatu halangan yang sah serta gugatan tersebuttidak melawan hukum dan beralasan, Tergugat yang telah dipanggil denganpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan pasal 125 HIR ayat (1) gugatan Penggugat dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa terhadap buktibukti Surat dan kesaksian yangdiajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim mempertimbangkan, sebagaiberikut: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

1975sejalan pula dengan pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya Majelis Hakim dapat menerima dan mengabulkan gugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 ayat (1) dan(2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubahmenjadi UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, kepada Panitera PengadilanAgama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandungdan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAstana Anyar Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu.5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tanpa meterai tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah)

dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para Saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 05 Maret 2014 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bandung, Nomor 948/Pdt.G/2014/PA.Badg. tanggal05 Maret 2014, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 28 Juli 2011, Penggugat telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

PA.Badg., tanggal 17 Maret 2014 dan tanggal 25 Maret2014, ketidak hadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut UndangUndang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratgugatan Penggugat yang isi serta maksudnya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktibukti :I, Bukti tertulis berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtanpa meterai tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa pada tanggal 09 Juli 2005, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol Kota Bandung, Kutipan Akta NikahNomor : 310/15/VII/2005, tanggal 11 Juli 2005;. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Kota Bandung hinggasekarang Penggugat tetap tinggal di alamat tersebut,karena berselisih kemudian Tergugat keluar darirumah dan sekarang tinggal di Kota Bandung;.

Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, dantidak ternyata ketidak datangannya disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupaKutipan Akta Nikah Nomor : 310/15/VII/2005, tanggal 11Juli 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

dicatatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimanatercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ~~ maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor310/15/VII/2005, tanggal 11 Juli 2005 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Cahyana bin Lili) terhadap Penggugat (Reni Waryani binti Waryono);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

PUTUSANNomor 0102/Pdt.G/2016/PA.Badg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Alamat PenggugatKecamatan Regol Kota Bandung.Selanjutnyamohon disebut sebagai Penggugat ;melawanTergugat, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh

ACHMAD MULYA diJalan Moch Toha Gg.Empang No.59 RT.006 RW.006 KelurahanCiseureuh Kecamatan Regol Kota Bandung.

Bukti Surat4Photo Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 521/11/XII/2006 tertanggal07 Desember 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol Kota Bandung yang telah dicocokan denganaslinya dan dibubuhi materai secukupnya, (bukti P.1) ;Menimbang bahwa selain itu Penggugat juga menghadirkan saksisebagai berikut :1.Saksi , di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetaptanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol Kota Bandung , untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Sisir,RT.004 RW. 009 Kelurahan Regol, Kecamatan Garut Kota, KabupatenGarut, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada ANANGFITRIANA, SH. DAPIQ SYAHAL MANSHUR, SH, MH,Advokat/PengacaraPenasehat/Konsultan hukum. Beralamat : KpKereman Rt 01/Rw 05 Desa Maripari, Kecamatan Sukawening, Garut.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahbersama di Kp Sisir, RT 04 / RW 09, Kelurahan/Desa Regol, KecamatanGarut Kota, Kabupaten Garut4. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri dan sudah dikaruniai satu orang anakyang bernama Raffa Faeyza Sasmita, LakiLaki yang berumur 1 (satu) tahun5 (lima) bulan;5.

Cibeureum Peuntas RT.002, RW. 009,Desa Selawangi, Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Garut, saksi tersebutmengaku sebagai ayah kandung Penggugat yang di persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri, keduanyamenikah pada tanggal 15 Nopember 2012 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanggadi Kp Sisir, RT 04 / RW 09, Kelurahan/Desa Regol, Kecamatan GarutKota, Kabupaten Garut dan telah dikaruniai seorang anak bernama

Karang Paningal No. 12, RT.005, RW.025, Desa Ciamis, Kecamatan Ciamis, Kabupaten Ciamis, saksi tersebutmengaku sebagai ibu kandung Penggugat yang di persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri, keduanyamenikah pada tanggal 15 Nopember 2012 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga diKp Sisir, RT 04 / RW 09, Kelurahan/Desa Regol, Kecamatan Garut Kota,Kabupaten Garut dan telah dikaruniai seorang anak

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Lengkong, Kota Bandung dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Regol, Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 306000,- ( tiga ratus enam ribu );

MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat, antara:Penggugat, Umur 20 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat kediaman di KecamatanLengkong, Kota Bandung, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Melawan:Tergugat, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan ,Tempat kediaman dengan alamat Pak diKecamatan Regol

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Lengkong,Kota Bandung, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke kontrakan diKecamatan Regol, Kota Bandung.

Namun dikarenakan adanya perselisihanmaka pada bulan Juni 2014 Penggugat dan Tergugat memutuskan untukpisah rumah, sehingga saat ini Penggugat memilih untuk Kembali ke rumahorangtua Penggugat di Kecamatan Lengkong, Kota Bandung, sedangkanTergugat di rumah orangtua Tergugat di Kecamatan Regol, Kota Bandung.Sehingga sampai gugatan ini diajukan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tinggal bersama;3: Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama:nonn (Perempuan)

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLengkong Kota Bandung, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Regol Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di Kampung Lebaksari RT. 002 RW. 016 Desa Regol KecamatanGarut Kota Kabupaten Garut Provinsi Jawa Barat, setelah perkawinantersebut Pemohon dan Termohon telah berkumpul hidup rukun dan bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan dari perkawinan tersebut belumdikarunai anak;.

Benar, setelah menikah Termohon dan Pemohon membina rumah tangga dirumah orang tua Pemohon, yaitu di Lebaksari, Regol, Garut Kota;3. Benar, selama berumah tangga Termohon dengan Pemohon belumdikaruniai anak;4.

Saksi 1, Desa Regol, Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut, dibawahsumpanya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isterikarena menghadiri pada waktu pernikahannya;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonditempat Pemohon, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Tedrmohon sudah berpisahtempa tinggal sejak bulan Mei 2015;e Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon

Saksi 2, Desa Regol, Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut, dibawahsumpahnya memberikan keteangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi menghadiri ketika Pemohon dan Termohon menikah;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon berumah tanggaditempat Pemohon; dan belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisah sejakbulan Juni 2015; tapi tidak mengetahui penyebabnya;e Bahwa saksi sudah mendamaikan kedua belah pihak akan tetapi

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tanpa meterai tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmelangsungkan pernikahannya pada tanggal 12 Juli 1991,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Regol, Kota Bandung, berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor 194/66/VI/1991, tanggal 11 Juli 1991;2.

SaksiBukti tertulis berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol Kota Bandung, Nomor 194/66/VI/1991,tanggal 11 Juli 1991, (P.1);Saksi :1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtanpa meterai tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Regol Kec. Garut Kota Kab.Garut atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Garut yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, dengan sengaja menguasai secara melawan hukumsesuatu benda berupa body dan rangka kendaraan roda empat merekDaihatsu Charade yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan ALANBUCHEG Bin BUYUNG BADAR (saksi korban) yang berada padanya bukankarena kejahatan.

Regol Kec. GarutKota Kab.

Regol Kec. Garut Kota Kab. Garut, saksi telah mengantarsaksi korban ALAN BUCHEG untuk memperbaiki mobilnya ke bengkellas terdakwa;Bahwa saksi mengetahui terdakwa menyanggupinya dengan total biayasebesar Rp. 5.500.000. (lima juta lima ratus ribu rupiah) kemudiansaksi ALAN memberikan DP ogkos sebesar Rp. 1.000.000.

Regol Kec. Garut Kota Kab. Garut telah menggelapkanmobil milik saksi korban ALAN BUCHEG;Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara awal mulanyapada sekitar bulan September 2014 terdakwa disuruh untuk memperbaikibody mobil milik saksi korban ALAN BUCHEG kemudian pada saat ituterdakwa pun menyanggupinya dengan total biaya sebesar Rp.5.500.000. (lima juta lima ratus ribu rupiah) kKemudian yang bersangkutanmemberikan DP ongkos sebesar Rp.1.000.000.

Regol Kec. Garut Kota Kab. Garut telah menggelapkanmobil milik saksi koroban ALAN BUCHEG;Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara awal mulanyapada sekitar bulan September 2014 terdakwa disuruh untuk memperbaikibody mobil milik saksi korban ALAN BUCHEG kemudian pada saat ituterdakwa pun menyanggupinya dengan total biaya sebesar Rp.5.500.000. (lima juta lima ratus ribu rupiah) kKemudian yang bersangkutanmemberikan DP ongkos sebesar Rp.1.000.000.

Maret 2002, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol Kota Bandung, Kutipan Akta Nikah Nomor187/90/III/2002, tanggal 13 Maret 2002;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Kota Bandung, karenaberselisih kemudian Tergugat keluar dari rumah dansekarang tinggal di Kabupaten Tasikmalaya;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua)orang anakANAK I, lahir tanggal 07 04 2004

telah dipanggil dengan resmi danpatut, dan tidak ternyata ketidak datangannya disebabkansuatu. halangan yang sah;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakansurat gugatan tersebut dimana Penggugat tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah menyerahkan alat bukti suratberupa Kutipan Akta Nikah Nomor =: 187/90/111/2002,tanggal 13 Maret 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Regol

uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepada hal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadibagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor187/90/III/2002, tanggal 13 Maret 2002 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

Bahwa, sebagai jaminan pelunasan utang Penggugat kepada Tergugat ,maka Penggugat menyerahkan Sertifikat Hak Milik No : 3558/KelurahanAncol, terletak di Propinsi Jawa Barat, Kotamadya Bandung, Wilayah Karees,Kecamatan Regol, Kelurahan Ancol, diuraikan dalam surat ukur Nomor :143/Ancol/2001 tertanggal 08 Februari 2001, seluas 395 m2 , atas namaKANIA DINAR HUSEIN kepada Tergugat yang untuk kemudian terhadapHalaman 2 dari 59 Putusan Nomor : 12/PDT/2021/PT.BDGSertifikat Hak Milik tersebut dilekatkan Hak

KANIA DINAR HUSEN, yang terletak diKelurahan Ancol, Kecamatan Regol, Kota Bandung; Wilayah: Karees,Propinsi Jawa Barat, setempat dikenal dengan "JI.

KANIADINAR HUSEN, yang terletak di Kelurahan Ancol, Kecamatan Regol, KotaBandung; Wilayah: Karees, Propinsi Jawa Barat, setempat dikenal dengan"JI.

KANIA DINAR HUSEN, yang terletak di KelurahanAncol, Kecamatan Regol, Kota Bandung; Wilayah: Karees, Propinsi JawaBarat, setempat dikenal dengan "JI.

Nopember 2006 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1610/Pdt.G/2006/PA.Bdg. tanggal 13Nopember 2006 telah mengemukakan hal hal sebagaiberikutBahwa pada tanggal 06 September 1996, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol Kota Bandung, Kutipan Akta Nikah Nomor316/15/IX/96 tanggal O06 September 1996 ;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat

Tergugat telahdipanggil dengan sah dan patut, dan tidak ternyataketidak datangannya disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa =Majelis Hakim telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakansurat gugatan tersebut dimana Penggugat tetap padagugatannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupaKutipan Akta Nikah Nomor : 316/15/IX/96 tanggal 06September 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadibagian dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa telah diupayakan perdamaian akantetapi ternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor316/15/1X/96 tanggal 06 September 1996 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

ZAHRIDIN BIN ZAMACHSYARI ALM
6.KETUA UMUM PIMPINAN PUSAT PERSYARIKATAN MUHAMMADIYAH
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN GARUT KOTA
2.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN GARUT
3.CAMAT KECAMATAN GARUT KOTA
4.LURAH KELURAHAN REGOL
5.LURAH KELURAHAN KOTA KULON

Cecep Mubarok, bertempat tinggal di Kampung Sumbersari Rt.02 Rw.18Kelurahan Regol Kecamatan Garut Kota Kabupaten Garut dalam hal inimemberikan Kuasa kepada Ajang Nurjaman, SH, Dkk kesemuanya adalahAdvokat yang tergabung pada Majelis Hukum Pimpinan DaerahMuhammadiyah Kabupaten Garut yang beralamat kantor di JalanPembangunan No. 155 Kelurahan Jayawaras Kecamatan Tarogong KidulKabupaten Garut berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Februari2019, sebagai Tergugat IlKetua Pimpinan Daerah Muhammadiyah

tempatkedudukan Jalan Pembangunan Nomor 155 Tarogong Kidul KabupatenGarut dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Ajang Nurjaman, SH, Dkkkesemuanya adalah Advokat yang tergabung pada Majelis HukumPimpinan Daerah Muhammadiyah Kabupaten Garut yang beralamatkantor di Jalan Pembangunan No. 155 Kelurahan Jayawaras KecamatanTarogong Kidul Kabupaten Garut berdasarkan surat kuasa khusus tanggal15 Februari 2019, sebagai Tergugat IllKetua Staida Muhammadiyah Garut, tempat kedudukan Jalan BratayudhaNomor 39 Kelurahan Regol

Pramuka No. 10 Garutberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Februari 2019, sebagaiTurut Tergugat IlCamat Kecamatan Garut Kota, tempat kedudukan Jalan Pramuka Nomor 14Kelurahnan Pakuwon Kecamatan Garut Kota Kabupaten Garut, sebagaiTurut Tergugat IllLurah Kelurahan Regol, tempat kedudukan Jalan Bratayudha KelurahanRegol Kecamatan Garut Kota Kabupaten Garut dalam hal ini memberikankuasa kepada Kristina Wahyuni, SH kesemuanya adalah Pegawai NegeriSipil pada Kantor Sekretariat Daerah Kabupaten Garut

belah pihak yang berperkara danpara saksi ;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalam persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 Januari 2007. yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 62/Pdt.G/2007/PA.Bdg. tanggal 10 Januari2007 telah mengemukakan hal hal sebagai berikutBahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan denganTermohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah = KantorUrusan Agama Kecamatan Regol

denganterlebih dahulu membacakan permohonan Pemohon yang isinyaoleh Pemohon tetap dipertahankan ;2Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyaTermohon membenarkan semua dalil dalil permohonan Pemohondan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa Kutipan Akta VNikahNomor : 130/02/11I/2004 tanggal 01 Maret 2004 = yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

Hakim menunjuk kepada hal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukan dan = menjadibagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUVMINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa dalil Pemohon butir (1) yang diakuidan dibenarkan oleh Termohon, dan sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 130/02/III/2004 tanggalO1 Maret 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

Grt.17.18.sembilan ratus sembilan puluh delapan (02061998) atas nama TuanDIAN TOHARI; 1(satu)bidang tanah hak milik Nomor 1078/kelurahan regol,seluas105 M?

, seluas105 M2 (seratus lima meter persegi), sebagaimana diuraikan dalamSurat Ukur tanggal 19022003 Nomor : 146/Regol/2003 yang terletakdi Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Garut, Kecamatan Garut Kota,Kelurahan Regol setempat dikenal dengan JI.

Regol (sebagaimanadiuraikan lebih lanjut dalam surat ukur tanggal 1922003, No.146/Regol/2003, seluas 105 M*seratus lima meter persegi), yangterletak di Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Garut, KecamatanGarut Kota, Kelurahan Regol yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Garut terlanggal 20052003 tertulis atasnama SUSAN SUSANTIISABELA;2.

, seluas105 M2 (seratus lima meter persegi), sebagaimana diuraikan dalam SuratUkur tanggal 19022003 Nomor : 146/Regol/2003 yang terletak diPropinsi Jawa Barat, Kabupaten Garut, Kecamatan Garut Kota,Kelurahan Regol setempat dikenal dengan JI.

Grt.Kabupaten Garut, Kecamatan Garut Kota, Kelurahan Regol berdasarkansertifikat(tanda bukti hak )yang dikeluarkan oleh kepala pertanahankabupaten garut atas nama Nyonya SUSAN SUSANTIISABELA.2.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA "Kami, Hakim Pengadilan Negeri Klas IA Khusus Bandung yang memeriksa danmengadili perkaraperkara Perdata Permohonan, dalam tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan yang berupa Penetapan sebagaimana tercantum dalam perkara permohonan dari :SUTRISNO, beralamat di Asrama Hubdam III Siliwangi RT.002 RW.007 KelurahanCiateul Kecamatan Regol Kota Bandung.

yang tidak diuraikan dalarn penetapan ini,cukup menunjuk pada Berita Acara persidangan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari buktibukti Surat P1 sampai dengan P6 dan keterangansaksisaksi dihubungkan dengan Permohonan Pemohon diperoleh faktafakta sebagaiberikut:Bahwa benar, Pemohon bernama SUTRISNO, yang bertempat tinggal di AsramaHubdam III Siliwangi RT.002/007 Kelurahan Ciateul Kecamatan Regol

Hanif, yang bermaksud untukmendaftar / mencari pekerjaan diantaranya menjadi TNI /Polri dan persyaratannya diharuskanadanya wali ;Menimbang, bahwa tentang perwalian Pasal 360 Kitab Undang undang Hukum Perdatamenentukan bahwa perwalian dimintakan perwaliannya dimana Pemohon bertempat tinggal ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap dipersidangan Pemohon besertaanak yang dimintakan perwalian beralamat dan bertempat tinggal di Asrama Hubdam IIISiliwangi RT.002/007 Kelurahan Ciateul Kecamatan Regol

Bahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan denganTermohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung padatanggal 15 Juni 2007, dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 249/24/VI/2007, tanggal 15 Juni 2007;2.

Termohontelah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidakternyata ketidak datangannya disebabkan suatu halanganyang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil, Jlalu dibacakansurat permohonan tersebut dimana Pemohon tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilpermohonannya, Pemohon telah menyerahkan alat buktisurat berupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 249/24/V1I/2007,tanggal 15 Juni 2007 yang = dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Regol

mempersingkat uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepada hal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini dan kesemuanya dianggap telah dimasukkan~ danmenjadi bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor249/24/V1/2007, tanggal 15 Juni 2007 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

., tanggal 10Pebruari 2009 telah mengemukakan hal hal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 26 Desember 2004, Penggugat' telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol Kota Bandung, Kutipan Akta Nikah Nomor565/43/XII/2004, tanggal 26 Desember 2004;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Kota Bandung hinggasekarang Penggugat tetap tinggal di alamat tersebut,karena berselisih kemudian Tergugat

dilanjutkandengan dibacakan gugatan Penggugat tersebut yang pokoknyatetap dipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena pada persidanganlanjutan Tergugat tidak datang, maka persidangandilanjutkan tanpa hadirnya pihak Tergugat, dan Tergugatdianggap tidak menggunakan haknya untuk menjawab gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa untuk itu Penggugat di persidangantelah menyampaikan bukti surat berupa Kutipan Akta NikahNomor : 565/43/XII/2004, tanggal 26 Desember 2004 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

kemudian Penggugat memberikankesimpulan secara lisan yang pokoknya mohon putusan danselanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini halhal sebagaimana dalam berita acara merupakan bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dansebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 565/43/XII/2004,tanggal 26 Desember 2004 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Regol

perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksi saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 29 Juni 2009 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bandung dalam register perkara Nomor1709/Pdt.G/2009/PA.Bdg, tanggal 29 = Juni 2009 telahmengemukakan hal hal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 12 September 2002, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan irTergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidakternyata ketidak datangannya disebabkan suatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil, lalu. dibacakansurat gugatan tersebut dimana Penggugat' tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah menyerahkan alat bukti suratberupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 285/43/V1/2003, tanggal20 Juni 2003, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

mempersingkat uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepadahal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadi bagiandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor285/43/V1/2003, tanggal 20 Juni 2003, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Regol