Bagaimanapun jeli dan cermatnya seseorang,suatu saat bisa lalai dan khilaf. Hakim juga adalah manusia yang diliputi olehsegala keterbatasan kemampuan. Kalau begitu Hakim sebagai manusia, suatuwaktu bisa lalai dan khilaf memutus perkara.

Sekalipun suatu perkara telahmelalui tahap pemeriksaan mulai dari tingkat pertama, tingkat banding dankasasi, pada suatu ketika bisa saja mereka semua lalai, khilaf dan sebagainyaUntuk lebih jelasnya dipersilahkan menelaah Buku Kedudukan Kewenangandan Acara Peradilan Agama (UndangUndang No.7 tahun 1989) yang ditulisoleh M.

Bagaimanapun jeli dan cermatnya seseorang,2829suatu saat bisa lalai dan khilaf. Hakim juga adalah manusia yang diliputi olehsegala keterbatasan kemampuan. Kalau begitu Hakim sebagai manusia, suatuwaktu bisa lalai dan khilaf memutus perkara.

lalu terdakwa jawab YA selanjutnyamasuk ke dalam Minimarket Alfamart menuju ke ruang belakang sesampainya diruang belakang lalu saksi HELDA KUARTA ICHTIAR MAWATI selaku karyawatiAlfamart bertanya kepada terdakwa dengan berkata MAAF MAS BOLEH TAKLIHAT TASNYA lalu terdakwa jawab MAAF SAYA KHILAF, MAAF SAYAKHILAF lalu saksi HELDA KUARTA ICHTIAR MAWATI membuka tas punggungmilik terdakwa dan di dalamnya terdapat minyak goreng sebanyak 4 ( empat )kantong ( pcs ) merk SUNCO kemudian saksi DEW!

, MAAF SAYA KHILAF selanjutnya tasmilik terdakwa dibuka oleh saksi HELDA dan setelah terbuka saksi melihatbahwa di dalam tas tersebut terdapat minyak goreng sebanyak 4 ( empat )kantang ( pcs ) selanjutnya saksi menuju ke tempat kasir karena situasi di tokosedang rame pembeli lalu saksi dipangil olen saksi HELDA untuk ke belakang,setelah saksi sampai di belakang lalu saksi meminta identitas terdakwa danterdakwa menyerahkan identitas berupa KTP, SIM C dan ATM bank BRIkepada saksi dan saksi tahu kalau

Putusan Nomor 115/Pid.B/2020/PN Mkdmengikuti saksi DEWI FIHESTI dan saksi HELDA KUARTA ICHTIAR MAWATImasuk ke dalam minimarket alfamart menuju ke ruang belakang sesampainyadi ruang belakang Terdakwa ditanya oleh saksi HELDA (yang merupakankaryawati alafamart) dengan berkata MAAF MAS BOLEH TAK LIHATTASNYA lalu Terdakwa jawab MAAF SAYA KHILAF, SAYA KHILAF lalu saksiHELDA membuka tas punggung milik Terdakwa dan di dalamnya terdapatbarang berupa minyak goreng, selang beberapa menit petugas kepolisiandatang

Putusan Nomor 115/Pid.B/2020/PN Mkdselanjutnya masuk ke dalam Minimarket Alfamart menuju ke ruang belakangsesampainya di ruang belakang lalu saksi HELDA KUARTA ICHTIAR MAWATIselaku karyawati Alfamart bertanya kepada terdakwa dengan berkata MAAFMAS BOLEH TAK LIHAT TASNYA lalu terdakwa jawab MAAF SAYA KHILAF,MAAF SAYA KHILAF lalu. saksi HELDA KUARTA ICHTIAR MAWATImembuka tas punggung milik terdakwa dan di dalamnya terdapat minyakgoreng sebanyak 4 ( empat ) kantong ( pcs ) merk SUNCO kemudian saksiDEWI

Putusan Nomor 115/Pid.B/2020/PN Mkdkaryawati Alfamart dan berkata kepada terdakwa MAS MAS IKUT KE DALAMSEBENTAR lalu terdakwa jawab YA selanjutnya masuk ke dalam MinimarketAlfamart menuju ke ruang belakang sesampainya di ruang belakang lalu saksiHELDA KUARTA ICHTIAR MAWATI selaku karyawati Alfamart bertanya kepadaterdakwa dengan berkata MAAF MAS BOLEH TAK LIHAT TASNYA lalu terdakwajawab MAAF SAYA KHILAF, MAAF SAYA KHILAF lalu saksi HELDA KUARTAICHTIAR MAWATI membuka tas punggung milik terdakwa dan

;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar, disebabkan karena Pemohon yang tidak maumemafkan Termohon yang telah khilaf berhubungan dengan lainbernama XXX asal XXX. ;Hal. 3 dari 11 Hal. Putusan Nomor 0864/Pdt.G/2015/PA.Tbn. Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama 2 (dua) bulan.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Pemohon yang tidak mau memaafkanTermohon yang telah khilaf berselingkuh dengan lakilaki lain bernamaXXX Hakim, asal Desa XXX, Kecamatan sekaran, KabupatenLamongan. ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 2 (dua) bulan, dan selama itu mereka sudah tidak pernahsaling mengunjundi.

Bahwa Terlawan mengajukan gugatan cerai karena khilaf ;6. Saksi SURIP SRI UTAMI :1. Bahwa saksi kenal dengan Pelawan dan Terlawan karena saksi adalah pembantuPelawan ;2. Bahwa Pelawan dan Terlawan adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2010;3. Bahwa dalam perkawinan Pelawan dan Terlawan dikaruniai seorang anak perempuan bernamaJANE MAURICE OXEIL, umur 1 tahun ;4. Bahwa setelah menikah Pelawan dan Terlawan tinggal dirumah sendiri diPerumahan Puri Mas daerah Rungkut ;5.

Bahwa Terlawan mengajukan gugatan cerai karena khilaf dan emosi sesaat ;Menimbang,bahwa dalam hal ini Pelawan tidak mengajukan kesimpulan maupun sesuatu apapun lagikecuali mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan turut termuat pula dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud perlawanan Pelawan adalah sebagaimana yang telahterurai diatas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah

Pemohon telah berbuat khilaf karena Pemohon telahmenjalin cinta dengan perempuan lainBahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi terus menerus hingga bulan Oktober tahun2015, dan selama itu Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakanrukun dan damai, namun tidak ada hasilnya, yang akibatnya Termohonpamit kepada Pemohon dan sekarang Termohon tinggal dirumahorangtuanya yang beralamatkan tersebut diatas.

Pemohon telah berbuat khilaf karena Pemohon telahmenjalin cinta dengan perempuan lain, dan sebagai akibatnya P/T pergi meninggalkan P/T dan sekarangbertempat tinggal dirumah orang tua/saudara di desa RT. RW. kecamatan ,Kabupaten . dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon tersebut, telah diakuikebenarannya oleh Termohon.

.; GUGATAN KABUR (OBSCUUR LIBELLE);JUDEX FACTI baik pada Pengadilan Tingkat Banding maupunJUDEX FACTI pada Pengadilan Tingkat Pertama telah khilaf dansalah menerapkan hukumnya sebagaimana diuraikan dalampertimbangannya yang menyatakan sebagai berikut:a. Pada halaman 59 Putusan Nomor 94/PDT/2011/PT.

;Dengan demikian jelas bahwa JUDEX FACT telah khilaf dansalah dalam menerapkan hukumnya, karena dalampertimbangannya telah mengabaikan batasbatas tanahsengketa a quo sebagaimana termaktub dalam Yurisprudensi aquo;Keharusan mencantumkan batasbatas tanah tersebut sangatmasuk akal karena tanpa batasbatas aquo akan SANGATMENYESATKAN kedudukan dan posisi lokasi tanah yangdisengketakan, sehingga Gugatan KABUR;Oleh karenanya sangatlah berdasar hokum EKSEPSI PARAPEMOHON KASASI II aquo untuk dikabulkan dan

HALHAL YANG MENJADI KEBERATANKEBERATAN PEMOHON KASASIYANG DITUANGKAN DALAM MEMORI KASASINYA TERSEBUT PADAPOKOKNYA ADALAH SEBAGAI BERIKUT:Judex Facti Pengadilan Tinggi Palembang dalam petimbangan PutusannyaPerkara Nomor 94/Pdt/2010/PT.Plg. telah khilaf dan salah dalamHal. 18 dari 39 Hal. Putusan Nomor 1557 K/Pdt/2012menerapkan hukumnya. Hal tersebut kami uraikan pada bagian berikutdibawah ini;TENTANG KEABSAHAN BUKTI KEPEMILIKAN TERMOHON KASASI:Bahwa JUDEX FACT!

telah khilaf dan telah salah dalam menerapkanhukumnya yang pertimbangannya dalam Putusan Nomor 94/Pdt/2011/PT/Plg. yang pada intinya menyatakan, quad non bahwa:e Objek sengketa yang terletak di jalan Talang Semut Lama Nomor 26aquo adalah milik Angkatan Darat sejak tahun 1950 sebagaipemberian dari KNIL;e TERMOHON KASASI mendasarkan dalil kepemilikannya padabeberapa surat IZIN maupun PERINTAH tetapi tidak ada satu suratpunyang menyatakan atas BUKTI KEPEMILIKAN YANG SAH yangditerbitkan oleh Instansi

Oleh karena itu JUDEX FACTI harus mengabaikandan tidak sepatutnya mempertimbangkan bukti a quo;Oleh karena itu JUDEX FACTI nyatanyata telah khilaf dan salahmenerapkan hokum yang mempertimbangkan bukti yang tidak valid aquoHal. 20 dari 39 Hal.

Perkara No.449/Pid.Sus/2019/PNKIS tertanggal 05 Agustus 2019 tidak tepat,sebab dalam perkara a quo Majelis Hakim tidak mempertimbangkan alatalat buktiserta saksi yang diajukan di persidangan:TENTANG KEBERATAN KEBERATANBahwa Pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran telah khilaf dan keliru dalammembuat pertimbangan ;Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 1000/Pid.Sus/2019/PT MDNBahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman 14 (empatbelas) alinea ke3 (tiga) menjelaskan :Menimbang

pidanasebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Alternatif Kedua;Bahwa pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran sebagaimana yang teruraipada halaman 14 alinea ke3 sangat tidak relevan, hal ini Majelis Hakim hanyamemandang hukum itu dari sisi Normatifnya saja, sehingga Majelis Hakim dalammengambil putusan tidak memandang dari sebab dan akibatnya ;Bahwa seharusnya Hakim dalam mengambil putusan harus bersifat rasional, artinyaHakim harus memandang hukum itu dari sisi psikologisnya, sehingga Majelis Hakimtidak Khilaf

tersebut untuk dikonsumsi, dan dihubungkan dengan barang bukti yangditampilkan di persidangan, maka unsurunsur tanpa hak memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tidak dapat terpenuhi, sebab padasaat penangkapan Terdakwa tidak ada teransaksi jual beli sabusabu melainkanmenguasai sabusabu dengan tujuan untuk dikonsumsi Terdakwa, oleh karena itudapat dipandang Majelis Hakim Tingkat Pertama telah khilaf

Bahwa Pengadilan Tinggi Kupang telah keliru dan khilaf jika dalampertimbangannya hanya berdasarkan pada pertimbangan hukum dankesimpulan Hakim tingkat pertama sekaligus menguatkannya.Seyogyanya adalah sangat arif dan bijak jika Pengadilan Tinggi Kupangdapat mengambil alih dan mengadili sendiri perkara ini, denganmempertimbangkan kedudukan dan peranan masingmasing saudaraMarheus Diaz sebagai penjual rumah dan Maria Yuliana Boleng DiazViere sebagai penjual tanah yang dilakukan oleh keduanya denganTergugat

jauh berbeda dengan tanah yang batasbatasdan luas tanah dikuasai oleh para Tergugat/Pembanding/PemohonKasasi yakni : seluas 25 X 19 M = 476 M2;Bahwa Pengadilan Tinggi Kupang tidak cermat dan tidak teliti dalammempertimbangkan mengapa adanya perbedaan batasbatas tanahobjek sengketa serta luasnya sebagaimana yang diuraikan oleh paraPenggugat/Terbanding/Termohon Kasasi;Bahwa Pengadilan Tinggi Kupang telah keliru dan khilaf jika dalampertimbangannya hanya berdasarkan pertimbangan hukum = dankesimpulan

Dikatakan keliru dan khilaf karenakesimpulan Hakim tingkat pertama tentang hal tersebut tidakberdasarkan fakta lapangan yang sebenarnya karena tidak melaluipemeriksaan setempat. Bertolak dari uraian tersebut diatas, dapatdikatakan bahwa Pengadilan Tinggi Kupang telah keliru dan tidakselengktip dalam mempertimbangkan eksepsi para Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi karena hanya berdasarkan padapertimbangan hukum dan kesimpulan Hakim tingkat pertama.

pembiayaansaling menguntungkan yang dilakukan oleh shahib almal dengan pihak yangmembutuhkan melalui transaksi jual beli dengan penjelasan bahwa hargapengadaan barang dan harga jual terdapat nilai lebih yang merupakankeuntungan atau laba bagi shahib almal dan pengembaliannya dilakukan secaratunai atau angsur.Menimbang, bahwa ditinjau dari sudut pandang Hukum Islam, dalam hal iniKompilasi Hukum Ekonomi Syariah disingkat KHES sesuai PERMA nomor 02tahun 2008 tentang Kompilasi Hukum Ekonomi Syari'ah, tentang khilaf

(Substansipasal ini sama dengan yang terdapat dalam Pasal 1322 KUH Perdata);Menimbang, bahwa meskipun demikian bila merujuk kepada fikih, makaakibat hukum yang ditimbulkan dari khilaf ini lebih mendetail, terutama jikadihubungkan dalam konsep khiyar.

KHES menjelaskan bahwa kekhilafan padabenda (hakikat pokok akad) dalam Hukum Islam tidak sertamerta menjadikan akadbatal demi hukum, akantetapi hanya sekadar dapat dibatalkan.Menimbang, bahwa khilaf pada objek yang mengakibatkan akad batal demihukum dalam fikih Islam adalah apabila kekhilafan terjadi pada benda yang berbedajenis atau sama jenisnya, namun terdapat perbedaan besar dalam kegunaan ataumanfaatnya.

Sedangkan jika kekhilafan terjadi pada bendayang jenisnya sama, namun terdapat perbedaan mengenai hakikat barang secaratidak mencolok, di mana perbedaannya hanya menyangkut sifat yang diinginkanpada barang itu, maka dalam hal ini akad tidak batal, tetapi pihak yang khilaf diberihak khiyar, yaitu hak untuk memilih apakah ia akan meneruskan akad ataumembatalkannya setelah ia melakukan khiyar.Menimbang, bahwa KHES mengatur hak khiyar dalam pasal 271 sebagaiberikut: ayat (1) Penjual dan atau pembeli

Sedangkan dalam pasal Pasal272 disebutkan bahwa Apabila masa khiyar telah lewat, sedangkan para pihakyang mempunyai hak khiyar tidak menyatakan membatalkan atau melanjutkan akadjualbeli, maka akad jualbeli berlaku secara sempurna ;Menimbang, bahwa seandainya Penggugat mengajukan alasan bahwaPenggugat khilaf dan sebagai orang awam yang tidak mengerti hukum maka haltersebut juga tidak dapat dijadikan alasan pembatal perjanjian yang telah dibuatkarena ada kaidah hukum yang menyatakan Eidereen Wordt

Bahwa memang benar Termohon melakukan hal itu karenaTermohon khilaf dan Termohon melakukan hanya baru sekalidan Termohon merasa di jebak,karena saudara M yusuf inginbila Termohon bercerai dengan dia,dia akan menikahlagi,pada dasarnya moral si anak sudah tidak bagussemenjak Pemohon mengajukan permohonan cerai ke PengadilanAgama,bahwa berdasarkan itulah maka Termohon jadikan dasarbahwa moral si anak tidak baik dalam asuhan Pemohonditambah lagia sekarang tinggal bersama ibu tirinya;.

Bahwa memang pada point 3 Termohon akui secara jujur haltersebut karena khilaf dan Termohon tetap pada jawabansemula itu adalah rekayasa Pemohon karena sewaktuberangkat Termohon diantar Pemohon sendiri;3.

Menimbang; bahwa Termohon dalam jawaban dan dupilknya padapokoknya mengakui sebagian dan membantah selebinya yaitu; e Bahwa benar kalau Termohon selalu pulang malam karenaTermohon mencari nafkah untuk kebutuhan anak,karena jamkerja Termohon tidak menentu, jadi alasan Pemohontersebut adalah mengadaada dan tidak benar jika anakterlantar terbukti dengan pada saat itu si anak sehat danperkembanganya normal dan seimbang dengan anakanakseusianya;e Bahwa memang benar Termohon melakukan hal itu karenaTermohon khilaf

Termohon sebagaiisteri sehingga apabila tetap mengasuh anak maka akanberakibat buruknya moral si anak dan psikologis anak akanterganggu.Menimbang, dalam Jawaban dan Dupliknya Termohon padapokoknya mengakui dimana pengakuan Termohon yang secara jujurtelah mengakui perbuatannya sebagai mana tersebut; maskipundengan alasan khilaf dan seterusnya; tetapi dalam halpengasuhan anak Termohon menyatakan mengasuh anak adalahsuatu hak yang melekat tidak dapat dipisahkan antara anak ibukandungnya dengan alasan

MakaPenggugat tidak akan membuat dan menandatangani Perjanjian ; Berdasarkan uraian di atas, jelas bahwa Proposal yang diberikan oleh Tergugat telahmenyesatkan Penggugat sehingga Penggugat telah khilaf dalam membuat Perjanjiandengan Tergugat dimana Penggugat membuat Perjanjian dengan harapan danpemikiran bahwa konsep dan fungsi The Empire Palace adalah pusat perbelanjaan,namun ternyata konsep dan fungsi The Empire Palace adalah sebagai Hotel dan ruang serba guna ;Bahwa.sesuai dengan Pasal 1321 Kitab

(Hukum Perjaniian, Halaman 2324, cetakan 18,diterorikan oleh PT intermasa) : "Kekhilafan atau kekeliruan terjadi, apabila salah satu pihak khilaf tentang halhalyang pokok dari apa yang diperjanjikan atau tentang sifatsifat yang penting daribarang yang menjadi objek perjanjian, ataupun mengenai orang dengan siapadiadakan pernanjian itu.

Kekhilafan tersebut harus sedemikian rupa, hinggaseandainya orang itu tidak khilaf mengenai halhal tersebut, ia tidak akan membenkan persetujuannya" ;Bahwa "hakikat barang" yang menjadi objek Perjanjian menurut pemahaman danharapan Penggugat adalah pusat perbelanjaan tetapi senyatanya adalah hotel danruang serba guna yang tidak sesuai dengan pemahaman dan harapan Penggugat tersebut ;Lebih lanjut, menurut J. Satrio, S.H.

sewa menyewa unit lantai 2 dan lantai3 di Empire Palace yang mana apabila tidak ada perdamaian atau menjadiperselisinan harus didahului adanya komisi arbitrase/melalui lembaga arbitrasesebagai juru damai sebagai penengah, maka jelaslah gugatan Penggugat dalamperkara perdata ini seharusnya ditujukan terlebin dahulu kepada LembagaArbitrase bukan Pengadilan Negeri Surabaya, oleh karena itu Pengadilan Negeri Surabaya tidak berwenang mengadilinya ;Bahwa gugatan Penggugat pembatalan perjanjian karena khilaf

MakaPenggugat tidak akan membuat dan menandatangani Perjanjian dan jelas bahwaProposal yang diberikan oleh Tergugat telah menyesatkan Penggugat sehinggaPenggugat telah khilaf dalam membuat Perjanjiandengan Tergugat dimanaPenggugat membuat Perjanjian dengan harapan danpemikiran bahwa konsep danfungsi The Empire Palace adalah pusat perbelanjaan, namun ternyata konsep danfungsi The Empire Palace adalah sebagai Hotel dan ruang serba guna ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat

pada halaman22 alinea 4 yang redaksinya sebagai berikut:Menimbang sedangkan mengenai keberatan Tergugat tentang penyebutanPO Coyo menjadi PT Perusahaan Angkutan Coyo, hal ini adalah telahdisesuaikan sebagaimana akta pendirian PT Perusahaan Angkutan Coyoyang ditunjukkan oleh Tergugat di persidangan, dimana berdasarkan aktapendirian tersebut nama PO Coyo hanyalah sebutan karena dalam aktapendirian PO Coyo berbentuk PT Perusahaan Angkutan Coyo;Pertimbangan yang sedemikian adalah pertimbangan yang khilaf

dandilatarbelakangi pendapat pribadi Hakim karena di dalam dalil gugatannyaTermohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Penggugat hanyamendalilkan PO Coyo tetapi secara tibatiba Majelis Hakim menghukum PTPerusahaan Angkutan Coyo, sehingga Majelis Hakim telah khilaf yaknimenciptakan subjek hukum baru untuk ditarik kepada persoalan antaraPemohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Tergugat melawanTermohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Penggugat;2.

Bahwa hakhak Penggugat yang timbul akibat pemutusan hubungankerja tidak diberikan oleh Tergugat;Judex Facti telah khilaf dan dalam menelaah dan memahami buktibukti dariPenggugat diantaranya bukti P1 adalah surat PHK melainkan apabila buktiP1 tersebut ditelaah secara mendalam pada intinya adalah mengakhirikerjasama antara Termohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Penggugat dengan Pemohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Tergugat, karena menurut hukum perjanjian kerjasama dapat gugur/berakhirdiantaranya

Selanjutnya Saksi MAINI mendorong Terdakwa danberkata kau itu sudah punya anak istri Terdakwa lalu berkata iyalah, akuminta maaf aku khilaf Terdakwa kemudian mengatakan iyalah, kau pakaibajumu sudah.

Selanjutnya Saksi MAINImendorong Terdakwa dan berkata kau itu sudan punya anak istriTerdakwa lalu berkata iyalah, aku minta maaf aku khilaf Terdakwakemudian mengatakan iyalah, kau pakai bajumu sudah.

Selanjutnya SaksiMAINI mendorong Terdakwa dan berkata kau itu sudah punya anak istriTerdakwa lalu berkata iyalah, aku minta maaf aku khilaf Terdakwakemudian mengatakan iyalah, kau pakai bajumu sudah.

memberikan keterangan di bawahsumpah sesuai dengan agamanya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 MISTAM KASWARI, lahir di Banyumas, tgl. lahir 01 01 1963, JenisKelamin Lakilaki, Bertempat tinggal di Desa Pasinggangan RT.006 RW.004,Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas, Agama Islam, Pekerjaan BuruhHarian Lepas.Bahwa saksi kenal sudah lama dengan Pemohon karena saksi dan Pemohonbertetangga ;Bahwa Pemohon mengajukan penetapan Akta Terlambat untuk anaknya yangbernama FENDI SETIAWAN karena Pemohon khilaf

administrasi untuk sekolah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkan dantidak keberatan.2 SUMIRAH, lahir di Banyumas, tgl. lahir 06071967, Jenis KelaminPerempuan, Tempat tinggal Desa Pasinggangan RT.008 RW.003 KecamatanBanyumas, Kabupaten Banyumas, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahTangga;Bahwa saksi kenal sudah lama dengan Pemohon karena saksi dan Pemohonbertetangga ;Bahwa Pemohon mengajukan penetapan Akta Terlambat untuk anaknya yangbernama FENDI SETIAWAN karena Pemohon khilaf

Padahal sebagai seorang isteri Penggugatbutuh perhatian dan kasih sayang dari Tergugat apalagi antara Penggugatdengan Tergugat hanya 2 (dua) hari dalam seminggu bertemu karenapekerjaan Tergugat yang jauh;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 29 November 2018,yang disebabkan karena pada saat itu Tergugat minta maaf padaPenggugat dengan mengatakan selama ini telah khilaf.

Penggugat punmenjawab, kalau khilaf tidak mungkin berkalikali , Tergugat jawab, kalautidak bisa diperbaiki, harus bagaiamana lagi . Kemudian Tergugatmeminta bukti setoran motor Tergugat dan semua berkasberkas pentingTergugat. Dengan perkataan dan sikap Tergugat yang demikianPenggugat berkesimpulan Tergugat sudah tidak mau lagi denganPenggugat. Akibatnya setelah kejadian itu) Tergugat menyerahkanPenggugat ke orang tua Tergugat.

Saksi DIRAM RAMUDJL lahir di Banyumas, tanggal 02031951, jenis kelaminlakilaki, agama Islam, pekerjaan petani, beralamat di Desa Kotayasa RT. 001 /RW. 001 Kecamatan Sumbang Kabupaten Banyumas;BahwaPemohon mengajukan Permohonan Penetapan Akta Kelahiran Terlambatuntuk anaknya sendiri yaitu EFI YUNITA HARTI karena Pemohon terlambat untukmembuat Akta Kelahiran tersebut, karena Pemohon khilaf sehingga sampai saat inianak Pemohon tersebut belum mempunyai akta kelahiran;Bahwa nama suami Pemohon bernama

SaksiT AR S UD, lahir di Banyumas, tanggal 27031958, jenis kelaminlakilaki, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas, beralamat di DesaKotayasa RT. 004 /RW.004 Kecamatan Sumbang Kabupaten Banyumas;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Akta Kelahiran Terlambatuntuk anaknya sendiri yaitu EFI YUNITA HARTI karena Pemohon terlambat untukmembuat Akta Kelahiran tersebut, karena Pemohon khilaf sehingga sampai saat inianak Pemohon tersebut belum mempunyai akta kelahiran;Bahwa nama suami Pemohon bernama

Saksi ARIF ISNANDAR, lahir di Banyumas, tanggal 27021984, jeniskelamin lakilaki, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, Desa LemberangRT. 005 / RW. 001 Kecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas.Bahwa Pemohon bernama BAMBANG SUDIMAN dan isteri Pemohon bernamaHINDUN SYARIF ROKHYATI;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Akta Kelahiran Terlambatuntuk anaknya sendiri yaitu NADIA SUCI KHOERUNISA;Bahwa Pemohon terlambat untuk membuat Akta Kelahiran tersebut, karenaPemohon khilaf sehingga sampai saat

Saksi INDRA SUCIHATI, lahir di Banyumas, tanggal 05081979, jeniskelamin perempuan, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, DesaLemberang RT. 005 / RW. 001 Kecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas; Bahwa Pemohon bernama BAMBANG SUDIMAN dan isteri Pemohon bernamaHINDUN SYARIF ROKHYATI;e Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Akta Kelahiran Terlambatuntuk anaknya sendiri yaitu NADIA SUCI KHOERUNISA;e Bahwa Pemohon terlambat untuk membuat Akta Kelahiran tersebut, karenaPemohon khilaf sehingga

XX umur 11 tahun;Bahwa, kemudian ketenttaman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah yang terjadi sekitar bulan Juni tahun 2016 karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalahTermohon cemburu, karena Pemohon telah berbuat khilaf menjalin cintadengan perempuan lain yang bernama XX yang beralamatkan diWonogiri, bahkan ketika Pemohon minta maaf karena hal tersebutTermohon tidak mau memaafkan Pemohon dan Termohon malah mintauntuk diceraikan;Bahwa, perselisihan dan

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohondan Termohon sejak Juni 2016 terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon cemburu, karena Pemohon telah berbuat khilaf menjalincinta dengan perempuan lain yang bernama Siti yang beralamatkan diWonogiri, bahkan ketika Pemohon minta maaf karena hal tersebut Termohontidak mau memaafkan Pemohon dan Termohon malah minta untuk diceraikan,dan sebagai akibatnya dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi.

Hakim Agung Mahkamah Agung telah khilaf dan keliru menerapkan putusanperkara pidana Rudi S. Sutantra untuk menyatakan perbuatan melawanhukum dari Pemohon yang sama sekali tidak terkait dengan perkara a quo,serta membatalkan aktaakta authentik tanpa dasar hukum yang relevan;1.

Olehkarena itu, Hakim Agung Mahkamah Agung keliru dan khilaf apabilaalasan hukum yang menjadi pembatalan Akta Jual Beli Nomor 630/2008di hadapan Notaris Ani Nuryani, S.H., selaku Tergugat V adalah tidakadanya persetujuan dari suami Termohon (sdr. Lie Andri Lukito)sebagaimana dalam pertimbangan Hakim Agung Pasal 36 ayat (1)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,menyebutkan Mengenai harta bersama suami atau istri dapat bertindakatas persetujuan kedua belah pihak.

Hakim Agung Mahkamah Agung telah khilaf dan keliru menerapkan dasarhukum Putusan Pidana Nomor 779/PID/B/2010/PN Bdg;A. Bahwa Putusan Perkara Pidana Nomor 779/PID/B/2010/PN Bdg., tidakdapat dijadikan sebagai dasar hukum untuk menerima permohonankasasi dan membatalkan aktaakta otentik yang keabsahannya tidakterbantahkan;B.

Hakim Agung telah khilaf dan keliru membatalkan Akta Perjanjian KreditNomor 31 Tahun 2008;A. Bahwa Hakim Agung (Judex Juris) telah khilaf dan keliru memutuskanbatal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikatterhadap Akta Perjanjian Kredit Nomor 31 tanggal 30 April 2008 yangdibuat di hadapan Pemohon/Tergugat III;B.

Hakim Agung telah khilaf dan keliru menyatakan Pemohon melakukanperbuatan melawan hukum tanpa dasar hukum yang tegas dan jelas;A. Bahwa Judex Juris telah khilaf dan keliru dalam memutus perkaramenyatakan Pemohon telah melakukan perbuatan melawan hukumtanpa adanya dasar hukum dan pertimbangan yang tegas dan jelas;B.

Bahwa, Setelah saya (Tergugat) dan istri (pbenggugat) bertempat tinggaldan pindah berumah tanggadi rumah orang tua saya (Tergugat) di DesaRamin kecamatan XXX kabupaten Muaro Jambi, yang pada saat itu danminimal setiap per2 minggu sekali dan maksimal 1 bulan sekali selalumeluangkan waktu berkunjung ke mertua/orang tua istri (Penggugat) danapabila saya (Tergugat) lupa atau khilaf senantiasa saya di ingatkanOrangitua saya, mengingat mereka juga merasakan bagaimana perasaanOrangtua jika anaknya jauh,

ujian dan cobaan ini membuat saya (Tergugat) dan istrisaya (Penggugat) saling mengintropeksi diri masingmasing menjadi insanyang lebih baik, kemudian Allah SWT dalam Alquran dan hadist nya,kurang lebin mengatakan bahwasanya tak ada ujian dan cobaan yangdiberikan pada umatnya tanpa melebihi batas kemampuan umainya;12.Bahwa, menjawab dalil dan alasan istri saya (penggugat) pada nomorempat(4) point (a); tentang dalil yang di tuduh melakukan KDRT padatanggal 28 Desember 2012, hal itu demi Allah SWT khilaf

saya tak kanterjadi jika istri saya tidak berbuat dan berkata sangat kasar sekali kepadasaya dan ibu saya, hal inipun saya lalui proses kesabaran bertahap, tetapimakin menjadi saja ekpresi berlebihan perkataan dan perbuatannyapadahal saya (tergugat) tidak melakukan apapun hanya perkataan sebataswajar nah emosi itulah khilaf saya, saya tidak membenarkan perbuatansaya itu karena hal itu tidak dibolehkan secara hukum NKRI danmengganggu ketenangan bathin istri saya, saya sedih sekali, mengapa halitu

Pagi tanggal 22 Juli 2014 saya berangkat beraktivitas kembali kekota jambi melihat project pengawasan saya dan kemudian sorenyasaya pulang ke desa ramin kerumah orang tua mengambil mobil danmalam harinya saya langsung pulang kerumah istri saya di pasarterusan, kemudian saya berusaha kembali meniatkan untuk rujuk dihati saya dan istri saya ajak bicara beliau diam saja, kKemudian sayaminta maaf pun diam, saya sadar semua khilaf saya karena emositetapi itukan masih talak Rajl masih ringan dan masih

saya,, tetapi sadarkah istri saya tersebutmelakukan khilaf juga.