1168/Pdt.G/2014/PA.Krw

PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2014/PA.Krw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Karawang.

Pts.No.1168/Pat.G/2014/PA.KrwKarawang dengan bukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : AKTA NIKAHtanggal 15 September 2014;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat talik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikahtersebut di atas;3.

Pts.No.1168/Pdt.G/2014/PA.Krwe Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2014 sudah pisahrumah sampai sekarang karena Tergugat pulang ke rumah orangtuaTergugat;e Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berupayamendamaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan hanya menyampaikanFotocopy Kartu Tanda Penduduk An.

Pts.No.1168/Pdt.G/2014/PA.Krwantara suami istri dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian yaitu :1. Adanya alasan telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;2. Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;3.

Pts.No.1168/Pat.G/2014/PA.Krw2. BIBYa, POSES) ~~nn wenn nnn nnn nnn Rp. 50.000,3. Biaya panggilan; Rp.340.000,4. Biaya redaksi; Rp. 5.000,D. Bia ya. MMeterall; wean niece eas Rp. 6.000.MUMIA ~~= = nnn nnn nnn ene Rp. 431.000,Salinan sesuai dengan aslinya.PENGADILAN AGAMA KARAWANGPANITERA,Drs. NURMAN

1168/Pdt.G/2020/PA.Pmk

PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Pmkpal cya pl alll aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, NIK : 3528084101840005, tempat dan tanggal lahir Pamekasan,01Januari 1984, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan MTs,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenPamekasan, selanjutnya disebut Penggugat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri di rumah orang tua Tergugat selama 6 tahun 6 bulankemudian pindah kerumah orang tua Penggugat selama 4 tahun 3 bulan danselama tersebut telah/belum melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama : AnakHalaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.

Saksi ke 2 Penggugat, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Modin, bertempattinggal di Kabupaten Pamekasan, sebagai saksi II ;Halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut di atas juga telah terbukti memenuhialasan cerai berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah NomorHalaman 8 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA. Pmk9 Tahun 1975 jo.

., S.H.RpRpRpRpRpRpRpRp30.000,0050.000,00300.000,0010.000,0010.000,0010.000,006.000,00416.000,00( empat ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA. Pmk

Menyatakan bahwa gugatan Penggugat Nomor: 1168/Pdt.G/2010/PA.Lmj tanggal 26 April 2010 tidak dapat diterima; 2.Membebaskan Penggugat dari biaya perkara ;

1168/Pdt.G/2010/PA.Lmj

SALINAN PUTUS ANNomor:1168/Pdt.G/2010/PA.

Islam, pekerjaanbelum kerja, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";MelawanTERGUGAT ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal 26 April 2010 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dibawah RegisterPerkara Nomor: 1168

SubsidairAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa dalam pesidangan pertama tanggal 25 Mei 2010yang dihadiri oleh Penggugat dan tanpa dihadiri olehTergugat, Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat, namunPenggugat tetap saja melanjutkan gugatannya denganalasan karena sudah tidak ada kecocokkan lagi ;Bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan ceraisecara Cumacuma ini, Majelis Hakim Pengadilan AgamaLumajang telah menjatuhkan putusan sela Nomor:1168

Karenanya, untuk tidak berlarutlarutnya pemeriksaan perkara ini dan untuk menjagakewibawaan Lembaga Peradilan Agama khususnya, makagugatan Penggugat tersebut patut untuk dinyatakan tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Nomor:1168/Pdt.G/2010/PA.Lmj tanggal 29 Mei 2010, makaPenggugat dibebaskan dari biaya perkara ini;Mengingat : semua peraturan Perundangundangan yangberlaku dan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkaraini ;MENGADILI1.

Menyatakan bahwa gugatan Penggugat Nomor:1168/Pdt.G/2010/PA.Lmj tanggal 26 April 2010 tidakdapat diterima;2.Membebaskan Penggugat dari biaya perkara ;Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 18Oktober 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 JumadilAkhir 1431 H. Hijriyah oleh kami Drs. MOHAMMAD TAUFIQ.MH. sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi oleh Drs.I. SONHADJI SOE'EB, S.H. dan Dra. Hj.

1168/Pdt.G/2019/PA.Clp

PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Clpee SN op ASN abl 22DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi Kabupaten Cilacap, dalam hal ini memberikan kuasakepada FERY HANDIKA, SH dan RAHAYU EKA BUDIASIHMUROFIQ

Bahwa karena sudah tidak ada harapan lagi hidup berumah tanggadengan Tergugat, dan sudah tidak ada komunikasi lagi;Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 2 dari 118.

Membayar biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SubsidairAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, maka mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupunmengutus orang lain sebagai wakilnya tanpa alasan yang sah meskipunmenurut relas panggilan, Tergugat telah dipanggil Secara sah dan patut untukhadir di persidangan;Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 3 dari

Ali Ahmadimasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 15 JULI 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 12 Zulgaidah 1440 Hijriyah, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh Siti Rohmah.SH., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 10 dari 11Drs. H. Umar Jaya, S.H. M.H. Drs.

Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp. 286.000,00(286.000)Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 11 dari 11

- Menyatakan, bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor : 1168/Pdt.G/2012 /PA.Pbr tanggal 19 Pebruari 2013 M bertepatan dengan tanggal 8 Rabiul Akhir 1434 H;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal PEKANBARU, dahulu Pemohon sekarang sebagai Pembanding;LAWANTERBANDING, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Tempat tinggal PEKANBARU, dahulu Termohon sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara serta semua surat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUKPERKARANYAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan olehPengadilan Agama Pekanbaru Nomor : 1168

(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Membaca permohonan banding yang dibuat Panitera Pengadilan Agama PekanbaruNomor : 1168/Pdt.G/2012/PA.Pbr tanggal 25 Pebruari 2013, tentang pernyataan bandingdari Pemohon, permohonan mana telah diberitahukan kepada pihak lawan pada tanggal O1Maret 2013;Memperhatikan memori banding yang diajukan Pembanding tanggal 20 Maret 2013yang diterima pada tanggal 02 April 2013 oleh Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru,kemudian telah disampaikan kepada Terbanding tanggal

pihaktidak datang untuk melakukan Inzage (pemeriksaan berkas) tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pemohon/Pembanding karena telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara yang ditentukanUndangUndang, lagi pula telah dengan sempurna diberitahukan kepada Termohon/Terbanding, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama salinan resmi putusanPengadilan Agama Pekanbaru Nomor : 1168

informasi yang diperoleh dariPemohon/Pembanding, bukan karena pengetahuan saksi sendiri dengan sebab melihat ataumendengar langsung pertengkaran/perselisihan antara Pemohon/Pembanding denganTermohon/Terbanding;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makaPengadilan Tinggi Agama Pekanbaru berkesimpulan bahwa Pemohon/Pembanding tidakdapat membuktikan permohonannya;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor : 1168

bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah kedua kalinyadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding;Mengingat Pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor : 1168

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia BG 1168 MM, dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Mukmin Bin Harun;- (satu) lembar SIM A an.Julianto, dikembalikan kepada terdakwa ;7. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa 1 unit mobil Daihatsu Xenia BG 1168 MM,dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Mukmin bin Harun, 1 lembar SIM Aan.Julianto dikembalikan kepada terdakwa.4. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula dari terdakwabersama rombongan keluarga besarnya berjumlah 7 orang yang mengendarai mobilXenia No.Pol BG 1168 MM yang melaju dari arah Prabumulih menuju Palembangdengan kecepatan yang tinggi yang tidak bisa diperkirakan oleh terdakwa karena saatmenyetir tersebut terdakwa tidak lagi melihat speedometer kendaraan yangdikemudikannya, padahal seharusnya terdakwa dapat mengira dengan

Bahwa pada hari Minggu tanggal 02 Februari 2014 sekira pukul 04.00 WIB,bertempat di 11.Palembang Indralaya KM.24 Desa Ulak PetangkisanKec.Pemulutan Kab.Ogan llir, telah terjadi kKecelakaan tunggal yang dialamisaksi bersama keluarga besarnya yang mengakibatkan salah satu saudaranyameninggal dunia;e Bahwa sebelumnya saksi bersama 6 orang anggota keluarga hendak pergi kePalembang membesuk keluarga yang sedang sakit, dimana saat itu berangkatdari Muara Dua Kisam saksi yang mengendarai mobil Xpnia BG 1168

Bahwa sebelum berangkat Tamson memang sudah tidak enak badan dankecepatan mobil saat itu saksi tidak tahu karena sudah tidur.e Bahwa cuaca jalan pada saat itu cerah dan gelap karena masih malam, jalananmenikung ke kin, beraspal dan ada lobang serta arus lalulintas dalam keadaanlancar.Bahwa antara pihak saksi dengan pihak terdakwa sudah berdamai.Bahwa Barang bukti berupa 1 unit mobil Daihatsu Xenia BG 1168 MM, 1 lembarSIM A an.Julianto adalah benar milik saksi Mukmin dan SIM milik terdakwa.Menimbang

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia BG 1168 MM, dikembalikan kepada pemiliknyayaitu Mukmin Bin Harun;e 1(satu) lembar SIM A an.Julianto, dikembalikan kepada terdakwa ;7. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Kayuagung pada hari Senin, tanggal 11 Agustus 2014 oleh kami, SOBANDI,SH.MH., sebagai Hakim Ketua, FITRIA SEFTRIANA, SH., dan H.

1168/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Blitar, dengan surat kuasa khusus tertanggal 17 Maret 2015memberikan kuasa kepada IWAN SURYANTO, SH.

/Pdt.G/2015/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2015/PA.BL.

tidak disebabkan oleh suatu alasan yangsah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2015/PA.BL.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon danTermohon serta tempat pernikahan Pemohon dan Termohon tersebutdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 9 dari 11 halaman5.

Rp. 6.000,JOAN sia ces ercacais Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 11 dari 11 halaman

1168/Pdt.G/2012/PA.Bjn

YALAPUTUSANNomor : 1168/Pdt.G/2012/PA.BjnArs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:LASIYEM BINTI LASMANT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Buyong RT.14 RW. 05 Desa Alasgung Kecamatan Sugihwaras Kabupaten Bojonegoro, disebut sebagai " Penggugat ";MELAWANLASMIRAN BIN SADIRUN, umur 47 tahun, agama Islam,

KecamatanSugihwaras Kabupaten Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya, disebut sebagaiTergugat "; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Mei2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 23 Mei 2012 dengan register perkara Nomor : 1168

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahPenggugat sendiri selama 5 hari dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri ; Halaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 1168/Pdt.G/2012/PA.Bjn4. Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 5 hari sehabis pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah ; b.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugathadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunberdasarkan relaas panggilan tertanggal 08 Mei 2012 dan tanggal 28 Juni 2012 yangHalaman 2 dari 8 : Putusan nomor: 1168/Pdt.G

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir ;Halaman 6 dari 8 : Putusan nomor: 1168/Pdt.G/2012/PA.Bjn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (LASMIRAN BIN SADIRUN)terhadap Penggugat (LASTYEM BINTI LASMANI); 4.

1168/Pdt.G/2003/PA.TA

PUTUSANNomor : 1168/Pdt.G/2003/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 08 Desember2003 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1168/Pdt.G/2003/PA.TA tanggal 08 Desember 2003 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan ...... tahun ... rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmeninggalkan Penggugat 2 (dua) tahun atau .... tahun berturutturut dan sekarangTergugat tinggal di rumah orangtuanya atau tempat lain Putusan Cerai Gugat, nomor: 1168/Pdt.G/2003/ Halaman 1 dari 7PA.TA 7.

/Pdt.G/2003/ Halaman 3 dari 7PA.TA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor : 1168/Pdt.G/2003/PA.TA tanggal ............. dan tanggal .............

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 198.000,(seratus sembilan puluh delapan riburupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1168/Pdt.G/2003/PA.TA Halaman 7 dari 7

1168/Pdt.G/2017/PA.Pdg

Setiap terjadi perselisinan dan pertengkaran, Termohon sukaberkata kasar, kotor dan menghina Pemohon bahkan Termohon pernahmengusir Pemohon dari tempat kediaman bersama serta Termohonsering meminta Pemohon untuk menceraikan Termohon;Hal 2 dari 13 hal Put Nomor 1168/Pdt.G/2017/PA.Pdg5.

Di samping itu, alat bukti P tersebut memuat keteranganHal 7 dari 13 hal Put Nomor 1168/Pdt.G/2017/PA.Pdgyang menguatkan dan relevan dengan permohonan Pemohon sehingga telahmemenuhi persyaratan materil.

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalahmasalah disebabkan Termohon sering pulang ke Padan dan juga disebabkanPemohon dan Termohon tidak mempunyai anak;Hal 8 dari 13 hal Put Nomor 1168/Pdt.G/2017/PA.Pdg4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Desember 2016;5.

H.Januar dan Dra, Nurlen Afriza M.A masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota danHal 11 dari 13 hal Put Nomor 1168/Pdt.G/2017/PA.Pdgdibantu oleh Dra. Asharmi sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon ;Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Januar Drs, H. Zainal Arifin, S.H., M.AHakim AnggotaDrs.

Redaksi Rp. 5,000,Rp. 391,000,Hal 12 dari 13 hal Put Nomor 1168/Pdt.G/2017/PA.Pdg

1168/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2016/PA.Mdna Pr aS, aCt ee a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugat pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan seperti tersebut di bawah inidalam perkara antara:XXX, umur 26 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan Strata H,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan XXX,Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, sebagai Penggugat.MelawanXXX, umur 29 tahun

, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan Strata H,pekerjaan Dosen, bertempat tinggal di Jalan XXX, KecamatanMedan Sunggal, Kota Medan , sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 24 Mei 2016 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalam Register perkara nomor 1168/Pdt.G/2016/PA.Mdn tanggal

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah milik Penggugat sebagaimana dengan alamat Penggugat diatas, serta antaraPenggugat dan Tergugat telah menjalin hubungan rumah tangga sebagaimana layaknyasuami isteri, dan akan tetapi belum dikaruniai anak sampai dengan sekarang;Halaman dari 13 him.Putusan No.1168/Pdt.G/2016/PA.MdnBahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama menggugat cerai dari Tergugat adalahmengenai masalah hubungan Penggugat dengan Tergugat

dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai denganaslinya, selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode (Bukti P.2);Bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagaiberikut:Saksi I: XXX, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal JalanXXX, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan suami Penggugat atau Tergugat bernama XXX;Halaman 3 dari 13 him.Putusan No.1168

Yusuf AbdullahRidwan, SHRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 300.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 him.Putusan No.1168/Pdt.G/2016/PA.Mdn

1168/Pdt.G/2019/PA.Mks

PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Mks ZEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Ujung Pandang, 08 Januari 1994,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan SLTP, tempat kediaman di KelurahanCambaya, Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat

Kayumate, 01 Juni 1983, agamaIslam, pekerjaan Driver Ojek, Pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kelurahan Borimasunggu,Kecamatan Labakkang, Kabupaten Pangkep, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Mei 2019 telahmengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar, dengan Nomor 1168

PutusanNo.1168/Padt.G/2019/PA.MksBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Makassar, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT),terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Bukti tersebutbermeterai cukup, Sesuai dengan aslinya, diberi Kode bukti, Fi; PutusanNo.1168/Pdt.G/2019/PA.Mks. Saksi:1.

PutusanNo.1168/Padt.G/2019/PA.MksHal. 12 dari 11 hal. PutusanNo.1168/Padt.G/2019/PA.Mks

1168/Pdt.G/2020/PA.Pt

dahulu buruh, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Pati, sekarang tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas diseluruh Wilayah Indonesia, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 8 Juni 2020 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pati, dengan Nomor 1168

/Pdt.G/2020/PA.Pt, tanggal 08 Juni2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 10Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Pt1.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Pati cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Halaman 2 dari 10Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Pt1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi;3.

Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanHalaman 5 dari 10Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Ptperceraian sebagaimana telah diatur dalam Pasal 14 PP. No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 73 UU No.7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UU No.3 Tahun 2006dan UU No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UU.

Mutamakin, S.HHalaman 9 dari 10Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.PtHakim Anggota, Hakim AnggotaDrs. H. Rahman Pamuji M.SI. Drs. H. Edi Suawarsono, M.H.Panitera Pengganti,Kholil , S.H., M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 210.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah ~ Rp 321.000,00( Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 10 dari 10Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Pt

1168/Pdt.G/2020/PA.Sor

PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Sor< y fta :y Ae SODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSLTA, tempat kediaman di KecamatanMajalaya, Kabupaten Bandung., sebagaiPemohon;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh

Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Sor.Bandung dan telah dicatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:459/25/V/2004 tanggal 10 Februari 2020.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohondengan Termohon tinggal bersama terakhir di rumah milik orang tuaTermohon yang beralamat di Kampung Cihaneut, RT 004, RW 002,Desa Sukamukti, Kecamatan Majalaya, Kabupaten Bandung.3.

Bahwa Pemohon telah berusaha untukmempertahankan rumah tangga bersama Termohon bahkan Pemohontelah meminta bantuan kepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.Halaman 2 dari halaman 15 Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Sor.8. Bahwa permohonan Pemohon tersebut telahmemenuhi syarat sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No: 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam.9.

menunjuk orang lainsebagai wakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil oleh juru sitapengganti secara resmi dan patut sebagaimana ternyata dari relaaspanggilan tanggal 26 Februari 2020 dan 16 Maret 2020 serta tidakdiketahui ketidakhadirannya disebabkan oleh halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dipersidangan usaha perdamaian tidak dapat dilakukan dan oleh karena itupula mediasi pun tidak dapat dilaksanakan, namun demikian MajelisHalaman 3 dari halaman 15 Putusan Nomor 1168

Di bawah sumpahnya padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERGUGATsebagai istri Pemohon;Halaman 4 dari halaman 15 Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Sor.

1168/Pdt.G/2015/PA.Gs.

SALINAN PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2015/PA.Gs.cSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan PT.

agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal semula di KabupatenGresik, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 04 Agustus2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, denganNomor 1168

Putusan No.1168/Padt.G/2015/PA.Gs.gugatannya, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Tergugat tidakdapat didengar keterangannya;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.

Putusan No.1168/Pdt.G/2015/PA.Gs.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKebomas Kabupaten Gresik, untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untukitu;5.

Putusan No.1168/Pdt.G/2015/PA.Gs.

gugatanterhadap Tergugat berdasarkan atas dalildalil sebagaimana tercantum dalamsurat gugatan Penggugat;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah hadir sendiri di persidangan, majelis hakim telah berusahamendamaikan dengan memberi nasihat kedua belah pihak berperkara agardapat rukun lagi, dan dipersidangan Penggugat menyatakan mencabutperkaranya dengan alasan akan mencoba membina kembali hubungan rumahtangga dengan Tergugat;Halaman 1 dari 4 halaman Penetapan Nomor 1168

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor 1168/Pdt.G/2017/PA.TngDemikian penetapan ini dibacakan di Tangerang, pada hari Rabutanggal 19 Juli 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Syawal 1438Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Tangerang yang terdiri dari H.Antung Jumberi, S.H., M.H.I. sebagai Hakim Ketua, Dra.

Panggilan : Rp. 500.000,4 Redaksi :Rp. 5.000,Halaman 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor 1168/Pdt.G/2017/PA.Tng5. Materai : Rp. 6.000.,Jumlah : Rp. 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 halaman Penetapan Nomor 1168/Pdt.G/2017/PA.Tng

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Penggugat;

2. Menyatakan perkara Nomor : 1168/Pdt.G/2018/PA.Sbg, telah selesai dengan dicabut;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 551000 ( lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

1168/Pdt.G/2018/PA.Sbg

PENETAPANNomor 1168/Pdt.G/2018/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat, antara:Anita binti Suganda, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kampung Rancadaka RT.004RW.001 Desa Rancadaka Kecamatan PusakanagaraKabupaten Subang, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaBaehagie, SH.I., Deden Nasution,

;melawanBudi bin Marta, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Gempol RT.014 RW.005 Desa Gempol 2 Babakan GempolKecamatan Pusakanagara Kabupaten Subang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 13April 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang dibawah Nomor 1168

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku ;Apabila Pengadilan Agama Subang berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Kuasa Penggugat telah datang menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memeriksa relaasTergugat Nomor 1168/Pdt.G/2018

Menyatakan perkara Nomor 1168/Pdt.G/2018/PA.Sbg. telah selesai karenadicabut ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 551.000. (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikian dijatuhnkan penetapan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 19 Juli 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 6 Dzulqadah 1439 Hijriyah oleh Dr. Hj. Mimin,M.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs. H. Subandi Wiyono, S.H. dan Drs.

1168/Pdt.G/2016/PA.Bm

dalam hal ini berdasarkan surat kuasa kusus tanagal 15Agustus 2016 register nomor 126 memberikan kuasa kepadaPe dan aokat/penasehathukum berkantor ci esMEE Kecamatan Rasanae Barat Kota Bima,sebagai Pengquagat:melawanur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di DS Kecamatan BoloKabupaten Bima, sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut,Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Terqugat, dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;Him 1 s/d Blin 14 Potuean Nome 1168

/Pdb GOI GbR RRADUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan tanggal 18 Agustus 2016yang terdaftar di register perkara kepaniteraan Pengadilan Agama Bimadengan nomor 1168/Pdt.G/2016/PA.Bdg tanggal 22 Agustus 2016 telahmengajukan gugatan dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Primer1.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2, Menjatuhkan talak satu bain sugra Terqugatterhadap Penggugat IeHim 3 5/d Him 13 Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2016/PA. BM3. Menyatakan hukum Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadapdua orang anak yang bernama:1) QS (rs 11tahun, dan 2) i (P), umur 7 tahun denganmembebankan kepada Tergugat untuk membayar biaya hidupnyasetiap bulan sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)hingga kedua anak tersebut mencapai umur 21 tahun/dewasa;4.

Fotekopi Kartu Tanda Penduduk Kecamatan Bolo Kabupaten Bima,Nomor 5206026706830001 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Bima tanggal 27 Juni 2012, yang telah dimeterai olehpejabat pos (nazegeling) dan sesuai dengan aslinya (P.1);Him 4s/d Him 13 Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2016/PA.8M2.

sebagai berikut, a 28, agama islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di QE Kecamatan BoloKabupaten Bima, yang dalam persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak,Yaitu i akilaki, umur 11 tahun, danEE eempuan, umur / tahun; Bahwa tumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi, Penggugat dengan Tergugat senng berselisih danbertengkar:Him 5 sd Him 23 Putusan Nomor 1168

1168/Pid.B/2016/PN.Bdg

PUTUSANNomor 1168/Pid.B/2016/PN.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa ;1. Nama lengkap : WAWAN Bin MAHPUT .2. Tempat lahir : Tasikmalaya.3. Umur/tanggal lahir =: 36 tahun / 1980.4. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Kp.Cimintar Ds.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bandung, sejak tanggal 11112016sampai dengan 09012017 ;Terdakwa datang menghadap sendiri ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus Nomor1168/Pid.B/2016/PN.Bdg tanggal 26Oktober 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor1168/Pid.B/2016/PN.Bdg tanggal 13 oktober2016 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 Putusan Nomor 1168

disebabkan karenakehendaknya sendiri, mengambil suatu barang yang seluruhnya atausebahagian kepunyaan orang lain untuk dimiliki secara melawan hukum,dengan cara merusak atau menggunakan kunci palsu ;ae Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas dimana berawal dariniat terdakwa WAWAN BIN MAHPUT berkeinginan untuk memiliki sepedamotor dengan cara melakukan pencurian maka untuk mencapai dari niatterdakwa tersebut maka selanjutnya terdakwa berjalan kali sambil mencariHalaman 2 Putusan Nomor 1168

Pol E 6597 WA n.Mamah Sarimah; 93( tiga ) buah anak kunci . kunci palsu;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut terdakwamaupun saksisaksi membenarkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksidan keterangan terdakwa yang didengar dipersidangan, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Halaman 5 Putusan Nomor 1168/Pid.B/2016/PN.Badg. Bahwa benar Pada hari Kamis ,pukul 04.30 Wib di Jalan Ir. H.

WASPIN SIMBOLON, SH.MH .SUWANTO ,S.H.Panitera Pengganti,TITIN MARTINI, SH.Halaman 8 Putusan Nomor 1168/Pid.B/2016/PN.Badg.

1168/Pdt.G/2013/PA.Ptk

PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2013/PA.PtkZa aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

STM,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 4 Desember 2013 yangterdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor :1168/Pdt.G/2013/PA.Ptk tanggal 4 Desember 2013 telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai

berikut :Hal.1 dari 10 hal. 1168/Pdt.G/2013/PA.PtkBahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hari Ahadtanggal 11 April 1999 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak, sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor :, tertanggal 27 April 1999;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih setahun dan terakhir tinggal di rumahbersama sebagaimana

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 316.000,, ( tiga ratus enam belas ribu rupiah );Hal.9 dari 10 hal. 1168/Pdt.G/2013/PA.PtkDemikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 24 Desember 2013 M. bertepatan dengan tanggal 21 Shafar 1435 Hj. olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak yang terdiri dari NURZINI, SH sebagaiKetua Majelis, Dra. SRI SUWASTINI dan Dra.

Meterai dee RD. 6.000,Jum lal wie cccccccesseseeeceseeees Rp.316.000,Hal.11 dari 10 hal. 1168/Pdt.G/2013/PA.Ptk