Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
FARCHAN CANDRA PRASASTI als AA als ALOY Bin SETIA PAMBUDI

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
RADEN DENI WIBOWO NUGROHO ALS DENI BIN SAN HARSONO

., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis Hakim tersebut dengan dihadiri oleh HakimhakimAnggota tersebut, dengan dibantu oleh ALARICO DE JESUS, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dan dihadiri oleh DAMANG ANUBOWO, S.E., S.H., M.H.sebagai Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,ROCHMAD, S.H. MAXI SIGARLAKI, S.H., M.H.R.

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
JOSHUA ANDRE FEBRIAN anak dari JOSEPH MARDI ALFIANTO

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO SE SH MH
Terdakwa:
WOEN YANUAR WINATA anak dari WOEN HENDRA WINATA

Mustafa) dengan Pemohon II (Hapsah D binti Damang) yang dilaksanakan pada tahun 1975 di Desa Lampa, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kelurahan Mapilli, Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar);

S yang merupakan anggota Sat Narkoba Polres Temanggungmelakukan penyelidikan dan pemantauan terhadap gerak gerik terdakwa,setelah mendapat informasi bahwa terdakwa akan melakukan transaksi narkotikajenis shabu, maka saksi DAMANG ADHI PRADANA, saksi HERI KARTONO dansaksi WELLY FRAN. S melakukan pembuntutan dan pengamatan terhadapterdakwa, namun pada saat terdakwa masuk Kp. Gemoh saksi DAMANG ADHIPRADANA, saksi HERI KARTONO dan saksi WELLY FRAN.

Putusan No 150/Pid.Sus/2016/PNTmgmengendarai sepeda motor kearah selatan, namun di Jalan dekat pertigaan MudalJalan arah Sroyo berhenti dan saksi DAMANG ADHI PRADANA, saksi HERIKARTONO dan saksi WELLY FRAN.

Pada saat saksi DAMANG ADHI PRADANA dan HARTONOmengejar orang yang dicurigai sebagai pembeli, orang tersebut sudah mengetahuikeberadaan saksi DAMANG ADHI PRADANA dan HARTONO, lalu orang tersebutsempat membuang bungkus rokok senior warna biru ditepi Jalan kKemudian orangtersebut lari masuk kampung Ds. Mudal, setelah bungkus rokok senior warna birudiambil dan dibuka oleh saksi DAMANG ADHI PRADANA ternyata berisikanNarkotika jenis shabu.

Pada saat saksi DAMANG ADHI PRADANAmengejar orang yang dicurigai sebagai pembeli, orang tersebut sudahmengetahui keberadaan saksi DAMANG dan HARTONO, lalu orangtersebut membuang bungkus rokok senior warna biru ditepi jalan kKemudianHalaman ke13 dari 28 halaman.

Pada saat saksi DAMANG ADHI PRADANAmengejar orang yang dicurigai sebagai pembeli, orang tersebut sudahmengetahui keberadaan saksi DAMANG dan HARTONO, lalu orangtersebut membuang bungkus rokok senior warna biru ditepi jalan kemudianorang tersebut lari masuk kampung Desa Mudal, setelah bungkus rokoksenior warna biru diambil dan dibuka ternyata bungkus rokok tersebut berisisabu, kemudian saksi DAMANG bersama HARTONO langsung ikutmembantu mengejar terdakwa dan akhirnya tertangkap di lampu merahperempatan

Kepala Adat Kecamatan Banama Tingang , yangsebenarnya Damang tidak mengetahui lokasi secara detail , batas danluasan tanah terlanjur ditandatangani karena desakan Tergugat yangseharusnya dikeluarkan Pemerintah Desa dan Kecamatan sesuaidengan naskah bentuk surat pernyataan tanah mengacu padaketentuan perundangundangan yang berlaku, karena bukan statustanah adat.

panggilan kepada Damang Kepala Adat Kecamatan banamaTingang Nomor : 23/DKAKBT/VI/2015 tertanggal 21 September 2015kepada Singok (Bapa Ayu),telah diberi materai secukupnya dan dilegalisir di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas, diberitanda P19;20.Fotocopy panggilan kepada Damang Kepala Adat Kecamatan banamaTingang Nomor : 23/DKAKBT/VI/2015 tertanggal 21 September 2015kepada Idi (Bapa Jejen),telah diberi materai secukupnya dan di legalisirdi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas, diberi

tanda P20;21.Fotocopy panggilan kepada Damang Kepala Adat Kecamatan banamaTingang Nomor : 23/DKAKBT/VI/2015 tertanggal 21 September 2015kepada Joni (Bapa Rika),telah diberi materai secukupnya dan di legalisirdi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas, diberi tanda P21;22.Fotocopy panggilan kepada Damang Kepala Adat Kecamatan banamaTingang Nomor : 23/DKAKBT/VI/2015 tertanggal 21 September 2015kepada Unal/Nelson (Bapa Ira),telah diberi materai secukupnya dan dilegalisir di Kepaniteraan Pengadilan

mendapatkan Surat Keterangan tanahAdat (SKTA) tersebut dari Damang Kepala Adat Banama Tingang ;Bahwa setiap mengeluarkan atau membuat Surat Keterangan tanahAdat (SKTA) Damang tidak melakukan survei atau pengecekan lokasitanah. ;Bahwa masyarakat pernah diajak ke lokasi lahan 1.000 hektar yangmenjadi sengketa tersebut oleh para Tergugat dan dimintai tandatangan dengan janji akan dibagikan tanah tersebut ;Bahwa janji Para Tergugat untuk membagikan tanah kepadamasyarakat itu tidak ditepati.

;Menimbang, bahwa dengan tidak digugatnya Damang Kepala AdatBanama Tingang yang bernama MIKA JAMAL tersebut, maka sesuai denganYurisprudensi MARI (Put.MA.No.186 /R/Pdt/1984, gugatan Penggugat45mengandung cacat error in persona dalam bentuk Plurium Litis Consortium(kurang pihak) yang menyebabkan gugatan tidak sempurna.

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
RECY JEFERSON RISPATTY als RESI Bin JERRY JEFERSON MARK RISPATTY

tersebutyaitu. si Rapek, Si Galagah, Pado Alam dan Si Tagang, disuruh menggarapsasok milik Kaum Penggugat berupa sawah, bancah, gurun dan bukittersebut di atas;Bahwa pada waktu yang tidak terlalu lama tamutamu yang berempattadi yaitu Si Rapek, Si Galagah, Pado Alam dan Si Tagang, membawa seorangkemenakannya perempuan yang bernama Si Lawik tinggal di atas tanah KaumPenggugat, selanjutnya si Lawik dikawinkan dengan seorang lakilaki bernamaNali Bagak dan beranak yang diberi nama Djatin alias Djatin Damang

No.1696 K/PDT/2009Belimbing; Selatan berbatas dengan bandar proyek dibaliknya kawantanah ini juga yang dikuasai oleh Ikan; Timur berbatas dengan Jalan Raya Gunung Sarik keBelimbing; Barat berbatas dengan tanah kawan ini juga yang dikuasai olehIkan dan Munab;Bahwa objek perkara tersebut di atas dengan tanpa izin dan tanpasepengetahuan Penggugat telah digadaikan oleh anak Si Lawik bernamaDjatin alias Djatin Damang kepada Para Tergugat sekitar tahun 1946, perbuatananak Si Lawik bernama Djatin alias

Djatin Damang yang telah menggadaikantanah Kaum Penggugat kepada Para Tergugat dengan tanpa izin dan tanpasepengetahuan Penggugat selaku pemiliknya adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (Onrecht matigedaad);Bahwa Tergugat V (Itiang) telah membangun satu buah rumah danTergugat VI (Ana) telah membangun 2 (dua) buah serta Tergugat VII (Caya)telah membangun rumah satu buah di atas tanah objek perkara dengantanpa izin dan tanpa sepengetahuan Penggugat, perbuatan Tergugat V,Tergugat VI dan Tergugat VII

Bahwa para pihak yang digugat oleh Penggugat juga tidaklengkap (exeptie plurium litis consortium) atau dengan katalain gugatan Penggugat kekurangan subjek Tergugat,karena dalam surat gugatannya pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa tanah objek sengketadiperoleh Para Tergugat adalah dari pagang gadai dariDjatin alias Djatin Damang, jadi jelas pihak Djatin Damangsangat memiliki hubungan hukum (innerlijksamenhang/conexciteit) dengan objek sengketa tetapidalam surat gugatannya pihak Djatin Damang atauwarisnya

sebagai pihak yangmenggadaikan tetapi Djatin Damang atau warisnya tidak ikut digugat,padahal dalam persidangan telah terungkap bahwa kemenakanatau waris dari Djatin Damang masih hidup yaitu Idrus Rajo Lelo(keterangan saksi Idrus, Tando R dan Tarjudin).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada kemanakan Pemohon, bernama Siska binti Ambo Elo untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernama Kamaruddin bin Damang;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp359.000,00 (tiga ratus lima puluh sembilan ribu rupiah).

Bahwa keluarga perempuan yang bernama Siska binti Ambo Elo telahmenerima lamaran Pemohon bernama Kamaruddin bin Damang dikarenakantidak ada hubungan darah, sesusuan dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan, sehingga pernikahan Kemanakan Pemohon tersebutsulit ditunda pelaksanaannya;Hal. 2 dari 14 Hal. Penetapan No.162/Pdt.P/2021/PA.Skg8. Bahwa sebagai bahan pertimbangan maka Pemohon mengajukan suratsurat bukti yaitu:8.1.

Memberikan dispensasi kawin kepada Kemanakan Pemohon bernamaSiska binti Ambo Elo untuk melaksKemanakanan pernikahan dengan lakilaki bernama Kamaruddin bin Damang;3.

Kamaruddin bin Damang, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Wajo,bermeterai cukup, telah dicap pos, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, dan diberi kode P.2;3. Asli Surat Penolakan (N9) dari Kantor Urusan Agama KecamatanTakkalalla Kabupaten Wajo Nomor: B.016/Kua.21.24.12/Pw.01/1/ 2021,tanggal 13 Januari 2021, bermeterai cukup, telah dicap pos, dan diberi kodeP.3;4.

Begitu pulatelah menghadirkan orang tua dan atau keluarga dekat dari calon suamitersebut;Menimbang, bahwa hakim telah melaksanakan penasihatan dengansungguhsungguh, terhadap Pemohon serta kedua calon mempelai, yaitukemanakan Pemohon, Siska binti Ambo Elo dan calon suaminya, bernamaKamaruddin bin Damang tentang kehidupan perkawinan, yang memerlukankesiapan mental dan fisik serta tanggung jawab, baik sebagai seorang istrimaupun bagi seorang suami.

Memberi dispensasi kawin kepada kemanakan Pemohon, bernamaSiska binti Ambo Elo untuk melangsungkan pernikahan dengan calonSuaminya bernama Kamaruddin bin Damang;3.

Nurhan Maadji dengan terdakwa EningBudjang adalah Ustadz Hasanudin dan saksisaksi dalam pernikahan tersebutadalah saksi dan saksi Nurdin Damang. Bahwa proses pernikahan terdakwa H. Nurhan Maadji dengan terdakwa Il EningBudjang yaitu terdakwa H.

Nurhan Maadji duduk bersila dilantai berdampingandengan terdakwa Il Ening Budjang menghadap kepada Ustadz diruang tamu dirumah saksi Rati Budjang dan saksi dengan saksi Nurdin Damang juga dudukbersila dilantai disekitar ruangan itu kemudian Ustazd tersebut menikahkanterdakwa H. Nurhan Maadji dengan melaksanakan ljab Kabul. Bahwa setelah terdakwa H. Nurhan Maadji menikah dengan terdakwa Il EningBudjang lalu terdakwa H.

Nurhan Maadji dengan terdakwa Il EningBudjang adalah saksi dan saksisaksi dalam pernikahan tersebut adalah saksi PutriLumentut ibu kandung dari terdakwa Il Ening Budjang dan saksi Nurdin Damang. Bahwa prosesi pernikahan terdakwa H. Nurhan Maadji dengan terdakwa Il EningBudjang yaitu terdakwa H.

Nurhan Maadji duduk bersilah dilantai berdampingandengan terdakwa Il Ening Budjang berhadapan dengan saksi diruang tamu dirumahsaksi Rati Budjang dan saksi Nurdin Damang dengan saksi Putri Lumentut jugaduduk bersila dilantai disekitar ruangan itu kKemudian saksi menikahkan terdakwa H. Nurhan Maadji dengan terdakwa Il Ening Budjang dengan melaksanakan ijabKabul dengan cara jari jempol kanan saksi dan terdakwa H.

Banggai.Bahwa yang menikahkan terdakwa dengan terdakwa Il Ening Budjang adalah saksiHasanudin dan saksi dalam pernikahan tersebut adalah saksi Nurdin Damang dansaksi Putri Lumentut iobu kandung dari terdakwa Il.Bahwa prosesi pernikahan terdakwa dengan terdakwa Il Ening Budjang yaituterdakwa duduk bersila dilantai berdampingan dengan terdakwa Il Ening Budjangberhadapan dengan saksi Hasanudin diruang tamu dirumah saksi Rati Budjang dansaksi Nurdin Damang dengan saksi Putri Lumentut juga duduk bersila

Pasir damang, RT.004, RW. 006, Desa Pasanggrahan,Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai:"PENGGUGAT" melawanTergugat umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Bp.Dana Kp.

Pasir damang, RT.004, RW. 006, DesaPasanggrahan, Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut, dan selama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah hidup dan bergaul sebagaimana suami istri dan telahdikaruniai dua orang anak yang bernama: Anak Kesatu, 11 tahun dan Anak Kedua,umur 5,5 tahun;c.

Pasir damang, RT.004, RW. 006, Desa Pasanggrahan, KecamatanCilawu, Kabupaten Garut yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah :a. Bahwa, saksi adalah Paman Penggugat dan saksi juga kenal dengan Tergugat suamiPenggugat yang menikaninya pada tanggal 07 Juli 1999, dan saksi tahu setelahnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalak ;b. Bahwa, saksi tahu setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diRumah milik Penggugat di Kp.

Pasir damang, RT.004, RW. 006, DesaPasanggrahan, Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut, dan selama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah hidup dan bergaul sebagaimana suami istri dan telahdikaruniai dua orang anak yang bernama: Anak Kesatu, 11 tahun dan Anal Kedua,umur 5,5 tahun;c.

Pasir damang,RT.004, RW. 006, Desa Pasanggrahan, Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut, tempattersebut merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Garut, sedang perkara inimerupakan perkara Cerai Gugat, hal itu telah sesuai dengan Pasal 49 ayat (1) hurup adan penjelassan ayat (2)nya angka 9 dan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006Hal. 5 dari 9 hal. Put.

Fotokopi, Surat Damang Kepala Adat Kec.

Udas;Bahwa Saksi datang ke tempat Damang Kepala Adat KecamatanKapuas Barat Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengahtersebut waktunya sekitar kurang lebih 1 (satu) bulan sebelum SuratKeputusan tersebut dikeluarkan dan Saksi lupa tanggalnya;Bahwa pada saat melakukan investigasi kepada Damang Kepala AdatKecamatan Kapuas Barat Kabupaten Kapuas Propinsi KalimantanTengah tersebut Saksi hanya sendirian saja;Bahwa selain menemui Damang Kepala Adat Kecamatan KapuasBarat Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan

kepala Adat, dan Saksi tidak bolehmengeluarkan Surat Keterangan Tanah Adat (SKTA) itu, tapi Saksihanya sampai mengeluarkan Surat Keterangan saja yang menyatakanbetul tanah adat milik si A;Bahwa Damang Kepala Adat yang akan mengeluarkan SuratKeterangan Tanah Adat (SKTA) ia harus membentuk satu tim dulu,satu tim pengukuran tanah dan di dalam Tim tersebut termasukKepala Desa;Bahwa apabila Damang Kepala Adat mengeluarkan Surat KeteranganTanah Adat (SKTA) tapi tidak ada pemberitahuan atau persetujuanHalaman

UDAS, disumpah dan menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat, pernah mendengar namaTergugat dan tidak ada hubungan keluarga dan pekerjaan denganPenggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi menjabat sebagai Damang Kepala Adat KecamatanKapuas Barat Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah sejaktahun 1999 sampai akhir tahun 2013;Bahwa prosedur Pemilihan Damang Kepala Adat adalah Pemungutandan Penghitungan suara serta pengumuman dan penetapan calonterpilin, pengesahan

KapuasMenimbang, bahwa bukti P3 berupa Surat Damang Kepala AdatKecamatan Kapuas Barat Nomor 222/DKAKB/IV/2013 tertanggal 8 April2013 yang berisi bahwa Damang Kepala Adat Kecamatan Kapuas Baratdengan ini memberi ijin atas perintisan yang dimaksud demi pemudahan timkomisi mengukur dan melihat atas kebenarannya atas bukti yang syah demiHalaman 31 dari 38 Putusan Nomor 49/Pdt.G/2018/PN Klikpelurusan dengan Hdl Sei yang ada maupun batasannya antara lain.Pemberian izin tersebut diberikan kepada Nama :

Nomor 2025 K/Pdt/20168.10.11.12.13.panjang 50 meter dan tanah milik Suyitno/anak Gantim panjang 128meter; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Erman panjang 174meter;Bahwa tanah terperkara tersebut pada tahun 2011 diklaim oleh Tergugat,Penggugat lalu mengajukan keberatan ke Damang Paku Karau di Ampahdan diproses oleh Damang Paku Karau yang isinya Penggugat dinyatakansebagai pemilik yang sah sesuai dengan Surat Perdamaian Damang PakuKarau Nomor 691/DKAPK/2012 tanggal 3 Desember 2012;Bahwa

terhadap Surat Perdamaian Damang Paku Karautersebut,Damang Paku Karau memberi kesempatan pada Tergugat selama 14 hari,untuk berpikir apakah Tergugat menerima atau menolak/keberatan atasputusan Damang tersebut akan tetapi sampai habis waktu 14 hariTergugat tidak mengajukan sesuatu apapun, maka oleh Damang PakuKarau putusan tersebut dianggap sah dan memiliki kekuatan hukum, olehkarena itu Penggugat bermaksud mau membuat Surat Keterangan Tanah(SKT) baru pada bulan September 2013, akan tetapi melarang

Bahwa dalil gugatan Penggugat tidak berdasarkan dan keliru dalammenguraikan perbuatan melawan hukum yang dituduhkan kepadaTergugat berdasarkan Surat Perdamaian Damang Paku Karau Nomor691/DKAKP/2012, Surat Keterangan Tanah (SKT) Nomor 593.2/18/SPDY/2007 tanggal 12 Januari 2007 tidak menjadi dasar timbulnya SuratPerdamaian Damang Paku Karau Nomor 691/DKAKP/2012.

SuratPerdamaian Damang Paku Karau Nomor 691/DKAKP/2012 tidak dapatterjadi seandainya tidak ada dasar yang dipakai olen Damang Paku Karaudalam mengeluarkan keputusannya, pokok perkara mana sebagai dasar,yang mana terdapat pengkaburan dalildalil gugatan tidak ada hubunganHalaman 6 dari 14 hal.Put.

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim dalam perkara ini sangatlemah, yaitu pada tentang kedudukan perkara halaman 3 point 8menyatakan Surat Perdamaian Damang Paku Karau Nomor 691 /DKAPK/2012 tanggal 3 Desember 2012, keputusan tersebut sepihak, tidakmemberi kesempatan kepada Tergugat sekarang Pemohon untukmembela diri.

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupunhubungan darah, sedang yang menikahkan antara Pemohon denganPenetapan No. 0091/Pdt.P/2017/PA Tli Hal. 1 dari 12Pemohon II adalah Imam Desa Banagan bernama Janggo, wali nikahadalah paman kandung bernama Anis dan yang menjadi saksi nikahadalah Damang dan sahang dengan mahar Seperangkat Alat Shalat,tunai;3.

berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena tetanggasaksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Banagan,Kecamatan Dampal Utara, Kabupaten Tolitoli; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 25 Juli2002 ; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II juga berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman kandung PemohonIl bernama Anis; Bahwa yang menikahkan adalah imam Desa Banagan bernamaJanggo; Bahwa yang menjadi saksi 2 orang yaitu Damang

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena tetanggasaksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Banagan,Kecamatan Dampal Utara, Kabupaten Tolitoli; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 25 Juli2002 ; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah, yangmenjadi wali nikah adalah paman kandung Pemohon II yang bernamaAnis; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Damang

seperangkat alat shalat yang diserahkanlangsung oleh Pemohon kepada Pemohon II;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan tersebut, saksi menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa BanaganKecamatan Dampal Utara, Kabupaten Tolitoli, pada tanggal 25 Juli 2002 , padasaat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Il jugaberstatus perawan, yang menjadi wali nikah adalah paman kandung PemohonIl bernama Anis, yang menikahkan adalah imam Desa Banagan bernamaJanggo, saksi 2 orang yaitu Damang

dan sahang , maharnya berupaseperangkat alat shalat yang diserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon IIpada saat itu juga;Menimbang, bahwa saksi II menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II menikah pada tanggal 25 Juli 2002 , pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II juga berstatus perawan, yang menjadiwali nikah adalah paman kandungPemohon II bernama Anis, yang menikahkanadalah imam Desa Banagan bernama Janggo, saksi 2 orang yaitu Damang dansahang , maharnya berupa seperangkat alat

Kecamatan Amali, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Sandakan, Malaysia pada tanggal 20 November 2010;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempat yangbernama Rauf, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Dahlan, sedangkan saksi nikahnya Damang

Damang binti Hammude, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat kediaman di Desa Wellulang, Kecamatan Amali,Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtante Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Sandakan, Malaysia pada tanggal 20 November 2010;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempat yangbernama

Rauf, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Dahlan, sedangkan saksi nikahnya Damang dan Hasandengan mahar berupa cincin emas 3 gram;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum

dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secara langsung di bawahsumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalang secara hukum untukdidengar kesaksiannya, maka majelis hakim berpendapat bahwa kedua orangsaksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, majelis hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon Il dengan wali bernama: Dahlan, dan disaksikan oleh lebih dari duaorang diantaranya adalah Damang

Adanya 2 orang saksi yaitu Damang dan Hasan;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama Rauf dengan Pemohon (Musliadi bin Jamaludding), denganmas kawin berupa cincin emas 3 gram;Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majeli hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Asiah binti Damang) dengan Salmin bin H. Darmawi yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juni 1965 di Desa Hamayung, Kecamatan Daha Utara, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;

3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah);

Khalid dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon bernama Damang dengan mahar berupa uang tunainamun Pemohon lupa jumlahnya serta pernikahan tersebut disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi lakilaki yang beragama Islam namun Pemohonlupa nama masingmasing saksi tersebut;3. Bahwa antara Pemohon dengan suami Pemohon tidak ada hubunganmahram dan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan;4. Bahwa tidak ada masyarakat yang mempermasalahkan pernikahanPemohon dengan suami Pemohon;5.

Darmawi berstatus jejaka; Bahwa sepengetahuan saksi, wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon yang bernama Damang dan akad nikahnya diwakilkankepada penghulu Desa Hamayung yang bernama H. Khalid; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi saksi nikah dan apamaharnya; Bahwa setahu saksi, pernikahan Pemohon dan Salmin bin H. Darmawitidak ada halangan untuk melakukan pernikahan dan selamapernikahan tersebut tidak ada yang menggugat keabsahan pernikahanmereka; Bahwa Pemohon dan Salmin bin H.

Khalid dengan wali nikahayah kandung Pemohon bernama Damang dan disaksikan oleh 2 orangsaksi lakilaki yang beragama Islam namun Pemohon lupa nama masingmasing saksi tersebut dengan maskawin berupa uang tunai namun Pemohonlupa jumlahnya. Pada saat menikah Pemohon berstatus perawan dan Salminbin H. Darmawi berstatus jejaka.

Darmawi,dan para saksi juga menerangkan bahwa wali nikah pada pernikahantersebut adalah ayah kandung Pemohon yang bernama Damang danakadnikah diwakilkan kepada penghulu bernama H. Khalid, meskipun para saksiingat saksi nikah dan mahar pernikahan, namun para saksi telahmenerangkan bahwa selama puluhan tahun Pemohon dan Salmin bin H.Darmawi hidup bersama sebagai suami istri tidak pernah ada pihak yangmenggugat atau mempermasalahkan keabsahan pernikahan Pemohon danSalmin bin H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Asiah binti Damang)dengan Salmin bin H. Darmawi yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juni1965 di Desa Hamayung, Kecamatan Daha Utara, Kabupaten HuluSungai Selatan;3.

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.KONTAN BIN MANSUR
2.MOCH TAUFIQ BIN MARSUM

Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO SE SH MH

Terdakwa:
SUDARMAN MANGAMBA alias DAMANG

pokoknya memohon keringanan hukumanSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakanSetelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya bertetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya bertetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanPERTAMA:Bahwa Terdakwa SUDARMAN MANGAMBA alias DAMANG

Terdakwa untukmenanyakan perkembangan perbaikan mesin tersebut dengan mengatakanbagaimana kapan Om Damang mau bayar, karena itu mesin itu kita punya danTerdakwa menjawab tya minggu depan namun setelah ditunggutungguternyata Terdakwa tidak pernah datang ke rumah saksi korban.

Mengetahui hal tersebut, saksi korbanYULINET TATAMBIHE alias YULIN berusaha menghubungi Terdakwa untukmenanyakan perkembangan perbaikan mesin tersebut dengan mengatakanbagaimana kapan Om Damang mau bayar, karena itu mesin itu kita punya danTerdakwa menjawab tya minggu depan namun setelah ditunggutungguternyata Terdakwa tidak pernah datang ke rumah saksi korban.

Mengetahui hal tersebut, saksi korban YULINETTATAMBIHE alias YULIN berusaha menghubungi Terdakwa untukmenanyakan perkembangan perbaikan mesin tersebut denganmengatakan bagaimana kapan Om Damang mau bayar, karena itumesin itu kita punya dan Terdakwa menjawab iva minggu depannamun setelah ditunggutunggu ternyata Terdakwa tidak pernah datangke rumah saksi korban.

Mengetahui hal tersebut, saksikorban YULINET TATAMBIHE alias YULIN berusaha menghubungiTerdakwa untuk menanyakan perkembangan perbaikan mesin tersebutdengan mengatakan bagaimana kapan Om Damang mau bayar, karenaitu mesin itu kita punya dan Terdakwa menjawab tya minggu depannamun setelah ditunggutunggu ternyata Terdakwa tidak pernah datangke rumah saksi korban.