Ditemukan 16598 data
57 — 17
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Dan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang tanggal 15 Desember 2020 yang telahditetapbkan, Pemohon dan Termohon telah datang menghadap ke mukasidang, sehingga berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Mediasi, maka pada tanggal 18 Mei 2020 telahdilaksanakan Mediasi dengan Mediator Hakim Ahmad Rifai, S.H.I, danberdasarkan hasil mediasi yang dilaporkan oleh Mediator bahwa medias!
47 — 19
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Kendari cq.Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan, Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan, selanjutnya Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat dan dilanjutkan dengan upaya medias!
43 — 18
Pasal 149 R.Bg, ternyata Tergugat tidak nadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh ofang lain untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya yang sah, sedangkan ketidakhadirannya itu tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah, oleh karenanya telah dapat ditetapkan bahwaTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh sebab itu perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadimya Tergugat,Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan prosedur medias
di pengadilansebagaimana dikehendaki oleh ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomar 7 Tahun 4989 dan Pasal 154 R.Bg., serta Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Medias! diPengadilan.
96 — 2
lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah serta tidak ada mengajukan eksepsi secara tertulismeskipun berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan menurut Majelis Hakimternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan alasan yangdibenarkan undangundang;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
dan pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkandengan membacakan gugatan Penggugat dengan perubahan yaitu Penggugatmencabut gugatan Penggugat mengenai hak asuh (hadhanah) terhadap anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak Pertama, lakilaki, umur 7tahun 01 bulan dan Anak Kedua, lakilaki, umur 3 tahun 10 bulan, Penggugathanya meneruskan gugatan Penggugat mengenai perceraian saja sedangkandalildalilnya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
GUSTAF SALIM ALATTAS BIN ANIS EFFENDI
Tergugat:
SUHARTI
48 — 21
Ubdyauntuk mendamaikan para gihak yang berperkara tersebut, agarmenyelesaikan perkaranya Secata kekeluargaan, telapl usaha tersebuttidak bernasilMenimoang, bahwa oleh karena pada persidangan pertamakedua belah pihak telah dalang mengnadap di persidangan meskipunbelum scara lengkap Karena sudah terwakill cengan yang telah hadirsepelum melanjutkan pemerikasaan ke tahap berikutnya. untukmengoaptimalkan upaya damai maka Majelis telah menerapkan maksucpasal 154 R.Bg dan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tetang Medias
berdasarkanPasal 1/1 Kompilasi Hukum Islam huruf (cj Anil Waris adalah orang padasaat meninggal dunia mempunyal hubungan darah atau hubunganperkawinan dengan pewaris. beragama Islam. dan tidak terhalang karenaHukum untuk menjadi: ahli warns maka perkara in) adalah merupakantugas dan wewenang absolut Peradilan AgamaMenimbang, bahwa Mejelis telah berusana maksimal untukmendamaikan kedua helah pihak perperkara dan telan memperk*ankesempatan untuk mengnadag Hakim Mediator Riaman Karnal, oHmelakukan Medias
26 — 8
yang berperkara untuk genetmemperbaiki krisis rumah tanggganya sehingga tidak teradi perceraian, tetapitidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepadaPemohon dan Termohon untuk melaksanakan mediasi melaiui hakim mediatorPengadilan Agama Muara Sahak, yaitu Doni Dermawan, S.Ag, MHI, yang telahdipiih cleh Pemohon dan Termohon guna menyelesaikan persengketaannyametalut proses perdamaian, ternyata berdasarkan laporan hakim mediator padatanggal 24 Mei 2076 yang telah melaksanakan medias
antara Pernohon danTermonhon temyata mediasi yang dilaksanakan dinyatakan gagat;Bahwa meskipun proses. medias: dinyatakan gagal, tetapi MajelisHakim dalam setiap persidangan tetap menganjurkan Pemohon dan Termohonuntuk berdamai.
konvensi adalah permohonan cerai talak:Menimbang, bahwa tugas pertama dan utara pengadilan mendamaikanpara pihak yang berperkara karna perdamaian merupakan solusi terbaik untukmenyelesaikan setiap perkara perdata dari pada putusan yang dipaksakan,oleh sebab itu berdasarkan ketentuan Pasai 154 RBg, Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon di depan sidang baik secaralangsung maupun meiatuf proses mediasi, sesuai ketentuan PeratuanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Medias
26 — 18
sebesar Rp.13.440.000, dengandemikian sisa nilai kontrak /Surat perjanjian kerja yang belumdibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat adalah sebesarRp.28.560.000, (Dua Puluh Delapan Juta Lima ratus enam PuluhRibu Rupiah) ; sebagaimana tertera dalam kontrak hingga kemudianPenggugat mengajukan gugatan pada Pengadilan Negeri Amurang ;Bahwa baik Penggugat maupun Tergugat, Turut Tergugat I, danTurut Tergugat II sepakat untuk tidak melanjutkan perkara ini danakan menyelesaikannya secara damai melalui proses medias
29 — 2
seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonmenghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak menghadap dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap ke persidangan, berdasarkan relaas panggilan Nomor296/Pdt.G/2021/PA.LB tanggal 12 Agustus 2021 dari Jurusita PengadilanAgama Magetan menyatakan bahwa Termohon tidak dikenal di alamat yangtertera dalam permohonan Pemohon;Bahwa berhubung Termohon tidak hadir, maka upaya damai dan medias
9 — 0
resmidan patut, akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah dipersidangan, sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan halangan yang sah ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat pada hari yang telahditentukan yang telah dipanggil sebanyak 2 (dua) kali dengan resmi danpatut tidak hadir di persidangan, maka dengan ketidakhadiran Tergugattersebut Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini tanpa melaluiproses medias
15 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan Pemohon danTermohon telah datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk upaya perdamaian para pihak telah menempuh proses medias!dengan mediator Drs. Amirudin, SH.
11 — 6
KemudianPenggugat dan Tergugat diperintahkan untuk melakukan medias danberdasarkan laporan mediator Kosidah, S.H., M.Si mediasi dinyatakan tidakberhasil;Bahwa pada persidangan tanggal 26 Desember 2019, Majelis Hakimberusaha kembali mendamaikan Penggugat dan Tergugat, atas usahaperdamaian tersebut, Penggugat dan Tergugat menyatakan mau mencabutkembali gugatannya, karena ingin rukun kembalii;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukup menunjukkepada berita acara persidangan yang merupakan
11 — 8
untukmendamaikan kedua belah pihak agar kembali rukun akan tetapi tidak berhasil.Bahwa untuk memaksimalkan usaha perdamaian melalui mediasi, makaketua majelis berdasarkan penetapan Nomor 698/Pdt.G/2018/PA Sidrap pada05 Desember 2018, Penggugat dan Tergugat telan menyerahkan kepadaMajelis untuk menunjuk mediator maka ditetapkanlah Muh.Gazali Yusuf, S.Ag,sebagai Mediator.Bahwa hakim mediator telah memberikan laporan hasil mediasi Nomor698/Pdt.G/2018/PA Sidrap, tanggal 19 Nopember 2018 yang menyatakanproses medias
22 — 7
Perkara ini sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;SubsiderDan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap perkara ini oleh Ketua Majelis telah ditetapkan hari dantanggal sidang, Pemohon dan Termohon dipanggil untuk menghadap kepersidangan, Pemohon dan Termohon telah datang menghadap dipersidangan, majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,kemudian telah diperintahkan untuk menempuh upaya damai melalui medias
18 — 10
lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah sertatidak ada mengajukan eksepsi secara tertulis meskipun berdasarkan relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut dan menurut Majelis Hakim ternyata ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
16 — 12
Bahwa Penggugat sudah sering berobat ke medias seperti Doktersepisialis kKandungan maupun non medis namun tidak ada masalah padaPenggugat dan Penggugatpun sudah sering mengajak Tergugat berobatke medias maupun non medis agar tidak saling salahmenyalahkan antaraPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;5.
20 — 12
membina rumah tangganya dan selanjutnya Penggugat menyatakanmencabut gugatannya dan memohon penetapan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarasidang ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang bahwa sesuai dengan Perma No. 1 tahun 2016 tentangMediasi jo Pasal 154 Rbg, Penggugat dan Tergugat telah menempuh medias
14 — 2
., Wakil Ketua PengadilanAgama Tanjungpinang dan mediator telah melakukan mediasi, ternyata medias!
8 — 0
wakil/kuasanya, meskipun keduanya telah dipanggil secarasah dan patut, sebanayak dua kali, sesuai dengan Surat Panggilan (Relass) Nomor: 0837/Pdt.G/2017/PA.Tng. tertanggal 25 April 2017 dan tanggal 09 Mei 2017,Penguggat dan Tergugat tidak hadir, dengan tidak disebabkan olen suatu alasanyang sah;Bahwa setiap sengketa perdata terlebih dahulu harus dimediasi, namun olehkarena Penguggat dan Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, makaMajelis Hakim menyatakan perkara ini tidak dapat dilakukan medias
8 — 0
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat dan Tergugathadir dalam persidangan;Menimbang, kemudian Ketua Majelis menunda persidangan sampai dengan hari Senin,tanggal 7 Desember 2009 guna menempuh proses medias! ;Menimbang, bahwa telah dilaksanakan mediasi dengan bantuan mediator Drs.
31 — 11
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh medias!