Ditemukan 770 data
Pembanding/Penggugat II : ANDI NURHAYANI CAMMI Diwakili Oleh : MUHAMMAD SUKRI JAPAR
Pembanding/Penggugat III : ANDI SRI MULYANI JAFAR, S.Sos Diwakili Oleh : MUHAMMAD SUKRI JAPAR
Pembanding/Penggugat IV : ANDI CITRA DEWI CAMMI Diwakili Oleh : MUHAMMAD SUKRI JAPAR
Pembanding/Penggugat V : ANDI GATOT CAMMI Diwakili Oleh : MUHAMMAD SUKRI JAPAR
Pembanding/Penggugat VI : ANDI ELVIS CAMMI Diwakili Oleh : MUHAMMAD SUKRI JAPAR
Pembanding/Penggugat VII : ANDI ZAENAL CAMMI Diwakili Oleh : MUHAMMAD SUKRI JAPAR
Pembanding/Penggugat VIII : ANDI FARAH EKA RO CAMMI Diwakili Oleh : MUHAMMAD SUKRI JAPAR
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG MAKASSAR PANAKKUKANG
Terbanding/Tergugat II : ANDI AHMAD CAMMI
Terbanding/Tergugat III : NUR SYAMSIA
50 — 14
Bahwa Tergugat 2 sebagai Anak Sulung dari Penggugat 1 dan Penggugat 2diberikanlah kepercayaan untuk mengurus segala dokumendokumen peralihan HakMilik berupa Akta Jual Beli dan Sertifikat Hak Milik (SHM), sehingga terbitlah AktaJual Beli Nomor 143 / 2015// tanggal 15 Juli 2015 atas nama HAJ MUHAMMADYUSMAN NUR sebagai Penjual dan ANDI AHMAD sebagai Pembeli dan dasar inijuga telah diterbitkan SHM Nomor 20047/Tamalanrea Indah/1991 dari atas namaHAJI MUHAMMAD YUSMAN NUR ke atas nama ANDI AHMAD;4.
73 — 5
TIMURAMA,sementara yang dimilliki oleh Turut Tergugat dari Tergugat, adalah berasal dariSertipikat HGB No.488/Rappocini atas nama PT.TIMURAMA, yang telahdibatalkan oleh Putusan Mahkamah Agung RI reg.No.65.K/ TUN/1998, atastanah milik Bacce Bin Kido.Bahwa untuk itu kemudian berdasar pada Putusan MARI reg.No.65.K/TUN/1998, terbit Sertipikat Hak Milik No.20231/Bantabantaeng, atas namaHaji Bacce Bin Kido, seluas 10.980 m2, kemudian dipecah menjadi salahsatunya adalah Sertipikat Hak Milik No.21266/Bantabantaeng
27 — 6
., telah meminjam uang kepadaPenggugat/ Salianto sebesar Rp. 1.508.400.000, (satu milyar lima ratus delapanjuta empat ratus ribu rupiah) untuk membeli beberapa bidang tanah sertifikat hakmilik mas ingmas ing: Nomor.02408, Luas 1.062 M2, Nomor.02406, Luas 1.966M2, Nomor.02407, Luas 1.721 M2, dan Nomor.4691, Luas 3.591 M2, atas namaHaji Achmad Rasmuji, SH. Dengan perincian pembayaran sebagaimana buktikuitansi masingmasing yaitu :a.
44 — 16
Bahwa yang menjadi alasan diajukannya gugatan oleh Penggugat di dalamgugatannya sehubungan dengan dilaksanakannya lelang terhadap SHMnomor 712 atas nama Haji Masruri luas 287 m2, SHM nomor 821 atas namahaji Masruri luas 151 m2, dan SHM nomor 533 atas nama Haji Masturiluas 140 m2 yang telah dilelang dengan tanpa dasar hukum dan tanpapersetujuan pemilik dan telah dilakukan tanpa pemberitahuan, akibatnyapelaksanaan eksekusi tidak sah dan hams dinyatakan batal demi hukum.Dalil/alasan Penggugat tersebut
43 — 12
olehPenggugat kecuali terhadap halhal yang telah secara tegas ditolak olehTergugat I.Untuk menjelaskan dan mendudukkan persoalan yang sebenarnya,maka Tergugat akan jelaskan faktafakta hukum yang dikuatkandengan bukti bukti hukum yaitu sebagai berikut:hubungan hukum hutang piutang antara Tergugat (sebagai PEMBERIPINJAMAN/KREDITUR) dengan Badaruddin (Tergugat Il) yangmendapat persetujuan dari istri atas nama Nyonya Arnysebagal(PEMINJAM/DEBITUR) dan Nyonya Kaca yang mendapat persetujuandari suami atas namaHaji
71 — 21
Berhubung adanya pemekaran wilayah maka SHM No.666/Bangkal, sekarang menjadi SHM No. 1971/Bangkal, tercatat atas namaHaji Husaini, dan terakhir tercatat atas nama RUDI HARTONO.Bahwa menurut Tergugat, tidak benar dalildalil Penggugat pada poin 13 dan14 yang pada intinya menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanyang tidak sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku danatau tidak sesuai dengan asasasas pemerintahan yang baik, berkaitan denganproses penerbitan obyek sengketa a quo
40 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surya I, KelurahanSukajadi, RT 06, RW 01 Kecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru,sesuai dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1329, atas namaHaji Syahdinar yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Wali Kota/ KDHTk. Il Pekanbaru, tanggal 21 April 1987, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah utara berbatas dengan parit/tanah Abd. Malik; Sebelah selatan berbatas dengan Gang; Sebelah timur berbatas dengan Gg. Surya ; Sebelah barat berbatas dengan parit/ tanah Marta ;4. Sebidang tanah luas 479 m?
33 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yang sekaliguspula membuktikan bahwa obyek tanah sengketa tersebut tidakpernah tercatat atas nama Dia Encang Surya, akan tetapi atas namaHaji Aman. Karena berdasarkan bukti PB. 2,6, bukti PB.2.H danbukti PB.2.1 (putusan Pengadilan Negeri No. 308/Pdt/G/1989/PN.Bdg. tanggal 4 Juli 1990, putusan Pengadilan Tinggi Bandung reg.No. 498/Pdt/1990/PT.Bdg tanggal 28 Februari 1991 dan putusanMahkamah Agung Republik Indonesia reg.
98 — 38
Bahwa secara hukum peralihan balik nama sertipikat Hak Milik No. 2775/ Mintaragentersebut dari atas nama SUSI IRAWATI GUNADI d/h GOEI PEK UOE menjadi namaHaji SAMSURI sudah sah, jika dalam gugatan penggugat No. ( 21) dinyatakan cacathukum adalah tidak benar dan tidak berdasar, kalau Pihak Penggugat dalam Gugatannyamenyatakan bahwa nama Haji SAMSURI hanya bertindak atas nama Direktur PT.Wahana Abadi Cabang Kota Tegal ( gugatan No. 19 ) itu adalah hal intern antaraTergugat I dengan PT.
73 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan batal Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Riau Nomor SK.02/Pbt/BPN14/2016 tanggal26 April 2016 tentang Pembatalan Hak Milik No. 4202/Sidomulyo BaratTercatat Pertama Kali Atas Nama Madi Dan Terakhir Tercatat Atas NamaHaji Sofyan Terletak Di Kelurahan Sidomulyo Barat, Kecamatan Tampan,Kota Pekanbaru, Provinsi Riau, Karena Cacat Hukum AdministrasiBerdasarkan Putusan Pengadilan Yang Telah Berkekuatan Hukum Tetap;3.
65 — 28
mewarisi harta gonogini orangtuaangkatnya sehingga ia menutup hak waris para saudara orangtua angkatnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yang telah diuraikandiatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa Penggugatdan Turut Tergugat adalah ahli waris yang sah dari orangtua angkatnya yaituRADEN PANJI ABDULLAH/ ABDULLAH HADAD ( almarhum ) terssebut;Menimbang, bahwa tanah sengketa ( objek perkara ) tanah SertifikatHak Milik Nomor 351 tahun 1992, GS No.1275 tgl 2008 tahun 1992; atas namaHAJI
Terbanding/Penggugat II : MUCHAMMAD BASHORI
Terbanding/Penggugat V : QURROTU AYUN
Terbanding/Penggugat III : KOIRUN NISA, SE.
Terbanding/Penggugat I : IRNAINI ACNAH
Terbanding/Penggugat IV : WAHIBUL KIROM
Turut Terbanding/Tergugat II : MOCH. NAJIB
66 — 34
Bahwa bidang tanah tambak yang dimiliki Penggugat sebagai ahliwarisHalaman 2 dari 39 Perkara Nomor 630/PDT/2017/PT SBYIKSAN ini letaknya berdekatan dengan sebidang tanah yang tercatat di BPNKabupaten Sidoarjo sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 28 atas namaHaji Djen Oemar dan berdekatan pula dengan sebidang tanah sebagaimanayang di sebut dalam SURAT KEPUTUSAN KEPALA INSPEKSI AGRARIAJAWA TIMUR Nomor: I/Agr/008/XI/101/III, tanggal 19 September 1964No. urut 45 seluas 2 HA, atas nama MOEKTI, tanahtanah
Terbanding/Penggugat I : H. MUHAMMAD FERRARI NURRACHADIAN
Terbanding/Penggugat II : Dr. CELLICA NURRACHADIANA
Terbanding/Turut Tergugat I : H. DEDEN FU AD NURRACHADIAN
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris DIANA DEWI, S.H
Turut Terbanding/Tergugat II : ABDUL AZIZ
Turut Terbanding/Tergugat III : SANDI INDRA ARISKA
Turut Terbanding/Tergugat IV : H. ANDI PRAYITNO
Turut Terbanding/Tergugat V : AGI
68 — 47
diKabupaten Bandung, antara PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT telahberakhir;Menyatakan TERGUGAT I telah melakukan wanprestasi;Menyatakan PARA TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) yang merugikan PENGUGAT I.Menghukum TERGUGAT Il dan/atau orang yang mendapatkan hak daripadanya untuk membongkar bangunan yang berdiri diatas tanah SertipikatHak Guna Bangunan nomor: 02722, luas : 90 m2, tertanggal 7 Mei 2018, suratukur nomor : 02225/Bojongsoang/2018 tertanggal 26 Maret 2018 atas namaHaji
311 — 91
Mochtar Rudy, SH, Notaris di Sidoarjo (TurutTergugat Il) dengan obyek ikatan jual beli Sertifikat Hak Milik No.5164/Kebagusan dan No. 5158 /Kebagusan yang keduanya tertulis atas namaHaji Kenin;.
38 — 24
atas namaHaji Muhamad Numan Somantri, MEC, terletak di Blok Pengkolan/JalanDesa, Desa Cipadung, Kecamatan Ujungberung, Kabupaten Bandung,Provinsi Jawa Barat. Asal tanah milik adat Persil No. 92? S.IIl Kohir No.2500 seb.
60 — 96
Bahwa sebelum HAJI DAIMA melakukan penjualan atas lokasi tanahmiliknya kepada saksi, HAJI DAIMA tidak pernah menyampaikan tentangAkta Hibah yang telah diberikan kepada kedua anaknya yaitu atas namaHAJI NURSINA SIPATO dan HAJI NURDIANA SIPATO. Bahwa setelah meninggalnya HAJI DAIMA dan NURSINA SIPATOKbarulah banyak yang mengklaim sebagai ahli waris dari HAJI DAIMA atasharta yang dimiliki oleh HAJI DAIMA maupun NURSINA SIPATOK.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;4. Saksi Dg.
Pembanding/Penggugat II : ISTIKOMAH
Pembanding/Penggugat III : AHMAD FAUZI
Pembanding/Penggugat IV : ABDUL ROUF, SE
Pembanding/Penggugat V : M. DIYAUL KHAQ
Terbanding/Tergugat : ANDY ROZIQ FUADI Diwakili Oleh : Sujatmiko, S.H.,Dkk
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. BANK PERMATA Tbk. Kantor Cabang Kediri
Terbanding/Turut Tergugat II : CHANDRA TANDYA
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia, cq. Menteri Keuangan Republik Indonesia, cq. Direktur Jenderal Kekayaan Negara, cq. Kantor Wilayah Jawa Timur, cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Malang
Terbanding/Turut Tergugat IV : BADAN PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL BPKN
Terbanding/Turut Tergugat V : YAYASAN LEMBAGA KONSUMEN INDONESIA YLKI
55 — 34
Sertifikat Hak Milik Nomor 173, tertanggal 31 Agustus 1992,GambarSituasi Nomor 1182, tertanggal 05 Mei 1992, luas 4.230 M2, atas namaHaji ACHMAD DARYONO;C. terletak di Desa Sambi, Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri :2). Sertifikat Hak Milik Nomor 94, tertanggal 23 Desember 1986,Gambar Situasi Nomor 3401, tertanggal 06 Agustus 1986, luas 4.335M2, atas nama H. DARYONO;3).
NURSIA
Tergugat:
1.H ALI USMAN
2.HENDRY BONG, SH
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA
4.SARKINAH SARYO
40 — 9
bermeterai cukup, setelahdicocokkan, ternyata fotokopi surat bukti T.Il1 sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa bahwa dipersidangan Tergugat II tidak mengajukansaksi saksi;Menimbang, bahwa dipersidangan Tergugat III melalui Kuasa Hukumnyatelah mengajukan bukti Suratsurat sebagai berikut antara lain:1.Buku Tanah Hak Milik Nomor :2408/Pal IX tanggal 29 Maret 1996 dengangambar Situasi Nomor :1431/1996 tanggal 8 Maret 1996 seluas 9.900 M2tercatat semula atas nama ABDULHAK H.ABDULLAH, terakhir atas namaHAJI
89 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
., (NotarisSidoarjo) tentang perjanjian perikatan jual beli dan pelepasan hak ataumengalihkan hak atas objek yang sama (tanah sengketa) dengan pihak lain,yaitu Edy Santoso (yang dalam hal perjanjian bertindak untuk dan atas namaHaji Imam Sudrajat) dengan tanpa persetujuan dan sepengetahuanPenggugat sebagai pihak yang paling berhak atas tanah sengketa adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan, bahwa Akta Perjanjian Nomor 5 tertanggal 9 Agustus 2007yang dibuat di hadapan Soeharto, S.H., (Notaris
FREDDY LUKMAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA BARAT
462 — 250
(Fotokopi darifotokopi);Surat Tanda Setoran, tanggal 13 Oktober 1997, atas namaHaji Nasih. (Fotokopi Sesuai dengan asli);Akta Jual Beli Nomor: 136/C/KBJ/JB/1991, tanggal 25Januari 1991, dibuat dihadapan Drs. Haji Tursandi Alwi,Camat Kebon Jeruk, Jakarta Barat. (Fotokopi sesuaidengan asli);Akta Jual Beli Nomor: 939/C/KMB/JB/1992, tanggal 17Desember 1992, dibuat dihadapan H. Sadoni Ash Sgufi,S.H., Camat Kembangan, Jakarta Barat. (Fotokopi sesualdengan asli);Surat I.