Ditemukan 1353 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN Smr
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
PT Smart Multi Finance Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Marlia Agustina Safitri
298
  • Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian Barang milik Tergugat danBarang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepada Tergugat,selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran/uangsewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran per bulan sebesarRp. 2.554.000, (dua juta lima ratus lima puluh empat ribu Rupiah), untukmasa waktu/masa tenor selama 36 bulan dengan tanggal jatuh tempo tanggal 17tiap bulannya
Register : 02-03-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 16-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 7/PID.TPK/2017/PT BDG
Tanggal 21 Maret 2017 — Pembanding/Penuntut Umum I : ANDRY SUDARMAJI, SH
Terbanding/Terdakwa : H. ASEP DADANG KADARUSMAN, Drs.BIN H.DIDI
11667
  • FINANCEcabang Karawang pada tahun 2013 dengan angsuran tiap bulannyasebesar kurang lebin Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dengantenor waktu selama kurang lebih 3 (tiga) tahun.Untuk DP (uang muka) pembelian mobil Daihatsu Ayla warna merahTahun 2015 Nomor Polisi : T1123 dengan DP (uang muka)sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) pada perusahaanpembiayaan (Leasing) pada sekitar bulan Februari 2015, denganangsuran tiap bulannya sebesar Rp 2.900.000, (dua juta Sembilanratus ribu rupiah) dengan tenor
    Untuk DP (uang muka) pembelian mobil Daihatsu Ayla warna merahTahun 2015 Nomor Polisi : T1123 dengan DP (uang muka)sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) pada perusahaanpembiayaan (Leasing) lupa pada sekitar bulan Februari 2015, denganangsuran tiap bulannya sebesar Rp 2.900.000, (dua juta Sembilanratus ribu rupiah) dengan tenor waktu selama 3 (tiga) tahun.c. Untuk memberangkatkan ibadah Umroh ke Tanah suci Mekah (ArabSaudi) Sdr.
Register : 11-11-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN LUMAJANG Nomor 356/Pid.B/2016/PN Lmj
Tanggal 5 Januari 2017 — MAT JOHAN Alias MAT JUHER Bin UMAR
6915
  • dan saat itu saksiMuhammad Bayu Firmansyah ditelepon oleh orang yang saksi SlametHariyadi tidak kenal untuk menuju ke Hotel Aloha;Bahwa 1 (satu) unit Toyota Avanza Nopol : P1151XA (Nopol tidakterpasang) warna putih tahun 2014 milik saksi Risa Masrikah tersebut dibelisecara kredit warna putih di Dealer AUTO 2000 Banyuwangi pada tahun2014 dengan uang muka Rp.130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah)Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor 356/Pid.B/2016/PN Lmj10.11.dengan angsuran Rp.5.400.000/bulan tenor
    Bin Sudarso arso, lalu oleh saksi Samsul Arif BinHalaman 23 dari 27 Putusan Nomor 356/Pid.B/2016/PN LmjSudarso kemudian digadaikan kepada Terdakwa Mat Juher Alias Mat Johan BinUmar;Menimbang, bahwa 1 (satu) unit Toyota Avanza Nopol : P1151xXA(Nopol tidak terpasang) warna putih tahun 2014 milik saksi Risa Masrikahtersebut dibeli secara kredit warna putih di Dealer AUTO 2000 Banyuwangipada tahun 2014 dengan uang muka Rp.130.000.000, (seratus tiga puluh jutarupiah) dengan angsuran Rp.5.400.000/bulan tenor
Register : 18-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 704/PDT/2016/PT DKI
Tanggal 12 Januari 2017 — Pembanding/Penggugat : TN. Drs. H. POERNOMO SINGGIH
Terbanding/Tergugat : TN. ARFUDIN LUMBAN RAJA. CS
9749
  • Bahwa, dengan disetujuinya permohonan kredit oleh Bank PaninPalmerah sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) atas namaTergugat dengan tenor angsuran selama 7 (tujuh) tahun, selanjutnyaTergugat mengingatkan serta menegaskan kepada Penggugat bahwasemua akibat dari peristiwa hukum yang timbul dikemudian hari daripermohonan kredit tersebut khususnya mengenai masalah pembayaranangsuran kredit adalah sepenuhnya menjadi tanggung jawab Penggugat,dan bukan menjadi tanggung jawab Tergugat ;.
    A.1A Lt. 2, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, dengan dilakukan jual beli secara proforma, tidakpemah ada kesepakatan harga dan juga pembayaran hal ini dilakukansematamata hanya untuk mendapatkan fasilitas kredit dari LembagaPerbankan;Bahwa, dengan disetujuinya permohonan kredit oleh Bank PaninPalmerah sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) atas namaTergugat dengan tenor angsuran selama 7 (tujuh) tahun, selanjutnyaTergugat mengingatkan serta menegaskan kepada Penggugat bahwasemua akibat dari
    A.1A Lt. 2, Kebayoran Baru, JakartaSelatan, dengan dilakukan jual beli Secara proforma, tidak pernah adakesepakatan harga dan juga pembayaran hal ini dilakukan sematamatahanya untuk mendapatkan fasilitas kredit dari Lembaga Perbankan;Bahwa, dengan disetujuinya permohonan kredit oleh Bank PaninPalmerah sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) atas namaTergugat dengan tenor angsuran selama 7 (tujuh) tahun, selanjutnyaTergugat mengingatkan serta menegaskan kepada Penggugat bahwasemua akibat dari
Register : 06-09-2012 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.46442/PP/M.VII/19/2013
Tanggal 25 Juli 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
10122
  • Secunderabad, India terkait dengan transaksi Pemohon Bandingdengan IPCA Laboratories Limited India, dengan nilai draft sebesar USD 7,500.00dengan tenor waktu 91 days after B/L date;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas PIB Nomor: 041620 tanggal 13 Maret2012, Pemohon Banding telah melakukan importasi barang Metaclopramide HCL,negara asal India, dengan memberitahu kepada Kantor Pengawasan dan PelayananBea dan Cukai Tipe Madya Pabean Soekarno Hatta Nilai Pabean CNF USD 7,500 +Asuransi LN USD 37,50
Register : 21-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 345/Pdt.G/2020/PA.Tjg
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8521
  • Bahkan yangterjadi adalah adanya hutang pada Bank Kalsel Cabang Tanjung untukmembangun bengkel Tergugat, senilai Rp. 427.000.000, (empar ratus duapuluh tujuh juta rupiah) dengan tenor pinjaman 15 (lima belas) tahunterhitung sejak tahun 2009 Terhadap hutang ini Penggugat yang membayarcicilan setiap bulannya senilai Rp. 2.893.341, (dua juta delapan ratussembilan puluh tiga ribu tiga ratus empat puluh satu rupiah); dan sampaisekarang pinjaman tersebut belum lunas, tidak pernah satu kali punTergugat
    Tjg Halaman 12 dari 48usaha bengkel dan sekaligus tempat tinggal Tergugat dan Penggugatdibangun atas dasar hutang pada Bank Kalsel Cabang Tanjung dengannilai Rp. 427.000.000, (empatratus dua puluh tujuh juta rupiah) apalagidisampaikan dengan tenor pinjaman selama 15 (lima belas) tahun,mengingat Tergugat tidak pernah mengetahui bagaimana proses pinjamantersebut berlangsung dan apabila benar tentunya Tergugat pastmengetahui dan tentunya akan ikut menandatangani dokumen dalam statuspinjaman tersebut
    Bahwa Tergugat Rekonvensi secara tegas menolak dalildalil PenggugatRekonvensi tentang harta bersama, menurut Tergugat Rekonvensi yangbenar adalah adanya utang pada Bank Kalsel Cabang Tanjung untukmembangun bengkel Penggugat Rekonvensi senilai Rp.427.000.000,(empat ratus dua puluh tujuh juta rupiah) dengan tenor pinjaman 15 (limabelas) tahun terhitung sejak tahun 2009 Terhadap utang ini TergugatRekonvensi yang membayar cicilan setiap bulannya senilai Rp.2.893.341,(dua juta delapan ratus sembilan puluh
Register : 13-03-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Pkl
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat:
Zacky Abdul Aziz
Tergugat:
PT Bank OCBC NISP Pekalongan
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pekalongan
13732
  • yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2019/PN PkIMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 13Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekalongantanggal 13 Maret 2019 di bawah Nomor Register : 11/Pdt.G/2019/PN Pkl telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa penggugat telah mengikatkan perjanjian kredit No OO3CLMSPK 1V2017, fasilitas KPR senilai Rp 1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus jutarupiah) tenor
    ini, sehingga yang belumdimuat dalam putusan ini telah turut dipertimbangkan guna mempersingkaturaian putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya para pihak mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa penggugat telah mengikatkan perjanjian kredit No OO3CLMSPK1V 2017, fasilitas KPR senilai Rp 1.500.000.000, (Satu milyar lima ratusjuta rupiah) tenor
Putus : 14-12-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 753 K/Pdt.Sus-BPSK/2015
Tanggal 14 Desember 2015 — PT SINAR MITRA SEPADAN FINANCE VS MUHAMMAD SAFII PANE
152109 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebab Pemohon Keberatan telah memberikan pelayanankepada Termohon Keberatan secara benar, jujur serta tidak diskriminatif;Bahwa Pemohon Keberatan telah memberikan semua informasi yangdibutunkan oleh Termohon Keberatan, seperti Salinan PerjanjianPembiayaan Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor 9018820973/PK/12/11, memberikan penjelasan mengenai jumlah utang, tenor lamanyapembayaran, jumlah angsuran, tanggal jatuh tempo pembayaran, besardenda setiap keterlambatan dan informasi lainnya yang dibutuhkan
Register : 08-01-2021 — Putus : 29-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PA CURUP Nomor 7/Pdt.G.S/2021/PA.Crp
Tanggal 29 Januari 2021 — Tim Likuidasi PT. BPRS Safir Bengkulu (DL) sebagai Penggugat; Melawan TERGUGAT sebagai Tergugat;
14589
  • Putusan No. 7/Pdt.G.S/2021/PA.CrpMenimbang, bahwa bukti (P.1) akad perjanjian pembiayaan MurabahahNomor 01000418/MBA/BPRSSAFIR/III/2012.tanggal 16 Maret 2012 tersebutdalam klausul pasal 4 memuat ketentuan bahwa angsuran pertama dibayarpaling lambat pada tanggal 16 Maret 2012 dan berakhir paling lambat tanggal16 Maret 2014 dengan tenor jangka waktu pembayaran angsuran pembiayaantersebut selama 24 (dua puluh empat) bulan;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat hanya melaksanakan kewajibanmembayar angsuran
Register : 08-01-2021 — Putus : 29-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PA CURUP Nomor 10/Pdt.G.S/2021/PA.Crp
Tanggal 29 Januari 2021 — Tim Likuidasi PT. BPRS Safir Bengkulu (DL) sebagai Penggugat Melawan TERGUGAT sebagai Tergugat;
13184
  • Putusan No. 10/Pdt.G.S/2021/PA.CrpHimbauan dan peringatan atau surat teguran/somasi sebagaimanadimaksud:Menimbang, bahwa bukti (P.1) akad perjanjian pembiayaan MurabahahNomor 01000926/MBA/BPRSSAFIR/IV/2016..tanggal 21 April 2016 tersebutdalam klausul pasal 4 memuat ketentuan bahwa angsuran pertama dibayarpaling lambat pada tanggal 21 April 2016 dan berakhir paling lambattanggal 121 April 2018 dengan tenor jangka waktu pembayaran angsuranpembiayaan tersebut selama 24 (dua puluh empat) bulan;Menimbang
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN Smr
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
PT Smart Multi Finance Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Marlia Agustina Safitri
345
  • Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian Barang milik Tergugat danBarang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepada Tergugat,selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran/uangsewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran per bulan sebesarRp. 2.554.000, (dua juta lima ratus lima puluh empat ribu Rupiah), untukmasa waktu/masa tenor selama 36 bulan dengan tanggal jatuh tempo tanggal 17tiap bulannya
Register : 13-10-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 67/PID/TPK/2014/PT.DKI
Tanggal 3 Desember 2014 — BUDI MULYA
370175
  • legalisir bukti pendukung surat berhargaNomura Bank International Plc London dengan nilai nominal US$ 26.000.000(dua puluh enam juta dollar Amerika Serikat) dengan tenor 9 Desember 2003 9Desember 2008.726 1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berhargaNomura Bank International Plc London dengan nilai nominal US$ 1.000.000(satu juta dollar Amerika Serikat) dengan tenor 19 Maret 2004 9 Desember2008.727 1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berhargaDeutsche Bank
    nilai nominal US$20.000.000 (dua puluh juta dollar Amerika Serikat) dengan tenor 29 Agustus2001 15 November 2024.731 1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berhargaNomura Bank International Plc London dengan nilai nominal US$ 10.000.000(sepuluh juta dollar Amerika Serikat) dengan tenor 31 Oktober 2007 10Agustus 2016 dan surat berharga Nomura Bank International Ple Londondengan nilai nominal US$ 30.000.000 (tiga puluh juta dollar Amerika Serikat)dengan tenor 30 November 2007 10
    Amerika Serikat) dengan tenor 29Agustus 2001 15 November 2024.1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berharga NomuraBank International Plc London dengan nilai nominal US$ 10.000.000(sepuluh juta dollar Amerika Serikat) dengan tenor 31 Oktober 2007 10Agustus 2016 dan surat berharga Nomura Bank International Ple Londondengan nilai nominal US$ 30.000.000 (tiga puluh juta dollar AmerikaSerikat) dengan tenor 30 November 2007 10 Agustus 2016.1 (bundel) fotokopi legalisir Laporan Aktiva
    nilai nominal US$ 8.000.000 (delapan juta dollarAmerika Serikat) dengan tenor 25 September 2008 15 November 2013.1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berharga JP MorganBank Luxemburg dengan nilai nominal US$ 25.000.000 (dua puluh jutadollar Amerika Serikat) dengan tenor 2 Desember 2006 1 Desember 2014.1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berharga USTreasury Strips dengan nilai nominal US$ 13.000.000 (tiga belas juta dollarAmerika Serikat) dengan tenor 30 November
    2024.1 (satu) bundel fotocopy legalisir bukti pendukung surat berharga NomuraBank International Plc London dengan nilai nominal US$ 10.000.000(sepuluh juta dollar Amerika Serikat) dengan tenor 31 Oktober 2007 10Agustus 2016 dan surat berharga Nomura Bank International Plc Londondengan nilai nominal US$ 30.000.000 (tiga puluh juta dollar AmerikaSerikat) dengan tenor 30 November 2007 10 Agustus 2016.1 (bundel) fotokopi legalisir Laporan Aktiva Produktif dan Non ProduktifPT.
Register : 28-10-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 18/Pdt.Plw/2015/PN Pbg
Tanggal 18 Februari 2016 — 1. KHOBIR Bin KARTAMEJA ; ---------------------------------------------------- 2. ISKATI Binti MUHADI ; ----------------------------------------------------------- Keduanya adalah suami istri, beralamat di Desa Karangsari, RT 003 RW 001, Kecamatan Karangmoncol, Kabupaten Purbalingga, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : UNTUNG, S.H. dan SULTONI, S.H., keduanya Advokat pada Kantor Hukum UNTUNG, S.H. & Partners, beralamat di Perumahan Grand Safira Blok A-7, Desa Patemon, Kecamatan Bojongsari, Kabupaten Purbalingga, Provinsi Jawa Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Oktober 2015, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purbalingga tanggal 28 Oktober 2015, selanjutnya disebut sebagai PARA PELAWAN ;------------------------------------------------------ Lawan : 1. PT. BANK MEGA SYARIAH di Jakarta Cq. PT. BANK MEGA SYARIAH Kancab Purwokerto Cq. PT. BANK MEGA SYARIAH KCP Bobotsari, beralamat di Jalan Brigjen Suwondo Nomor 21 Ruko A Majapura, Bobotsari, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN I ;----------------------------------- 2. NOTARIS HERI PRASTOWO WISNU WIDODO, S.H., beralamat di Jl. Mayor Jenderal Panjaitan No. 89 Purbalingga, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN II ;------------- 3. KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, di Jakarta Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL), beralamat di Jalan Pahlawan Nomor 876 Purwokerto, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN III ;------------- 4. H JAFAR AFANDI, beralamat di RT 002 RW 019, Desa Tamansari, Kecamatan Karangmoncol, Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN IV ;------------ 5. KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KANTOR WILAYAH JAWA TENGAH Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN PURBALINGGA, beralamat di Jalan MT. Haryono No. 45 Purbalingga, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN V ;
12528
  • kekurangan dana namunjika sudah ditetapkan seberapa besar nilai hutang yang pasti/ konkrit, ParaPelawan akan membayarnya dengan rasa penuh tanggung jawab dansanggup untuk melunasi sisa hutangnya kepada Terlawan 1; Bahwa usaha dagang Para Pelawan mengalami adanya kepailitan usahasehingga angsuran dari Para Pelawan kepada Terlawan sedikit macetsehingga Para Pelawan mengajukan untuk diadakannya Restrukturisasiatau penjadwalan ulang angsuran kredit dari sisa pokok hutang yang adadengan melanjutkan tenor
Register : 18-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 36/Pdt.G.S/2019/PN Idm
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat:
1.PT. FEDERAL INTERNATIONAL FINANCE POS HAURGEULIS
2.HASAN NURJAMAN HASBI, S.H.
Tergugat:
ABDUL WARKADI
555
  • ABDUL WARKADI(Tergugat), tertanggal 26 Juli 2019 (Bukti P4) ;Foto copy dari foto copy Ringkasan Informasi Pembiayaan, yang ditandatangani oleh ABDUL WARKADI (Tergugat) (Bukti P5) ;Foto copy dari hasil scan Sertifikat Jaminan Fidusia, NomorW11.01229061.AH.05.01 Tahun 2019, tertanggal 3 Agustus 2019 (Bukti P6) ;Foto copy sesuai asli Daftar/List Angsuran (tenor 35 bulan) atas namaCustomer : ABDUL WARKADI (Tergugat), tertanggal 14 Oktober 2019 (BuktiP7) ;Foto copy sesuai asli Lembar Persetujuan Pembiayaan
Putus : 06-09-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2902 K/Pdt/2011
Tanggal 6 September 2012 — PT. DINAMIKA MITRA PRATAMA vs Ir. VOVO BUDIMAN
8752 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Astra Sedaya Finance ataudikenal dengan ACC dengan nilai angsuran tiap bulan sebesar Rp.4.251.000,00(empat juta dua ratus lima puluh satu ribu Rupiah) dengan masa tenor 36 bulan.Hingga pada saat gugatan ini diajukan angsuran telah memasuki bulan ke19.Kredit ini terpaksa diambil dan membebani keadaan ekonomi rumah tanggaPenggugat, dikarenakan hilangnya kendaraan yang di sebabkan oleh kelalaian,kekurang hatihatian dan perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehkaryawan Tergugat ;.Bahwa, perkara kehilangan
    No. 2902 K/Pdt/201131IV.atau dikenal dengan ACC dengan uang muka sebesar Rp.40.611.200,00(empat puluh juta enam ratus sebelas ribu dua ratus Rupiah) dan bebanangsuran kredit Daihatsu Terios setiap bulan sebesar Rp.4.251.000,00 (empatjuta dua ratus lima puluh satu ribu Rupiah) dengan masa tenor 36 bulan ;.Bahwa, dikarenakan tindakantindakan dari Tergugat maupun DirekturTergugat yang cenderung mengabaikan penyelesaian secara baikbaik danmemberikan tekanantekanan psikis kepada Penggugat, maka Penggugatberpotensi
Register : 02-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PN Sibuhuan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Sbh
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat:
PT. REKSA FINANCE CABANG DURI
Tergugat:
1.NUR HAMIDAH HASIBUAN
2.HERMAN EFFENDI DAULAY
18296
  • Reksa Finance cabang Duri;Bahwa Tergugat mulai terikat kontrak pembiayaan mobil terios warnamerah metalik tahun 2011 dengan Penggugat sejak tanggal 4 Februari 2019dengan Tenor selama 48 (empat puluh delapan) bulan;Bahwa besarnya cicilan Tergugat kepada Penggugat sebesarRp.3.973.000,00 / bulan dan Tergugat telah membayar cicilan mobiltersebut baru 3 (tiga) kali;Bahwa Tergugat sudah menunggak sekitar 2 (dua) tahun sehingga sesualaturan perusahaan terhadap Tergugat yang telah macet pembayarannyadikenakan
    Reksa Finance cabang Duri;Bahwa Tergugat mulai terikat kontrak pembiayaan mobil terios warnamerah metalik tahun 2011 dengan Penggugat sejak tanggal 4 Februari 2019dengan Tenor selama 48 (empat puluh delapan) bulan;Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Sbh Bahwa besarnya cicilan Tergugat kepada Penggugat sebesarRp.3.973.000,00 / bulan dan Tergugat telah membayar cicilan mobiltersebut baru 3 (tiga) kali; Bahwa Tergugat sudah menunggak sekitar 2 (dua) tahun sehingga sesualaturan perusahaan
Register : 24-03-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN PEMALANG Nomor 17/Pdt.Plw/2020/PN Pml
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
ANNA KURNIA
Tergugat:
1.PT. BCA FINANCE kantor Cabang Tegal
2.PT BCA FINANCE
10627
  • Dalam kasus tersebut,gugatan mengandung cacat premature, oleh karenanya dinyatakan tidakdapat diterima;Bahwa masa Tenor kredit terhadap pelunasan objek sengketa dimaksudadalah pengambilan kredit selama jangka waktu 5 tahun sejak masaperjanjian dibuat yakni Agustus 2019 sampai dengan September 2024,Bahwa terhadap pertimbangan masa dimana berlakunya wanprestasi,Ketua Pengadilan Negeri Pemalang terhadap eksekusi Nomor1/Pdt.Eks/2020/PN.Pml tidak mempertimbangkan dalil sebagaimana poin 6diatas dan telah
    Misalnya dalam suatu analogi seorang debiturmembeli sebuah rumah melalui KPR pada bulan April 2020 kemudianmelakukan akad kredit dengan kreditur Bank X sehingga menimbulkanhubungan hukum antara si debitur dan Bank X dimana disepakatipembiayaan kredit tersebut berlaku sampai dengan Maret 2040 ataudengan kata lain tenor KPR selama 20 tahun.
Register : 21-05-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 60/Pdt.G/2015/PN Skh
Tanggal 8 September 2015 — SINGGIH PURWANTO -lawan- PT OTO MULTIARTHA
469
  • Bahwa jangka waktu perjanjian kredit (tenor) adalah 48 (empatpuluh delapan) bulan terhitung mulai 21 Januari 2012 sampaidengan 21 Desember 2015 ;. Bahwa perjanjian kredit tersebut dibuat di atas kertas yangbentuk atau formatnya telah dibakukan oleh Tergugat ;. Bahwa Penggugat telah mengangsur kredit tersebut mulaiJanuari 2012 Desember 2014 ;.
    Bahwa Perjanjian tersebut telah disepakati tenor pembayaranselama 48 kali angsuran mulai 21 Januari 2012 sampai dengantanggal 21 Desember 2015 dengan nilai angsuran per bulansebesar Rp. 3.768.000, (tiga juta tujuh seratus enam puluhdelapan ribu rupiah) dengan jatuh tempo tanggal 21 tiapbulannya dengan bunga yang diperjanjian sebesar 6.85 % flatpertahun ;.
Register : 15-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 95/PID/2020/PT JMB
Tanggal 21 Oktober 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
16751
  • marketingmemproses dengan menghubungi perusahaan pembiayaan atau leasing yangditunjuk selanjutnya petugas leasing memproses calon konsumen sesualdengan aturan yang berlaku diperusahaan leasing yang ditunjuk, setelahdiproses dan disetujui oleh perusahaan pembiayaan tersebut pihak leasingmenginput data dan membuat PO (Proces Order) berupa data yang berisi namakonsumen, data kendaraan yang dibeli, harga kendaraan yang dibeli, datakredit yang meliputi besaran uang DP, tempo waktu pembayaran angsuran(tenor
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Smr
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
PT Smart Multi Finance Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Adriani
355
  • Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian Barang milik Tergugat danBarang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepada Tergugat,selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran/uangsewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran per bulan sebesarRp. 9.423.500, (sembilan juta empat ratus dua puluh tiga ribu lima ratusRupiah), untuk masa waktu/masa tenor selama 36 bulan dengan tanggal jatuhtempo tanggal