Ditemukan 768 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 417/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 16 April 2018 — Penggugat vs Tergugat
10 — 4
10 — 4
Abd KarimSinaga yang menerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat,bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihnan danpertengkaran karena Tergugat ber watak keras suka memukul Penggugatmanakala terjadi pertenbgkaran,padahal pertengkaran tersebut disebabkan halhal yang kecil, akhirnya pada bulan Januari 2018 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dari tempat kediaman bersama karena tiodak tahanlagio dengan tingkah Tergugat sejak itu antara Penggugat dengan Tergugattelah
Putus : 22-04-2009 — Upload : 20-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 64/Pid.B/2009/PN.SKH Tanggal 22 April 2009 — MAINO SUMARTO Bin SODINOMO.
21 — 7
21 — 7
kemudian korban meninggal dunia,sebagaimana Visum et repertum nomor = :958/SB/RM/XI/2008,tanggal 25 Nopember 2008 yang dibuat dan ditandatanganiberdasarkan sumpah Jabatan oleh Dokter Eric MHerlambangDokter pada rumah sakit Dr.Oen Solo Baru dan diketahui olehDokter Wibowo Sudajana, Mkes selaku Direktur Utama;Perbuatan terdakwa sebagaimmana tersebut diatur dandiancam pidana dalam pasal 359 KUHP;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan JaksaPenuntut Umum, terdakwa menyatakan mengerti maksudnya dania tiodak
Register : 15-06-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 173/Pid.B/2011/PN. Smp Tanggal 27 Juli 2011 — S O D I K
48 — 17
48 — 17
Gunung dibelakanrumah saya ;Bahwa benar saya pada waktu pegang teteknya masih kecil .Bahwa benar saya tidak menetek karena kecil .Bahwa benar ROISYATUN NASHIHAH disetubuhi oleh saya pada waktu minta airdan mencuci baju disumurBahwa benar ROISYATUN NASHIHAH pada waktu disetubuhi ditelanjangi ;Bahwa benar vaginanya ROISYATUN NASHIHAH bulunya tidak ada;Bahwa benar ROISYATUN NASHIHAH dirumahnya bersama embanya .Bahwa benar keterangan BAP Polisi semua benar ;Bahwa benar saya merasa menyesal dan berjanji tiodak
Register : 08-11-2007 — Putus : 13-03-2008 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2346/Pdt.G/2007/PA.Sby Tanggal 13 Maret 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 5
16 — 5
Nikah Nomor:XXXX; e Bahwa benar setelah menikah antara Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri yang baik , berkumpul rukun sejak 1982 sampai dengan 2000 , danoleh karena itu benar Pemohon dan Termohon sudah diakruniai lima anak : e Bahwa Pemohon dalam menuliskan nama nama anknya tidak benar, adapun yang benar adalah sebagai berikut ; 6 Anak pertama : XXXX ;7 Anak kedua : XXXX;8 Anak ketiga : XXXX ;9 Anakkeempat : XXXX;10 Anak kelima : XXXXX;e Bahwa Termohon menolak dan tiodak
Register : 26-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 2045/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 1 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
No. 2045/Pdt.G/2015/PA.MdnHal. 3 dari 12 halamanBahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena Tergugat hanya datang pada sidang pertama,sedangkan pada sidang selanjutnya tiodak mpernah datang lagi menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut;Bahwa meskipun Tergugat tidak menyampaikan jawaban, namunMajelis Hakim tetap membebani Penggugat pembuktian;Bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti
Register : 01-04-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA AMBON Nomor 109/Pdt.G/2015/PA.Ab Tanggal 28 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 8
38 — 8
pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang kuranglebih 8 (delapan) bulan lamanya;Bahwa selama pisah Termohon tidak pernah kembali lagi kepadaPemohon untuk usaha damai;Bahwa selama pisah pihak pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi pernah mengupayakan Pemohon untuk kembali hiduprukun dengan Termohon, namun Pemohon tetap mau bercerai denganTermohon;Bahwa tidak ada lagi yang ingin saksi sampaikan;2.Saksi Il, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tiodak
Register : 29-11-2011 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2249_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 5 Maret 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
tinggal di Desa xxxxxKabupaten Tegal, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya senaga berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sdan Tergugat,karena tetangga, dan mereka menikah pada tahun 2003; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggaldi rumah bersama selama kurang lebih satu tahun dansudah dikaruniai anak satu; Bahwa keadaan rumah tangga mereka semula rukun rukunSaja, dan pada saat Tergugat sakit, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanyasampai sekarang tiodak
Register : 07-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 604/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 16 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
No. 0604/Pdt.G/2014 /PA.Pbr.e Bahwa Penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat pemakai narkoba, sehingga Tergugat saat inisudah dihukum penjara selama 5 tahun penjara, juga disebabkan karenaantara Penggugat dan Tergugat tiodak punya keturunan.e Bahwa Pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.2 Turifa binti Marjan, umur 58... tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di SP.09 RT.
Register : 24-05-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 935/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 18 Agustus 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa selama Penggugat bekerja di Hongkong tersebut Tergugat tidakbertanggung jawab dan kurang memperehatikan keluarga, kebutuhanseharihari yang mencukupi Penggugat, selain itu kiriman uang Penggugatkepada Tergugat tiodak dikelola dengan baik justru dihabiskan Tergugatyang tidak jelas penggunannya, akibatnya komunikasi antara merekasemakin memburuk;g.
Putus : 20-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 543/Pid.B/2014/PN Blt Tanggal 20 Januari 2015 — MOHAMAD EFENDHI Als PENDOL Bin SUYANTO
22 — 3
22 — 3
2014 yang dibuat danditandatangani oleh ArifAndi Setiyawan S.Si MT, Imam Mukti S.Si Apt M.Si dan LulukMuljani bahwa barang bukti dengan label 7953/2014/NOF berupa 2 (dua) butir tabletwarna putih logo LL dengan berat netto 0.341 gram milik saksi Arik Nurjaman setelahdilakukan pemeriksaan secara laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang buktidengan nomor 7953/2014/NOF seperti tersebut dalam (1) adalah benar tablet denganbahan aktif Trineksifenidil HCL mempunyai efek sebagai anti aprkinson tiodak
Register : 05-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0296/Pdt.G/2018/PA.LB Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3
30 — 3
Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa Saksi mengetahui, Pemohon ingin menggugat ceraiTermohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsekarang tidak rukun lagi, mereka sering berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah melihat Termohon suka keluyuran denganlakilaki lain dan saksi kenal dengan lakilaki tersebut dan Pemohonpernah mengatakan juga kepada Saksi bahwa sebelum berpisah,Termohon sering kedapatan sedang teleponan dengan lakilaki lain; Bahwa Saksi tiodak
Register : 18-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 260/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
tinggal di rumahkediaman bersma milikn orang tua Tergugat di Jalan Marsda SuryaDarma Pal 8, Kelurahan Asam Bawah, Kecamatan Kota Baru, KotaJambi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak sepuluh tahun tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa disebabkan Tergugat pemakai narkoba, saksi tahu Tergugattidak ada bersama dengan Penggugat lagi;Bahwa pernah ada upaya damai, namun tiodak
Register : 16-06-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0393/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 22 September 2015 — PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sedangkan Tergugat tetap diMedan;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tiodak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut di atas Penggugatmembenarkannya, dan karena Tergugat tidak hadir keterangan Saksi tidak bisadikonfirmasi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktinya dan menyampaikan kesimpulanakhirnya secara lisan yang menyatakan
Register : 20-02-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 133/Pdt.G/2012/PA Sidrap Tanggal 15 Maret 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
21 — 9
21 — 9
nafkah dari tergugat.Menimbang, bahwa berdasrkan faktafakta hukum tersebut diatas, maka majelishakim mempertimbangkan bahwa perkawinan itu adalah ikatan lahir dan bathin antara suamidan isteri yang bertujuan membentuk rumah tangga yang bahagia, mawaddah dan warahmah,sesuai maksud ketentuan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, juncto pasal 3Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi rumah tangga penggugat dengan tergugat telah terdapatindikasi kuat akan pecahnya rumah tangga mereka, karena tergugat tiodak
Register : 24-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 978/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 14 September 2017 — Penggugat, Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di Batam; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diBatam; Bahwa pada bulan Januari tahun 2016 Tergugat mengantarkanPenggugat ke Batu Sangkar dan semenjak itu Penggugat denganTergugat tidak tinggal satu rumah lagi sampai sekarang; Bahwa Penggugat sekarang tinggal dengan saksi di Pekanbaru ; Bahwa saksi tiodak mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun namun berdasarkan keterangan Penggugat bahwaTergugat berselingkuh
Register : 11-05-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 14-03-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1229/Pdt.G/2011/PA. Lmj Tanggal 20 September 2011 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Jawab : istri saya. selakuPenggugat tiodak pernah menasehati saya ( Tergugat )bahkan istri saya malah menyuruh saya yenok( (berhubungan 9ntim dengan perempuan ;lain ) jadiapa yang di ungkapkan oleh istri saya itu semuanyabohong hanya mengada ada..
Register : 22-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0059/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Gunung Daek Kelurahan Tembilahan KotaKecamatan Tembilahang dan mereka sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Oo Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejaktahun 2014, saksi sering mendengar dan melihat mereka berselisihdan bertengkar, namun saksi tiodak mengetahui penyebabnya, danmenurut cerita Pemohon penyebabnya adalah : Termohon kera kepala, susah diatur dan tidak mau menurutikemauan Pemohon; Termohon tidak menghargi dan menghormati
Register : 10-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1078/Pid.B/2015/PN.Bdg Tanggal 21 Oktober 2015 — NURROHIM BIN YAYAN SETIAWAN
297 — 240
297 — 240
Bag.parkiran motor saksi sudah dikerumuni orangorang dan Polisi katanyamotor saksi ada yang mau menucuri lalu saksi melihat kunci stang sudahrusak ;Saksi tiodak mengetahui siapa pelakunya tapi kata Polisi waktu di KantorPolisi pelakunya adalah Terdakwa ;Bahwa akibat kejadian ini saksi mengalami kerugian kurang lebihRp.13.000.000.
Register : 04-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 96/Pdt.G/2019/PA.Sry Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Penggugat dan Tergugat tidak berhasil dirukunkan;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat sesuai hukumIslam selanjutnya Penggugat memohon kepada Majelis Hakim PengadilanAgama Sungai Raya agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa sejakbulan Juli 2018 dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tiodak memberi uangbelanja, tidak ada kecocokan lagi dan Tergugat
Register : 16-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 21-04-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0175/Pdt.G/2015/PA.Blk Tanggal 23 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
tahu keberadaan Termohon dengan menanyakan kepada pihakkeluarga Termohon namun mereka juga sudah tiodak mengetahulkeberadaan Termohon, karena Termohon tidak pernah mengirim kabarberita tentang keberadaanya sekarang.Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Pemohonmembenarkannya dan menyatakan bahwa keterangan saksisaksi tersebuttelah cukup;Bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya bahwa oleh karena permohonannya beralasan hukum makamohon dikabulkan;Bahwa kemudian Pemohon