Bahwa saksi menerangkan bahwa sebab terdakwa melakukanperbuatan tersebut saksi tidak mengetahuinya dan akibat dariperbuatan terdakwa tersebut jika terdakwa berhasil mencuri kotakamal tersebut maka jemaah musholla kehilangan kotak amalberseta unag tunai sebesar Rp, Rp.792.000 (tujuh ratus sembilanpuluh dua ribu rupiah). Bahwa saksi menerangkan bahwa Pada saat terdakwa mencurikotak amal tersebut terdakwa tidak ada mintak izin kepadajemaah Musholla Darul Falah.

Bahwa sebab terdakwa melakukan perbuatan tersebut saksitidak mengetahuinya dan akibat dari perbuatan terdakwa tersebutjika terdakwa berhasil mencuri kotak amal tersebut maka jemaahHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 637/Pid.B/2020/PN Pdgmusholla kehilangan kotak amal berseta unag tunai sebesar Rp,Rp.792.000 (tujuh ratus sembilan puluh dua ribu rupiah). Bahwa Pada saat terdakwa mencuri kotak amal tersebutterdakwa tidak ada mintak izin kepada jemaah Musholla DarulFalah.

YUSTIKASTIRA, SDR YUSUFAHMAD, SDRI ERMAYANTI, SDRI NITA , SDR JHONI AFRINAL , SDRISUNARTI, SDRI SUGIARTI;4) Surat pernyataan sdri sugiarti pelunasan unag kepada BPR Centraldana Mandiri sebesar Rp 150.820,410 ( seratus lima puluh juta delapanratus dua puluh empat ribu rupiah ) total angsuran yang tidak sdriSsugiarti bayar an.

YUSTIKASTIRA, SDR YUSUF AHMAD,SDRI ERMAYANTI, SDRI NITA, SDR JHONI AFRINAL, SDRI SUNARTI,SDRI SUGIARTI;Surat pernyataan sdri sugiarti pelunasan unag kepada BPR Central danaMandiri sebesar Rp 150.820,410 ( seratus lima puluh juta delapan ratusdua puluh empat ribu rupiah ) total angsuran yang tidak sdri Sugiartibayar an.

saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukan adanyafakta pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara Syariat agama Islam pada tanggal 03 November 2010 di Dusun BatuRampih, Desa Selebung Ketangga, Kecamatan Keruak, Kabupaten LombokTimur, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Bokah, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Nursaid dan Sahrul Mawarsaksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawinberupa unag

perselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan disebabkantermohon tidak jujur dalam hal keuangan, Termohon sering hutang tanpasepengetahuan Pemohon, bahkan rumah bersama dijual untuk membayarhutang, sehingga Pemohon dan Termohon pulang kerumah orang tuaPemohon di Cilacap.Putusan Nomor : 5685/Pdt.G/2018/PA.Clp.Page 25, Bahwa akhirnya pada bulan Desember2017 antara Pemohon dan Termohon terjadi percekcokan dan pertengkaranyang disebabkan oleh hal yang sama seperti pada posita 4, Termohonmengtakan unag

jenis kupon putihtersebut, dimana bila terdakwa memesan nomor sebanyak 2 angka jika beruntungangak tersebut naik maka terdakwa akan memperoleh uang sebesar Rp. 60.000,(enam puluh ribu rupiah), bila memasan 3 angka jika beruntung memperoleh uangsebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan bila memasan 4 angkajika beruntung maka memperoleh uang sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) serta bila memasan shio jika beruntung shio tersebut naik makaterdakwa akan memperoleh unag

jeniskupon putih tersebut, dimana bila terdakwa memesan nomor sebanyak 2 angka jikaberuntung angak tersebut naik maka terdakwa akan memperoleh uang sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah), bila memasan 3 angka jika beruntungmemperoleh uang sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan bilamemasan 4 angka jika beruntung maka memperoleh uang sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) serta bila memasan shio jika beruntung shiotersebut naik maka terdakwa akan memperoleh unag

carapembeli memasang nomor melalui sms dengan uangnya nanti menyusul danadapula pembeli nomor yang datang langsung kepadanya yang selanjutnyanomor kupon putih / shio yang telah dibeli oleh masyarakat dikirimkan ke SaksiVery Tomy Manaroinsong Alias Tomy melalui sms sedangkan uangnyadiantarkan langsung oleh terdakwa ke Saksi Very Tomy Manaroinsong AliasTomy.Bahwa yang saksi ketahui apabila ada pembeli yang dinyatakan menang (nomor/ shionya naik) sipemenang tersebut dibayarkan oleh terdakwa namun unag

nanti menyusul danadapula pembeli nomor yang datang langsung kepadanya yang selanjutnyanomor kupon putih / shio yang telah dibeli oleh masyarakat dikirimkan ke SaksiVery Tomy Manaroinsong Alias Tomy melalui sms sedangkan uangnyadiantarkan langsung oleh terdakwa ke Saksi Very Tomy Manaroinsong AliasTomy.Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 34/Pid.B/2016/PN.ParepareBahwa yang saksi ketahui apabila ada pembeli yang dinyatakan menang (nomor/ shionya naik) sipemenang tersebut dibayarkan oleh terdakwa namun unag

Kuansing karena telah melakukanpencurian dan kekerasan.Bahwa penangkapan Para Terdakwa berawal dari penyelidikan dansetalah dikumpulkan data data informasi dari masyarakat dicurigailahbeberapa nama yaitu Para Terdakwa;Bahwa setelah ditangkap Para Terdakwa mengakui telah melakukanpencurian dan kekerasan terhadan Saksi Yopi dan Saksi Yusra;Bahwa barang bukti yang didapatkan dari Terdakwa lrawadi berupauang sebesar Rp 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah), dariTerdakwa Berri Anelka berupa unag

karena telah melakukanpencurian dan kekerasan.= Bahwa penangkapan Para Terdakwa berawal dari penyelidikan dansetalah dikumpulkan data data informasi dari masyarakat dicurigailahbeberapa nama yaitu Para Terdakwa;" Bahwa setelah ditangkap Para Terdakwa mengakui telah melakukanpencurian dan kekerasan terhadan Saksi Yopi dan Saksi Yusra; Bahwa barang bukti yang didapatkan adalah dari Terdakwa lrawadiberupa uang sebesar Rp 1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah), dari Terdakwa Berri Anelka berupa unag

Uang tunai sebesar Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh riburupiah) yang diakui terdakwa Sony Sofian sebagai unag modaldalam perjudian jenis dadu tersebut yang disimpan disaku celanasebelah kiri.3. Uang tunai sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) yangdiakui terdakwa Harno als. Harun sebagai uang modal dalamperjudian jenis dadu tersebut yang pada saat itu dipegang olehterdakwa Harno als.

Uang tunai sebesar Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh riburupiah) yang diakui terdakwa Sony Sofian sebagai unag modaldalam perjudian jenis dadu tersebut yang disimpan disaku celanasebelah kiri.113. Uang tunai sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) yangdiakui terdakwa Harno als. Harun sebagai uang modal dalamperjudian jenis dadu tersebut yang pada saat itu dipegang olehterdakwa Harno als.

Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahTergugat telah selingkuh sebelum Penggugat pergi ke XXXXXXXXXX, danmenghabiskan unag kiriman Penggugat dengan perempuan selingkuhannyadengan tidak memperdulikan anakanak;c. Bahwa selama diXXXXXXXXXX Tergugat tidak bersama anak anak akantetapi tinggal bersama seorang perempuan bernama XXXXXXXXXX;5Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugatmenyampaikan Dupliknya yang pada pokoknya;a.

Faktor ekonomi, dimana Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah biaya rumah tangga karena Tergugat malas bekerja dan sukaberjudi dan meminum minuman keras, dan kalaupun ada uang yangdiperoleh Tergugat dari hasil kerjanya maka unag itu habis untuk berjudidan membeli minuman keras, sehingga untuk memenuhi kebuituhanhidup seharihari Penggugat yang bekerja sebagai buruh tani;2.

perlak yang ada gambarnya sesuaikeinginan penombok, selanjutnya bola digelindingkan di ataspapan / kotak yang ada gambar sama dengan beberan, danapabila bola yang digelindingkan berhenti di atas gambar yangsama dengan gambar yang ada uang torabobakannya makapenombok dinyatakan menang dengan mendapat keuntungan dariBandar sebesar Rp.20.000, begitu seterusnya, dan apabila bolayang digelindingkan berhenti di gambar yang tidak sama dengangambar yang ada uang tombokannya,maka penombok dinyatakankalah dan unag

Tergugat juga sangat jarangmemberikan unag untuk keperluan rumah tangga dankebutuhan anakanak;4.2.

Rendy Bima Saputro lahirtanggal 08022019, anak tersebut sampai sekarang diasuh olehTermohon;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2019 keharmonisan rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah yang disebabkanpermasalahan ekonomi yakni Termohon selalu menuntut nafkah yangberlebih yang tidak sesuai dengan penghasilan Pemohon, padahal semuagaji Pemohon sudah diserahkan kepada Termohon bahkan malahTermohon setiap habis gajian memberikan unag

xxxxxxxx tanggal xxxxxxxx, yangtercatat PPN di KUA Kecamatan , tertanggal 18 Januari 1984, telahbermaterai cukup dan disesuaikan dengan aslinya, (P.2).SaksiSaksi1 Xxxxxxxx, umur 60 tahun, agama Islam, adalah sebagai ibu kandungPenggugat, telah menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat.Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalpernikahan rukun, akan tetapi sudah tidak rukun sejak tahun 2003,penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkah/unag

telahmemenuhi ketentuan penjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf (b) dan (f) UndangUndang Republik Indfonesia Nomor 1 Tahun 1974, Tentang Perkawinan, joPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Tentang PedomanPelaksanaan Undangundang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Inpres No 1 Tahun 1991 olehkarena itu permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa tentang harta bersama berupa sepeda Motor Variotahun 2011 dan unag

Puncaknya pada bulanMei 2010 ketika Penggugat meminta unag belanja namun Tergugat tidakmemberi, sehingga kembali menimbulkan pertengkaran dan sesaat setelahbertengkar Tergugat pergi dari rumah. Sejak saat itu antara Penggugat danTergugat pisah.

melaksanakankegiatan lapangan, saya mendapatkan Rp. 75.000, per sekali perjalanandinas; dan rutin melaksnakan perjalanan dinas 3 kali dalam satu minggu,dan biasanya uang perjalanan dinas diterma setiap ahir minggu yaitusebesar Rp. 225.000, ;Bahwa Mekanismen pembayaran uang pernalanan dinas yaitu berdasarkansurat tugas dari KADIS yang diserahkan kepada bag keuangan kemudiansaya disuruh menandatangani blangko dan kwitansi kosong kemudian sayamenerma uang ;Bahwa kebijakan Pimpinan untuk pemotongan unag

Bank, membuat SPP, Menyampaikan SPM,menrma SP2D dan melaporkan kepada pengguna anggaran gunamencairkan uang, melakukan tugas kebendaharaan lainya dalammelaksanakan APBD , dan mempertanggungjawabkan kepada penggunaanggaran ; Bahwa Sebenarnya tidak ada permasalahan dengan anggaran tahun 2009hanya saja banyak yang tidak memahami situasi kantor ; Bahwa Benar pada tahun anggaran 2009 ada kebijakan untuk pemotonganuang perjalanan dinas, untuk tahun anggaran 2007 dan 2008 tidak adakebijiakan pemotongan unag

Rp. 5.000.000, kemudian Koordinasi dengan DPRD Cianjur Rp. 26.500.000, kemudiansumbangan untuk Pak Nono yang pension sebesar Rp. 2.500.000, untukmutasi pegawai Rp. 1.000.000,Bahwa Pemotongan uang perjalanan dinas sejak tahun anggaran 2009 ;41Bahw Uang perjalanan dinas berasal dari uang APBD ;Bahwa Ya uang peralanan dinas yang sudah dibayarkan kepada pegawaiadalah sudah menjadi hak pegawai ;Bahwa Benar pegawai yang ditugasi melaksnakan kegiatan lapangan benarberangkat karena pada saat pembayaran unag

persediaan ( UP ) kemudian uangSPJ yang dikeluarkan tersebut dmintakan penggantian uang ( GU )kepada Kas daerah dengan mengajukan surat permintaan pembayaran( SPM ) dmana SPM tersebut diampiri dengan buktibukti pendudukungseperti surat tugas, laporan hasil kegiatan lapangan pegawai, selanjutnyaatas permintaan pembayaran tersebut kas daerah akan menerbitkan SP2Duntuk ganti uang persediaan ;46 Bahwa Benar pegawai yang ditugasi melaksnakan kegiatan lapangan benarberangkat karena pada saat pembayaran unag

Tugas Pokok sebagai menyusun rencan kebutuhan barang danATK, membukukan penerimaan dan pengeluaran barang, membuatlaporan triwulan pengadaan barang, mendistribusikan barang, ATKkemasingmasing bagian , dan melaksanakan tugas yang diberikan olehpmpinan ; Bahwa Selain TOPUKSI juga diberi tugas oleh kepala Dinas menjalankantugastugas lapangan dalam blk plan diantaranya mengantar suratteguran kepada penunggak pajak, mengantarkan SKPD, mengantarkanhimbauan / mengantarkan SPPT/PBB ; Bahwa saksi menerma unag

Tergugat Telan memberikan unag belanja Kepada Penggugatsebesar Rp. 500.000 (Lima Ratus Ribu Rupiah) dan itu sebagian gaji Tergugatselama Satu bulan namun sebelum itu.

cerai.Menimbang, bahwa berdasarkan jawabmenjawab dan keterangan saksi tersebut diatas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rurnah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik sajatetapi kemudian sejak tahun 2011 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka cemburu dan menudu Penggugat selingkuh dengan lakilakilain serta pelit maslah uang belanja dan kadang Tergugat meminta kembali unag

padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi anak kandungPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah milik Pemohon di XXXX, Kota Surabaya ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga mereka rukun baik, namunkemudian sejak tahun 2015 rumah tangga mereka mulai goyah karenaTermohon pergi tanpa pamit dan Termohon pinjam unag