Ditemukan 5506 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-01-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 82/Pdt.G/2020/PA.Pwl Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Kemudian tuntutan mutah dan iddah juga tidak beralasansebab Penggugat sebagai istri telah nuzus dan telah enjadi murtad.Jadi beralasan hukum dan patut untuk dinyatakan ditolak setidaknyatidak dapat diterima.Berdasarkan dengan segala dalil diatas, Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi memohon kiranga Majelis Hakim yang mengadili perkara iniberkenan memutuskan dengan amar:Dalam KonvensiMengabulkan permohonan Pemohon yang telah Pemohonmohonkan,Dalam Rekonvensi Menolak gugatan Penggugat, setidaknya menyatakan
Register : 02-05-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 28-10-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 506/Pdt.G/2017/PA.Pwr Tanggal 10 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Bahwa Termohon menyatakan menolak didalilkan oleh Pemohon sebagaiistri yang nuzuz karena Termohon tidak melakukan nuzus karenaTermohon tetap melayani lahir dan batin kepada Pemohon sehinggaTermohon pada waktu sekarang hamil 5 bulan yang menghamili jugaPemohon maka Termohon menolak didalilkan oleh Pemohon sebagai istriyang nuzuzDALAM REKONPENSIBahwa Penggugat Rekonpensi tetap menuntut terhadap TergugatRekonpensi sebagai berikut :1.
Register : 05-08-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA AMBON Nomor 223/Pdt.G/2021/PA.Ab Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 25
40 — 25
Menetapkan hak hadanah pada Tergugat rekonvensi atau Pemohonkonvensi:Menimbang, bahwa majelis hakim terlebin dahulu mempertimbangkantentang dalil Tergugat rekonvensi yang tidak mau memberikan tuntutanHal 55 dari 63 hal Putusan Nomor 223 Pdt.G/2021/PA Abpenggugat rekonvensi mengenai nafkah lalu, iddah dan mutah dengan alasanPenggugat rekonvensi durhaka ( Nuzus );Menimbang bahwa selama dalam ikatan perkawinan antaraPenggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi yang dilaksanakan pada 16April 2009 Penggugat
dengan nadatinggi karena kondisi pendengaran ibu Tergugat yang usia lanjut, namunPenggugat selalu bersabar,,demikian juga terhadap anak Penggugat danTergugat dalam keadaan sehat dalam pemeliharan Penggugat rekonvensisampai saat ini bahkan Tergugat rekonvensi yang jarang dirumah menemaniibu Tergugat rekonvensi karena sering di luar hal itu tidak dibantah olehTergugat rekonvensi:;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim menyatakan Penggugat rekonvensi dalam keadaan tidak Nuzus
Register : 15-09-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1326/Pdt.G/2015/PA.JU Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
terbukti apabilaTermohon telah Nuzus terhadap Pemohon;6.
Register : 02-10-2013 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA AMBON Nomor 259/Pdt.G/2013/PA.Ab Tanggal 24 Juni 2014 — - Pemohon
- Termohon
29 — 11
29 — 11
Bahwa dalil dan alasan Pemohon pada poin 9 yang menyatakanTermohon telah berbuat nuzus terhadap Pemohon itu adalah benar,karena Termohon bukan saja menujukkan sikap tidak hormat padaPemohon, namun termohon juga sudah berlaku kasar pada pemohondengan mengancam pemohon menggunakan senjata tajam (parang) danitu. dilakukan sudah sebanyak 2 kali pada tempat dan waktu yangberbeda;.
Register : 29-07-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0832/Pdt.G/2019/PA.Mgt Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
dalampersidangan telah terungkap fakta bahwa Penggugat rekonpensi/Termohon telah meninggalkan rumah tanpa jin Pemohon/Tergugat rekonpensi, dan Pemohon/ Tergugat rekonpensi sudahberupaya menjemput dan mengajak Termohon/ Penggugatrekonpensi untuk pulang dan tinggal bersama lagi di rumah orangtua Pemohon/ Tergugat rekonpensi, akan tetapi Termohon/Tergugat rekonpensi menolaknya, maka sudah sepatutnyagugatan namah lampau tersebut ditolak karenaTermohon/Penggugat rekonpensi adalah istri yangmembangkang/ nuzus
Register : 06-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1402/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 16 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
gugatan rekonvensi sebagai berikut:a) Bahwa, permohonan Tergugat Rekonvensi telah dikabulkan denganmemberi izin kepada Tergugat Rekonvensi untuk menjatuhkan talak saturaj'l terhadap Penggugat Rekonvensi di depan sidang Pengadilan AgamaBima;b) Bahwa, terjadinya pisah rumah antara antara Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi disebabkan karena terjadinya pertengkaran danperselisinan sehingga Tergugat Rekonvensi yang pergi meninggalkankediaman bersama (Penggugat Rekonvensi tidak dalam keadaan nuzus
Register : 09-03-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0426/Pdt.G/2015/PA.Klt Tanggal 6 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 4
59 — 4
Keadaan yangdemikian yaitu Termohon selaku istri adalah telah nuzus atau tidak taatkepada Pemohon selaku suami, oleh karenanya Pemohon bermaksuduntuk segera mengakhirinya dengan mengajukan permohonan jjin untukmenjatuhkan atau mengucapkan ikrar talak atas diri Termohon;4.
Register : 16-03-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA MALANG Nomor 0577/Pdt.G/2016/PA.MLG Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Sampaisekarang Penggugat belum pulang ke rumah.Meskipun dalam hal iniPenggugat bisa dianggap Nuzus, tetapi Tergugat masih membuka pintumaaf bagi Penggugat dan mengharapkan untuk segera pu!ang kembaii kenImah bersama di jalan Jaksa Agung Suprapto I E/358 Kei. SarnaanKec. Klijen Kota Malang;9. Bahwa Tergugat selama tetap bersabar dan tabah serta introfeksi diridatam permasalahan rumah tengga ini Permasalahan ini adakahmewpakan uiian dan cobaan keluarga yang sangat berat bagt ?
Register : 07-07-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 639/Pdt.G/2020/PA.Kds Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8
25 — 8
Kds.Page 27 of 34Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan, pertimbangantersebut diatas, maka Tergugat Rekonpensi patut dan layak kalauTergugat Rekonpensi dibebani nafkah iddah tiap bulan sebanyakRp.500.000, perbulan sehingga beban nafkah iddah seluruhnya 3 bulan xRp.500.000, = Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi juga nenuntut nafkahmadhiyah selama 7 bulan setiap bulan Rp.1.500.000, dan atas gugatantersebut Tergugat Rekonpensi menolaknya karena nuzus
Register : 06-05-2013 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 847/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 30 September 2014 — Pemohon dan Termohon
43 — 0
43 — 0
Tergugat dan surat dari orang lain33(bukti P2) dapat disimpulkan bahwa Penggugat setelah menikah tinggal dirumah Penggugat selama 2 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, namun diakhir perjalanan rumah tangga sering terjadi cekcok karenamasalah ekonomi dengan diakhiri Penggugat selalu meninggalkan Tergugatdan terakhir Penggugat pergi sesaat setelah menerima pencairan danapinjaman dari Bank Mandiri;Menimbang, bahwa berdasar bukti tersebut diatas bahwa Penggugattermasuk istri yang nuzus
Register : 01-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
rekonvensi tidakterbukti, kKarenanya harus ditolak;Menimbang, bahwa dalam rekonvensinya Penggugatrekonvensi/Termohon konvensi mohon bilamana terjadi perceraian karenatalak, maka bekas suami wajid memberi nafkah iddah, berdasarkanketerangan Tergugat rekonvensi/Pemohon konvensi, Penggugatrekonvensi/Termohon konvensi dan saksisaksi, yang menyatakan Tergugatrekonvensi/Pemohon konvensi telah meninggalkan rumah kediamanbersama, dan pula Penggugat rekonvensi/Termohon konvensi membantahtidak termasuk istri yang nuzus
Register : 15-03-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0899/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
Putusan No.0899/Pdt.G/2019/PA.SlwMenimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat berupa hak nafkahselama masa iddah yang besarnya sebesar Rp 2.500.000 (dua juta lima ratusribu rupiah ) perbulan, maka oleh karena Penggugat tidak terbukti nuzus makakepada Tergugat dihukum untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugatsejumlah Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan sehingganafkah iddah selama 3 (tiga) bulan berjumlah Rp4.500.000 (empat juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa pertimbangan
Register : 10-11-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1906/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 17 Mei 2016 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 1
6 — 1
berkewajibanuntuk berusaha memenuhi nafkah atas Penggugat sebagai isterinya, makaMajelis berpendapat bahwa kepada Tergugat patut dan memenuhi rasa31keadilan apabila dibebani untuk membayar nafkah yang telah dilalaikansebesar Rp. 9.000.000, ( Sembilan juta rupiah ) kepada Penggugat;Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut agar Tergugat Rekonvensidihukum membayar nafkah selama masa iddah sebesar Rp 5.000.000, ( limajuta rupiah ) dan atas tuntutan tersebut Tergugat tidak bersedia memenuhinyakarena isteri telah nuzus
Register : 07-09-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA BATANG Nomor 1388/Pdt.G/2020/PA.Btg Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
jelas alasan gugatancerai Penggugat mengacu pada pasal 116 pasal huruf g KompilasiHukum Islam dan pasal 19 huruf g Peraturan Pemerintah no 9 tahun1975 tidak terpenuhi maka sudah seharusnya gugatan untuk ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat diterima;Bahwa apakah benar Tergugat telah melakukan pelanggaran sighottaklik talak sebagaimana tuduhan Penggugat masih harus dibuktikan,kebenarannya dalam pembuktia nanti;Bahwa berdasarkan dalil Penggugat angka 8 sangat jelas Penggugatlahyang telah melakukan nuzus
Register : 10-04-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1972/Pdt.G/2018/PA.Bwi Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Di sampingitu, berdasarkan fakta di persidangan terungkap bahwa TergugatRekonpensi dalam jawabannya menyatakan keberatan untuk memberikannafkah karena Penggugat Rekonvensi telah dianggap nuzus namun dalampersidangan Tergugat Rekonpensi tidak dapat membukti tentang nuzusnyaPenggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa dalam menetapkan jumlah nafkah iddah yangharus dibayarkan oleh Tergugat Rekonpensi kepada PenggugatRekonpensi, dikaitkan dengan aspek kepatutan dan kelayakan, mengingatTergugat Rekonpensi bekerja
Register : 21-03-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 284/Pdt.G/2013/PA.Amb, Tanggal 31 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 9
23 — 9
iddah selama 3 bulansebesar R. 25.768.353,00 (dua puluh lima juta tujuh ratus enam puluh delapan tiga ratuslima puluh tiga rupiah) dalam jawabnya Tergugat rekonpensi tidak menanggapi, makamajelis mempetimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 149 huruf (b) jis Pasal 152 KompilasiHukum Islam yang antara lain menyatakan ....Bilama perkawinan putus karena talak,maka bekas suami wajib memberikan nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas istriselama dalam iddah, kecuali bekas istri nuzus
....., sedangkan istri (Penggugarekonpensi ) tidak terbukti adanya nuzus, maka majelis berpendapat gugatan penggugatrekonpensi tentang mutah dapat diterima dengan disesuaikan kepatutan dan kelayakanpada Tergugatrekonpensi ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi rasa keadilan disesuaikan dengankelayakan dan kepatutan serta kemampuan Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensiyang bekerja sebagai pegawai PTP Nusantara IX (PERSERO) KEBUN MERBUH6364dengan penghasilan/ gaji terakhir sebesar Rp. 8.589.541.00, (delapan
Register : 27-10-2014 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2463/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 3
42 — 3
dipertimbangkan;Tentang nafkah iddah:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut kepadaTergugat Rekonvensi nafkah iddah setiap bulan sebesar Rp.2.750.000,(dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi menyatakan keberatan dengan alasansebagaimana tersebut di atas dan hanya sanggup sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada bukti bahwa PenggugatRekonpensi seorang isteri yang nuzus
Register : 02-05-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 434/Pdt.G/2019/PA.Kds Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Dan selama itu pula TergugatRekonpensi tidak melakukan kewajibanya dan memberikan nafkah kepadaTergugat rekonpensi, sedangkan TPenggugat Rekonpensi tidak ada tandatanda sebagai isteri yang nuzus shingga ia wajidb memperoleh hak haknyaantara lain adalah nafkah madliyah (nafkah lampau) ;Menimbang, bahwa relevasinya dengan nafkah iddah yang telahdipertimbangkan tersebut diatas, yakni perbulan sebesar Rp. 1.000.000,(satujuta rupiah), maka Majelis Hakim menentukan jumlah madhiyah (lampau) yangHal. 29
Register : 14-08-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 1180/Pdt.G/2020/PA.Ngw Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Majelis mempertimbangkan sebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa tentang tuntutan nafkah yang terhutang/madliyahdan nafkah iddah Majelis Hakim mempertimbangkan apakah PenggugatRekonpensi termasuk isteri yang nusuz apa tidak, dan dalam persidanganditemukan fakta bahwa Penggugat Rekonpensi pulang ke rumah orang tuanyadiantarkan oleh Tergugat Rekonpensi, hal ini merupakan fakta bahwaPenggugat Rekonpensi pulang atas izin Tergugat Rekonpensi, makaPenggugat Rekonpensi tidak termasuk isteri yang nuzus