Ditemukan 2975 data
115 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSAN "No. 1357 K/Pdt/2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi ie'an memutuskan sebagaioerikut dalam perkara :PT. SECURINDO PACKATAMA INDONESIA, derkedudukan di Jalan Mangga Dua Mas AD%= S.c4 4.7772. Jakarta Pusat,dalam hal ini diwaki, o.n xuase Tusumnya 1. FIF LETYINDRA, SH.LLM. 2. ED) DANSSU= SHAME. 3. JOSEFINAAGATHA SYUKUR, Sa. =. AS 2. SAN MANURUNG, SH.dan 5. OLAV A. TUTUAR USA. S7.. noxai.
No.1357 /Pdy2005 @ itd ~Penggugat terima terlihat bahwa Penggugat telah memarkirkan kendaraannyaci areal parkir yang dikelola Tergugat selama 1 jam dan 31 menit akan tetapiPenggugat dinaruskan membayar Rp.3.000 (tiga ribu rupiah).
7 — 1
Menyatakan perkara dengan Nomor :1357 /Pdt.G/2014/PA.BL. telah selesai karena dicabut ; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 711.000,- (tujuh ratus sebelas ribu rupiah) ;
1357/Pdt.G/2014/PA.BL
SALINAN PENETAPANNomor : 1357/Pdt.G/2014/PA.BL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatunkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara, antara ;PEMOHON, Umur 27 tahun, agama Islam, Pekeraan Sopir, tempat tinggal di KabupatenBlitar. Selanjutnyadisebutsebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, Bertempat tinggal di KotaBlitar.
Selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 03April 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1357/Pdt.G/2014/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut ;1.
Menyatakan perkara dengan Nomor :1357 /Pdt.G/2014/PA.BL. telah selesaikarena dicabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp. 711.000, (tujuh ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikianlah penetapan ini di jatunkan di Pengadilan Agama Blitar padahari Selasa tanggal 26 Agustus 2014 M bertepatan dengan tanggal 25 Syawal1435 H. oleh kami Drs. MOCH ANWAR MUSADAD, MH. sebagai Hakim KetuaMajelis Drs. TONTOWI, SH, MH. dan Drs. NANANG SUKARNA, SH.
4 — 0
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2022/PA.Badg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Bandung Tahun Anggaran 2022.
1357/Pdt.G/2022/PA.Badg
1 — 0
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
- Menyatakan perkara Nomor 1357/Pdt/G/2024/PA.Sr. selesai karena dicabut;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);
1357/Pdt.G/2024/PA.Sr
27 — 17
Tjitrohardjo Hudi, selain meninggalkan anakanak, jugameninggalkan harta peninggalan atau Harta Warisan berupa tanah sawahHalaman 5 Putusan Nomor 243/Padt/2018/PT SMGdan tanah kering, terdaftar dalam Buku C Desa Pasuruhan No. 1357,tercatat atas nama Tjitrohardjo Hudi, adapun tanah dimaksud adalahsebagai berikut:a.Sebidang tanah sawah, persil 145 a, Klas S.I, luas 0182 da (+ 1820 m2),terletak di Dusun Plandi, Desa Pasuruhan, Kecamatan Mertoyudan,Kabupaten Magelang, dengan batas:Sebelah Utara : Tanah
Bahwa selain tanah sengketa, masih ada tanah sawah dan tanah keringyang tercantum dalam Buku C Desa Pasuruhan no. 1357, yaitu tanahHalaman 6 Putusan Nomor 243/Padt/2018/PT SMGsawah, persil no. 167b, klas S.Il, luas 040 da (+ 400 m), tanah ini sudahdiberikan oleh Alm. Tjitrohardjo Hudi kepada istrinya bernama Muhinah aliasNy. Tjitrohardjo Hudi, tercantum dalam Buku C Desa Pasuruhan no. 2259,dan tanah kering, pesil 162 d, klas D.Il, luas 040 da (+ 400 m), sudahdiberikan alm.
Oleh karena itu perubahan atau peralinanhak atastanah sengketa semula atas nama Tjitrohardjo Hudi menjadi atas namaMahmudin Nurcahyono, adalah perbuatan melawan hukum, karenanya tidaksah dan batal demi hukum;11.Bahwa setelah Tjitrohardjo Hudi meninggal dunia, Mahmudin Nurcahyono,meminta atau menyuruh Tergugat I, agar supaya tanah sengketa semulaatas nama Tjitrohardjo Hudi, terdaftar dalam Buku C Desa Pasuruhan No.1357, dirubah atau dialinkan menjadi atas nama Mahmudin Nurcahyono,terdaftar dalam Buku
Mahmudin Nurcahyono,didasarkan atas perbuatan melawan hukum dan bertentangan denganhukum serta tidak sah dan batal demi hukum, maka secara yuridis,sertifikat hak milik no. 3016; sertifikat hak milik no. 1460; sertifikat hak milikno. 305; sertifikat hak milik no. 746, semuanya atas nama MahmudinNurcahyono, adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;14.Bahwa pada pokoknya perubahan atau peralihan tanah sengketa semulaatas nama Tjitrohardjo Hudi, terdaftar dalam Buku C Desa Pasuruhan no.1357
Menyatakan secara hukum perubahan atau peralihnan hak atas tanahsengketa semula atas nama Tjitrohardjo Hudi terdaftar dalam buku C DesaPasuruhan No. 1357 menjadi atas nama Mahmudin Nurcahyono terdaftardalam buku C Desa Pasuruhan No. 2258, tanpa ijin dan tanpa persetujuansemua anakanak/ ahli waris alm. Tjitrohardjo Hudi adalah tidak sah danbatal demi hukum.9. Menyatakan secara hukum perbuatan Tergugat!
8 — 0
1357/Pdt.G/2019/PA.TA
PUTUSANNomor : 1357 /Pdt.G/201 9/ PA TAaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Tulungagung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuh kan putusan sebagai berikut dalam perkara , antara ; Penggugat umur a Islam pekerjaan swastabertempat ati Mfr NA es KabupatenTulungagung.de afmemberikanAdvokat /Tulungagung.Sebagaipekerjaan swastan Tulungagung .Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas
perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatanya tertanggal14 mei 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tulungagung nomor :1357 /Pdt.G/ 201 9 / PA TAmengajukan hal hal sebagai berikut ;Halaman 1 dari 13 halaman.
Nomor : 1357 /Pdt.G/ 2019 / PA. TA tanggal 20 mei 20192. Nomor: 1357 / Pdt.G/ 2019 / PA. TA tanggal 29 mei 20193. Nomor :1357 / Pdt.G/ 201 9/ PA.TA tanggal 19 juni 2019Halaman 3 dari 13 halaman. Putusan NO. /Pdt.G/201 /PATA.yang pada persidangan telah dibacakan. Akan tetapi Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap' sebagai wakil / kuasa nya yang sah , pula bahwa tidakdatangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum.
10 — 2
1357/Pdt.G/2016/PA.Bwi
PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2016/PA.Bwiqv2RU sp2RU tUU gqT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempattinggal di Kabat Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal diKabat
Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di selurun Wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Maret2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1357/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhalsebagai
perkara sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlakuSUBSIDAIRatau jika Pengadilan Agama Banyuwangi berpendapat lain Penggugat mohonputusan yang seadiladilnyaBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 24 Maret 2016, Nomor : 1357
/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal .............. , Nomor :1357/Pdt.G/2016/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.
12 — 0
1357/Pdt.G/2003/PA.TA
PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2003/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, , sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti
di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 08 Desember2003 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1357/Pdt.G/2003/PA.TA tanggal 08 Desember 2003 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1357/Pdt.G/2003/PA.TA tanggal .............. dan tanggal ........0.... tidakpernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim
danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor: 1357
7 — 0
1357/Pdt.G/2013/PA.Kbm
PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2013/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam Perkard, Anas a;~==nn nanan enn mene emanate nina eesXxxxx binti xxxxx, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.xx RW.xx Desa xxxxx Kecamatan xxxxx Kabupaten Kebumen
T6rSeDLUt =nnnmennnnanannennonnnnnmnnnnnnnnnnmmnnTelah mempelajari berkas perkara ; nne nnn nnn nnn nnnnnnnnTelah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1357/Pdt.G/2013/PA.Kbmtertanggal 24 Juni 2013 telah mengajukan halhal sebagai berikut ; 1.
13 — 1
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
- Menyatakan perkara Nomor 1357/Pdt.P/2022/PA.Krs dicabut;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
1357/Pdt.P/2022/PA.Krs
LI MEI
27 — 6
dengan batasbatas sebagai berikut : Timur : Pak Budi Utara : Pak Wahyudi Barat : Mie H2/ Bu Fien Selatan : JalanSebidang tanah dan bangunan dalam SHM Nomor : 1357, atas nama LIMEI, SE, yang terletak di JI. Danau Seriang C2 D5 Kelurahan MadyopuroKecamatan Kedungkandang Kota Malang luas 196 M* dengan batasbatas sebagai berikut : Timur : Pak Zainudin Utara : Pak SamsulHalaman 3 dari 17 Penetapan Nomor 429/Pdt.P/2021/PN Mlg Barat : Jalan Selatan :PakH. Norf.
,:b) Sebidang tanah dan bangunan dalam SHM Nomor : 1357, atas nama LIMEI, SE, yang terletak di JI. Danau Seriang C2 D5 Kelurahan MadyopuroKecamatan Kedungkandang Kota Malang luas 196 M?;c) Sebidang tanah dan bangunan dalam SHM Nomor : 452, atas namaSETIAWAN, SE, yang terletak di Villa Puncak Tidar K/31 DesaKarangwidoro Kecamatan Dau KabupatenMalang luas 580 M? ;Halaman 4 dari 17 Penetapan Nomor 429/Pdt.P/2021/PN MlgYang digunakan/dijaminkan di bank PT.
;c) Sebidang tanah dan bangunan dalam SHM Nomor : 1357, atas nama LIMEI, SE, yang terletak di JI. Danau Seriang C2 D5 Kelurahan MadyopuroKecamatan Kedungkandang Kota Malang luas 196 M?;Bahwa Pemohon bermaksud mengurus, menandatangani suratsurat yangdiperlukan untuk mengambil sertifikat di BANK CIMB NIAGA MALANG dandi bank PT.
Danau Bratan H2 E59 KelurahanMadyopuro Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, dengan luas 171 M2,sebidang tanah dan bangunan dalam SHM Nomor : 1357, atas nama LIMEI, SE. yang terletak di JIn. Danau Seriang C2 D5 Kelurahan MadyopuroKecamatan Kedungkandang Kota Malang, dengan luas 196 M2.Halaman 8 dari 17 Penetapan Nomor 429/Pdt.P/2021/PN Mlg4.
Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor : 1357 (bukti P18);19. Fotokopi Akta Pendirian PT. Sadar Mandiri Perkasa No : 13 (bukti P19);20. Fotokopi Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaPT.
15 — 3
1357/Pdt.G/2007/PA.Bwi
PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik PT.Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi sekarang di LP Banyuwangiselanjutnya
disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Mei 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1357/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 21 Mei 2007, Nomor : 1357/Pdt.G/2007/PA.Bwi
dan surat panggilan kedua tertanggal 29 Juni 2007, Nomor :1357/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :.
99 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca Putusan Mahkamah Agung Nomor 1357 K/Pid/2016 tanggal2 Maret 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BANDUNG tersebut:;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor425/Pid.B/2016/PN.Bdg., tanggal 13 September 2016:MENGADILI SENDIRI:1.
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara pada tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);Membaca Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor08/Akta/Pid.PK/2017/PN.Bdg. yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri Bandung, yang menerangkan bahwa pada tanggal 10 November2017 Terpidana mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapPutusan Mahkamah Agung Nomor 1357 K/Pid/2016 tanggal 2 Maret 2017tersebut:Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa
memorikasasi yang diajukan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapat dibenarkandengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa permohonan Peninjauan Kembali tidak dapat dibenarkankarena ternyata bahwa bukti PK1 dan bukti PK2 yang diajukanPemohon Peninjauan Kembali untuk menyatakan perkara a quo adalahperkara perdata adalah terbukti buktibukti tersebut bukan suatu novumsebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 263 Ayat (2) huruf a KUHAPsebab seluruh bukti yang dimaksud dibuat setelah putusan judex jurisNomor 1357
K/Pid/2016 tanggal 2 Maret 2017;Demikian pula alasan permohonan Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan karena putusan judex juris Nomor 1357 K/Pid/2016 tanggal2 Maret 2017 tidak salah menerapkan hukum yang secara tepat danbenar mempertimbangkan faktafakta hukum yang relevan secarayuridis sebagaimana yang terungkap di dalam persidangan sesuaidengan alatalat bukti yang diajukan yaitu Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secaraberlanjut?
9 — 1
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1357/Pdt.G/2019/PA.Pas dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
1357/Pdt.G/2019/PA.Pas
PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2019/PA.Pasnw Z7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut, dalam perkara :PENGGUGAT, umur 24 tahun (06 Mei 1995) agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan lbu rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenPasuruan, sebagai "Penggugat",Melawan :TERGUGAT, umur 26 tahun (14 Mei 1993), agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Sopir
, tempat kediaman di rumah pamannya(PAMAN TERGUGAT) di Kabupaten Pasuruan, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatantertanggal 20Agustus 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPasuruan Nomor 1357/Pdt.G/2019/PA.Pas, tanggal 20 Agustus 2019mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
untuk membayar biaya perkaramenurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat hadir dipersidangan dan Ketua Majelis menasihati Penggugat agardapat kembali hidup rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, dan atasnasihat Ketua tersebut Penggugat menyatakan bahwa ia akan mencobakembali untuk membina rumah tangganya bersama Tergugat, kemudianPenggugat memohon kepada Majelis Hakim untuk mencabut perkara ceraigugatnya Nomor 1357
14 — 0
1357/Pdt.G/2015/PA.Ba.
PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Ba.Epa aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara; Nama Penggugat, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanNama Tergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSMA, bertempat
Putusan No.1357/Pdt.G/2015/PA.Batanggal 09 Juni 2008 dan setelah pernikahan Tergugat mengucapkan janjjitaklik talak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudian pindah dan tinggaldirumah kontrakan di Jakarta selama 1 tahun 6 bulan, dan terakhirpenggugat dengan tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugatselama 1 tahun. ; 22220 22522 ne neon en noneBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat
22 — 4
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2021/PA.Pwr dari Penggugat;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
1357/Pdt.G/2021/PA.Pwr
10 — 2
1357/Pdt.G/2014/PA.Bgl.
SalinanPUTUSANNomor: 1357/Pdt.G/2014/PA.Bgl.eo Zsae ae chi hy 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara Perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara carai gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati pabriksepatu, bertempat kediaman di Kecamatan BangilKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutPENGGUGAT.melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabriktripleks
Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal18 Agustus 2014 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangildi bawah Nomor: 1357/Pdt.G/2014/ PA.Bgl. bermaksud menggugat ceraiterhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.Menikah pada
Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secara patut dansah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1357/Pdt.G/2014/PA.Bgl. tanggal 27 Agustus 2014 dan 17 September
putusan.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini, danmerupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarhidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 1357
6 — 2
1357 /Pdt.G/2009/PA. Bgl.
PUTUSANNomor: 1357 /Pdt.G/ 2009/PA.
PENGGUGAT.MELAWANTERGUGAT, umur37 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli angkut,bertempat kediaman dahulu~ di KecamatanBeji, Kabupaten Pasuruan, sekarang tidakdikenal alamatnyayang selanjutnya disebutTERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal21 Nopember 2009 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bangil di bawah Nomor: 1357
Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat.SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya.diMenimbang, pada hari yang telah ditentukan Penggugat hadirpersidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya, padahaldia telah dipanggil dengan patut dan sah sebagaimana terbuktidari relaas panggilan Nomor: 1357/Pdt.G/ 2009/PA.
mohonputusan.Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuklah hal hal yang tercatat dalam beritaacara perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bangil, dantelah diajukan sesuai denganketentuan perundang undangan yang berlaku, maka secara formilgugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor:1357
158 — 80
M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;--------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 1357/PID.Sus/2013/PN.Jkt.Tim, tanggal 25 Maret 2014, yang dimintakan banding tersebut:---------------------------------------------------------- Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;--------------------------------------- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar
Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur, Nomor 1357/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim., tanggal 7 Nopember 2013, sejak tanggal 7 Nopember2013 sampai dengan 6 Desember 2014 ; 4. Diperpanjang oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor 1357/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim, tanggal 7 Desember 2013,sejak tanggal 7 Desember 2013 sampai dengan tanggal 4 Pebruari5.
Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesarRp.5.000, (lima ribulll.Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor :1357/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim, tanggal 25 Maret 2014 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan terdakwa DEVID ANUGERAH alias DAVID alias DAUDtidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakPidana dalam dalam dakwaanpertama ;162. Membebaskan terdakwa dari dakwaan pertamatersebut ;3.
ENOK YAYU MAEMUNAH ,SH.MH, Panitera/SekretarisPengadilan Negeri Jakarta Timur, yang menerangkan bahwa padatanggal 1 April 2014, Penuntut Umum mengajukan permintaan bandingatas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 1357/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim tanggal 25 Maret 2014 dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Terdakwa berdasarkan RelaasPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 1357/Pid.Sus./2013/PN.Jkt.Tim pada tanggal 22 April 201 4; V..Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas
ree eereeeeenteereeeeenneeeeeeeeeMenimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan sesuai caracara yangditentukan dalam Undangundang, oleh karenanya permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap permintaan banding tersebutPenuntut Umum tidak mengajukan memori banding dalam perkara aMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mempelajari dengansaksama berkas perkara, turunan resmi putusan Pengadilan NegeriJakarta Timur Nomor 1357
hukum Pengadilan Tinggi dalam memeriksaCal MEMES GSlKAle IN j~~~~~~~~n nn nnn nnn enemiesMenimbang, bahwa berdasarkan pada seluruh pertimbangantersebut diatas serta pertimbanganpertimbangan halhal yangmemberatkan dan halhal yang =meringankan yang telahdipertimbangkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama, adalah adil danpantas menurut hukum apabila kepada terdakwa dijatuhi pidanasebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dengan demikian maka putusanPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 1357
18 — 7
- Mengabulkan Gugatan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;
- Menyatakan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2023/PA.Amb dicabut;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);
1357/Pdt.G/2023/PA.Amb