Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.RONI BIN HOKI
2.ISROIL AKBAR BIN JUMAT

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.NURCHASAN BIN DEMIN
2.H.M. ICHSAN BIN DJAFAR

,MH selaku Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Damang Anubowo, SE.,SH., MH selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya, ParaTerdakwa sendiri dengan didampingi oleh Penasihat Hukum masingmasingTerdakwa.Hakim AnggotaTtdAnne Rusiana, SH., MHumTtdDwi Purwadi, SH., MHHakim Ketua MajelisTtdPujo Saksono, SH., MHPanitera PenggantiTtdSuparman, SH., MHHalaman 74 Putusan nomor 33/Pid.B/2019/PN Sby

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Dessy Ratna Sari binti Sakka alias Sakka Damang Siga untuk melangsungkan perkawinan di bawah umur 19 tahun dengan Hendrawan bin Muh. Nasir;
3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) kepada para Pemohon;

PENETAPANNomor 3/Pdt.P/2020/PA.KtbIN AT 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Sakka alias Sakka Damang Siga bin Damang, tempat dan tanggal lahir di SulawesiSelatan, 13 November 1980, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Nelayan/Perikanan, tempat tinggal di Jalan MinapuriRT.017 RW.005, Desa

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama DessyRatna Sari binti Sakka alias Sakka Damang Siga untuk menikah denganHendrawan bin Muh. Nasir;3.

adalah nama ayah kandung Pemohon dan Siga adalahnama kakek Pemohon ; Bahwa Pada identitas nama Pemohon yang semula Sakka Damang Siga binDamang sesuai dengan Kartu Keluarga, KTP dan Surat Penolakan dari KUA,ditambah alias Sakka, sesuai dengan Buku Nikah, ljazah anak para Pemohondan Akta Kelahiran Anak para Pemohon, sehingga menjadi Sakka aliasSakka Damang Siga kedua nama Sakka alias Sakka Damang Siga tersebutadalah orang yang sama; Bahwa pada identitas nama Pemohon Il, yang sebenarnya adalah Wahbah

Sakka Damang Siga memang harus segeradinikahkan dengan Hendrawan bin Muh.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Dessy RatnaSari binti Sakka alias Sakka Damang Siga untuk melangsungkan perkawinan dibawah umur 19 tahun dengan Hendrawan bin Muh. Nasir;3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belasribu rupiah) kepada para Pemohon;Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal pada hari Rabu, tanggal 15 Januari2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Awwal 1441 Hijriyah, olehRiduan, S.

PUTUSANNomor 7/Pdt.G/2019/PN KknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuala Kurun Kelas II yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara pihak :Totom tempat tanggal lahir Tumbang Mahuroi 4 Juni 1963, JenisKelamin Lakilaki, beralamat Jalan Damang Pijar RT 03 RW Desa Tumbang Mahuroi Kecamatan Damang Batu KabupatenGunung Mas, Pekerjaan SwastaSelanjutnya disebut sebagai ..............

Penggugat;MELAWAQN :Dedi Priadi beralamat Desa Karetau Sarian Kecamatan Damang BatuKabupaten Gunung Mas, Pekerjaan Swasta, dalam hal inimemberikan Kuasa kepada Eprayen Punding, S.H.

Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah yang terletak di Jalan Manyuwang(Sungai Lawah/Sungai Mahuroi) RT.02/RW.01, Desa Tumbang Mahuroi KecamatanDamang Batu Kabupaten Gunung Mas, dengan Surat Pernyataan KepemilikanTanah tanggal 26 April 2017 yang diketahui oleh Kepala Desa Tumbang Mahuroidan Camat Kecamatan Damang Batu serta Berita Acara Pemeriksaan Tanah Nomor: 177/PDTM/SPT/IV/2017 tanggal 26 April 2017;Ukuran tanah : Panjang sebelah Timur 193 m,Sebelah Barat 133 m., Sebelah Utara138 m atau dengan

Menyatakan bahwa Penggugat sebagai Pemilik sah atas sebidang tanah yangterletak di Jalan Manyuwang (Sungai Lawah/Sungai Mahuroi) RT.02/RW.01, DesaTumbang Mahuroi Kecamatan Damang Batu Kabupaten Gunung Mas, denganSurat Pernyataan Kepemilikan Tanah tanggal 26 April 2017 yang diketahui olehKepala Desa Tumbang Mahuroi dan Camat Kecamatan Damang Batu serta BeritaAcara Pemeriksaan Tanah Nomor : 177/PDTM/SPT/IV/2017 tanggal 26 April 2017;Ukuran tanah : Panjang sebelah Timur 193 m,Sebelah Barat 133 m., Sebelah

Tono yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenGunung Mas Kecamatan Damang Batu Desa Tumbang Mahuroi tanggal 3Oktober 2016 dan bukti surat bertanda T3 serta diperkuat dengan keterangan SaksiTergugat bernama Init Wilson dan Silud Riadi M.Baco,yang melakukan jual beli tanahtersebut sampai saat ini adalah Sdr. Nahum Sahtu selaku penjual dan Sdr. Tono pembelidan Tergugat hanya orang memberikan uang kepada Sdr.

RISWAN meninggal dunia, danHENDRA mengirim sms kepada korban akan datang mengambil dan membayarmeriam beberapa hari lagi ;Bahwa beberapa hari kemudian, terdakwa menghubungi korban melalui telepon, danmengatakan dan meyakinkan korban bahwa DAMANG sudah mati karena tidak kuatmenahan bala akibat barang antik meriam, lalu meminta agar diberi uang kembaliuntuk kurban kerbau agar mayat DAMANG dapat dikebumikan, selanjutnya karenateryakinkan, korban mentransfer kembali sebesar Rp 4.000.000, (empat juta

AMIN(Alm) bahwa DAMANG sudah mati karena tidak kuat menahan bala akibatbarang antik meriam, lalu meminta agar diberi uang kembali untuk kurbankerbau agar mayat DAMANG dapat dikebumikan, selanjutnya karenateryakinkan, HJ. NANI Binti M. AMIN (Alm) mentransfer kembali sebesar Rp4.000.000, (empat juta rupiah) ;Bahwa benar Terdakwa MAHLIANSYAH Als MAHLIAN Als TYAN BinHAIRUL SUPIANI menghubungi HJ. NANI Binti M. AMIN (Alm) kembalimelalui telepon, lalu mengatakan dan meyakinkan HJ. NANI Binti M.

AMIN (Alm) bahwa DAMANG (DPO) sudah mati karenatidak kuat menahan bala akibat barang antik meriam, lalu meminta agar diberi uang kembaliuntuk kurban kerbau agar mayat DAMANG (DPO) dapat dikebumikan, selanjutnya karenateryakinkan, HJ. NANI Binti M. AMIN (Alm) mentransfer kembali sebesar Rp 4.000.000,(empat juta rupiah). Kemudian Terdakwa MAHLIANSYAH Als MAHLIAN Als TYAN BinHAIRUL SUPIANI menghubungi HJ. NANI Binti M. AMIN (Alm) kembali melalui telepon,lalu mengatakan dan meyakinkan HJ.

AMIN(Alm) bahwa DAMANG (DPO) sudah mati karena tidak kuat menahan balaakibat barang antik meriam lalu meminta agar diberi uang kembali untukkurban kerbau agar mayat DAMANG (DPO) dapat dikebumikan selanjutnyakarena teryakinkan saksi korban HJ. NANI Binti M. AMIN (Alm) mentransferkembali sebesar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) ;Menghubungi saksi korban HJ. NANI Binti M. AMIN (Alm) kembali melaluitelepon lalu mengatakan dan meyakinkan saksi korban HJ.

Nomor 2025 K/Pdt/20168.10.11.12.13.panjang 50 meter dan tanah milik Suyitno/anak Gantim panjang 128meter; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Erman panjang 174meter;Bahwa tanah terperkara tersebut pada tahun 2011 diklaim oleh Tergugat,Penggugat lalu mengajukan keberatan ke Damang Paku Karau di Ampahdan diproses oleh Damang Paku Karau yang isinya Penggugat dinyatakansebagai pemilik yang sah sesuai dengan Surat Perdamaian Damang PakuKarau Nomor 691/DKAPK/2012 tanggal 3 Desember 2012;Bahwa

terhadap Surat Perdamaian Damang Paku Karautersebut,Damang Paku Karau memberi kesempatan pada Tergugat selama 14 hari,untuk berpikir apakah Tergugat menerima atau menolak/keberatan atasputusan Damang tersebut akan tetapi sampai habis waktu 14 hariTergugat tidak mengajukan sesuatu apapun, maka oleh Damang PakuKarau putusan tersebut dianggap sah dan memiliki kekuatan hukum, olehkarena itu Penggugat bermaksud mau membuat Surat Keterangan Tanah(SKT) baru pada bulan September 2013, akan tetapi melarang

Bahwa dalil gugatan Penggugat tidak berdasarkan dan keliru dalammenguraikan perbuatan melawan hukum yang dituduhkan kepadaTergugat berdasarkan Surat Perdamaian Damang Paku Karau Nomor691/DKAKP/2012, Surat Keterangan Tanah (SKT) Nomor 593.2/18/SPDY/2007 tanggal 12 Januari 2007 tidak menjadi dasar timbulnya SuratPerdamaian Damang Paku Karau Nomor 691/DKAKP/2012.

SuratPerdamaian Damang Paku Karau Nomor 691/DKAKP/2012 tidak dapatterjadi seandainya tidak ada dasar yang dipakai olen Damang Paku Karaudalam mengeluarkan keputusannya, pokok perkara mana sebagai dasar,yang mana terdapat pengkaburan dalildalil gugatan tidak ada hubunganHalaman 6 dari 14 hal.Put.

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim dalam perkara ini sangatlemah, yaitu pada tentang kedudukan perkara halaman 3 point 8menyatakan Surat Perdamaian Damang Paku Karau Nomor 691 /DKAPK/2012 tanggal 3 Desember 2012, keputusan tersebut sepihak, tidakmemberi kesempatan kepada Tergugat sekarang Pemohon untukmembela diri.

Damang Kepala Adat Paju X berdasarkan SuratKeputusan Bupati Barito Timur Nomor 251 tanggal 19 Mei 2015; bahwa wilayah Kademangan Paju X meliputi KecamatanDusun Timur danKecamatan Awang ; bahwa saksi tidak pernah mengeluarkan suratsurat yang berkaiatan denganobyek sengketa baik di JI. Temenggung Jaya Karti maupun JI. Pramuka ; bahwa saksi pernah menerima surat yang mengatasnamakan Damang KepalaAdat Paju X, yang ditandatangani Mawardi Suli yang jabatan sebenarnyaSekretaris Damang.

, Sekretaris Damang,Bendahara Damang, Let Damang dan Pembantu Kademangan;bahwa hasil dari persidangan adat adalah putusan adat yang ditanda tanganipada hari ke 15 (lima belas) setelah para pihak menyatakan sikap, kalau merekatidak setuju atau tidak puas boleh mereka mengajukan perkara tersebut kePengadilan Negeri ;bahwa Waris Pulau adalah orang yang ditunjuk untuk membagi waris, syaratnyaharus ada hubungan keluarga, yaitu lakilaki sedarah dari keturunan yang benar,orang tersebut jujur, adil dan bisa

Damang Paju X, diberi tandabukti T.1, II, 1125 ;26. Foto Copy Surat keputusan Bupati Barito Timur Nomor 251 Tahun 2015 tentangpenetapan pejabat sementara Damang kepala adat wilayah kadamangan PajuSepuluh di Kabupaten Barito Timur, diberi tanda bukti T.I,II, IIl26;27. Foto Copy Surat keterangan pemilikan tanah adat Nomor: 05/KTL.IAT/IV/96 an. S.Nyumat Rusi yang dikeluarkan oleh Lurah Tamiang Layang, Kecamatan DusunTimur, diberi tanda bukti T.1,II, 127 ;28. Foto Copy Surat pernyataan a.n.

surat No. 05/SEK.DKA PAJUX/2017 tanggal1 Pebruari 2017;bahwa surat tersebut isinya benar tetapi ada salah ketik, yaitu tertulis DamangKepala Adat Paju X seharusnya Sekretaris Damang Kepala Adat Paju X;bahwa hal tersebut terjadi karena yang mengetik adalah orang di tempatpenyewaan komputer ;bahwa Damang Kepala Adat Paju X dijabat Rudek Udir sebagai Pjs;bahwa surat tersebut tidak diberitahukan kepada Damang Kepala Adat karenatidak bisa kerjasama dengan Saksi ;bahwa setelah surat selesai diserahkan

Damang,Sekretaris Damang, 2 (dua) orang anggota Mantir dan seorang Penghulu Adat ;bahwa Saksi diangkat sebagai Mantir Adat sejak tahun 2008 sampai sekarang ;bahwa dalam mediasi kedua belah pihak tidak tercapai kesepakatan ;bahwa kalau ada persidangan adat ada catatannya dan yang menyimpan adalahDamang ;bahwa yang pernah menjabat Damang Paju X adalah Ngindra Ajun, lpan Mahe,Ngambu Ngiut selanjutnya Pjs. saja ;bahwa persidanga adat dilakukan apabila ada yang berperkara tujuannyamencari jalan keluar

Kecamatan Amali, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Sandakan, Malaysia pada tanggal 20 November 2010;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempat yangbernama Rauf, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Dahlan, sedangkan saksi nikahnya Damang

Damang binti Hammude, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat kediaman di Desa Wellulang, Kecamatan Amali,Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtante Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Sandakan, Malaysia pada tanggal 20 November 2010;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempat yangbernama

Rauf, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Dahlan, sedangkan saksi nikahnya Damang dan Hasandengan mahar berupa cincin emas 3 gram;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum

dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secara langsung di bawahsumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalang secara hukum untukdidengar kesaksiannya, maka majelis hakim berpendapat bahwa kedua orangsaksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, majelis hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon Il dengan wali bernama: Dahlan, dan disaksikan oleh lebih dari duaorang diantaranya adalah Damang

Adanya 2 orang saksi yaitu Damang dan Hasan;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama Rauf dengan Pemohon (Musliadi bin Jamaludding), denganmas kawin berupa cincin emas 3 gram;Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majeli hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il

Kepala AdatKecamatan Kurun, yang mana oleh pihak Damang Kepala Adat KecamatanKurun atas permohonan banding dari pihak Tergugat tersebut telah diputuskandengan Surat Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun Nomor :271/DKA/KK.

/VIII/2019 Tanggal 28 Agustus 2019;Bahwa Penggugat setelah mempelajari secara cermat dan saksama atas SuratKeputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun Nomor271/DKA/KK.

Fotokopi Peta Kasar Hasil Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan KurunAtas Tanah Sengketa antara Penggugat dan Tergugat Lokasi Sei MayanganDesa Tumbang Tambirah, yang diterbitkan oleh Damang Kepala Adat KecamatanKurun, tanggal 28 Agustus 2019, selanjutnya diberi tanda bukti P 4;5. Fotokopi Berita Acara Komisi Lapangan Tanah Sengketa Antara Yansen Terasno(Kuasa Waina A. Sera) vs Ipong Iwan Sagi (Kuasa Umeng K.

Jantan) Terletak siSei Mayangan (Sei Bae Balang Penda Awang) Desa Tumbang Tambirah,Halaman 23 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Kknditerbitkan oleh Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun, Tanggal 10 Mei 2019,selanjutnya diberi tanda bukti P 5;6. Fotokopi Hasil Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun Nomor27/DKA/KK/XIII/2019 Tanggal 28 Agustus 2019, selanjutnya diberi tanda buktiP 6;7.

Adatantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui karena saat terjadi penyelesaian sengketa di Damangtersebut Saksi selaku saksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui hasil dari Keputusan Damang Adat;Bahwa Saksi juga tidak ada ikut menandatangani hasil keputusan Damang Adat;Bahwa setahu Saksi yang melaporkan sengketa tersebut di Damang adalahTergugat;Bahwa setahu Saksi ada penyelesaian sengketa selain di Damang Adat, yakni diMantir Desa dimana pada saat itu Saksi juga hadir dan memberikan keteranganyang

ada memberikan kewenangan kepada Damang untuk memutuskan siapayang berhak atas suatu objek tanah dalam suatu perselisinan hak atas tanahmelainkan sebagai jembatan bagi terciptanya perdamaian keseimbangan danterpelinaranya nilai nilai luhur dari kearifan lokal masyarakat Dayak, sehinggaseharusnya penyelesaian dalam setiap perselisihan yang diselesaikan melaluiperadilan adat harus menguntungkan semua pihak, bukan menguntungkan salahsatu pihak;Bahwa Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Kahayan Hilir

dapat dinyatakan sebagai buktikepemilikan atas tanah yang sah;Bahwa (Tergugat II) yang sebelumnya menjabat sebagai Damang Kahayan Hilirharus mengetahui Dualisme Kepemimpinan Pada Peraturan Daerah No 16 Tahun2008 tentang tentang Lembaga Adat Kedemangan Pasal 8 huruf k mengenai tugasDamang Kepala Adat yaitu mengelola hakhak adat, harta Kekayaan adat atau hartakekayaan Kedamangan untuk mempertahankan bahkan meningkatkan kemajuandan taraf hidup masyarakat ke arah yang lebih baik dan Damang kepala adatbersama

Nusan ( tergugat ) yang ditandatangani DamangKepala Adat Kahayan Hilir Yan Tandu sebagai Damang Koordinator dapatmemberikan putusan adat yang diajukan kepadanya dan putusan pun tidakmelalui Mantir Adat Desa Buntoi ,karena sebagai Damang Koordinator danputusannya bersifat deklaratoir ( Pernyataan ) bukan bersifat Comdenatoir( penghukuman) substansinya sesuaidengan kewenangan LembagaKedamangan sebagai Lembaga Perdamaian Adat dengan tujuannya untukmendamaikan warganya agar kehidupan di masyarakat tetap

Sangat tidak salah Damang Kecamatan Kahayan Hilir menghimbauagar yang bersengketa menahan diri tidak saling mengclaim menggerakankekuatan fisik diatas tanah , dan bila merasa keberatan atas putusan deklaratoirtersebut dapat mengajukan/ menempuhsesuai jalur hukum positif .Terkait dengan pihak pihak yang gagal berdamai di tingkat Kedamangan,;maka Damang harus menentukan sikap mengeluarkan semacam Penetapan( Beschiking ) sesuai kewenanganya dalam memeriksa suatu perkara adat ,dan lingkupnya memberikan

surat tersebut diberi tanda T1.5;Fotocopy dari asli Surat Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan KahayanHilir tentang sengketa antara Walter Sandi dan Sariman, selanjutnya bukti surattersebut diberi tanda T1.6;.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abudin Djakaria Bin Djakaria) dengan Pemohon II (Nilawati Damang Binti Damang) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juni 1983 di Desa Yayasan, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai;
4. Membebankan biaya perkara

PENETAPAN1789/Pdt.P/2016/PA MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Abudin Djakaria Bin Djakaria, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir SD, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaYayasan Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten PulauMorotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Nilawati Damang Binti

Damang, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir SD, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Desa Yayasan Kecamatan MorotaiSelatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebutPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 01 April 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Morotai

iniuntuk memperoleh Buku Nikah sebagai bukti pernikahan Pemohon danPemohon II dan diisbatkan untuk kepentingan tersebut;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:PRIMER :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abudin Djakaria BinDjakaria) dengan Pemohon II (Nilawati Damang

Binti Damang) yangdilaksanakan pada tanggal 07 Juni 1983 di Desa Yayasan, KecamatanMorotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai;Biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Halaman 2 / 12 Penetapan Nomor 1789/Pdt.P/2016/PA MORTBDan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonI!

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abudin Djakaria BinDjakaria) dengan Pemohon II (Nilawati Damang Binti Damang) yangdilaksanakan pada tanggal 07 Juni 1983 di Desa Yayasan, KecamatanMorotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotal;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan,Kabupaten Pulau Morotai;4.

setelah berproses 3 (tiga) hari sebelum putusan kataDamang Jekan Raya dicabutlah laporan ke Damang Jekan Raya laluTerdakwa melaporkan ke Damang Pahandut sedangkan /ocus delictiberada di Kelurahan Menteng Kecamatan Jekan Raya kemudianDamang Pahandut memanggil saksi dengan surat sebanyak 2 (dua) kalikemudian saksi mengirimkan surat dan mengatakan Damang yangterhormat mohon maaf saksi tidak bisa datang karena perkara sudahditangani oleh Damang Jekan Raya berdasarkan /ocus delicti, kemudiandikarenakan

Obos XIVsebagai Damang Pahandut, karena Terdakwa awalnya mengadu keDamang Jekan Raya tetapi tidak ada jawabannya lalu Terdakwamencabut gugatan dan menyerahkan ke Dewan Adat Dayak kemudianDewan Adat Dayak menyerahkan ke Damang Pahandut untukdiselesaikan. Saksi selaku Damang Pahandut menerima lalu secaraprosedur saksi undang Kusnadi B.

damang bersifat final dan mengikat;Bahwa pihak yang kalah dapat mengajukan gugatan ke pengadilan;Bahwa dari Terdakwa dan juga dari Kusnadi B.

Si dan Dr.Eli Embang menjembatani baik perkara masuk mengenai perceraian,pengaduan tanah dan lainlain karena didalam Perda Nomor 15 tahun2008 Bab ke 10 pasal 27 nomor 1 mengatur sengketasengketa makaoleh DAD Kota memfasilitasi kepada Damang Pahandut karena adaperjanjian berbeda kecamatan karena ada bukti MOU antara DamangPahandut dengan Damang Jekan Raya maka terjadilah persidangandilanjutkan; Bahwa hasil dari persidangan adat saat itu ada berita acara mengenaitugas Damang dalam Perda Nomor 15 tahun

2008 mengatur pengukurandan sebagainya pasal 8 huruf tugas Damang Kepala Adat sebagaiLeadership dari Mantir Adat dan kami diundang oleh Damang Pahandutmaka kami melakukan pengukuran hadir tidak hadir kami melakukanpemeriksaan setempat dan yang hadir saat itu ada isteri dari Kusnadi B.Halijam dan hasil putusan sesuai fakta dan keterangan saksi bahwapemilik tanah yang sah adalah Terdakwa; Bahwa saat pengukuran hadir isteri dari Kusnadi B.

Sir Bin Damang,lokasi mini area tambang air laya, masuk dalam wilayah kawasan hutantanaman tetap (HT), sedangkan tanah yang menjadi objek sengketa tersebuttelah dibebaskan oleh Tergugat melalui Panitia 9 Pemerintah KabupatenMuara Enim pada tanggal 18 Februari 1984, dan pihak yang menerimapembayaran uang ganti rugi dari Tergugat serta yang menandatangani M.

SirBin Damang sendiri selaku orang tua kandung Penggugat pada tanggal 28Maret 1984;Bahwa terhadap dalil Gugatan Penggugat pada posita angka 3, Tergugatmenjelaskan kepada Penggugat bahwa tanah persil Nomor 223 dan Nomor 86atas nama Almarhum M.

Sir Bin Damang masuk dalam Kawasan Hutanproduksi Tetap (HP) merujuk pada peta Tata Guna Hutan Kesepakatan tahun1982;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Gugatan Penggugat pada positaangka 4, hal itu tidak benar dan haruslah ditolak karena berdasarkan peta TataGuna Hutan Kesepakatan tahun 1982 tanah persil Nomor 223 dan Nomor 86atas nama Almarhum M.

Sir Bin Damang lokasi Mini Area Tambang AirLaya masuk wilayah Kawasan Hutan Tanaman Tetap (HP);Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalili Gugatan Penggugat pada positaangka 6 dan 6. Bahwa terhadap dalil Gugatan Penggugat pada angka 5 dan 6haruslah ditolak dan dikesampingkan oleh karena menurut Tergugatpermasalahan tanah persil Nomor 223 dan Nomor 86 atas nama AlmarhumM. Sir Bin Damang telah selesai karena Almarhum M.

Sir Bin Damang telah menandatangani surat penyerahanpelepasan/ penyerahan hak dan pembayaran ganti rugi atas tanah, tanamtumbuh dan bangunan terhadap tanah persil Nomor 223 dan Nomor 86 padatanggal 28 Maret 1984 kepada Tergugat. Oleh karena itu dalil GugatanPenggugat tersebut haruslah dikesampingkan ;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Gugatan Penggugat pada positaangka8,9, 10.

ayat (1), sedangkan di sisi lainsupaya disahkan sesuai dengan undangundang tersebut;Eksepsi Tergugat II:Bahwa gugatan Penggugat prematur, karena hukum acara perdatahanya berlaku untuk daerah Jawa dan Madura dan untuk Sumatera Baratperdamaian dilakukan oleh Kerapatan Adat Nagari (KAN), dan sebelum diajukanke Pengadilan haruslah terlebih dahulu diselesaikan oleh Kerapatan Adat Nagaridi wilayah objek sengketa berada;Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak, karena tidak menyertakanDjatin alias Djatin Damang

, yang dalam gugatannya mendalilkan bahwa tanahobjek sengketa diperoleh para Tergugat dari Djatin alias Djatin Damang, olehHal. 4 dari 10 hal.

No. 163 K/Pdt/2010Penggugat telah digadaikan oleh Djatin alias Djatin Damang kepada Andungdan Mamak Para Tergugat bernama Curamin, Ilyas dan Buyung Lapausekitar tahun 1946, dan seterusnya, karena sewaktu Penggugat berusahamencari perdamaian dengan para Tergugat, para Tergugat mengatakanobjek perkara dipegangnya dari Djatin Damang, berhubung Djatin Damangtidak punya harta pusaka, tidak punya rumah Gadang, tidak punya pandampekuburan dan tidak punya kaum di Padang, maka secara hukum Penggugattidak

perlu menggugat Djatin Damang dalam perkara ini.4.

Bahwa berhubung telah terbukti objek perkaratidak didapat dari Djatin Damang atau warisnya oleh para Tergugat, secarahukum pula Djatin Damang atau warisnya tidak perlu di gugat dalam perkaraini, dengan tidak perlunya Djatin Damang atau warisnya digugat dalamperkara ini, maka pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Padanghalaman 5 alinea ketiga dan alinea keempat harus dinyatakan keliru dansalah harus dibatalkan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai

Bahwa atas Keputusan Mantir Adat Desa Tumbang Tambirah Nomor : 01/SKST/MA/TT/2019 Tanggal 27 Maret 2019 tersebut Tergugat melalui kuasanya YansenTerasno melakukan upaya hukum adat banding di Damang Kepala Adat KecamatanKurun, yang mana oleh pihak Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun ataspermohonan banding dari pihak Tergugat tersebut telah diputuskan dengan SuratKeputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun Nomor : 271/DKA/KK./VIII/2019Tanggal 28 Agustus 2019.

(vide Bukti P9: Salinan Hasil Keputusan Damang KepalaAdat Kecamatan Kurun Nomor 27/DKA/KK/XIII/2019 Tanggal 28 Agustus 2019);13. Bahwa Penggugat setelah mempelajari secara cermat dan saksama atasSurat Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun Nomor271/DKA/KK.

Ditingkat Mantir AdatMaupun Damang telah memberikan suatu putusan meskipun putusan tersebut bukanmerupakan sauatu bukti kepemilikan atas tanah. Dan dalam Putusan tersebut tidakmenunjukkan suatu keadilan yang patut karena justru sebagian Kebun Karet yang telahdirusak Penggugat ditetapbkan menjadi milik Penggugat.

Fotocopy Peta Kasar Hasil Keputusan Damang Kepala Adat KecamatanKurun Atas Tanah Sengketa antara Penggugat dan Tergugat Lokasi Sei MayanganDesa Tumbang Tambirah, yang diterbitkan oleh Damang Kepala Adat KecamatanKurun, tanggal 28 Agustus 2019 selanjutnya diberi tanda P8;Halaman 28 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Kkn9. Fotocopy Salinan Hasil Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan KurunNomor 27/DKA/KK/XIII/2019 Tanggal 28 Agustus 2019 selanjutnya diberi tanda P9;10.

Fotocopy Surat Keputusan Damang Adat Kecamatan KurunNp.27/DKA/KK/TT/VIII/2019, tanggal 28 Agustus 2019 selanjutnya diberi tanda T4;5. Fotocopy Peta Kasar Garis Batas Hasil Keputusan Mantir Adat DesaTumbang Tambirah tanggal 4 Maret 2019 selanjutnya diberi tanda T5;6. Fotocopy Peta Kasar Hasil Keputusan Damang Kepala Adat KecamatanKuala Kurun tanggal 28 Agustus 2019 selanjutnya diberi tanda T6;7. Fotocopy Berita Acara Komisi lapangan pada tanah sengketa antara YansenTerasno (Mewakili Waina A.

Pasir damang, RT.004, RW. 006, Desa Pasanggrahan,Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai:"PENGGUGAT" melawanTergugat umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Bp.Dana Kp.

Pasir damang, RT.004, RW. 006, DesaPasanggrahan, Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut, dan selama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah hidup dan bergaul sebagaimana suami istri dan telahdikaruniai dua orang anak yang bernama: Anak Kesatu, 11 tahun dan Anak Kedua,umur 5,5 tahun;c.

Pasir damang, RT.004, RW. 006, Desa Pasanggrahan, KecamatanCilawu, Kabupaten Garut yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah :a. Bahwa, saksi adalah Paman Penggugat dan saksi juga kenal dengan Tergugat suamiPenggugat yang menikaninya pada tanggal 07 Juli 1999, dan saksi tahu setelahnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalak ;b. Bahwa, saksi tahu setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diRumah milik Penggugat di Kp.

Pasir damang, RT.004, RW. 006, DesaPasanggrahan, Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut, dan selama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah hidup dan bergaul sebagaimana suami istri dan telahdikaruniai dua orang anak yang bernama: Anak Kesatu, 11 tahun dan Anal Kedua,umur 5,5 tahun;c.

Pasir damang,RT.004, RW. 006, Desa Pasanggrahan, Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut, tempattersebut merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Garut, sedang perkara inimerupakan perkara Cerai Gugat, hal itu telah sesuai dengan Pasal 49 ayat (1) hurup adan penjelassan ayat (2)nya angka 9 dan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006Hal. 5 dari 9 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa DAMANG DG SIBALI Bin SUNU DG SADO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hak melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman" sebagaimana dalam dakwaan Primair;

2.

Terdakwa:
Damang Dg. Sibali Bin Sunu Dg. Sado

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II membina rumahtangga di Karang Joang Kecamatan Balikpapan Utara di sendiri Kemudianpindah ke Kelurahan Riko dan telah dikarunia anak 5 (lima) orang anakyang bernama:a.Marliana binti Damang, lahir tahun 1969;b.Mardiana binti Damang, lahir tahun 1971;c.Jamila binti Damang, lahir tahun 1973;d.Baharuddin bin Damang, lahir tahun 1976e.Kamarudin bin Damang, lahir tahun 1979;5.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Damang bin Lamaddi) denganPemohon II (Habiba binti Hamuna) yang di laksanakan di KecamatanBalikpapan Utara,Kota Balikpapan pada tanggal 10 Agustus 1967;3.

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO SE SH MH
Terdakwa:
ANDREA RIZKY PRASTICA ALIAS RIZKI BIN BAMBANG ABDUL MALIK

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Asiah binti Damang) dengan Salmin bin H. Darmawi yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juni 1965 di Desa Hamayung, Kecamatan Daha Utara, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;

3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah);

Khalid dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon bernama Damang dengan mahar berupa uang tunainamun Pemohon lupa jumlahnya serta pernikahan tersebut disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi lakilaki yang beragama Islam namun Pemohonlupa nama masingmasing saksi tersebut;3. Bahwa antara Pemohon dengan suami Pemohon tidak ada hubunganmahram dan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan;4. Bahwa tidak ada masyarakat yang mempermasalahkan pernikahanPemohon dengan suami Pemohon;5.

Darmawi berstatus jejaka; Bahwa sepengetahuan saksi, wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon yang bernama Damang dan akad nikahnya diwakilkankepada penghulu Desa Hamayung yang bernama H. Khalid; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi saksi nikah dan apamaharnya; Bahwa setahu saksi, pernikahan Pemohon dan Salmin bin H. Darmawitidak ada halangan untuk melakukan pernikahan dan selamapernikahan tersebut tidak ada yang menggugat keabsahan pernikahanmereka; Bahwa Pemohon dan Salmin bin H.

Khalid dengan wali nikahayah kandung Pemohon bernama Damang dan disaksikan oleh 2 orangsaksi lakilaki yang beragama Islam namun Pemohon lupa nama masingmasing saksi tersebut dengan maskawin berupa uang tunai namun Pemohonlupa jumlahnya. Pada saat menikah Pemohon berstatus perawan dan Salminbin H. Darmawi berstatus jejaka.

Darmawi,dan para saksi juga menerangkan bahwa wali nikah pada pernikahantersebut adalah ayah kandung Pemohon yang bernama Damang danakadnikah diwakilkan kepada penghulu bernama H. Khalid, meskipun para saksiingat saksi nikah dan mahar pernikahan, namun para saksi telahmenerangkan bahwa selama puluhan tahun Pemohon dan Salmin bin H.Darmawi hidup bersama sebagai suami istri tidak pernah ada pihak yangmenggugat atau mempermasalahkan keabsahan pernikahan Pemohon danSalmin bin H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Asiah binti Damang)dengan Salmin bin H. Darmawi yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juni1965 di Desa Hamayung, Kecamatan Daha Utara, Kabupaten HuluSungai Selatan;3.