• Putra Tara Agung No.62 yang dibuat dihadapan Hangky Ribowo,SH,Notaris di Balikpapan pada tanggal 20 Agustus2009 karenanya berhak bertindak untuk dan atasnama PT. Putra Tara Agung di dalam dan di luarPengadilan. Berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 25 Maret 2015 telah memberi kuasakepada:1. Dr. Fajar Sugianto, SH., MH2. Agus Prasetyo, SH.Halaman 1 dari 47 Putusan Nomor 12/G/2015/PTUNSMDpara Advokat pada Fajar Law Firm, kantor diSurabaya, jalan raya Prapen No. 6.

  Putra Tara Agung (vide bukti P1.2, P1.4); Bahwa berdasarkan Akta Notaris Hangky Ribowo, SH, Nomor : 62, tanggal20 Agustus 2009, pasal 12, telah jelas diuraikan Tugas dan WewenangDireksi dalam mewakili perseroan di dalam dan di luar pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat dalil eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi 1, 2 dan 3 tidakberalasan dan terbantahkan sehingga haruslah ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansekaligus

• Dengan demikian gugatan ParaPenggugat harus ditolak dan atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima;Eksepsi Kurang Pihak (Exceptio Plurium Litis Consortium)Adapun terkait pinak lain yang harus ditarik sebagai Tergugat adalahHangky Ribowo, SH selaku notaris PPAT Kota Balikpapan yang membuatAkta Jual Beli Nomor 210/2013 tanggal 18 Februari 2013, merupakanpihak yang berkepentingan dan sudah selayaknya untuk ditarik dalamgugatan untuk memberikan penjelasan mengenai kebenaran proses jualbeli yang

• Alisebagaimana tertera pada Akta Perikatan Jual Beli No. 42 tertanggal 11Oktober 2006 (bukti P2) Jo Akta Pelunasan No. 59 tertanggal 16 April 2007(bukti P2A) dan untuk keperluan administrasi peralinan hak telah dibuat pulaAkta Kuasa Menjual No. 60 tertanggal 16 April 2007 (bukti P2B) dan AktaKuasa No. 61 tertanggal 16 April (bukti P2C) yang kesemuanya dibuat olehHangky Ribowo, SH., Notaris di Balikpapan ;Bahwa sebagian dari tanah milik Penggugat telah dikuasai oleh Tergugat secara melawan hukum seluas

• ALI sebagaimana terterapada Akta Perikatan Jual Beli No. 42 tertanggal 11 Oktober 2006, AktaPelunasan No. 59 tertanggal 16 April 2007 dan Akta Kuasa Menjual No. 60tertanggal 16 April 2007 serta Akte Kuasa No. 61 tertanggal 16 April 2007 yangkesemuanya dibuat dan ditandatangani di hadapan Notaris di BalikpapanHANGKY RIBOWO, SH., untuk itu Penggugat memohon akta bahwa Penggugatadalah pemilik sah atas tanah SHM No. 02/Damai, seluas 14.580 M2;Bahwa sebagian dari tanah milik Penggugat yaitu kurang lebih

• Terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut tidak ada ijin daripihak/pejabat yang berwenang dan tidak ada hubungan untuk terapi ataupengobatan terhadap diri Terdakwa.Perbuatan terdaka sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdalam Pasal 114 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Wahyu Ribowo

• Bintang Omega Sakti (PT.BOS) yang diwakili olehTergugat dan Tergugat II telah terikat dalam perjanjian penyediaanfasilitas pembiayaan berdasarkan akad Musyarakah (Waad) No. 56tanggal 22 Juli 2014 yang sebagaimana mengalami perubahan melaluiAdendum Akad perpanjangan/Rescheduling berdasarkan prinsip WaadNo. 46 tsnggal 28 Januari 2016, dan Addendum Akad pembiayaanberdasarkan prinsip Musyarakah No.56 tanggal 27 April 2018 ketiganyadibuat dihadapan Hangky Ribowo,S.H Notaris di Balikpapan.2.

• Bank Mega (in casu Tergugat 1) selaku PenerimaHak Tanggungan serta Hangky Ribowo, SH., selaku Notaris yang membuatPerjanjian Kredit Nomor 77 tanggal 18 Juli 2012.Bahwa menurut pendapat dari ahli Hukum Perdata M. YAHYA HARAHAPdalam bukunya Hukum Acara Perdata hal 117 alinea ke dua, dijelaskansebagai berikut:Untuk menghindari terjadinya kekurangan pihak dalam gugatan, lebih baikmenarik pihak ketiga yang bersangkutan sebagai pihak daripadamenjadikannya sebagai saksi.

  , tanggal18 Juli 2012 antara Penggugat selaku Debitur dengan Tergugat selakuHalaman 36 dari 60 halaman Putusan No. 74/Pdt/2017/PTSMRKreditur, dengan demikian kedudukan para pihak BUKAN sebagaiKonsumen dan Produsen sebagaimana yang Penggugat dalilkan.Bahwa berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor 084/PKUKM/BPA/12, tanggal18 Juli 2012 beserta Lampiran Syarat dan Ketentuan Umum, tanggal 18 Juli2012, Perjanjian Kredit Nomor 77 tanggal 18 Juli 2012 yang dibuat danditanda tangani di hadapan Notaris Hangky Ribowo

• NUR AZIS RIBOWO, S.Si.Tanggal 27 Nopember 2020 melakukan pemeriksaansaksi Saksi Petugas Sdr. MARDANI.Tanggal 27 Nopember 2020 melakukan pemeriksaansaksi Saksi Petugas Sdr.

  Dalam menetapkanPemohon sebagai Tersangka, Termohon telah memperolehlebih dari 2 (dua) alat bukti yang sah, antara lain:1) Bukti Keterangan saksi yang telah dipanggil dan diperiksasecara sah menurut ketentuan hukum, antara lain:a) Keterangan saksi Pelapor/Petugas PejabatPengawas Lingkungan Hidup atas nama NURAZIZ RIBOWO, S.Si.

  Nur Aziz Ribowo, S.Si. bin Markijan tanggal 27 November 2020 berikutBerita Acara Pengambilan Sumpahnya. Selanjutnya diberi tanda bukti T.28;11 (sebelas) lembar fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Saksi atas nama Sdr.Mardani bin Matyuni tanggal 27 November 2020 berikut Berita AcaraPengambilan Sumpahnya.

  Fajar Saudara Lestari (Pemohon);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.20 pada tanggal 26 November 2020Nur Aziz Ribowo, S.Si membuat Laporan Kejadian dengan Terlapor PT.

  FajarSaudara Lestari (Pemohon) kemudian berdasarkan bukti T.21 pada tanggal 27November 2020 Termohon menerima laporan tersebut dengan membuat Surat TandaPenerimaan Laporan Kejadian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti 1.28, bukti T.29 dan bukti T.30 padatanggal 27 November 2020 Termohon melakukan pemeriksaan terhadap Saksisaksi(Nur Aziz Ribowo, S.Si bin Markijan, Mardani bin Matyuni dan Cucu Rochdat binKanta Sumarna) kemudian dibuat Berita Acara Pemeriksaan Saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

• Ribowo = Ariandono Nomor3574020102090003 tanggal 10 September 2013 yang di keluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Probolinggo,telah bermaterai cukup, kemudian dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai dengan aslinya, lalu Hakim Ketua memberi tanda padasurat tersebut dengan tanda P.7;. Foto kopi Surat Keterangan Kematian An.

• Royal Jaya telah berhutang kepada Tergugat I sebagaimana Perjanjian Pinjaman Nomor: 16 tanggal 6 Maret 2015, yang dibuat dihadapan Hangky Ribowo, S.H., Notaris di Balikpapan;

• Menyatakan Penggugat dalam kondisi / keadaan Force Majeure akibat Pandemi COVID19 sehingga tidak dapat melakukan kewajiban pembayaran hutang dengan tepat waktu kepada Tergugat I sebagaimana Pinjam Meminjam antara Penggugat sebagai Debitur dengan Tergugat I sebagai Kreditur tersebut;
• Menyatakan Tergugat

• ., Notarisdi Balikpapan; danAkta Pemasukan Persero Serta Perubahan AnggaranDasar Firma Setia Kawan Nomor 83 tertanggal 20Oktober 2009, yang dibuat di hadapan Hangky Ribowo,SH., Notaris di Balikpapan;TERGUGAT VII adalah suatu perseroan firma yang paraperseronya terdiri dari PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGATHal 69 dari 295 Putusan Nomor 144/Pdt.G/2020/PN.BppREKONVENSI, TERGUGAT II, TERGUGAT IV, TERGUGAT Vdan TERGUGAT VI sehingga dengan demikian PENGGUGATKONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI adalah bagian dariTERGUGAT

  ,Notaris di Balikpapan; danHal 77 dari 295 Putusan Nomor 144/Pdt.G/2020/PN.Bpp34.35.C) Akta Pemasukan Persero Serta Perubahan AnggaranDasar Firma Setia Kawan Nomor 83 tertanggal 20Oktober 2009, yang dibuat di hadapan Hangky Ribowo,S.H., Notaris di Balikpapan;yang mana telah terbukti pula dalam Putusan No. 88/2015;Bahwa sebagaimana telah dijelaskan pada bagian sebelumnya,sesuai dengan ketentuan Pasal 1618 KUHPerdata, jati diriseseorang yang bertindak sebagai persero dari Suatu perseroantidak dapat

  Akta Pemasukan Persero Serta Perubahan AnggaranDasar Firma Setia Kawan Nomor 83 tertanggal 20Oktober 2009, yang dibuat di hadapan Hangky Ribowo,S.H., Notaris di Balikpapan; dand. Akta Perseroan Dibawah Firma Setia Kawan Nomor 8tertanggal 10 Desember 1975, yang dibuat di hadapanAbdul Wahab, S.H., Wakil Notaris Sementara diBalikpapan;5.

  /PENGGUGATREKONVENSI tertanggal 29 Oktober 2014. bermeterai cukup setelahdicocokan sesuai dengan Fotocopinya, selanjutnya disebut sebagaibukti TI/PR 38;Fotocopi Surat perihal Perkenalan Pejabat Firma Setia Kawan danNomor Rekening dari TERGUGAT VII kepada TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI tertanggal 19 November2014.bermeterai cukup setelah dicocokan sesuai denganFotocopinya, selanjutnya disebut sebagai bukti TI/PR 39;Fotocopi Akta Kuasa No. 36 tanggal 22 Januari 2015, dibuatdihadapan Hangky Ribowo

  ,SH di Balikpapan, bermeterai cukupsetelah dicocokan sesuai dengan aslinya, selanjutnya disebutsebagai bukti TIV,V .16 ;Fotocopi Akta Pemasukan Persero serta Perubahan AnggaranDasar Firma setia kawan no.96 tertanggal 20 Oktober 2009 dibuatoleh Notaris Hengky Ribowo,SH di Balikpapan, bermeterai cukupsetelah dicocokan sesuai dengan aslinya, selanjutnya disebutsebagai bukti TIV,V .17 ;Fotocopi Surat dari PT.Sclumberger Geophysics Nusantaratertanggal 13 Maret 2015 ditujukan kepada Firma Setia Kawan Up.Ibu

• (empat ratus juta rupiah) dari Bank UOB /Tergugat berdasarkan Akta Perjanjian Kredit Nomor 79 tanggal 19Desember 2007 yang dibuat dan disepakati di hadapan Hangky Ribowo,S.H. Notaris di Balikpapan;4. Bahwa jaminan atas kredit Penggugat tersebut telah disepakatidalam perjanjian kredit, Penggugat memberikan jaminan berupa 2 (dua)bidang tanah berikut bangunan di atasnya dengan alas hak berupa HakGuna Bangunan (HGB) masingmasing nomor 4994/Kel. Batu Ampar danNomor 5243/Kel.

  Bahwa dalil dalil Penggugat pada Poin 9 sampai dengan poin 13yang menyatakan tidak mendapatkan Copy Perjanjian Kredit adalah dalilyang dicari cari, oleh karena pada saat perjanjian dibuat di hadapanNotaris Hangky Ribowo, S.H.

Dikembalikan kepada Saksi Tris Ribowo Bin Kasmin.

• Uang senilai Rp.1.600.000,00 dengan rincian: uang pecahan Rp.100.000,00 sebanyak 5 lembar, uang pecahan Rp.50.000,00 sebanyak 22 lembar;

Dikembalikan kepada Saksi Suwarno Alias Peno Alias No Lethong Bin Suwarjo.

• PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang mengadili perkara pidana anak dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanAgamaTempat tinggal: MUHAMMAD RIBOWO Alias BENCOK BinMARIYO MARTO PAWIRO: Karanganyar: 17 Tahun / 06 Mei 1997: Lakilaki: Indonesia: Islam: Kp. Wonokerso Rt.02 Rw. 03 Desa Wonolopo, Kec.Tasikmadu, Kab.

• Akhmad ZainiBin Aliakar dan Firdaus (Turut Tergugat) yang dibuat oleh PPATRudi Ribowo Nomor.138/AJB/01/TT/2000,tertanggal 4 Desember2000. Setelah dicermati H.Akhmad dZaini' Bin Aliakar,menggunakan Surat Pernyataan/Kuasa tertanggal 25 OktoberHal. 7 dari 53 Hal.

  Akhmad Zaini Bin Aliakar Selaku Penjual Kepada FirdausSelaku Pembeli (Turut Tergugat) sebagaimana tersebut pada AktaJual beli Nomor.138/AJB/01/TT/2000,tertanggal 4 Desember2000 yang dibuat oleh PPAT Rudi Ribowo karena atau MengingatHak Atas Tanah Warisan atas tanah tersebut pada poin 5 PositaGugatan ini Baru beralin haknya atau penguasaannya darialmarhum Yusnani Binti Syukur kepada ahli warisnya pada waktuitu sebanyak 5 orang yaitu H.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (Sudi Ribowo bin Sarjono) dengan Pemohon II (Sri Wahyuni binti Muhamad) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Januari 1997 di Dusun Ngebenrejo Desa Ngebenrejo Kecamatan Grobogan Kabupaten Grobogan;

• Menetapkan barang bukti berupa :

• tetapi juga akibat dari suatu perbuatan (een nalatten); Perbuatan itu haruslah perbuatan melawan hukum atau suatu perbuatan yangdilarang dan diancam dengan hukuman;e Perbuatan itu harus dilakukan oleh sesorang yang dapat dipertanggungjawabkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan para saksi,identitas Terdakwa cocok dan sesuai dengan identitas Terdakwa yang termuatdalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, sehingga yang dimaksud subyek hukumdalam Surat Dakwaan tersebut adalah Terdakwa AGUS RIBOWO

• kepada Tan Jemmy Sugiarto selakupembeli tanah, melalui Notaris dan PPAT Hangki Ribowo, S.H., dan ataspenjualan tanah tersebut, kKemudian Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi melakukan pengecekan lokasi bersamasama dengan pembelitanah;Bahwa berdasarkan hasil pengecekan di lokasi Sertifikat Hak Milik Nomor545, ditemukan fakta bahwa di area tanah dibagian belakang yangberbatasan dengan bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 499 atas namaRatna Selvianita, tanda batas sudah tidak jelas dan patok tanahnya