Ditemukan 566 data
170 — 68
Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor 11/Pdt.SusBPSK/2016/PN.TIB antara SAPIl MANURUNG melawanPT.PERMODALAN NASIONAL MADANI (PERSERO) ULaMM TANIUNGBALAI, yang mana Pengadilan Negeri Tanjung Balai menguatkan PutusanBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara.232/Arbitrase/BPSKBB/I1 1/2016 tanggal 01 April 2016:Bahwa menurut Undangundang Nomor : 8 tahun 1999 Tentang PerlindunganKonsumen pada Pasal 54 ayat (4) Yo Keputusan Menteri Perindustrian danPerdagangan Republik Indonesia
75 — 51
Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor11/Pdt.Sus/2016/PN.TJB antara Sapil Manurung melawan PT.Permodalan Nasional Madani (Persero)ULaMM Tanjung Balai, yangmana Pengadilan Negeri Tanjung Balai menguatkan putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu BaraNomor 232/Arbitrase/BPSKBB/III/2016 tanggal 01 April 2016;Bahwa menurut undangundang Nomor 8 tahun 1999 tentang perlindungankonsumen pada pasal 54 ayat (4) Jo Keputusan Menteri Perindustrian danPerdagangan Republik Indonesia
1.Iin Lindayani, S.H.,M.H.
2.Meirita Pakpahan, S.H.
Terdakwa:
YENDI Alias KIYEN Bin TAJUSI. Alm
52 — 54
Saksi JAYADI ALS SIJAW BIN SAPIl (ALM) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa sebelum Terdakwa melakukantindak pidana yang didakwakan terhadapnya, tidak memiliki hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Halaman 15 dari 38 Putusan Nomor 159/Pid.Sus/2020/PN Sbs Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di kepolisian dan semuaketerangan yang Saksi berikan adalah benar; Bahwa Saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan
Terbanding/Penggugat : Agusril Bin Kumani
Turut Terbanding/Tergugat II : PT Bintang Selatan Agro
90 — 52
;Bahwa sebidang tanah tersebut diatas Penggugat peroleh atas dasar jual belidari BUJANG SAPIl ,pada tgl.
123 — 86
Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor11/Pdt.Sus/2016/PN.TJB antara Sapil Manurung melawan PT.Permodalan Nasional Madani (Persero)ULaMM Tanjung Balai,yang mana Pengadilan Negeri Tanjung Balai menguatkan putusanBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten BatuBara Nomor 232/Arbitrase/BPSKBB/III/2016 tanggal 01 April 2016;10. Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor322/Pdt.Sus/2016/PN.PRP antara Azim melawan PT.
54 — 43
Saksi Serka Sapil sebagai Wadankelas Ag. Sertu R. Siahaan yang juga sebagai Wadankelas A,7. Bahwa Saksi selaku Danklas B melakukan pengutipan di Kelas Bdengan jumlah siswa 21 (dua puluh satu) orang sehingga Terdakwaberhasil mengumpulkan uang sebesar Rp.25.200.000, (dua puluh limajuta dua ratus ribu rupiah).8.
97 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAPIl 64. SAFARI, 65. SAPRIANTO, 66. SAMSUDIN,67. SAMSUDI, 68. SAODAH, 69. SARWONO, 70. SARWO EDY, 71.SARWINA,72. SIMAT, 73. SLAMET SUSANTO, 74. SLAMET, 75. SOLIIN, 76. SONI, 77.SUPARNO, 78. SUPRIAMAN, 79. SUPRIANTI, 80. SUPAMIAH, 81.SUSIANTO,82. SUPADI, 83. SUGIANTO, 84. SUPIANTO, 85. SUPIANTO , 86. SUGANTO, 87. SUPRIONO, 88. SUTAMI, 89. SUGI, 90. SUKARMAN, 91.SUGIANTO, 92. SUKARNI, 93. SUGIONO, 94. SUHERMAN, 95. TAMIN, 96.TARNI, 97. TIRTA ABDIKA, 98. TUKIMAN, 99. USUP, 100. WATI, 101.
DHANITYA PUTRA P.,S.H.
Terdakwa:
1.HASAN THIO Alias CHAN
2.IKBAR LAMANGGA Alias IKBAR
3.LAEDI LAMANGGA Alias EDI
133 — 47
;Menimbang, bahwa. aktifitas meracun, memotong, mengambil danmenjual 4 (empat) ekor sapi yang dilakukan oleh Para Terdakwa pada malamhari, yaitu pada hari Kamis tanggal 3 Desember 2020 sekitar pukul 21.00 WIT,pada hari Senin tanggal 7 Desember 2020 sekitar jam 20.00 WIT, pada hariRabu tanggal 16 Desember 2020, sekitar Pukul 20.00 WIT, pada hari Jumattanggal 18 Desember 2020, sekitar Pukul 21.00 WIT;Menimbang, bahwa atas perbuatan para Terdakwa yang meracun sapil,menyembelih dan menjualnya, 4 (empat
111 — 44
Sel.Timur, dengan luas + 1,20 (satu koma dua puluh) hektar dan batasbatas:e Utara :tanah milik GURU SAIM;e Selatan: jalan raya;e Timur :;e Barat :tanah milik RADEN WIRA SAKIR;Bahwa Saksi pernah menemani HAJI ARIPIN ke Kantor Camat Selongkarena akan bertandatangan dalam rangka pembelian tanah obyeksengketa;Bahwa Saksi menjelaskan tanah obyek sengketa kini dikuasai dandigarap oleh SAPIl atau HAJI ARIPIN karena telah dibeli dariZULFAKAR;Bahwa Saksi menjelaskan tidak ada keberatan dari saudarasaudaranyaZULFAKAR
220 — 68
Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor:1 1/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN.TJB antara SAPIl MANURUNG melawan PT. PERMODALANNASIONAL MADANI (PERSERO) ULaMM TANIUNG BALAI, yang manaPengadilan Negeri Tanjung Balai menguatkan Putusan Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor232/Arbitrase/BPSK BB/111/2016 tanggal 01 April 2016;.
154 — 100
Sus.BPKSK/2016/PN Mdn9.38Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor : 11/Pdt.SusBPSK/2016/PN.TJB antara SAPIl MANURUNG melawan PT.PERMODALAN NASIONAL MADANI = (PERSERO)ULAMMTANJUNG BALAI, yang mana Pengadilan Negeri Tanjung BAlaimenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu) Bara Nomor 232/Arbitrase/BPSKBB/IIV2016 tanggal 1 April 201610.Putusan Pengadilan Negeri PAsir Pangaraian Nomor : 322/Pdt.Sus11BPSK/2016/PN.PRP antara AZIM melawan PT.
173 — 72
PutusanPengadilan Negeri TanjungbalaiNomor: 11/Pdt.SusBPSK/2016/PN.Tjb antara SAPIL MANURUNG melawan PT.PERMODALAN NASIONAL MADANI (PERSERO) UlaMMTANJUNGBALAI, yang mana Pengadilan Negeri Tanjungbalaimenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor: 232/Arbitrase/BPSKBB/III/2016 tanggal 01 April 2016;> Bahwa menurut Undangundang Nomor: 8 tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen pada Pasal 54 ayat (4) Yo Keputusan MenteriPerindustrian dan Perdagangan Republik
39 — 17
tidak dapat diterima;11.Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;Dalam Konvensi Dan RekonvensiMembebankan biaya perkara ini kepada Pemohon Konvensi / TergugatRekonvensi yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 1.376.000, (satu jutatiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sidoarjo pada hari Rabu tanggal 21 September 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Dzulhijjah 1437 Hijriyah oleh kamiMOHAMMAD SAPIl
60 — 108
(BPSK) Kabupaten Batu BaraNomor 249/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 16 Juni 2016;Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor19/Pdt.Sus/2016/PN.TJB antara Lindawati Br Siregar melawan PT.Permodalan Nasional Madani (Persero)ULaMM Tanjung Balai, yangmana Pengadilan Negeri Tanjung Balai menguatkan putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu BaraNomor 419/Arbitrase/BPSKBB/X/2016 tanggal 13 April 2016;Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor11/Pdt.Sus/2016/PN.TJB antara Sapil
265 — 86
Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor11/Pdt.SusBPSK/ 2016/PN.TIB antara SAPIl MANURUNGmelawan PT. PERMODALAN NASIONAL MADANI(PERSERO) ULaMM TANJUNG BALAI, yang manaPengadilan Negeri Tanjung Balai menguatkan PutusanBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Halaman 41 dari 55Perkara Perdata Nomor 41/Pdt.GSus/2017/PN SimKabupaten Batu Bara Nomor : 232/Arbitrase/BPSKBB/IIV2016 tanggal 01 April 2016;9.
117 — 28
Fotokopi Petikan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor956/Pid.G/2018/PN.SBY atas nama Mad Madeh bin Bani, bermateraicukup, diberi tanda T3;Bahwa, selain mengajukan bukti tertulis, Termohon juga mengajukansaksisaksi dari keluarga atau orang dekatnya, yaitu :1.Mat Sapil bin Paiman, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kalimas Baru 3 Lebar Tengah 35 RT. 008, RW.006, Kelurahan Perak Utara, Kecamatan Pabean Cantikan, Kota Surabaya,yang telah memberikan keterangan
127 — 20
Fotokopi Petikan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor956/Pid.G/2018/PN.SBY atas nama Mad Madeh bin Bani, bermateraicukup, diberi tanda T3;Bahwa, selain mengajukan bukti tertulis, Termohon juga mengajukansaksisaksi dari keluarga atau orang dekatnya, yaitu :1.Mat Sapil bin Paiman, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kalimas Baru 3 Lebar Tengah 35 RT. 008, RW.006, Kelurahan Perak Utara, Kecamatan Pabean Cantikan, Kota Surabaya,yang telah memberikan keterangan
1.RAFLINDA.SH
2.RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
Terdakwa:
HERI MUTTAKIN Bin MARWAN
83 — 39
ada didalam kardus tersebut berupa kantong plastik hitam yangberisi narkotika jenis ganja, kemudian anggota kepolisian menanyakankepada Terdakwa dan saksi apakah kalian ada memiliki izinkepemilikan narkotika jenis ganja dan dijawab oleh saksi dan TerdakwaHalaman 31 dari 52 Putusan Nomor 142/Pid.Sus/2019/PN SRLtidak ada, selanjutnya Terdakwa, saksi dan barang bukti dibawa kePolres Tanggerang selanjutnya dibawa ke Polres Sarolangun; Bahwa paket ganja tersebut dikirimkan oleh seseorang yangbernama SAPIl
260 — 48
PermodalanNasional Madani (Persero)ULaMM Tanjung Balai, yang manaPengadilan Negeri Tanjung Balai menguatkan putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu BaraNomor 419/Arbitrase/BPSKBB/X/2016 tanggal 13 April 2016;Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor 11/Pdt.Sus/2016/PN.TJB antara Sapil Manurung melawan PT.
WAHYUDIONO, SH
Terdakwa:
1.RUMAWE Alias AMAQ RUMAJAP
2.REDIAH Alias AMAQ GUNILAH
81 — 31
LALU SUALNUM Alias MAMIQ KAMARUDIN dengan tanganyakebagian kepala sedangkan masyarakat lainnya yang tidak dikenali satu persatuyang berjumlah sekitar 10 (Sepuluh ) orang ikut menganiaya dengan melemparibatubatu kepada saksi LALU SUALNUM Alias MAMIQ KAMARUDIN dan saksiLALU SUALMAN mengakibatkan kedua anak saksi LEMEN Alias PAPUQSUMEREM Alias INAQ SULNI terjatuh di kali selanjutnya mereka berlari kearahorang yang sedang melaksanakan dzikir/tahlilan dan sampai disana langsungditolong saksi MUHAMAD SAPIl