M Nur);

isteri kedua dan ayah saksi ;Bahwa Pemohon menikah dengan ayah saksi dan mempunyai 2 (dua) oranganak masingmasing bernama : ELKANA OLIVER WILMI dan DEBORAOLIVIA WILMI;Bahwa Pemohon kawin dengan ayah saksi +5 (lima) tahun ;Bahwa ayah saksi waktu hidupnya meninggalkan warisan yaitu berupa rumahdan tanah terletak di Tuban ;Bahwa tanah itu wujudnya berupa tanah tambak tapi luasnya saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak keberatan kalau tanah tambak itu dijual ;Bahwa Pemohon pencahariannya sebagai guru senam

isteri kedua dan ayah saksi ;Bahwa Pemohon menikah dengan ayah saksi dan mempunyai 2 (dua) oranganak masingmasing bernama : ELKANA OLIVER WILMI dan DEBORAOLIVIA WILMI;Bahwa Pemohon kawin dengan ayah SakSi +5 (lima) tahun ;Bahwa ayah saksi waktu hidupnya meninggalkan warisan yaitu berupa rumahdan tanah terletak di Tuban ;Bahwa tanah itu wujudnya berupa tanah tambak tapi luasnya saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak keberatan kalau tanah tambak itu dijual ;Bahwa Pemohon pencahariannya sebagai guru senam

SALINAN PENETAPANNomor 0235/Padt.G/2014/PA.Kdr DEMIKEADILAN BER DASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraCerai Talak antara:PEMOHON , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swastaintruktur senam, tempat kediaman di Kota Kediri, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan ,tempat kediaman di Kota Kediri sekarang tidak diketahui

bukti yang sah untuk selanjutnyadilampirkan dalam berkas perkara permohonan ini, sedangkan asli surat buktitersebut dikembalikan kepada Pemohon dan mengenai nilai pembuktiannya akandipertimbangkan lebih lanjut dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa disamping telah mengajukan buktibukti Surat tersebut diatas Pemohon telah pula menghadapkan 2 (dua) orang saksi ke persidangan yangmasingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah menurut agamanya yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Saksi SENAM

dasarnya perubahan tersebut sematamatamerupakan kepentingan pribadi Pemohon untuk penerbitan Passport baru yang akandipergunakan Pemohon untuk menjadi kelengkapan dokumen persyaratan untuktujuan akan berangkat ke Negra Arab Saudi untuk ibadah dan bekerja;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa bukti surat yang telah diberi tanda P1 sampai denganHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2021/PN PyaP6, dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi SENAM

serta bersesuaian denganketerangan saksisaksi, maka diketahui bahwa Pemohon dengan identitas yangHalaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2021/PN Pyatercatat dalam Passport Nomor A 6575739 dengan nama ARIS RAHMAN, lahir diLombok Timur, pada tanggal 01 Februari 1986 adalah orang yang sama denganorang yang namanya SAMIUN, lahir di Bebile, pada tanggal 01 Juli 1987;Menimbang, bahwa setelah mencermati bukti surat tertanda P1 sampaidengan bukti surat P6 dan dihubungkan dengan keterangan dari saksi SENAM

beberapa tahun kemudian Pemohon dan Termohonpindah ke rumah pribadi sampai sekarang:Bahwa, sejak tahun 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis yang disebabkan oleh Termohon sering keluarrumah tanpa se izin Pemohon ;Bahwa, jika Pemohon pulang kerja Termohon jarang sekali berada dirumah dan jika Pemohon bertanya Termohon selalu menjawandiundang teman teman ada yang ulang tahun dan berbagai macamalasan lainnyaBahwa, Termohon sering keluar rumah bersama teman temanTermohon untuk pergi senam

No.416/Pdt.G/2019/PA.Ptk.tahun 2011 mulai tidak rukun yang sebab utamanya karena termohon seringkeluar rumah tanpa seizin pemohon, ketika pemohon pulang kerja jarangketimu termohon di rumah kalau pemohon tanya termohon menjawabdiundang temantemannya dan termohon juga sering pergi dengan temantemannya ke tempat senam dan tempat keraoke, puncaknya pada bulanMaret 2019 pemohon dan termohon pisah ranjang sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalil dalil permohonan perceraianpemohon, termohon telah

terbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah sering terjadi pertengkaran sejak beberapa bulan terakhir ini tidakrukun karena termohon sering keluar rumah tidak izin pemohon dan telahberpisah ranjang selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makatelah ternyata antara Pemohon dan Termohon terbukti terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran, kondisi mana tidak dapat lagi dicarisolusinya, karena termohon selalu tidak izin dengan pemohon keluar rumahpergi senam

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hinggapenetapan ini diucapkan sebesar Rp. 456.000,00 (empat ratus lima puluh senam riburupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 13 April 2016Masehi. bertepatan dengan tanggal 05 Jumadilakhir 1437 Hijriah. oleh Majelis HakimPengadilan Agama Gorontalo dengan Drs. Ramlan Monoarfa, MH sebagai KetuaMajelis, Dra. Medang, MH dan Drs. H.M.

yang terletak diPropinsi Jawa Barat Kotamadya Bogor, Kecamatan Kota Kaler (KotaBogor Utara), Kelurahan Pabaton, setempat dikenal orang sebagaiJalan Senam, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 3Desember 1974, Nomor 371/1974, Sertifikat tertanggal 4 Desember1974;Sertifikat Hak Milik Nomor 742/Cibuluh seluas 6710 m?

yang terletak diPropinsi Jawa Barat Kotamadya Bogor, Kecamatan Kota Kaler (KotaBogor Utara), Kelurahan Pabaton, setempat dikenal orang sebagaiJalan Senam, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 3Desember 1974, Nomor 371/1974, Sertifikat tertanggal 4 Desember1974;Seftifikat Hak Milik Nomor 742/Cibuluh seluas 6710 m?

Tergugat suka menaruh rasa cemburu yang tidak menentu terhadapPenggugat, seperti dikarenakan Penggugat mempunyai pekerjaansampingan sebagai insrtuktur senam banyak di minta oleh perusahaan,instansi, instansi pemerintah, kantor, sanggar senam dan lainnya untukmengajar senam disana, akan tetapi suka dicurigai macammacam olehTergugat;g.

Padahal Termohon menyewakan rumah tersebut (mengupah guru danmenngambil pembayaran dari murid) untuk kursus tari dan senam sertamengadakan pertunjukan, tanoa memberikan hasilnya kepada Pemohon.Akhir November 2012 hingga awal Desember 2013, Pemohon mengirimkepada Termohon sebesar EUR 22200 X Rp. 15.000 = Rp. 333.000.000.38. Bahwa sejak Desember 2013 Pemohon menggunakan = aplikasipengiriman uang internasional Western Union, melalui telepon genggam(HP).

Bila Termohon hidup sederhana diKetapang, nafkah sebesar EUR 100 atau Rp. 1.500.000 (satu juta limaratus ribu rupiah) tiap bulan, itu sudah berlebin bagi kehidupan desa.Sedangkan Termohon mempunyai penghasilan dari menyewakan rumahyang didapat dari uang Pemohon dijadikan Termohon untuk sanggar tari,senam dan pertunjukan tanpa membagi hasilnya kepada Pemohon. Jadipengiriman uang bulanan harus ditaginkan kembali dari Termohon.48.

Putusan No.43/Pdt.G/2020/PA.Bdgill.) uang hasil dari sanggar tari, senam dan pertunjukan yang dilakukanTermohon dirumah dari uang yang diberi Pemohon.Selain itu Pemohon sudah mengalami kerugian yang sangat besar dalambiaya transfer yang tidak dicantumkan dalam perkara ini.50.

Bahwa Termohon bisa saja mendepositokan seluruh uang yang diterimadari transfer oleh Pemohon karena Termohon masih mempunyai uang darimenyewakan rumah yang dari Pemohon untuk sanggar senam, tari sertauntuk pertunjukan. Termohon membuat rumah tersebut untuk bisnis karenaTermohon yang membayar guru pelatih senam/tari, sedang hasil dari muriddan pertunjukan adalah untuk Termohon. Selain itu.

Tergugat selamaini melarang Penggugat untuk menjadi instruktur senam (denganpakaian yang minim dan ketat) , akan tetapi Penggugat tetap sajamembangkang;8. Bahwa selain daripada itu, Penggugat juga bertabiat tidak baik denganmelecehkan symbol Negara ( dengan mengatakan bahwa dia bukanlagi ister! prajurit TNI).

bersama anakanak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan,ketika anak baru 1, ada kekerasan yang dilakukan Tergugat tehadapPenggugat di rumah orang tua Penggugat di Slawi, ketika saksimenyunatkan anak lakilaki terjadi keributan oleh Tergugat karenamabuk, dan ketika saksi berkunjung ke tempat Penggugat danTergugat jarang berbicara diantara keduanya;e Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Saksi Ill, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru senam

,tempat tinggal di Kalimacan Il Rt. 02 Kecamatan KalijambeKabupaten Sragen, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman kerja Penggugat (guru senam)sejak sekitar 10 tahun lalu;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Asrama Kadipiro dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahtidak harmonis sejak sekitar 1 tahun lamanya telah pisahrumah;Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 286.000,- (dua ratus delapan puluh senam ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 286.000, (dua ratus delapan puluh senam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Rabu tanggal 2 Nopember 2016M. bertepatan dengan tanggal 2 Shafar 1438 H, oleh kami Dr.MUSTHOFA,S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. FAISOL CHADID, danDrs.

Amaq Senam Bin Amaq Rumasih, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Kerong,Desa Pandan Wangi, Kecamatan JerowaruKabupaten Lombok Timur;3. Inaq Sirah Alias Hajah Sirah Binti Amaq Rumasih, umur 61 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDusun Esoh, Desa Batu Putik, Kecamatan KeruakKabupaten Lombok Timur;4.

Amaq Senam, anak lakilaki, ( T.2);c.

meninggal dunia tanah sawah yangsemula dikuasaiNya langsung dikuasai oleh 2 orang anak lakiNyayaitu Amaq Sirah Alias Haji Sirah dan Haji Jumasih ( T.1 ), dansetelah Amaq Sirah Alias Haji Sirah meninggal dunia tanah sawahyang semula dikuasainya langsung dikuasai oleh 6 orang anakNyayakni (T.4 s/d 9) sampai sekarang;Bahwa begitu juga setelah Inaq Rumasih meninggal dunia tanahsawah yang semula dikuasaiNya langsung dikuasai oleh 2 orangHlm. 9 Putusan Nomor 1247/Pdt.G/2017/PA.Sel11.12.anakNya, yakni Amaq Senam

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Moch Irfan bin Moch Saleh) terhadap Penggugat (Ika Atur Rohmah binti Sunamo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 816.000,- ( delapan ratu senam belas ribu rupiah);

Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;

3.Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat(Amaldi Nofriandra bin Mursil) terhadap Penggugat(Susianti binti Senam Rianto);

4.Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

/li>

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, 8 (delapan) bulan;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) paket kecil Norkotika Golongan I bukan tanaman jenis sabu dalam bungkus plastik transparan dengan berat 0,16 (nol koma senam

Menyatakan Barang Bukti berupa: 1 (Satu) paket kecil Norkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu dalambungkus plastik transparan dengan berat 0,16 (nol koma senam belas)gram; 1 (satu) buah pirek; 1(satu) buah bong /Alat penghisap sabusabu; 4(empat) buah mancis; 1 (Satu) lembar timah rokok;Diramapas untuk dimusnahkan;4.

berwenang untukmenggunakan shabu tersebut;Bahwa setelah Terdakwa ditangkap oleh Pihak Kepolisian Polsek Muara satuLhokseuamwe, terhadap Terdakwa ada di lakukan pemeriksaan Urine danhasil tes Urine terhadap Terdakwa adalah Positif (+);Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2020/PNLsmMenimbang, bahwa di persidangan jaksa penuntut umum telahmengajukan barang bukti berupa: 1 (Satu) paket kecil Norkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu dalambungkus plastik transparan dengan berat 0,16 (nol koma senam

Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:1 (Satu) paket kecil Norkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu dalambungkus plastik transparan dengan berat 0,16 (nol koma senam

Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) paket kecil Norkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu dalambungkus plastik transparan dengan berat 0,16 (nol koma senam belas)gram; 1 (Satu) buah pirek; 1 (Satu) buah bong /Alat penghisap sabusabu; 4 (empat) buah mancis; 1 (Satu) lembar timah rokokDimusnahkan;6.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan oleh Pemohon tersebut ;

2. Memerintahkan agar Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan atau wakilnya yang sah untuk mencoret perkara tersebut dari Register perkara yang bersangkutan bahwa perkara Nomor : 910/Pdt.P/2021/PN.JKT.SEL dicabut ;

3. Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Pemohon sebesar Rp.160.000;-(seratus senam puluh ribu rupiah).

persidangan tidak hadir;2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;3.Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Banjar;4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Banjar untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Banjar Kota Banjar;5.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.306.000,-(tiga ratu senam

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.306.000,(tiga ratu senam ribu rupiah);Demikian dijatuhnkan putusan ini dalam permusyawaratan Majelis Hakim,yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 20 Juni 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 15 Ramadhan 1437 Hijriyah, oleh Mustolich, S.H.I. sebagaiKetua Majelis, Zulhery Artha, S.Ag., M.H. dan Ana Faizah, S.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Senin tanggal 20

Jamaras Kota Bandung;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya terlinat rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulanJuni tahun 2015 yang lalu saksi sering melinat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat sering disebabkan karena salahfaham seperti dalam hal Penggugat akan senam, Tergugatmenginginkan Penggugat jangan berpakaian senam yangterlalu ketat namun Penggugat tidak mengikutinya, ada faktorcemburu

perkara, dengan demikian eksepsi ini haruslah dinyatakanditolak;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah seperti yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkanpermasalahan hukum antara Para Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakimmempertimbangkan gugatan Para Penggugat seperti di bawah ini ;Menimbang, bahwa didalam posita gugatan Para Penggugatmenerangkan bahwa Para Penggugat bekerja sebagai instruktur senam

di PTScuba Froggy dari tahun 2015 sampai bulan Desember tahun 2018, dan setiapbulan menerima upah sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa pada bulan Februari tahun 2019 Para Penggugat tibatiba tanpaalasan yang jelas dan permasalahan yang tidak diketahui, Tergugat secarasewenangwenang memberhentikan Para Penggugat sebagai instruktur senam diPT Scuba Froggy;Menimbang, bahwa selanjutnya posita Para penggugat pada nomor 5menerangkan pada bulan Pebruari Tergugat meminta kepada Penggugat 1

untukmenjadi struktur senam kembali pada PT Scuba Froggy Indonesia, namunPenggugat 1 menolak untuk bekerja kembali pada Tergugat;Menimbang, bahwa kalau diperhatikan gugatan Para Penggugat dalampositanya terlihat jelas Para Penggugat menghendaki hakhaknya yang belumdibayar oleh Tergugat dari bulan Januari sampai gugatan ini diajukan, namunsedangkan pada angka 5 dalam positanya menerangkan Penggugat 1 menolakuntuk bekerja kembali pada PT Scuba Froggy Indonesia, padahal Penggugat 1diminta untuk bekerja

untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;