Berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris dari Pusat Laboratorium ForensikBARESKRIM POLRI tertanggal 21 Mei 2015 Nomor : 1783/NNF/2015, dapatdisimpulkan bahwa barang bukti berupa (satu) bungkus plastik klip berisi 9 (sembilan)bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warna putih dengan berat nettoseluruhnya 3,6992 gram, 1 (satu) bungkus bekas rokok merk 7?GUDANG GARAM?

keuntungan sebesar Rp100.000,(seratus ribu rupiah) dan haltersebut sudah terdakwa lakukan sejak 4 (empat) bulan yang lalu, dan terdakwamenjual narkotika jenis shabu kepada ADIT (sakit) sebanyak 1 (satu) paket denganharga sebesar Rp1.300.000,(satu juta tiga ratus ribu rupiah) pada hari jumat tanggal 8Mei 2015 dirumah terdakwa.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 1106/Pid.Sus/2015/PN.JKT.PSt Berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris dari Pusat Laboratorium ForensikBARESKRIM POLRI tertanggal 21 Mei 2015 Nomor : 1783

Bahwa benar terdakwa menerimaNarkotika jenis shabu dari ISAK (belum tertangkap) sebanyak 5 (dima) gramdengan harga Rp6.000.000,(enam juta rupiah) pada hari Sabtu tanggal 9 Mei2015 sekira jam 15 WIB bertempat di Jalan didaerah Serpong TangerangBerdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris dari Pusat Laboratorium ForensikBARESKRIM POLRI tertanggal 21 Mei 2015 Nomor: 1783/NNF/2015, dapatdisimpulkan bahwa barang bukti berupa (satu) bungkus plastik klip berisi 9(sembilan) bungkus plastik klip masingmasing

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1783/Pdt.G/2024/ PA.Mjl dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1783/Pdt.G/2024/PA.Mjl

1783/Pdt.G/2007/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2007/PA.Clp.

selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Melawan:Termohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksi saksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 27 Agustus 2007, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor :1783

1783/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara:PENGGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagaiPenggugat;LawanTERGUGAT , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Peternak, tempat tinggaldi Kabupaten Malang, sebagai Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal29 Maret 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor: 1783/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

SALINAN PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru MTs (PNS),pendidikan terakhir S1, tempat tinggal di XXX,Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPQ QUGAL 5~~~~ nnn nnn nnn nnnMelawanTergugat, umur 51 tahun

Pengawas SD (PNS),pendidikan terakhir S1, tempat tinggal di XXX,Kabupaten Brebes, selanjutnya disebutT@rQugat 5 220m nn nn nn nnn nnn nnn nn nnnPengadilan Agama tersebult 5Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi diPETS ICAI I secre een areneTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 11 Juli 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam reister perkara Nomor: 1783

.:38/2008 tanggal 4 Maret 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kota Malang, tertulis atas nama TJAHJONO dengan RIBKAKURNIAWATI;Bahwa nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohonyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipul Bandung No. 1783/1976 tanggal3 Nopember 1976 tertulis atas nama TJAHJONO SANTOSO;Bahwa Pemohon berkehendak untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No.: 38/2008 tanggal 4Maret 2008 yang dikeluarkan

Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Bandung No. 1783/1976 tanggal 3 Nopember 1976tertulis atas nama TJAHJONO SANTOSO, diberi tanda bukti P4;3. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No.: 38/2008 tanggal 4 Maret 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang,tertulis atas nama TJAHJONO dengan RIBKA KURNIAWATI, diberi tanda buktiP3;4.

1783/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2009/PA .Kab.Mlgqv2RU" sp2RU tU0 qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal KabupatenMalang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenMalang, Sekarang di Kecamatan Poncokusumo

Kabupaten Malang, sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelahmendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 27 April 2009 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 1783/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1783/Pdt.G/2013/PA.Grt

PUTUSANNomor: 1783/Pdt.G/2013/PA.Grtparlor sll alll paneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara:PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di Kp.

35 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, dahulu bertempat tinggal di Kp.Jeungjing, RT.05,RW.01, Desa Pelitaasih, KecamatanSelaawi, Kabupaten Garut, selanjutnya disebutsebagai : Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan semua saksi didepan sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 11September 2013 yang didaftarkan dalam register perkara dikepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor: 1783

1783/Pdt.G/2011/PA.Ba.

PUTUSANNomor: 1783/Pdt.G/2011/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya sebagai "Penggugat",MELAWANTergugat, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Kabupaten

Banjarnegara, selanjutnya sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 September2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor:1783/Pdt.G/2011/PA.Ba. tanggal 22 September 2011 mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1783/Pdt.G/2022/PA.Sda dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445.000,- ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah );

1783/Pdt.G/2022/PA.Sda

1611/Pdt.G/2015/PA.Tmka oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Advokat / Penasehat Hukumyang berkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasakhusus tanggal 17 Nopember 2015 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 1783

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila pengadilan agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Nopember 2015,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1783/Reg.K/2016/PA.Tmk. tanggal 17 Nopember 2015;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa

mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 17 Nopember 2015, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1783

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1783/Pid.Sus/2023/PN Tng, tanggal 12 Desember 2023 yang dimintakan banding;
• Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, sedang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor dari Pemohon 1783/Pdt.G/2022/PA.Mjl dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 720000,00 ( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).

1783/Pdt.G/2022/PA.Mjl

1783/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2012/PA.MjlBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat

tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara beserta suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 12Juni 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor: 1783/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 12 Juni 2012 yang pada pokoknyasebagai berikut

1783/Pdt.G/2011/PA.Mlg

P U T U S A NNomor : 1783/Pdt.G/201 1/PA.

MlgTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukanpermoho nannya tertanggal 3 Nopember 2011 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register : 1783/Pdt.G/2011/PA.Mlg yangmengemukakan hal hal sebagai berikut ;1.

SALINAN PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2014/PA.Lmg.WwW WwWpari!

selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan Kesamben KabupatenJombang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Agustus2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :1783

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.Krs dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah)

1783/Pdt.G/2021/PA.Krs

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 1783/Pdt.G/2023/PA.Jr dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 780.000.- (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);

1783/Pdt.G/2023/PA.Jr

1. Menyatakan batal daftar perkara Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.Mjl dari pendaftaran register perkara;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mencoret perkara dari register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 736000,00 ( tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

1783/Pdt.G/2021/PA.Mjl

1783/Pdt.G/2019/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2019/PA.PbrAs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan Sma, pekerjaan IbuRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diXXXXKXKXKXKXKXKXKKXKKXKKKXKKKKXKKXKKKKXKKXKXKXKXKXKXKXX KOta Pekanbaru,

apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggil Penggugatdan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telahdisampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir di persidangansecara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 1783

;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Penggugat hadir dipersidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 1783/Pdt.G/2019/PA.Pbr yang dibacakandi persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak ternyatabahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatu alasan yangdibenarkan undangundang;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan