Ditemukan 15152 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1709/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 8
79 — 8
Bahwa gugatan hak asuh anak ini diajukan dikarenakan Penggugatingin kepastian secara hukum, untuk syarat kelengkapan data anak disekolah, dan selain itu anak tersebut juga masih dibawah umur (8 tahun),maka secara fisik dan psikolagis masin memerlukan kasih sayang dariPenggugat selaku ibunya;6.
Penggugat dan Tergugat punya satu orang anak bernama: Fariistha Flavia Putri lahir tanggal 4 Pebruari 2012 ; Bahwa setelah terjadi perceraian, saat ini anak tersebut beradabersama Penggugat; Bahwa walaupun sudah berada bersama Penggugat, namunPenggugat tetap ingin mendapat penetapan pengadilan supaya adakepastian hukumnya; Bahwa selama berada bersama Penggugat, anak tersebut sehatdan baikbaik saja; Bahwa Penggugat punya kemampuan untuk mengasuh anaknyakarena walupun Penggugat punya penghasilan sendiri, masin
Register : 18-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2294/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
pasal 116 huruf F Instruksi Presiden nomor 1 tahun 1991 tentangKomplikasi Hukum Islam;Bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada kecocokan lagi dan sudah tidak ada lagi kebahagiaan danketenteraman dalam hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteridan sudah tidak mungkin untuk dipersatukan kembali, maka tidak ada jalanlagi kecuali untuk diputus perkawinan ini dengan perceraian;Bahwa dikarenakan anak bernama Rozaq Rajendra Adelio, umur 4 tahuntersebut masin
harta bersamatersebut yang merupakan bagian dari Penggugat;Berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikan putusandengan amar sebagai berikut :;Dalam Pokok Perkara;PRIMAIR :;Menerima dan mengabulkan gugatan ceral Penggugat;Menjatuhkan talak satu) Bain Sugro Tergugat(Agus Joko Prastiyo binMaridin)atas diri Penggugat(Nely Rohmah binti Sarju);Bahwa dikarenakan anak bernama Rozaq Rajendra Adelio, umur 4 tahuntersebut masin
Register : 03-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 250/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
17 — 0
menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung, yang bernamaNama AYah Pemohon II Bahwa Mas Kawin berupa uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) Bahwa Selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah berceral Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan Bahwa Saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin
Pen No 250/Pdt.P/2016/PA.Ba Bahwa Saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama islam Bahwa Selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan dikaruniai 2orang anak bernama : Nama Anak dan.
Register : 10-02-2010 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0245/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 31 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
upaya untuk merukunkan Pemohon dan Termohontel ah dilakukan, namun tidak berhasilBahwa selama dalam persid angan Pe mohonmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan TermohonMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dimuka, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sejak semulasudah pecah (broken marriage) dan sulit untukdirukunkan karena antara Pemohon dan Termohon tidakpernah saling mencintai karena perkawinan merekaatas dasar dijodohkan oleh kedua orang tua masin
AhmadAshuri , masin g masi ng sebagai hakim ang gota,dibantu oleh Sugeng Hariyadi, SH, sebagai paniterapengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpadihadi ri Termohon. HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELIS1. Drs. MUCHAMVADUN Drs. H.ABD. RASYID A., MH.Hal. dari 10 hal Put. No. 0245 / Pdt.G/ 2010/ PA. Krsee a ee ee Pe ers OERp. 38. 000, 2.Bi aya Proses: Rp360. 000, 2. Drs. AHVADASHURI PANITERA PENGGANTL :SUGENG HARTYADI, SH.Perincian Biaya Perkara:3. Biaya MiteraiRp. 6.000.
Register : 18-03-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0474/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Sebaiknya suami isteri tersebutdiakhi ri hubungan perkawinannya, senvga setel ahitu Allah memberikan jodoh kepada masin gmasing .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimbangan tersebut di muka, maka gugatanPenggugat telah sesuai dan memenuhi maksud Pasal 39UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan 19 huruf' fPeraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 jo.
Ahnad = Ashuri, masin g masingsebagai hakim anggota, dibantu oleh Amrulloh, SH.,sebagai panitera pengganti, dengan dihadi ri olehPeng gugat tanpa hadir nya Ter gugat.HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELISttdttd1. Drs. MUCHAMVADUN Drs. H.ABD. RASYID A., MH.ttd2. Drs. AHVAD ASHURIPANITERA PENGGANTTI :ttAMRULLOH, SH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan : Rp.38.000, Ae Biaya ProsesRp 360.000, Hal. dari 9 hal Put. No. 0474 / Pdt.G/ 2010 / PA. Krs3Rp.Biaya Miterai6.000.
Register : 22-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 19-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 519/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
2015 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sering meminjam uang tanpa sepengetahuanPemohon dan keluar rumah tanpa pamit Pemohon, Termohon seringmenuntut penghasilan di luar Kemampuan Pemohon, , dan sejak Januari2016 antara Pemohon dan Termohon pisah rumah sampai sekarang tidakada komunikasi lag ;Bahwa keluarga Pemohon sudah berusaha mendamaikan denganmemberi nasehat kepada Pemohon agar rukun sebagai suami istridengan Termohon namun tidak berhasil ;Maulana Firdaus bin Masin
Kasmin dan Maulana Firdaus bin Masin, telah memberikanketerangan lisan di muka siding dibawah sumpahnya mengenai halhal yangdilihat dan dialami sendiri, maka telah memenuhi syarat formil dan materiilsehingga sah sebagai bukti saksi dan keterangannya telah menguatkan dalilpermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas dalil permohonanPemohon terutama dalam halhal yang menyebabkan perselisihan danpertengkaran itu terjadi telah diperkuat dengan keterangan para saksi dariPemohon, maka
Register : 21-06-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0703/Pdt.P/2017/PA.Pra Tanggal 31 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 16
16 — 16
dan Pemohon II telah dikaruniai keturunan Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum pernah berceraisampal sekarang, Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang inimereka masin Deragama isiam, Bahwa, saksi tahu Pemohon sampai saat ini hanya mempunyai satuorang isien, yatiu Pemonhon ii, Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon mengajukanpermononan tisbai nikah int adaiah uniuk keperiuan penerbitan AkiaNikah guna kelengkapan pengurusan identitas anak para Pemohon;Sadn bin jaire
Pemonon ibersetatus jejaka dan Pemohon II berstatus Gadis;Baiiwa, Saksi ian afiaia Pemonon i dan FPemonon ii tidak adahubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisainya pernikanan;Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lain yang keberatanaias permnikanhan Pemonon i dan Pemonon ii;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaikeiurunan,Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon belum pernah berceraiBahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon sampai sekarang inimereka masin
Register : 15-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 217/Pdt.P/2019/PA.Bjb Tanggal 29 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 13
22 — 13
Masin diubahmenjadi nama Pemohon Saiful Bahri, tanggal lahir Pemohon 3 April 1983serta tempat lahir Pemohon II Banjarmasin dalam Kutipan Akta Nikah NomorHal. 5 dari 11 hal.
Masin;3.
Register : 16-04-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0640/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 2 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Termohonpote eee ee ee ee ee ee eee ee Menimbang, bahwadari faktafakta tersebut di muka, maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage) dan sudahsulit untuk dirukunkan kembali karena antaraPemohon dan Termohon tel ah terjadi perselisihan danpercekcokan yang terus menerus akibat kehadiranorang ketiga dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling mencintai serta sudah tidakmemperdulik an kewajiban masin
Krs1.Abu Syakur, masin gmasing sebagai hakim anggota,dibantu oleh Sugeng Hariyadi, SH., paniterapengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadir nya Termohon.HAKIM ANGGOTA :KETUA MAJELIS :ttdttdDrs. MUCHAMVADUN Drs.H. ABD. RASYID A., MH. ttd2. Drs. ABUSYAKUR PANITERA PENGGANTI :ttdSUGENG HARTY ADI, SH.Perincian Biaya Perkara:1 Biaya Kepaniteraan : Rp.2 Biaya Proses >: Rp.3. Biaya Mterai : Rp. Juniah : Rp.ArrnannDisalin sesuai denganbunyi asli nyaOlehPANI TERA PENGADI LAN AGAMA KRAKSAANABD.
Register : 26-11-2008 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0187/Pdt.P/2008/PA.Krs Tanggal 16 April 2009 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
40 — 3
40 — 3
Saksi ni kahnya masin g masing bern amaN, umur 56 tahun, agama Islam, pekerj aan ==,tempat kediaman diKabupaten~ 2 ee eee ee b. SJ, umur 60 tahun,agama Islam, pekerj aan ==, tempat kediaman diKabupaten Probolin ggo ;Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 500, (limaratus rupiah) dibayar tunai.
Dan Drs.MUCHAMMADUN masin gmasing sebagai Hakim Anggota, dandibantu oleh AMRULLOB#, S.H. sebagai PaniteraPengganti, penetapan mana telah diucapkan pada hariitu juga dalam sidang yang dinyatakan terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon II ;HAKIM ANGGOTAttd1. Drs. H. ABD.RASYID A.ttd2. Drs. MUCHAMMDUNHAKIM KETUADrs.
Register : 01-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 399/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon:
1.Edi Paryono bin Yatin
2.Sukawati
13 — 7
1.Edi Paryono bin Yatin
2.Sukawati
13 — 7
bernamaSayuti, sebagai saksi nikah bernama Rusli dan Nasriman, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 1.000.000,, dibayar tuna;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
bernamaSayuti, sebagai saksi nikah bernama Rusli dan Nasriman, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 1.000.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 17-09-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA PALU Nomor 689/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 20
30 — 20
Pal ma lagi, pihak keluarga sudahasil, karena Penggugat tetapas marek tersebut di atas, MajelisPenggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar hampir 2 bulan, dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena Penggugat telah bersikukuhuntuk bercerai meskipun Tergugat masin mengharapkan bisa kembali rukun;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal kurang lebih hampir 2 bulan lamanya, pihak keluarga sudah berupayamerukunkan mediasi sudah
dijalani demikian pula penasehatan dari majelishakim telah maksimal, Semuanya tidak berhasil merukunkan Penggugat danTergugat, bahkan Penggugat sama sekali tidak bergeming dari keinginannyabercerai dengan Tergugat meskipun Tergugat masin mengharapkan kembalirukun, maka patut dinyatakan bahwa Penggugat telah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa pondasi utama membina rumah tangga adalahadanya sara cinta dan kasih sayang, saling hormat menghormati, salingsetia
Register : 03-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 28-05-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0256/Pdt.G/2011/PA.Bjm Tanggal 20 April 2011 — Pemohon dan Termohon
14 — 1
14 — 1
Majelistidak membawa hasil;Bahwa karena Termohon tidak pernah datang lagi padapersidangan kedua dan selanjutnya, maka jawaban Termohontidak bisa didengar;Bahwa untuk meneguhkan = dalil dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan surat bukti berupa fotocopiyang telah diberi materai cukup dan telah pula dicocokkandengan aslinya dan telah di paraf berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 665/ 79/VII/2007tanggal 23 Juli 2007 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin UtaraKota Banjar masin
Redaksi5.000, = Rp.351.000,18JumlahBanjar masin, 26 April 2011Disalin sesuai dengan aslinya,Wakil Panitera,Drs. AH. MURTADHA
Register : 21-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA RANTAU Nomor 94/Pdt.P/2018/PA.Rtu Tanggal 2 Oktober 2018 — Pemohon I
Pemohon II
20 — 2
20 — 2
Masin 24 Juni1985 yang benar adalah Banjarmasin 24 Juni 1985;. Akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dan Pemohon Ildalam mengurus Pensiun dan akta kelahiran anak dll mengalamihambatan, sehingga Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama Rantau sebagaialas hukum ;.
Masin 24 Juni 1985 dalamkutipan akta nikah Nomor 830/127/VIII/2007 KecamatanHal. 2 dari 10 hal. Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 94/Pdt.P/2018/PA.RtuBanjarmasin Timur Kota Banjarmasin tanggal 27 Agustus 2007menjadi Nor Hendra Riyadi bin Zainal Achmadi, tempat tanggallahir Banjarmasin 24 Juni 1985;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaBanjarmasin Timur Kota Banjarmasin ;4.
Register : 25-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA STABAT Nomor 141/Pdt.P/2019/PA.Stb Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 10
18 — 10
., di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa kenal dengan para pemohon karena saksi adalah tetanggapara Pemohon ; Bahwa ... saat ini masin berumur 17 (delapan belas) tahun 9bulan; Bahwa tujuan para Pemohon menghadap di Pengadilan Agamainit untuk mengajukan permohonan Dispensasi kawin atas anaknyabernama ... karena ... akan menikah dengan seorang lakilaki yangbernama ..., akan tetapi usia ... masih di bawah umur, maka menuruthukum belum dapat melakukan
Saat ini masin berumur 17 (delapan belas) tahun 9bulan;Halaman 4 dari 10 Halaman Penetapan Nomor ...
Register : 06-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0509/Pdt.G/2011/PA.Bjm Tanggal 1 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
namun upaya tersebut tidak berhasil ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti surat yang telahbermaterai cukup, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,ternyata cocok, dan di paraf, kemudian diberi tanda berupaFotokopi Kartu. tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT,NIK : tanggal 18 Desember 2010 yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Banjar masin
Redaksi = Rp.5.000, Jumlah= Rp.271.000,Banjar masin, O06 Juni 2011Disalin sesuai dengan aslinya,Wakil Panitera,Putusan Nomor : 0509/Pdt.G/2011/PA.Bjm. hal. V7. cari 15 hal.Drs.AH. MURTADHA18
Register : 03-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 246/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 2
20 — 2
(lima ribu rupiah) Bahwa Selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah berceral Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan Bahwa Saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama islam Bahwa Selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan dikaruniaiseorang anak bernama: Nama Anak
Pen No 246/Pdt.P/2016/PA.BaBahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama islam Bahwa Selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan dikaruniaiseorang anak bernama: Nama Anak.
Putus : 19-12-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 982 PK/Pdt/2018 Tanggal 19 Desember 2018 — KAMRUD MONTU, dkk., Ahli Waris dari MADI MONTU VS IBRAHIM SABOE, DKK
72 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
JEMMY PRANTIGO, bertempat tinggal dahulu di KelurahanPadebuolo, Kota Gorontalo, sekarang tidak diketahui lagi tempattinggalnya tapi masin berada di wilayah hukum RepublikIndonesia:4.4. SHERLY PRANTIGO, bertempat tinggal dahulu di KelurahanPadebuolo, Kota Gorontalo, sekarang tidak diketahui lagi tempattinggalnya tapi masin berada di wilayah hukum RepublikIndonesia:4.5.
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 298/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 8
19 — 8
bernamaKorea, sebagai saksi nikah bernama Piden dan Solehan, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 100.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 01-06-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0124/Pdt.P/2015/PA.Pt. Tanggal 25 Juni 2015 — Pemohon I
Pemohon II
11 — 0
11 — 0
dengan Pemohon I, yaitu Jayadi, Pemohon IIyaitu Sulastri karena saksi sebagai tetangga para Pemohon,mereka ke Pengadilan Agama hendak menikahkan anaknyayaituDeni Findi Tiyasututi binti Jayadi dengan CALON SUAMI ANAKPEREMPUAN, namun usia anak para Pemohon belum mencukupisyarat usia perkawinan yaitu baru 15 tahun 3 bulan; Bahwa antara para Pemohon, anak para Pemohon dengancalon suaminya adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga dan juga tidak ada hubungan persusuan dan status calonsuami istri masin
yaitu Jayadi, Pemohon IIyaitu Sulastri karena saksi sebagai keluarga calon suami anakpara Pemohon, mereka ke Pengadilan Agama hendak menikahkananaknya yaitu Deni Findi Tiyasututi binti Jayadi dengan CALONSUAMI ANAK PEREMPUAN, namun usia anak para Pemohonbelum mencukupi syarat usia perkawinan yaitu baru 15 tahun 3bulan; Bahwa antara para Pemohon, anak para Pemohon dengancalon suaminya adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga dan juga tidak ada hubungan persusuan dan status calonsuami istri masin