Munasich, tempat / tinggal lahir Sidoarjo, 13051981, oleh karenaitu Para Pemohon memohon agar Pengadilan Agama Sidoarjo menetapkanperubahan biodata Para Pemohon sesuai identitas yang benar, dengandemikian Para Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanpermohonan itsbat tersebut ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan

menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;Menim bang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor 154 / 28 / Ill / 2008 tanggal 21 Maret 2008 yang yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan Taman KabupatenSidoajo yang semula ditulis nama Pemohon Ahmad Fanani, S.AB.

Pasal 39 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka Penggugat mempunyai legalstanding untuk mengajukan gugatan perceraian ters ebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formil suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fommil dapat diterima untuk diperksa;Menim

penyebab danperselisinan dan pertengkaran tersebut, akan tetapi harus dilihat sematamataapakah masih bisa rumah tangga tersebut dirukunkan atau tidak, dan melihatkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikian serta telahdilakukannya upayaupaya damai agar Penggugat dan Tergugat bisa rukunkembali baik dan Majelis Hakim, Mediator dan keluarga masingmasing pihakyang sudah tidak berhasil merukunkan mereka, maka jelas rumah tanggamereka telah pecah dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali;Menim

callMenimbang, bahwa kondisi pecahnya keluarga karena pisahnya suamiisten tersebut sejalan dengan pendapat Mahkamah Agung RI sebagaimanatertuang dalam Yurisprudensi Nomor : 379 K/AG/1995, tanggal 26 Maret 1997,yang mengandung kaidah hukum: suamiisteri yang tidak berdiam serumahlagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumahtangga tersebut telah terbukti retak dan pecah;Menim bang, bahwa perkawinan bukanlah sekedar perjanjian biasa untukhidup bersama sebagai suami isteri akan

Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa termadap alasanalasan Penggugat tersebut,Tergugat dipersidangan telah mengakui sebagian dan membantah sebagiandalildalail gugatan perceraian Penggugat ters esebut;Menim bang, bahwa dalildalil yang dibantah oleh Tergugat adalah bahwatidak benar penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebagaimanatersebut di atas, tetapi yang bernar adalah disebabkan Tergugat tidak sanggupmemenuhi permintaan nafkah Penggugat sebesar Rp 500.000, (lima

x 30 hari = Rp 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah);13Menimbang, bahwa dengan memperhatikan penghasilan Tergugatsebagaimana tersebut di atas, maka tuntutan Penggugat agar Tergugatmemberikan nafkah kepada seorang anak yang bemama Anak sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah) tidak dapat dipertimbangkan dan dalam hal iniMajelis Hakim menet apkan besaran nominal nafkah seorang anak tersebutsesuai dengan yang telah disanggugupi oleh Tergugat, yaitu sebesar Rp600.000, (enam ratus ribu rupiah);Menim

kepada PPN/KUA yang wilayahnya meliputitemat tinggal kedua belah pihak dan tempat dilangsungkan pemikahannyaguna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 (1) Undangundang Nomor: 7 tahun 1989, yang telahdiperbaharui dengan dengan Undangundang Nomor: 3 Tahun 2006, sertaterakhir diperbaharui lagi dengan Undangundang Nomor: 50 Tahun 2009,tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Putusan No.0149/Pdt.G/20 19/PA.Sda.mengenai sesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendiri, keterangansaksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagaialat bukti:Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildaliinya Tergugat telahmengajukan alat bukti saksi yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebihlanjut;Menim bang bahwa keterangan saksi 1 dari Tergugat mengenai sesuatuyang dilinat sendiri dan atau dialami sendiri serta saksisaksi tersebutmemenuhi syaratsyarat formal

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

tidak berhasil, Penggugat denganTergugat sudah tidak berhubungan lagi sebagai suami istri, hal inimengindikasikan bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat telahberlangsung terus menerus;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga telah tidakberhasil mendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar rukun kembali, lagipula Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya, hal tersebut telahmenunjukkan bahwa Penggugatdengan Tergugatsudah tidak ada harapan akanhidup rukun dalam satu rumah tangga lagi;Menim

mengambil alih dan menjadikanpertimbangan sendiri, pendapat pakar Hukum Islam yang tercantum dalamKitab Figih Sunnah Juz Whalaman 248 sebagai berikut;Terjemahannya * "Jdika Dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik denganbukti yang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dankontlik rumah tangga telah parah sedemikian rupa sehinggatidak ada harapan untuk rukun kembali dan hakim juga tidakberhasil mendamaikan kedua belah pihak, maka hakim dapatmenjatuhkan talak bain suami terhadap istrin ya"Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

cyt) 5 plielh all gt deeArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung

abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah

Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam kemudian karena sering tenadipertengakaran maka Penggugat menuntut agar Pengadilan Agama Sidoarjomenjatunkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugat, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan perkara gugatan ters ebut:;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975:Menim

tinggal dan dipelihara oleh Penggugat;Menimbang, bahwa demikian pula menurut Pasal 3 UU Nomor 23 Tahun2002 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerlindungan Anak, tujuan perlindungan anak ditujukan untuk menjaminterpenuhinya hakhak anak agar hidup, tumbuh, berkembang dan berpartisipasisecara optimal sesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan, sertamendapat perlindungan dari kKekerasan dan diskriminasi, demi terwujudnyaanak yang berkualitas, berakhlak mulia, dan sejenisnya;Menim

ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana teruraidiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal49 ayat (1) jo. pasal73 ayat(l) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan te lah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku, oleh karenanya harus dinyatakandite rima;Menim

Bibis Karah No. 4A Surabaya, berdasarkan surat KuasaKhusus tertanggal 04 Desember 2013, pemberian kuasa mana menurut7, EP HEVM LEP 49897%2 2S 4HxX + 43 TFMajelis Hakim telah memenuhi syaratsyarat sebagaimana yang ditentukandalam pasal123 HIR. dan Sema Nomor 6 tahun 1994, karenanya kuasaterse but dapat dite rima;Menim bang, bahwa Penggugatdalam gugatannya mendalilkan rumahtangganya dengan Tergugat telah tidak harmonis yang disebabkan karenaTergugat suka minumminuman keras.

tidakberhubungan badan suamiistrisejak itu hingga saat ini;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat telahmemoberikan jawaban sebagaimana tersebut diatas, yang pada dasarnyamenolak dalildalilgugatan Penggugatdan membantah serta keberatan atasgugatan ceraiyang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat menolak dan mem bantahdalildalil gugatan Penggugat, maka sesuai dengan ketentuan pasal 163HIR, kepada Penggugat sebagai pihak yang mendalilkan haruslah dibebanipem buktian;Menim

:Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, secara ex 0 ffic io makadipandang perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabayauntuk mengirim kan salinan putusan perkara a quo yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sertatempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat;Menim

Pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan perceraian ters ebut ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan ters ebutdan karena permohonan Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Pemohon secara formal dapatditerima untuk diperiks a;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahagar

dan bukti P2, adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan hal hubungan hukum sebagai suam1 istriantara Pemohon dan Termohon bukti ters ebut tidak dibantah oleh Termohon,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, makamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna, oleh karena itu akta ters ebutberdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUH Perdata memiliki nilai pembuktiansempurna dan mengikat ;Menim

keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975:Menim

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan :Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allan dalam surat Al Baqoroh ayat 227yang berbuny)i :ali ada abl od pol lec ol,Artinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnyaAllah

(satu juta rupiah)Menim bang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Majelismempertinbangkan bahwa penolakan Tergugat Rekonvensi, terlepas danalasan Penggugat Rekonvensi nusyuz atau tidak, Tergugat Rekonvensimenyatakan sanggup memenuhi tuntutan Penggugat Rekonvensi, namun tidaksesuai dengan nilai nominal sebagaimana tersebut di atas, sehingga olehkarenanya, Majelis cukup mempertinbangkan apakah nominal tuntutansebesar yang dituntut Penggugat Rekonvensi di satu sisi didukung bukti yangHIm.23 dari 28 hlm.

Kelapa Sawit, tempat tinggaldiJalan Kp.Banjar Lama, RT. 009 RW. 004 Kelurahan GunungKiang, Kecamatan Gunung Kijang, Kabupaten Bintan,sebagai Joma sPengadilan Agama terse but;Telah mempelajarisurat surat yang yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keluarganya serta keterangancalon isteriPemohon dan keluarganya serta saksisaksidimuka sidang;Menim bang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal24 Desember 2014 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama

1tahun yang lalu; Bahwa sepengetahuan saksiantara anak Pemohon dan calon isterinyatelah saling kenaldan pacaran sejak lebih kurang satu tahun yang lalu; Bahwa menurut saksi sebaiknya Pemohon dan calon isterinya segerasaja dinikahkan karena hubungan mereka sudah sangat akrab danbahkan calon istrinya saatsekarang inikatanya sudah hamil; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dengan calon isterinyatidak ada halangan syari; Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah setuju untuk menikahkanmereka;Menim

Unsur yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasyang mengakibatkan orang lain meninggaldunia ;Menim bang, bahwa terhadap unsurunsur terse but Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1l.

kelalaianTerdakwa yang tidak membunyikan klakson dan tidak memberikan prioritaspada kendaraan yang berada pada jalur utama yaitu jalur dari arah Denpasarmenuju Kelungkung, pada saat sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwamenerobos masuk dan memotong jalur utama arah Denpasar menujuKelungkung, terjadi benturan tabrakan antara sepeda motor Honda NOPOLyang dikendarai oleh Terdakwa dengan kendaraan Truck Dum Toyota DynaNOPOL dan mengakibatkan Terdakwa bersama korban KORBAN jatuhterpentalke pinggir jalan ;Menim

Pemohon,keluarga dari pihak Pemohon dengan Achmad Syaifud serta keluarga laintidak ada yang keberatan dan atau mengganggu gugat kepada Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal iknwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim

Maharani,dan Muhammad Roikhan Nawawi:Bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il terbukti banwa sejakAchmad Syaifud Bin Soemo meninggal dunia pada tahun 2017 sampai saat ini,anakanak Pemohon dengan Achmad Syaifud Bin Soemo tinggal dan diasuholeh Pemohon dengan sangat baik dan penuh tanggung jawab dan selamaanakanak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohon, keluarga dari pihakPemohon dengan Achmad Syaifud Bin Soemo serta keluarga lain tidak adayang keberatan dan atau mengganggu gugat kepada Pemohon;Menim

2006tetentang Peradilan agama disebutkan Permohonan cerai talak diajukan ditempat kediaman Termohon kecuali apabila Termohon dengan sengajameninggalkan tempat kediaman yang ditentukan bersama tanpa jjin ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dikaitkandengan alamat Termohon di wilayah Sidoarjo sebagaimana dalam identitaspermohonan cerai talak tersebut diatas, maka karenanya secara kompetensirelative Pengadilan Agama Sidoarjo berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini ;Menim

telah retak disebabkan tenjadinya pertengkaran dan para saksi sudahberusaha untuk merukunkan namun tidak bermhasil dan sudah tiada harapankedua belah pihak untuk rukun kembali dan saksi tersebut telah memenuhikriteria saksi yang dikehendaki oleh pasal 22 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor : 9 tahun 1975, sehingga karenanya keterangan saksi tersebut dapatditerima sebagai alat bukti karena selain telah memenuhi syarat formil secaramateriil kKeterangan saksi telah diakui kebenarannya oleh para pihak ;Menim

;Menim bang, bahwa selain berdasarkan pertimbangan tersebut majelishakim juga berpendapat meskipun perceraian merupakan perbuatan yang tidakdisukai Allah, namun mempertahankan perkawinan Pemohon denganTermohon dengan kondisi di atas, diyakini Majelis Hakim akan sia sia dan lebihmendatangkan madharat yang lebin besar dan pada kebaikan yang akandicapai, maka perceraian adalah jalan terbaik bagi Penohon dan Temohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa

mempertahankan perkawinan yang demikianadalah siasia dan bahkan dapat menimbulkan madlarat bagi para pihak,karenanya dengan berdasar pada yurisprudensi tetao Mahkamah Agung RI,dengan tidak mempersoalkan pihak yang menjadi penyebab terjadinyakeretakan rumah tangga, permohonan Pemohon dapat dinyatakan telahberalasan hukum .Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebutdiatas, Majelis berkesimpulan bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi rumah tangga yang pecah

Putusan No.31 36 /Pdt.G/2018 /PA Sda.selanjutnya tidak mempedulikan lagi terhadap penggugat dan anaknya hinggaperkara di proses di pengadilan ini , demikian pula Penggugat juga mengasuhkedua anaknmya yang masih dibawah umur,oleh karena itu. majelisberpendapat sikap Penggugat ters ebut bukanlah s ifat nus yuz penggugat ;Menim bang, bahwa oleh karena semua persyaratan telah dipenuhi olehPenggugat selaku isteri , majelis hakim menilai bahwa Penggugat dapatdiklasifikasikan sebagai isteri yang mutiah,

kemudian Majelis Hakimmengupayakandamai kepada Penggugat melalui Kuasanya supayamengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas upaya damai Majelis Hakimtersebut,Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 huruf(a) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah oleh Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan ke 2 dengan Undangundang no. 50 tahun2009 perkara ini termasuk tugas dan wewenang PengadilanAgama untuk memeriksa dan mengadilinya ;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim

menentukan, bahwa untuk melakukan perceraianharus ada cukup alasan, dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiistri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak.Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasanperceraian yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menim

namun untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Panitera PengadilanAgama Tulungagung diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikahdi tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;Menim

maksud pasal 82 UndangeUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Penggugat agar tetap hidup rukun lagi sebagai suami isteri, namun usaha tersebut tidak berhasil:;Menimbang, bahwa mediasi sebagaimana yang dikehendaki olehPERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidakpern ah had r od ai am pe rss id an g an;Menim

bang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir menghadap sendiri di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakilnya maka menurut ketentuan pasal 125 HIRpemeriksaan terhadap pekara ini dilangsungkan tanpa hadirnya Tergugatd an dae pat dip utus de ng an Ve rste k Menim bang, bahwa oleh karena Majelis Hakim tidakberhasil mendamaikan Penggugat, maka perkara ini harus diselesaikanmelalui putusa n Hakim; Men i m bang, bahwa Penggugat mendalilkan posita 9Sejak tanggal 24 Agustus

persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain meng hadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telahmemanggilsecara resmidan patut, lagipula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat, akan tetapiusaha terse but tidak berhasil; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugatterse but yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggu gat; Menim

resmi dan patut sertaketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan sesuatu halangan yang sah, sehingga majelishakim berpendapat bahwa proses mediasi dinyatakan gagal tidak dapat untukdimediasi ;Menimbang, bahwa oleh karena panggilan terhadap Tergugat menurut hukumtelah dijalankan secara resmi dan patut, Tergugat tetap tidak datang sendiri menghadirisidang atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta tidak berdasarkan alasanhukum yang sah oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir di persidangan ;Menim

;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan tersebut di atas,maka majelis hakim setelah bermusyawarah berpendapat bahwa telah cukup terpenuhialasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraian dengan Tergugat sebagaimanaketentuan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1! Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Susiono yangbelum dibagi dan Para Pemohon sebagai ahli waris, untuk itu Para Pemohonmemohon agar Pengadilan Agama Sidoarjo menetapkan Para Pemohonsebagai ahli waris dan Susiono bin Mardjani, oleh karenanya Para Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan perm ohonan ters ebut ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ters ebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan

menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;Menimbang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalahtentang penentuan siapa ahli waris dari Susiono bin Mardjani menurut HukumIslam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Para Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, P.8,P.9,P.10, P.11,P.12, P.13, P.14, P.15 dan P.16;Menim bang, bahwa bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, P.8, P.9, P.10,P.11, P.12, P.13, P.14,