Ditemukan 643 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1479/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • ;Bahwa Puncaknya tanggal 6 Mei 2019 keduanya berengkar hebat karenaTergugat mencegat Penggugat mau ke pasar dan merebut HP Penggugatdengan paksa sehingga Tergugat mendorong dan mencakar Penggugatdan Akibatnya sejak itu Penggugat sudah berketatapan hati untuk berceraldari Tergugat karena Penggugat tidak tahan lagi atas perlakuan Tergugattersebut dan juga Keduanya suadah berpisah rumah bulan lamaya sejakbulan April 2019.
    Penggugat karena Penggugat tidak maumenyerahkan HP Penggugat kepada Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tanggal 6 Mei2019 keduanya berengkar hebat karena Tergugat mencegat Penggugatmau ke pasar dan merebut HP Penggugat dengan paksa sehinggaTergugat mendorong dan mencakar Penggugat dan Akibatnya sejak ituPenggugat sudah berketatapan hati untuk bercerai dari Tergugat karenaPenggugat tidak tahan lagi atas perlakuan Tergugat tersebut dan jugaKeduanya suadah berpisah rumah bulan lamaya
Register : 17-03-2014 — Putus : 04-08-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0663/Pdt.G/2014/PA.Ba.
Tanggal 4 Agustus 2014 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Penggugat dengan Tergugat belum pernahberhubungan layaknya suami isteri (qobla dukhul);Bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun, antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Pengugat merasa tidak senang karena dijodohkanoleh orang tua;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi kurang lebih pada awal Juli2012, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama hinggasekarang sudah 10 bulan lamaya
Register : 02-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 25/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
51
  • tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah tergugat sering keluar yang jarang sekali ketemupenggugat hingga akhirnya penggugat merasa jenuh dengan keadaantersebut ;c Bahwa pada bulan Mei 2011 terjadi perpisahan yang hingga kini telahberlangsung selama tahun 9 bulan lamaya
Register : 26-01-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0138/Pdt.G/2015/PA.Pwr.
Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • . ;( Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahpulang kembali yang sampai sekarang sudah lebih dari 2 tahun lamaya ; Bahwaselama itu saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat;( Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugatmenerima dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yaitu tetap akanbercerai dengan Tergugat dan menyerahkan uang
Register : 07-12-2009 — Putus : 23-10-2010 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 956/Pdt.G/2009/PA.Skh
Tanggal 23 Oktober 2010 — Penggugat dan Tergugat
230
  • Saksi 2 ; Dibawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut ; === $2 = = 2 29+ = 22 enn nnn none nana Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Penggugat dipulangkan oleh Tegrugat ke rumah orang tua Penggugat hingga sekarangselama 8 bulan lamaya ; Bahwa saksi mengetahui selama berpisah Tergugat tidak pernah menengok Penggugat Bahwa saksi
Register : 30-01-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0494/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 18 Juni 2015 —
90
  • danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2012, keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah mulai kurang harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;4 Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat selingkuhdengan perempuan lain secara bergantiganti;5 Bahwa setelah ketahuan selingkluh, pada tanggal 23 Mei 2014 Tergugat pergitanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalam maupundi luar wilayah Republik Indonesia, hingga sekarang sudah 10 bulann lamaya
    Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antarakedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat pergi tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnyadengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, hinggasekarang sudah 10 bulann lamaya ;pada puncaknya Tergugat meninggalkan
Register : 14-04-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 209/PID.B/2014/PN.BPP
Tanggal 10 Juni 2014 — TERDAKWA : USMAN Bin LA MAYA (Alm)
366
  • Menyatakan Terdakwa USMAN bin LAMAYA ( alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 ( SEMBILAN) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.
    DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara pidana atas namaTerdakwa :Nama Lengkap : USMAN bin LAMAYA ( alm);Tempat Lahir : Kendari;Umur / tanggal lahir : 32 tahun / 27 Pebruari 1982;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal :Jalan Woltermonginsidi Pelabuhan PerumKecamatan Balikpapan Barat Kota Balikpapan;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta
    orang lain.Halhal yang meringankan e Terdakwa belum pernah dihukum.e Terdakwa mengakui perbuatannya dan bersikap sopan dipersidanganMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke3, ke4, ke5 KUHP, Undangundang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana( KUHAP) dan pasal pasal dari peraturan hukum lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa USMAN bin LAMAYA
Register : 06-06-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN POLEWALI Nomor 100/Pid.B/2017/PN Pol
Tanggal 13 Juli 2017 — -SAMAL Bin CAMIN Alias BAPAK MITA
480
  • Menetapkan lamaya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menyatakan barang bukti berupa :- Uang sejumlah Rp. 3.400.000,- (tiga juta empat ratus ribu rupiah)Dirampas untuk Negara- Satu ekor ayam jantan warnah bulu merah kuning.- Enam lembar bulu ayam warna hitam putih dan terdapat bercak darah.- Satu buah kaki ayam warna hitam.Dimusnahkan.6.
Register : 16-01-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0168/Pdt.G/2014/PA.Ba.
Tanggal 30 Juni 2014 — Pemohon melawan Termohon
90
  • Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal seyjak Desember 2010, karena sejak saat ituTermohon pergi meninggalkan Pemohon;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaian satudengan lainnya dan menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa alasan yang sah sejakDesember 2010, sampai sekarang sudah 4 tahun lamaya
Register : 24-09-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2994/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
80
  • SAKSI KE 1 PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ayah kandung Penggug;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah pulang hingga sekarangsudah 11 tahun lamaya
Register : 26-05-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1128/Pdt.G/2014/PA.Ba.
Tanggal 30 Juni 2014 — Pemohon melawan Termohon
80
  • orang tuanya sudah 2tahun lebih;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon tersebut saling bersesuaiansatu dengan lainnya dan menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas ditemukan fakta sebagaiberikut :5 Bahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang denganpemberian nafkah dari Pemohon;6 Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sudah 2 tahun 2 bulan lamaya
Register : 09-06-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0204/Pdt.G/2016/PA.Rtu
Tanggal 20 Oktober 2016 —
92
  • danharmonis, namun sejak tahun 2006 tidak harmonis lagi karena seringbertengkar; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena seringberselisih pendapat tentang tempat tinggal bersama, karenaTermohon sering meminta kepada Pemohon untuk bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Termohon; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar namun tahu dari cerita Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalselama lebih kurang 8 (delapan) tahun lamaya
    danharmonis, namun sejak tahun 2006 tidak harmonis lagi karena seringbertengkar;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena seringberselisih pendapat tentang tempat tinggal bersama, karenaTermohon sering meminta kepada Pemohon untuk bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Termohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar namun tahu dari cerita Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalselama lebih kurang 8 (delapan) tahun lamaya
Register : 20-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA SIBOLGA Nomor 28/Pdt.G/2014/PA-Sbga
Tanggal 8 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
137
  • Nafkah , pada posita poin 8 dan petitum poin 6tertulis Pemohon : diubah menjadi Penggugat , dan pada positapoin 9 ditambah Penggugat sanggup membayar uang iwadh sebesarRp. 10.000 ( sepuluh ribu rupiah ) dan pada petitum poin 4 ditambah dengan iwadh sebesar Rp. 10.000 ( sepuluh ribu rupiah ) ;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat , Tergugat tidak adameninggalkan harta ataupun barang sesuatu yang dapat Penggugat jadisebagai nafkah Penggugat selama ditinggal oleh Tergugat sudahsembilan bulan lamaya
    setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggal dirumah kediaman tinggal di xxxxxxxxx, Kelurahan xxxxxx ,KecamatanXXXXXXxXx, Kota Sibolga selama sembilan tahun dan Penggugat danTergugat tidak pindahpindah ;Hal 5 dari 17 hal Put No.0028/Pdt.G/2014/PA.SbgaBahwabenar sejak tanggal 4 September 2013 sampai sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak adamemberikan nafkah wajib lahir dan bathin kepada Penggugat danTergugat membiarkan ( tidak memperdulikan ) Pengugat sudahsembilan bulan lamaya
Upload : 28-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2775/Pdt.G/2011/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
20
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Maret 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, dan timbul keretakan dimana dalam rumah tanggasudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadi perslisihan dan percekcokanyang disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalammemeberikan nafkah lahir maupun bathin Penggugat selama kurang lebih 3Tahun lamaya;5.
Register : 08-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0681/Pdt.G/2020/PA.Sglt
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • Sehingga terjadicekcok lalu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dari tempat kediamanbersama dan sampai sekarang tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Bahwa, setelah Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,Penggugat tidak pernah tinggal satu rumah lagi dan telah berpisah selama1 (satu) tahun 5 (lima) bulan lebih lamaya;Hal. 2 dari 6 hal. Putusan No.0681/Pdt.G/2020/PA.Soglt..8.
Register : 01-11-2010 — Putus : 22-12-2010 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 248/Pid.B/2010/PN.DMK
Tanggal 22 Desember 2010 — JOKO PRATOMO LAS SERLI BIN DAWUR
5111
  • Mengadili :1.Menyatakan terdakwa JOKO PRATOMO LAS SERLI BIN DAWUR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian.2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan dan 15(limabelas) hari.3.Menetapkan lamaya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan.5.Medmerintahkan berang bukti berupa :1(satu) unit spd motor yamaha jupiter z warna hitam
Register : 27-11-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 16-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1420/Pdt.G/2014/PA.Pwr
Tanggal 16 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112
  • ;Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahpulang kembali yang sampai sekarang sudah lebih dari 1 tagun lamaya ;Bahwa selama itu saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugatmenerima dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yaitu tetap akanbercerai dengan Tergugat dan menyerahkan uang iwadl
Register : 02-04-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 409/Pdt.G/2015/PA.Pwr
Tanggal 20 Agustus 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
71
  • ;Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah pulangkembali yang sampai sekarang sudah lebih dari 2 tahun lamaya ;Bahwa selama itu saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugat akan tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugat menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yaitu tetap akan berceraidengan Tergugat dan menyerahkan uang iwadl
Register : 04-08-2010 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 159/Pid.B/2010/PN.DMK
Tanggal 30 Agustus 2010 — JUMAEROH BINTI KASMUDI
172
  • Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari lamaya pidana yang dijatuhkan.4.Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.Memerintahkan barang bukti berupa 1(satu buah kalung emas muda 6 gr, 1(satu) buah cincin emas mata 1,56 gr, 1(satu) buah dompet warna merah muda. dikembalikan kepada terdakwa Jumaeroh Binti Kasmudi.1(satu) buah kalung emas tua mrica 8 gr dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban Toni Setiawan Budhianto Bin Bambang.
Register : 30-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA KUPANG Nomor 5/Pdt.G/2019/PA.KP
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arma Arifuddin Lamaya) terhadap Penggugat (Rahmawati Nur);
    4. Membebankan