tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Balikpapan, 13 Juli 1983, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 16 April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan pada tanggal 18 April 2019 dengan register perkara Nomor748

Sasmitabin Mardi telah melangsungkan pernikahan di wilayah hukum KecamatanPurwakarta Kabupaten Purwakarta dalam Kutipan Akta Nikah Nomor748/1983 tertanggal 11 Oktober 1983;3. Bahwa sebelumnya A. Sasmita bin Mardi pernah menikah denganseorang perempuan Bernama Mujiah, kemudian bercerai dan selamapernikahan mereka tidak dikaruniai anak.Hal. 1 dari 4 hal Putusan Nomor 58/Pat.P/2022/PA.Nph4. Bahwa selama dalam masa pernikahan Pemohon dengan A. Sasmita binMardi tidak dikaruniai keturunan:5. Bahwa A.

Bahwa ketentuan dalam Keputusan Menteri Keuangan Nomor748/KMK.04/1990 hanya mengatur mengenai persyaratan materiilHalaman 22 dari 28 halaman.

Putusan Nomor 221 B/PK/PJK/2017sebagaimana diatur dalam Keputusan Menteri Keuangan Nomor748/KMK.04/1990.

Berdasarkan hal tersebut maka pendapatMajelis yang menyatakan bahwa Surat Edaran tersebut tidakdapat digunakan oleh Terbanding untuk mengambil keputusanyang bertentangan atau menyimpang atau melebihi dari seluruhketentuan yang telah ditetapkan dalam Keputusan MenteriKeuangan Nomor 748/KMK.04/1990 nyatanyata bertentangandengan ketentuan Pasal 2 Keputusan Menteri Keuangan Nomor748/KMK.04/1990 juncto Angka 4 Surat Edaran Direktur JenderalPajak Nomor SE26/PJ.6/1990 tanggal 18 Juli 1990;Bahwa dalam proses

delapan) tahun sejak diperolehnya izinperuntukan tanah yakni tahun 2007 dan oleh karenanya koreksi Terbanding(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapatdipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Penjelasan Pasal 29ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata CaraPerpajakan juncto Pasal 4 UndangUndang Pajak Bumi dan BangunanjJuncto Pasal 1 Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor748

Kelurahan Tangkerang Tengah, KecamatanMarpoyan Damai, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiTermohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;Telah memeriksa buktibuktiyang diajukan Pemohon di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis denganpermohonannya tanggal 10 Juni 2020, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru, register Nomor748

,M.H., sebagai mediator dalam perkara ini berdasarkan Penetapan Nomor748/Pdt.G/2020/PA.Pbr tanggal 18 Juni 2020;Bahwa Mediator telah melaporkan hasil Mediasi yang telahdilaksanakan, dengan laporan mediator tanggal 02 Juli 2020 bahwa Pemohondan Termohon gagal mencapai kesepakatan perdamaian;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Him. 3 dari 11 hlm.

KecamatanBatu Ampar, Kota Batam, yang sekarang tidak di ketahuikeberadaan nya di selurunh wilayah Negara RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah menggugat cerai Tergugat dengansurat gugatannya tertanggal 05 April 2021 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Batam pada hari itu juga dengan register perkara Nomor748

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, Penggugat datangmeng hadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pulamengutus wakil/kuasanya yang sah untuk menghadap di persidangan,meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut dengan caradiumumkan di Papan Pengumuman Pengadilan Agama Batam serta melaluimass media (RRI Batam) sebanyak dua kali sesuai relas panggilan Nomor748

staf Tata Usaha, tempat tinggal di , KotaSamarinda, sebagai Penggugat,melawanTergugat,Banjarmasin,O5 April 1984, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSMA,pekerjaan tidak diketahui,tempat tinggal di ,Kota Banjarmasin,sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat permohonannya tanggal 02 April 2019,yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda Nomor748

tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekeijaan tidakada, bertmpat tinggal di, Kabupaten Wajo sebagai tergugat; Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan penggugat;Telah memperhatikan bukti tertulis yang diajukan oleh penggugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi dari pihak keluarga penggugaty;.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal Oktober2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang dengan Nomor748

pendidikan terakhir SD, pekerjaan tukang arit kelapasawit, warganegara Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis dengansurat permohonannya bertanggal 10 September 2020, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sei Rampah dengan Register Nomor748

Bahwa setelah Penggugat melihat dan mempelajari Akta Jual Beli Nomor748/2004 tanggal 9 September 2004 antara Penggugat dengan tergugat yang dibuat di hadapan Tergugat Il yang diberikan oleh pihak PengadilanNegeri Pekanbaru, barulah Penggugat mengetahui telah terjadi jual beliantara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa didalam Akta Jual Beli Nomor 748/2004 tanggal 9 September 2004tersebut, Penggugat bertindak untuk dan atas nama Siti RahajoeAbunandar disebut juga Siti Rahayu berdasarkan Akta Kuasa Nomor

Siti Rahayu padahal Penggugat tidakpernah melakukan jual beli dengan Tergugat adalah perbuatan melawanhukum;Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat dan Il adalah perbuatan melawanhukum dan Penggugat tidak pernah melakukan jual beli atas sebidangtanah Hak Milik Nomor 832 Surat Ukur tanggal 17 Februari 1998 Nomor990/1998 seluas 2.711 M2 di Jalan Adi Sucipto Kelurahan Sidomulyo TimurKecamatan marpoyan Damai Kota Pekanbaru dengan Tergugat , makaberalasan hukum Penggugat memintakan agar Akte Jual Beli Nomor748

Rahayu sewaktumenandatangani blanko kosong untuk persetujuan dijadikan agunantambahan Tergugat berada dalam penguasaan Tergugat ll, makaberalasan hukum Penggugat memintakan agar pengadilan menghukumTergugat Il untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor 3633, Surat UkurNomor 990/1998 tanggal 17 Februari 1998 atas nama Siti Rahayu kepadaPenggugat secara seketika dan sekaligus begitu putusan dalam perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa atau apabila yang dimaksudkan didalam Akta Jual Beli Nomor748

Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor748/KMK.04/1990 Tentang Pengenaan Pajak Bumi DanBangunan Bagi Investasi Di Wilayah Tertentu;Halaman 9 dari 29 Halaman. Putusan Nomor 1699/B/PK/PJK/20171.Pasal 1:(1) Pengenaan Pajak Bumi dan Bangunan bagi wajib Pajakyang melakukan investasi/oenanaman modal baru danperluasan, yang dilakukan di wilayahwilayah :a. Propinsi Kalimantan Barat;b. Propinsi Kalimantan Timur;c. Propinsi Kalimantan Selatan;d. ...dst...m.

Pasal 2Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor: 748/KMK.04/1990 Tentang Pengenaan Pajak Bumi Dan Bangunan BagiInvestasi Di Wilayah Tertentu;Bahwa setelah Pemohon Banding menyampaikan perbaikan dataSPOP PBB tahun 2012, Terbanding menerbitkan SKP PBB Tahun2012 Nomor 00001/272/12/731/13 tanggal 2 Agustus 2013, yangdalam SKP tersebut Terbanding tidak memperhitungkan fasilitaspengurangan sebesar 50% sebagaimana diatur dalam Pasal 1 danpasal 2 Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor748

Bahwa dengan demikian, penerbitan Surat EdaranDirektur Jenderal Pajak Nomor : SE26/PJ.6/1990 telahmemiliki legalitas formal sehingga dapat dijadikanlandasan hukum dalam pengambilan keputusan olehPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)terkait Pengenaan Pajak Bumi Dan Bangunan BagiInvestasi Di Wilayah Tertentu sebagaimana diaturdalam Keputusan Menteri Keuangan Nomor748/KMK.04/1990.

delapan) tahun sejak diperolehnya izinperuntukan tanah yakni tahun 2007 dan oleh karenanya koreksi Terbanding(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapatdipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Penjelasan Pasal 29ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata CaraPerpajakan juncto Pasal 4 UndangUndang Pajak Bumi dan BangunanjJuncto Pasal 1 Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor748

xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Balikpapan, 12 Agustus 1974, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 16 Mei 2017 dengan register perkara Nomor748

yangbersangkutan yang merupakan bagian tidak terpisahkan dengan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan dalam surat gugatan Penggugat;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan menasehati Penggugat agar tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat melalui Berita Acara Relaas Nomor748

Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Tigaraksa untukmelakukan pemeriksaan tambahan terhadap perkara Nomor748/Pdt.G/200 8/PA Tgrs yang diputus tanggal 12 Maret 2009M bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awwal 1430 4H,sebagaimana bunyi pertimbangan hukum di atas ;.

Pangapuan Rt. 001 Rw. 006 Desa Haruman,Kecamatan Leles, Kabupaten Garut, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 25 Februari 2019 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut Nomor Nomor748/SK/Adv/II/2019 tanggal 25 Februari 2019 telahmemberikan kuasa kepada Agus Koharudin Sholeh, S.H. danAap Tugiat Sudirman, S.H., Advokat yang berkantor di JalanSuherman Tarogong Garut, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bandung, 09 November 1991 (umur 27tahun), agama Islam, pekerjaan

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 04Mei 2008, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukarami Kota Palembang, Nomor748/54/V/2008 tertanggal O05 Mei 2008, dan setelah akadnikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah tersebut;2.

Bahwa benar adalah Penggugat isteri sah Tergugat yangakad nikahnya berlangsung di Kecamatan Sukarami yangdilangsungkan pada tanggal O04 Mei 2008, berdasarkan BukuAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukarami Nomor748/54/V/2008 tertanggal O05 Mei 2008, dan setelah akadnikah saya ada mengucapkan sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Buku AktaNikah tersebut;2.

dalamperkara ini harus diperhitungkan.Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, yang telah diubah dan ditambah dengan perubahan pertamamenjadi UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduamenjadi Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum= yangberhubungan dengan perkara ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor748

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telan melangsungkanpernikahan yang sah menurut hukurn Agama Islam dan hukum NegaraRepublik Indonesia pada hari Sabtu, tanggal 28 Rabi'ul Awal 1426 HHalaman 1 dari 6 Halaman.Penetapan Nomor 993/Pdt.G/2020/PA.Skhbertepatan dengan tanggal 07 Mei 2005 dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Minggu, Kota JakartaSelatan, DKI Jakarta sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor748/49/V/2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama

selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, lahir di Serang, 12 Mei 1975, umur 44 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempattinggal di XXxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Purwakarta,Kota Cilegon, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 18 November2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor748

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor748/Kua.11.02.07/Pw.01/11/2018 tanggal 21 November 2018,yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalibagor,Kabupaten Banyumas,bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);3. Surat Keterangan Pergi nomor 141/387/2018, tanggal 13 Nopember2018 yang dikeluarkan oleh Sekretaris Desa Wlahar Wetan,Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas (Bukti P.3).B. Saksi;1.

tertanggal10 Juli 2018 yang terdaftar pada Buku Register Surat Kuasa diKepaniteraan Pengadilan Agama Bogor Nomor23/VII/748/Pdt.G/2018/PA.Bgr. tanggal 12 Juli 2018,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah mempelajari buktibukti Surat dan saksisaksi yang diajukan dalampersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telah terdaftar diPengadilan Agama Bogor dengan Register perkara Nomor748

Untuk itu, Majelis telah menunjuk salah seorang mediatorpilinan Penggugat dan Tergugat yang bernamaHalaman 4 dari 15 halaman, Putusan Nomor 748/Pdt.G/2018/PA Bgr.XKXKXKXKXKKXKXKKXKXKKKK KKK KKK KKKK dengan Penetapan Nomor748/Pdt.G/2018/PA.Bgr tertanggal 12 Juli 2018;Bahwa berdasarkan laporan Mediator pada tanggal 19 Juli 2018, mediasidinyatakan tidak berhasil karena kedua belah pihak tidak mencapaikesepakatan;Bahwa oleh karena mediasi dinyatakan tidak berhasil, maka pemeriksaanperkara ini dilanjutkan