Biaya PNBP Rellas Rp10.000,00Jumlah Rp106.000,00(Seratus enam ribu rupiah)Hal. 2 dari 2. Penetapan Nomor948/Pat.P/2019/PN. Tng.

Membaca berita acara persidangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada persidangan Kedua pada hari Kamistanggal 10 Oktober 2019, Pemohon datang menghadap sendiri didalampersidangan menyatakan bahwa Permohonannya dicabut dengan alasanada perbaikan dalam surat bukti Pemohon berdasarkan Rellas panggilantanggal 30 September 2019 ;Menimbang, bahwa Pemohon mencabut surat Permohonandidalam persidangan tanggal 10 Oktober 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal

Rellas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor : 97 / Pdt. G / 2019 /PN. Jkt.Tim.Jo.No.10/Akte Banding/2019/PN Ckr, tanggal 6 November2019, yang dibuat dan dijalankan oleh EDWIN KOMARUDIN,SH.

Rellas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor : 97 / Pdt.

., JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Cikarang, yang isinyamenerangkan, bahwa pada hari Kamis tanggal 14 November 2019,kepada WANGKIH sebagai Terbanding III dahulu sebagai Tergugat III,telah disampaikan dan diberitahukan secara sah tentang adanyapermohonan banding tersebut ;Rellas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor : 97 / Pdt.

., JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Cikarang, yang isinyamenerangkan, bahwa pada hari Senin tanggal 18 November 2019,kepada YUNARDI M.NUR sebagai Terbanding IV dahulu sebagaiTergugat IV, telah disampaikan dan diberitahukan secara sah tentangadanya permohonan banding tersebut ;Rellas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor : 97 / Pdt.

sebagai Tergugat II, kepadapihak lawannya, yaitu NI HARTATI sebagai Terbanding dahulu sebagaiPenggugat, yang pemberitahuannya disampaikan dan diterima olehkusanya hukum nya yang bernama SAHAT P.BUTARBUTAR,SH.MH.;14.Rellas Pemberitahuan Penyerahan Memori Banding Nomor:97/Pdt.G/2019/PN Ckr Jo.Nomor.10/ Akte Banding / 2019 / PN.

Biaya PNBP Rellas Rp5.000,007. Biaya Sumpah Rp50.000,00Jumlah Rp306.000,00(tiga ratus enam ribu rupiah)Hal. 2 dari 2. Penetapan Nomor328/Pat.P/2019/PN. Tng.

dari KitabFighus Sunnah Juz I halaman 290 yang berbunyi:Artinya : Apabila gugatan si isteri (Penggugat) telah terbukti di hadapan hakimberdasarkan alat bukti yang diajukan oleh si isteri (Penggugat) ataupengakuan si suami (Tergugat), sedangkan keberatan yang menjadi dasardakwaan Penggugat adalah hal yang menyebabkan ketidakmampuan keduabelah pihak untuk mempertahankan rumahtangganya dan hakim tidak berhasilmendamaikan keduanya, maka hakim boleh memutuskan dengan talak satuMenimbang bahwa, meskipun rellas

panggilan tertanggal 27 Februari 2015 tidakditandatangani oleh Kepala Desa, Majelis dengan mempertimbangkan aspek perlindunganhukum kepada Penggugat sebagai sosok wanita yang telah berpisah sekian tahun lamanyatanpa kepedulian dari Tergugat, sehingga perlu segera mendapatkan kepastian hukummaka Majelis mencukupkan diri pada rellas tertanggal 26 Januari 2015, di mana Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadap di persidangantanpa alasan yang sah dan dari sebab

PNBP Rellas = Rp. 5.000,00 isJumlah ~ Rp. 201.000,00a ratus satu ribu rupiah).Hal, 2 dari 2 Halaman, Penetapan No. 296/Pat.P/2018/PN. Tng Sample output to test PDF Combine only

Biaya PNBP Rellas Rp10.000,007. Biaya Sumpah Rp50.000,00Jumlah Rp281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 2 dari 2. Penetapan Nomor605/Pat. P/2019/PN. Tng.

Biaya PNBP Rellas Rp20.000,00Jumlah Rp266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor 38/Pdt.G.S/2019/PN Tng

Rellas Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri Bekasi, Nomor :257/Pdt.G/2016/PN.Bks, tangal 17 Februari 2017, yang dibuat dandijalankan oleh ANGGRIAWAN SETIAJI,SH.

Rellas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (INZAGE) No.257 / Pdt.G / 2016 / PN.Bks.jo. No.111 / Bdg / 2016 / PN.Bks, tanggal01 Maret 2017, yang dibuat oleh dan dijalankan oleh EDWINKOMARUDIN, SH.

Rellas Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas Perkara (INZAGE) No.257/Pdt.G/2016/PN.Bks.jo.No.111/Bdg/2016/PN.Bks, tanggal 17Februari 2017 , yang dibuat oleh dan dijalankan oleh ANGGRIAWANSETIAJI,SH.

Putusan Pengadilan Negeri Bekasi, Nomor :257/Pdt.G/2016/PN.Bks, yang diucapkan pada tanggal 30 Nopember 2016,dihadiri oleh Kuasa Para Penggugat, dan Kuasa Tergugat II, tanpa dihadiri olehTergugat ;Halaman 17 dari 21 halaman Putusan Perdata No.181/Pdt/2017/PT.BDG.Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor257/Pdt.G/2016/PN.Bks, yang diucapkan pada tanggal 30 Nopember 2016, dantanpa dihadiri Tergugat tersebut, baru diberitahukan kepada Tergugat padatanggal 17 Februari 2017, sesuai dengan Rellas

Biaya PNBP Rellas Rp10.000,007. Biaya Sumpah Rp50.000,00Jumlah Rp356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 2 dari 2. Penetapan Nomor409/Padt.P/2019/PN.Tng.

sah danpatut dan tidak menyuruh wakilnya yang sah untuk menghadap kepersidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut oleh Juru Sita Pengadilan NegeriBandung Klas A Khusus melalui relaas panggilan yang pertama tanggal 18Desember 2018 ;Menimbang, bahwa atas ketidak hadiran Pemohon atau Kuasanya tersebut,.Hakim kembali memerintahkan Juru Sita pada Pengadilan Negeri Bandung Klas AKhusus untuk memanggil kembali Pemohon untuk datang menghadap kepersidanganpada hai Rabu tanggal 2 Januari 2019, Rellas

Relaas panggilan dari Jurusita Pengganti Pengganti Negeri Semarangmasingmasing tanggal 30 Oktober 2018 dan O7 Nopember 2018Penggugat tidak hadir di persidangan dan Rellas panggilan tanggal 31Oktober 2018 dan 08 Nopember 2018 Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak hadir di persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut dan memenuhi tenggang waktu yang ditentukanoleh Undangundang, oleh karenanya atas relaas panggilan sidang tersebutadalah sah;Menimbang

PNBP Rellas : Rp. 20.000,00;6. Meterai Putusan : Rp 6.000,00 ;7. Biaya Sumpah : Rp. 50.000,00;Jumlah : Rp 641.000,00;(Enam ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Hal. 2 dari 2 hal. Putusan No. 100/Pdt.G./2019/PN.TNG.

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah) ;Membaca berturut turut :1 Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera pengadilan NegeriMalang bahwa pada tanggal 20 Juni 2011, Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Malangtanggal 15 Juni 2011, No. 189/Pid.Sus/2011/PN.Mlg ;2 Rellas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Malang, bahwa pada tanggal 24 Juni 2011permintaan banding

tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa ;3 Rellas pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 10 Agustus 2011kepada Penuntut umum dan Terdakwa, telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara tersebut ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara cara serta syarat syarat yangditentukan dalam Undang Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebutformal

Biaya PNBP Rellas Rp10.000,007. Biaya Sumpah Rp50.000,00Jumlah Rp356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 2 dari 2. Penetapan Nomor537/Pat.P/2019/PN. Tng.

Lembang No.7 Bandung Selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT II ;Memperhatikan berita acara sidang tanggal : 3 Juni 2010, PihakPenggugat atau kuasanya tidak hadir dan pada 17 Juni 2010, dimana pihakPenggugat tidak hadir dan tidak menyuruh wakilnya yang sah untuk hadir dipersidangan sementara Tergugat dan terguggat Il selalu hadir dalampersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat/Kuasanya tidak hadirdalam persidangan yang telah ditentukan sebagaimana rellas Panggilantertanggal 26 April 2010

disebut sebagaiTERMOHON $:Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat Permohonan Pemohon tanggal 22 Juni 2010 yang terdaftardi Pengadilan Agama Semarang Nomo : XXXX/Pdt.G/2010/PA.Sm. telah mengajukanPermohonan CeraiTalak ; 22 oon n nnn neeMohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo etbono);Menimbang, bahwa Pemohon di dalam persidangan yang telah ditentukan telahdatang menghadap sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut Rellas

perkara kepada Pemohon;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah di tetapkanpersidangannya, Pemohon telah hadir sendiri kemuka persidangan:Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir kemukapersidangan sedangkan ia sudah di panggil oleh Juru Sita PenggantiPengadilan Agama Kotabumi melalui media massa Radio Daerah KabupatenKotabumi Lampung Utara sebanyak 2 (dua) kali dengan rellas

Putusan nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.KtbmMenimbang, bahwa Termohon tidak hadir ke muka persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakilnya/kuasa hukumnya untuk hadirke muka persidangan, meskipun telah di panggil dengan rellas panggilan ghaiboleh juru sita Pengganti Pengadilan Agama Kotabumi secara resmi dan pulamelalui media massa sesuai dengan ketentuan pasal 27 PeraturanPemerintahan Nomor 9 tahun 1975 namun Termohon tidak hadir denganalasan yang sah, sedangkan perkara ini telah cukup persyaratannya

Bahwa sekonyongkonyong pada tanggal 14 April 2017 disaatPelawan/Tergugat bersama keluarga berada di Jogyakarta, datang3 (tiga) orang yang mengaku petugas dari Pengadilan NegeriJakarta Timur menyerahkan RELLAS PEMBERITAHUANPUTUSAN No. 272/Pdt.G/2016/PN/Jkt.Tim bertanggal Rabu 12Maret 2017kepada asisten rumah tangga (Pembantu) yang adadirumah Pelawan/Tergugat, Bukti Verset1;3.

Bahwa dalam Bukti Verset1 tidak ada tercantum berita acara atauketerangan berikut oleh siapa yang menerima dan tanggal berapaditerima Rellas Pemberitahuan Putusan (Bukti Verset1) tersebut;4.

Bahwa yang paling mengejutkan Pelawan/Tergugat adalah seteiahmencermati bahwa Rellas Pemberitahuan Putusan (Bukti Verset1)tersebut adalah bertangal 12 Maret 2017 tepatnya adalah hariMINGGU bukan hari Rabu seperti tertulis dalam Rellas,Pelawan/Tergugat dalam keraguan dan kecurigaan ada yang tidakberes, namun menyimpulkan bahwa Putusan Perkara aquo sudahinkracht atau sudah mempunyai kekuatan hukum tetap dan tidakada lagi upaya hukum yang dapat dilakukan sehingga membuatPelawan/Tergugat sangat syock

dan stress berat padahalPelawan/Tergugat menyadari samasekali tidak pernah menerimapanggilan sidang dari Pengadilan Negeri Jakarta timur atau samaHal. 2 Putusan No.604/PDT/2018/PT.DKIsekali tidak pernah dipanggil untuk hadir dalam persidanganperkara aqo;Bahwa pada tanggal 20 April 2017 Pelawan/Tergugat bersamaKami Kuasanya mengklarifikasi perihal point 2, 3 dan 4 diataskepada Juru Sita perkara aquo, dimana Juru Sita perkara aquomenyatakan bahwa Rellas Pemberitahuan Putusan bertanggalRabu 12 Maret

2017 (Bukti Verset1 )tersebut tidak asli, dan JuruSita tersebut menyerahkan Rellas Surat Pemberitahuan Putusanyang asli bertanggal Rabu, 12 April 2017 dibubuhi StempelKelurahan Klender, tandatangan nama dan NIP Mursalin, sertaada berita acara/keterangan dan tanda tangan Mintarsih asistenrumah tangga (pembantu) Pelawan/Tergugat, akan tetapi Rellastersebut tidak pernah diterima, yang diterima adalah Bukti Verset1,dan Rellas Pemberitahuan Putusan asli bertanggal 12 April 2017tersebut diterima oleh

Jurusita menyampaikan panggilan kepada wali kota ataubupati, dan Wali kota atau bupati mengumumkan atau melakukanSurat juru sita itu dengan jalan menempelkan pada pintuumum kamar sidang Pengadilan Negeri.Berdasarkan penjelasan di atas, makadapat di simpulkan bahwa SuratPanggilan (rellas) dari Juru Sita Pengadilan Negeri Surabaya tersebuttidaklah sah, dikarenakan Pelawan sama sekali tidak pernah menerimaSurat Panggilan Sidang (rellas) tersebut baik secara langsung, mediacetak dan/ataumassa media maupun

dari Kepala desa Pelawan, danjuga di karenakan Terlawan telah salah menuliskan alamatPelawandalam Memori Gugatannya, maka berdasarkan ketentuan di atas padabagiantempattinggal tidak diketahui, makajurusitajurusitawajibmenyampaikan panggilan sidang (rellas) tersebut kepada Walikotaatau Bupati, namun hal tersebut tidak di laksanakan ;Bahwa, mengenai tidak di ketahuinya alamat Tergugat tersebut di atas,diperkuat dengan adanya keterangan saksi yang di hadirkan oleh pihakTerlawan yang bernama A.

Dharma Husada dan saat inikantor tersebut berubah menjadi Restaurant ; Bahwa dari penjelasan di atas, membuktikan bahwa panggilan sidang(rellas) tersebut haruslah di kirimkan ke alamat kantor pusat Pelawanyang beralamat di Jl.