,dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah dan jugatidak menyuruh orang lain untuk mewakilinya walaupun Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut sesuai dengan Surat Panggilan Sidang (Rellas) nomor13/Pdt.G/2017/PN Parepare tanggal 17 April 2017, Surat Panggilan Sidang(Rellas) nomor 13/Pdt.G/2017/PN Parepare tanggal 21April 2017 sertaRadiogram Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Parepare tertanggal 21 April 2017, SuratPanggilan Sidang (Rellas) nomor 13/Pdt.G/2017/PN Parepare tanggal

22 Mei2017 serta Radiogram Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Parepare tanggal 22 Mei 2017,Surat Panggilan Sidang (Rellas) nomor 13/Pdt.G/2017/PN Parepare tanggal 6Juni 2017 serta Radiogram Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Parepare tanggal 6 Juni2017 oleh jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Parepare;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2017/PN PreMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk mewakilinya dipersidangan, sehingga prosesmediasi sebagaimana disebutkan

sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 54/CSK/KPP/5/2008tanggal 23 Mei 2008, kemudian sejak tahun 2012 yang lalu Tergugat telahmeninggalkan Penggugat hingga sekarang;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokokGugatan Penggugat, terlebin dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai ketidakhadiran Tergugat selama dalam persidangan perkara a quo;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti kembali relaspanggilan terhadap Tergugat tersebut, yaitu Surat Panggilan Sidang (Rellas

,telah datang ke alamat tersebut dimana yang bersangkutan tidak berada padaalamat yang dimaksud, selanjutnya relas panggilan tersebut Jurusita teruskanke Kantor Pemerintah Daerah setempat untuk diketahui dandiumumkan,kemudian pada saat hari sidang pertama Tergugat tidak hadir padapersidangan tersebut kemudian Majelis Hakim memanggil kembali Tergugatdengan Surat Panggilan Sidang (Rellas) nomor 13/Pdt.G/2017/PN Pareparetanggal 21 April 2017 serta Radiogram Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Pareparetertanggal

pada Pengadilan NegeriParepare yang mana Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Parepare yaituREZKI RINANDA HARDI, S.H., telah datang ke alamat tersebut dimana yangbersangkutan tidak berada pada alamat yang dimaksud, selanjutnya relaspanggilan tersebut Jurusita teruskan ke Kantor Pemerintah Daerah setempatuntuk diketahui dan diumumkan, kemudian pada saat hari sidang keduaTergugat tidak hadir pada persidangan tersebut, kemudian Majelis Hakimmemanggil kembali Tergugat dengan Surat Panggilan Sidang (Rellas

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Juni 2014 ;Untuk kepentingan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat HI datang menghadapdiwakili oleh kuasanya TONI SUPIYAN, SH, Advokat pada Kantor Hukum TONISUPIYAN, SH dan Rekan, beralamat di Jalan Kabupaten Subang berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 November 2014 ;Untuk kepentingan Tergugat IV tidak pernah hadir baik ia sendiri maupunmenunjuk orang lain sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil beberapa kali secarapatut, sebagaimana terbukti dari rellas

panggilan ke.1 tanggal 03 Oktober 2014 untuksidang tanggal 12 November 2014, rellas panggilan ke.2 tanggal 14 November 2014untuk sidang tanggal 19 November 2014, rellas panggilan ke.3 tanggal 20 November2014 untuk sidang tanggal 26 November 2014, rellas panggilan ke.4 tanggal 23 Desember2014 untuk sidang tanggal 05 Januari 2015, dan rellas panggilan ke.5 tanggal 06 Januari2015 untuk sidang tanggal 12 Januari 2015, sehingga Tergugat IV oleh Majelis dianggaptidak mempergunakan haknya untuk menjawab

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkaraini; ATAU: Apabila Bapak Ketua / Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono); Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPengegugat telah hadir sendiri dipersidangan, sedangkan tergugat tidak hadir tanpaalasan yang sah dan juga tidak menyuruh orang lain untuk mewakilinya walau punTergugat telah dipanggil secara sah dan patut sesuai dengan Surat PanggilanSidang (Rellas

) nomor 13/Pdt.G/2015/PN Parepare tanggal 7 Juli 2015, SuratPanggilan Sidang (Rellas) nomor 13/Pdt.G/2015/PN Parepare tanggal 10 Agustus2015, Surat Panggilan Sidang (Rellas) nomor 13/Pdt.G/2015/PN Parepare tanggal17 September 2015 dan Surat Panggilan Sidang (Rellas) nomor 13/Pdt.G/2015/PNParepare tanggal 30 September 2015 oleh jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Parepare, serta telah dipanggil pula melalui Radiogram nomor13/Pdt.G/2015/PN Parepare tertanggal O7 Juli 2015, Radiogram nomor13/Pdt.G

orang anak hasil pernikahan Penggugat denganTergugat tanpa sepengetahuan Penggugat hingga sekarang; Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokokGugatan Penggugat, terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai ketidakhadiran Tergugat selama dalam persidangan perkaraa quo; Menimbang, bahwa setelah membaca dan menelitikembali relas panggilanterhadap Tergugat tersebut, baik relas panggilan sidang nomor 13/Pdt.G/2015/PNParepare tanggal 7 Juli 2015, Surat Panggilan Sidang (Rellas

) nomor13/Pdt.G/2015/PN Parepare tanggal 10 Agustus 2015, Surat Panggilan Sidang(Rellas) nomor 13/Pdt.G/2015/PN Parepare tanggal 17 September 2015 dan SuratPanggilan Sidang (Rellas) nomor 13/Pdt.G/2015/PN Parepare tanggal 30 September2015 yang mana Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Parepare yaitu REZKIRINANDA H S.H., telah datang ke alamat tersebut akan tetapi Tergugat sudah tidakdiketahui keberadaannya dan selanjutnyarelas panggilan tersebut oleh JurusitaPengganti diteruskan ke Kantor Pemerintahan

TENTANG HUKUMNYAn= Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas; won Menimbang, bahwa, Penggugat tidak pemah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil berdasarkan rellas panggilan no.1576/Pdt.G/PA.Smdg, untuksidang pada hari Senin tanggal 13 Desember 2004 dan rellas panggilan tanggal 12April 2005 serta untuk sidang hari Senin tanggal 4 Mei 2005 dan dinyatakan secarasah dan patut; w= Menimbang bahwa, berdasarkan pasal 124 dan pasal 126 HIRharusdinyatakan

Majelis Hakim PengadilanNegeri Sungailiat YangMengadili Dan Memeriksa Perkara a quo berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat telah hadir sendiri dipersidangan, sedangkan tergugat tidak hadir tanpaalasan yang sah dan juga tidak menyuruh orang lain untuk mewakilinya walaupunTergugat telah dipanggil secara sah dan patut sesuai dengan Surat Panggilan Sidang(Rellas) nomor 83/Pdt.G/2018/PNSgI tanggal

15 Nopember 2018, Surat PanggilanSidang (Rellas) nomor 83/Pdt.G/2018/PN Sgl tanggal 27 Nopember 2018, SuratHalaman 5 dari 13 No.83/Pdt.G/2018.Pn.SglPanggilan Sidang (Rellas) nomor 83/Pdt.G/2018/PN Sgl tanggal 4Desember 2018oleh jurusita pada Pengadilan Negeri Sungailiat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk mewakilinya dipersidangan, sehingga proses mediasi sebagaimanadisebutkan di dalam Perma No. 1 tahun 2016 tidak ada dilaksanakan dalam perkaraini

mengatasnamakan Penggugat dan Tergugat tidak mampu membayarcicilannya.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokokGugatan Penggugat, terlebin dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai ketidakhadiran Tergugat selama dalam persidangan perkara a quo;Halaman 8 dari 13 No.83/Pdt.G/2018.Pn.SglMenimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti Kembali relas panggilanterhadap Tergugat tersebut, baik relas panggilan sidang nomor 83/Pdt.G/2018/PN Sgtanggal 15 Nopember 2018, Surat Panggilan Sidang (Rellas

) nomor83/Pdt.G/2018/PN Sgl tanggal 27 Nopember 2018, Surat Panggilan Sidang (Rellas)nomor 83/Pdt.G/2018/PN Sgl tanggal 4 Desember 2018 oleh jurusita padaPengadilan Negeri Sungailiatyang mana Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSungailiat yaitu KIKI KURNIAWAN S.H., telah datang ke alamat tersebut akan tetapiTergugat sudah tidak diketahui keberadaannya dan selanjutnya relas panggilantersebut oleh Jurusita Pengganti diteruskan ke Kantor Pemerintahan Kota setempat( keluranan Kudal) untuk diketahui dan

Dan sesuaidengan rellas panggilan pada tanggal 19 Januari 2012 yang menyatakan bahwaalamat Pemohon tidak dikenal, maka permohonan Pemohon harus dinyatakan tidakjelas ( obscuur libel);Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua berita acarapersidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di muka.Menimbang, bahwa

oleh karena alamat Pemohon tidak diketrahui dan tidakjelas berdasarkan rellas panggilan tanggal 19 Januari 2012, maka majlis menilaibahwa perkara nomor 25 /Pdt.G/2012/PA.Tgrs harus harus dinyatakan Obscur libelsehingga harus tidak diterima;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dibidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahankedua atas undangundang Nomort 7 tahun 1989 tentang Pengadilan Agama, makabiaya perkara dibebankan kepada Pemohon.Mengingat

persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir in person, sedang Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patutj 7 777Menimbang bahwa, Majelis Hakim kemudian meneliti rellaspanggilan untuk Tergugat dari Pengadilan Agama Kendal yangpada materi telaah dalam surat pengantar disebutkan bahwaTergugat telah mendaftarkan Cerai Talak dengan nomor : 81/Pdt.G/2005/PA/Kdl. dengan ikrar tanggal 27 September 2005,rellas

dengan dilampiri foto copy akta cerai;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka ditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini, sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;~~~~~~~~~~~TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;~~~~~~Menimbang bahwa pokok perkara termasuk wewenangPeradilan, AQaMa fmmMenimbang bahwa sebelum Majelis memeriksa pokok perkara,dengan berdasar pada rellas

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa dengan rellas panggilan tanggal 20 Januari2009 nomor : 10/Pdt.G/2009/PA.Sgt, dan tanggal 4 Pebruari 2009Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukantersebut Penggugat tidak datang menghadap dipersidangan sedangTergugat menghadap pada persidangan tanggal 10 Pebruari 2009 danmenyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah kumpulkembali.Menimbang, bahwa untuk meringkas

kepastian hukum maka perkara tersebutharus segera diputus.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa majelis hakim telah membaca penetapan KetuaPengadilan agama Sangatta tanggal 19 Januari 2009 nomor : 10/Pdt.G/2009/PA.Sgt, tentang penunjukan majelis hakim.Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan ketua majelis tanggal19 Januari 2009 nomor : 10/Pdt.G/2009/PA.Sgt, telah ditetapkan harisidang perkara ini.Menimbang, bahwa sesuai rellas

Biaya pemberkasan/ATK : Rp. 50.000 PNBP Rellas Panggilan :Rp. 400.000 PNBP Rellas Panggilan :Rp. 60.000 Meterai : Rp. 6.000 Redaksi :Rp. 10.000.Jumlah :Rp. 556.000 (lima ratus lima puluh enam riburupiah).Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 23 /Pdt.G.S/2019/PN Pti

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Apabila Majelis Hakim Pemeriksa Perkara berpendapat lain Mohonmenjatuhkan Putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat telah hadir Kuasanya tersebut, untuk Tergugat yang telan dipanggildengan patut dan dilakukan pemanggilan secara umum masingmasingsebagaimana dalam rellas panggilan tanggal 6 September 2018 untuk sidangtanggal 10 Oktober 2018, rellas panggilan

tanggal 16 Oktober 2018 untuk sidangtanggal 28 November 2018 dan rellas panggilan tanggal 29 November 2018untuk sidang tanggal 9 Januari 2018 namun pihak Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk mewakilinya, sehingga pemeriksaan dilanjutkandengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap Turut Tergugat II telah dipanggilan secarapatut dan sah masingmasing sebagaimana rellas panggilan tanggal 6 September2018 untuk sidang tanggal 10 Oktober 2018, rellas panggilan tanggal 12

Oktober2018 untuk sidang tanggal 28 November 2018 dan rellas panggilan tanggal 30November 2018 untuk sidang tanggal 9 Januari ternyata pihak Turut Tergugat IItidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk mewakilinya guna membelakepentingannya, sehingga pemeriksaan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya TurutTergugat Il;Menimbang, bahwa untuk Turut Tergugat telah hadir Kuasanyamasingmasing : 1.

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdi persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakmengirimkan wakilnya yang sah sebagaimana rellas panggilan tertanggal 18 Maret2015, 2 April 2015, dan 10 April 2015 dan telah mengirimkan surat tertanggal 28April 2015 yang pada pokoknya tidak akan menghadiri persidangan.Menimbang bahwa oleh

karena Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmengirimkan wakilnya yang sah sebagaimana rellas panggilan tersebut di atas,maka mediasi yang diamanatkan SEMA Nomor 01 tahun 2008 tentang prosedurmediasi tidak dapat dilaksankan.Menimbang, bahwa oleh karena mediasi tidak dapat dilaksanakan, makapemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Gugatannya,dipersidangan Penggugat telah mengajukan

;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendailkan bahwaperkawinannya antara Penggugat dan Tergugat diputus karena perceraian denganalasan Tergugat telah melakukan mabukmabukan dan tidak memperhatikanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas Tergugat tidakpernah hadir di persidangan dan tidak mengirimkan wakilnya yang sahsebagaimana rellas panggilan tertanggal 18 Maret 2015, 2 April 2015, dan 10 April2015 dan telah mengirimkan surat tertanggal

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau bila Pengadilan menentukan lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak hadir di mukasiding, dan ternyata menurut berita acara Rellas Panggilan, Tergugat tidakbertempat tinggal sebagaimana yang tercantum dalam surat gugatanPenggugat;Bahwa oleh karena itu Penggugat di muka sidang menyatakan akanmencari

PERKARA NOMOR 0892/PDT.G/2016/PA.BKNMenimbang, bahwa pada hari siding yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir di muka siding, sedangkan Tergugat tidak hadir di muka sidingkarena berdasarkan berita acara rellas panggilan, Tergugat tidak beralamatsebagaimana yang tercantum dalam surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas hal yang demikian, Penggugat di muka sidangmenyatakan akan mencari alamat Tergugat terlebin dahulu dan menyatakanmencabut Gugatannya ini dan mohon kepada Majelis untuk mengabulkanpermohonan

S.Kom, SH Calon Advokat Magang pada Kantor Advokatdan Pengacara "A.KADHARUSMAN, SH " beralamat Kantor di Jalan Naripan No.94Bandung, yang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02 April 2014 ;Sedangkan untuk kepentingan pihak Tergugat tidak ada yang hadir baik ia sendirimaupun menyuruh orang lain sebagai kuasanya, dan tentang ketidak hadirannya tersebuttidak ada alasan yang sah, walaupun telah dipanggil kealamat Tergugat, sebanyak 2 (dua)kali berturutturut secara patut, sebagaimana ternyata dari rellas

panggilan sidang ke.1tanggal 16 April 2014 untuk sidang tanggal 23 April 2014, dan rellas panggilan sidangke.2 tanggal 24 April 2014 untuk sidang tanggal 30 April 2014, kealamat Tergugat danbertemu dengan Tergugat sendiri serta kedua rellas panggilan tersebut ditanda tangani olehpihak Tergugat sendiri, akan tetapi pihak Tergugat tersebut tidak hadir serta tidak adajaminan kalau pihak Tergugat akan datang menghadap dipersidangan, dengan demikianMajelis beranggapan bahwa pihak Tergugat tidak mempergunakan

KRISTIN BONG, SH.M.Hum Advokat pada Kantor Advokat dan Pengacara"A.KADHARUSMAN, SH " beralamat Kantor di Jalan Naripan No.94 Bandung, yangberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02 April 2014, Sedangkan untuk kepentinganpihak Tergugat tidak ada yang hadir baik ia sendiri maupun menyuruh orang lain sebagaikuasanya, dan tentang ketidak hadirannya tersebut tidak ada alasan yang sah, walaupuntelah dipanggil kealamat Tergugat, sebanyak 2 (dua) kali berturutturut secara patut,sebagaimana ternyata dari rellas

panggilan sidang ke.1 tanggal 16 April 2014 untuksidang tanggal 23 April 2014, dan rellas panggilan sidang ke.2 tanggal 24 April 2014untuk sidang tanggal 30 April 2014, dan ternyata tidak hadirnya pihak Tergugat itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah sehingga tidak ada jaminan kalau pihakTergugat tersebut akan datang menghadap dipersidangan, dengan demikian Majelisberanggapan bahwa pihak Tergugat tidak mempergunakan haknya untuk menjawabgugatan dari pihak Penggugat dan berdasarkan pasal 125

memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat, TERGUGAT terhadapPenggugat, PENGGUGAT,Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yangtelah ditetapbkan Penggugattelah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, oleh karena meskipun berdasarkan rellas

Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi mencari alamatTergugat.Selanjutnyauntuksingkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, oleh karena meskipun berdasarkan rellas

daftar cerai ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamPSIICEAEL LI j~~~ nnn A IAtau apabila Pengadilan Negeri Parepare berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat telah hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir tanpaalasan yang sah dan juga tidak menyuruh orang lain untuk mewakilinya walaupunTergugat telah dipanggil secara sah dan patut sesuai dengan Surat Panggilan Sidang(Rellas

) Nomor 20/Pdt.G/2016/PN Parepare, tanggal 25 Juli 2016, Surat PanggilanSidang (Rellas) Nomor 20/Pdt.G/2016/PN Parepare, tanggal 9 Agustus 2016, olehjurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Parepare ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk mewakilinya dipersidangan, sehingga proses mediasisebagaimana disebutkan di dalam Perma No. 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakandalam perkara ini.

Kar.Penggugat;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yangtelah ditetapbkan Penggugattelah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, oleh karena meskipun berdasarkan rellas panggilanNomor 546/Pdt.G/2021/PA.Kdr tanggal Desember 2021 pihak Tergugat telahdipanggil secara resmi ke alamat Tergugat sebagaimana yang telah diberikanoleh Penggugat ternyata pihak

Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi mencari alamatTergugat.Selanjutnyauntuksingkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, oleh karena meskipun berdasarkan rellas

JUARIYAH.Photocopy legalisasi Penetapan Ketua Pengadilan NegeriTasikmalaya No. 05/Pen.pdt.Cons/2017/PN.TSM tanggal 31Maret 2017 berikut rellas panggilan kepada TermohonConsignatie tanggal 1842017, Berita Acara PenawaranPembayaran Uang Ganti Kerugian tanggal 4 Mei 2017, BeritaAcara Penawaran Pembayaran Uang Ganti Kerugian tanggalHalaman 24 dari 50 Putusan No. 10/TPK/2019/PT.BDG1.14.1.15.1.16.1.17.1.18.1.19.1.20.21 Juni 2017, Berita Acara Pertemuan Kuasa PemohonConsignatie dan Para Termohon Consignatie

O6/Pen.Pdt.Cons/2017/PN.TSM tanggal 31Maret 2017 berikut rellas panggilan kepada TermohonConsignatie tanggal 1842017, Berita Acara PenawaranPembayaran Uang Ganti Kerugian tanggal 4 Mei 2017, BeritaAcara Penawaran Pembayaran Uang Ganti Kerugian tanggal21 Juni 2017, Berita Acara Pertemuan Kuasa PemohonConsignatie dan Para Termohon Consignatie tanggal 21 Juli2017, Berita Acara Serah teria Uang Konsinyasi tanggal 21 Juli2017 atas nama Termohon Consignatie H.

MAMAT FAROHAT.Photocopy legalisasi Penetapan Ketua Pengadilan NegeriTasikmalaya No. 07/Pen.pdt.Cons/2017/PN.TSM tanggal 31Maret 2017 berikut rellas panggilan kepada TermohonConsignatie tanggal 1842017, Berita Acara PenawaranPembayaran Uang Ganti Kerugian tanggal 4 Mei 2017, BeritaAcara Penawaran Pembayarabn Uang Ganti Kerugian tanggal21 Juni 2017, Berita Acara Pertemuan Kuasa PemohonConsignatie dan Para Termohon Consignatie tanggal 21 Juli2017, Berita Acara Serah teria Uang Konsinyasi tanggal 21

JUARIYAH.Photocopy legalisasi Penetapan Ketua Pengadilan NegeriTasikmalaya No. 05/Pen.pdt.Cons/2017/PN.TSM tanggal 31 Maret2017 berikut rellas panggilan kepada Termohon Consignatie tanggal1842017, Berita Acara Penawaran Pembayaran Uang GantiKerugian tanggal 4 Mei 2017, Berita Acara Penawaran PembayaranUang Ganti Kerugian tanggal 21 Juni 2017, Berita AcaraPertemuan Kuasa Pemohon Consignatie dan Para TermohonConsignatie tanggal 21 Juli 2017, Berita Acara Serah teria UangKonsinyasi tanggal 21 Juli 2017

atas nama Termohon ConsignatieSRI MURDI.Photocopy legalisasi Penetapan Ketua Pengadilan NegeriTasikmalaya No. 06/Pen.Pdt.Cons/2017/PN.TSM tanggal 31 Maret2017 berikut rellas panggilan kepada Termohon Consignatie tanggal1842017, Berita Acara Penawaran Pembayaran Uang GantiKerugian tanggal 4 Mei 2017, Berita Acara Penawaran PembayaranUang Ganti Kerugian tanggal 21 Juni 2017, Berita AcaraPertemuan Kuasa Pemohon Consignatie dan Para TermohonConsignatie tanggal 21 Juli 2017, Berita Acara Serah terima

Menetapkan biaya perkara ini Sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir sendiridi persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di Persidangan,dan menurut rellas (Surat panggilan) Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut, yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, dan ternyatamenurut keterangan keluarga Tergugat, bahwa

Agama berwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut pada tanggal 18 Februari 2019, namun ternyataTergugat menurut keterangan keluarga Tergugat yang mnenerangkan bahwasudah lama Tergugat pergi dan tidak jelas keberadaanya, sedangkanPenggugat tetap bersikukuh bahwa alamat tempat tinggal Tergugat sepertitercantum dalam surat gugatan Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa dengan~ kondisi keberadaan Tergugatsebagaimana dalam rellas

adanya persidangan perkara yang diajukanoleh Terlawan dalam perkara nomor : 1132/Pdt.G/2010/PA.Wno,karena Pelawan tidak pernah menerima surat panggilan baiksecara langsung maupun tidak lLangsung, oleh Majelis Hakimakan dipertimbangkan sebagaimana uraian pertimbangan dibawah ini; eee eee eee eeMenimbang bahwa putusan Verstek nomor1132/Pdt.G/2010/PA.Wno tertanggal 18 Januari 2011dijatuhkan oleh Majelis Hakim dengan bersandar pada faktahukum, bahwa Pelawan semula Termohon telah dipanggil denganbukti rellas

satu dengan yang lain, sertaberhubungan dan mendukung dalil permohonan Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil untukditerima sebagai alat bukti yang mampu meneguhkan danmenguatkan seLluruh dalildalil yang menjadi dasarpermohonan Pemohon; rrr rrr rrr reeMenimbang bahwa selanjutnya, Majelis Hakim jugamempertimbangkan fakta, bahwa pada sidang lLanjutan dalamacara verzet, Pelawan tidak hadir menghadap tanpa alasansah meskipun telah dipanggil ulang secara resmi dan patutsesuai dengan rellas

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetaobkan, Penggugattelah hadir, sedangkan Tergugat tidak hadir;Halaman 3 dari 5 putusan Nomor 771/Pdt.G/2020/PA.JmbBahwa kemudian Majelis Hakim telah memeriksa rellas panggilankepada Tergugat ternyata dalam berita acara rellas tersebut dinyatakanTergugat tidak beralamat sesuai dengan yang