Waja bin Sikuna Waja, umur 50 Tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal diDesa Leboto, Kecamatan Kwandang, KabupatenGorontalo Utara, sebagai Pemohon I;Samsia Gea binti Madi Gea, umur 40 Tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempattinggal di Desa Leboto, Kecamatan Kwandang,Kabupaten Gorontalo Utara, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon

Waja danReni S. Waja, tjab diucapkan oleh Amirudin Madina setelah mendapat kuasadari wali nikah Pemohon II sedangkan qabul ducapkan langsung oleh danPemohon ;2.Bahwa pada saat menikah status Pemohon duda mati dan Pemohon IIberstatus janda mati;3.

Waja umur 7 tahun;7 nnn nnn n= Bahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan Isbat Nikah (pengesahan nikah) ini adalah untuk mendapatkanbuku nikah dari Kantor Urusan Agama setempat sehingga pernikahanPemohon dan Pemohon II mempunyai kekuatan hukum;8. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biayaperkara sesuai dengan hukum yang berlaku;Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut diatas, Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kwandang c.q.

Waja bin SikunaWaja) dengan Pemohon II (Samsia Gea binti Madi Gea) yang dilaksanakanpada tanggal 15 November 2011 di Kecamatan Tibawa, KabupatenGorontalo;3.

Waja dan Reni S. Waja, ijab diucapkan oleh imam desayang bernama Amirudin Madina setelah mendapat kuasa dari wali nikahPemohon Il sedangkan qabul diucapkan langsung oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam (KHI) bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan aktanikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah setempat.

POKOK PERKARA:- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan tanggal 28 Januari 2013 berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor: 73/Pdt.G/2012/PN.PL, tanggal 28 Januari 2013;- Menyatakan menurut hukum tanah seluas 89 m2 beserta bangunan RUKO 3 Lantai yang ada diatasnya, sesuai SHM Nomor; 316/1979 yang terletak di Kelurahan Siranindi (dahulu Kamonji) Jalan Gajah Mada, dengan batas-batas ; UTA RA : Jalan Gajah Mada TIMUR : Toko Sumber Waja

Bahwa diantara beberapa buah RUKO tersebut PENGGUGATmenempati satu buah RUKO yaitu Toko SUMBER WAJA yangdipergunakan untuk menjual bahanbangunan;.

Bahkan Toko Sinar Waja yang sekarang bernamaToko Sumber Waja dulunya itu atas nama isteri Tergugat yang bernama VONNY WONG dan = seluruh uangpenghasilan dari Toko Sinar Waja pada waktu itudigunakan untuk kebutuhan hidup Penggugat sehariharibersama anakanak Penggugat.Disamping itu, yang mengerjakan pembangunan Ruko JalanGajah Mada No.20 Palu adalah Tergugat dan bukandikerjakan oleh Ayah Kandung Hasanuddin dan ataupun olehHasanuddin;9.

Toko Sumber Waja yang terletak di Jalan Gajah Mada No.2224Palu yang dulunya bernama Toko Sinar Waja yang dari awaldikelola oleh Tergugat bersama isteri Tergugat I, Vonny Wongdan bahkan Toko Sinar Waja itu atas nama isteri Tergugat ,Vonny Wong yang kemudian atas permintaan Penggugatmaka pada bulan Oktober 1996 Toko Sinar Waja dialihkan/diserahkan kepada adik bungsu Tergugat yang jugaberdomisili di Surabaya sebagai bagiannya dari orang tua(Penggugat) sesuai Surat Penyerahan tertanggal 30 Oktober1996

dan sejak itu Toko Sinar Waja berganti nama menjadiToko Sumber Waja.

Jadi tidak benar dan sangat bohong kalauPenggugat masih mengatakan kalau Toko Sumber Waja ituadalah toko miliknya, karena sejak tanggal 30 Oktober 1996secara hukum Toko Sumber Waja telah diserahkan kepadaanak bungsu Penggugat yang tinggal di Surabaya sebagaipembagian dari orang tuanya.

Selanjutnya Terdakwa dan temanTerdakwa Waja Nainggolan (DPO) datang kewarung untuk membeli pulsa,dimana saat itu yang menjaga warung adalah saksi Rahmad Nauli Simbolonalias Uli.e Bahwa Cara Terdakwa melakukan pencurian adalah dengan menyuruh temanTerdakwa Waja Nainggolan mencoba mengajak bicara saksi Rahmad NauliSimbolon alias Uli untuk dapat mengalihkan perhatiannya, sedangkanTerdakwa langsung masuk kedalam warung dan bersembunyi dibawah mejahingga warung tersebut ditutup.

Rawi Kota Sibolgatepatnya diwarung rumah saksi Arianto Jambak, saksi Arianto Jambakkehilangan barangbarang yang dilakukan Terdakwa;Bahwa benar cara Terdakwa dan teman terdakwa mengambilbarangbarangsaksi Arianto Jambak adalah awalnya Terdakwa bersama teman Terdakwayang bernama Waja Nainggolan (DPO) melewati warung milik korbanArianto Jambak dan melihat diwarung dan/atau kedai tersebut sepi pembelikemudian timbul niat Terdakwa untuk mencuri warung tersebut.

SelanjutnyaTerdakwa dan teman Terdakwa Waja Nainggolan (DPO) datang kewarunguntuk membeli pulsa, selanjutnya teman Terdakwa Waja Nainggolanmencoba mengajak bicara saksi Rahmad Nauli Simbolon alias Uli untukdapat mengalihkan perhatiannya, sedangkan Terdakwa langsung masukkedalam warung dan bersembunyi dibawah meja hingga warung tersebutditutup.

Rawi Kota Sibolga tepatnya diwarung rumah saksiArianto Jambak, dengan cara awalnya Terdakwa bersama teman Terdakwa yangbernama Waja Nainggolan (DPO) melewati warung milik korban Arianto Jambak danmelihat diwarung dan/atau kedai tersebut sepi pembeli kemudian timbul niat Terdakwauntuk mencuri warung tersebut.

Selanjutnya Terdakwa dan teman Terdakwa WajaNainggolan (DPO) datang kewarung untuk membeli pulsa, kemudian teman Terdakwa(Waja Nainggolan) mencoba mengajak bicara saksi Rahmad Nauli Simbolon alias Uliuntuk dapat mengalihkan perhatiannya, sedangkan Terdakwa langsung masuk kedalamwarung dan bersembunyi dibawah meja hingga warung tersebut ditutup.

berlanjut;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Wayan Putu Suarditha Alias Putu oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5. Menetapkan barang bukti berupa:

a. 1 (satu) jepit Asli catatan laporan khas rincian daftar harga sparepart Toko Waja

Motor berjumlah 4 (empat) lembar yang sudah dilegalisir, terdapat nota yang terdiri dari;

- 5 (Lima) lembar Nota dari Toko Waja motor tahun 2019;

- 10 (sepuluh) lembar Nota dari toko Waja motor tahun 2016;

- 40 (empat puluh) lembar Nota toko waja motor tahun 2017;

- 1 (Satu) lembar Nota toko waja motor tahun 2018;

- 34 (tiga puluh empat) lembar Nota toko waja motor tahun 2019;

- 1 (satu) lembar Nota toko waja motor tahun 2018 yang mengalami

kelebihan yang tidak tercatat di buku Khas laporan;

- 1 (satu) lembar Nota toko waja motor tahun 2019 yang mengalami kelebihan yang tidak tercatat di buku Khas laporan;

b. 1 (satu) jepit Asli catatan laporan khas rincian daftar harga sparepart Toko perdana Motor berjumlah 11 (sebelas) lembar yang sudah dilegalisir, terdapat nota yang terdiri dari;

- 4 (empat) lembar Nota dari Toko perdana motor tahun 2019

- 11 (sebelas

Menyatakan barang bukti berupa :a. 1 (Satu) jepit Asli catatan laporan khas rincian daftar harga sparepart TokoWaja Motor berjumlah 4 (empat) lembar yang sudah dilegalisir;O 5 (Lima) lembar Nota Asli dari Toko Waja motor tahun 2019(sebagal pembanding);O 10 (sepuluh) Lembar Nota palsu dari toko Waja motor tahun2016;O 40 (empat puluh) lembar Nota palsu toko waja motor tahun2017;O 1 (Satu) lembar Nota palsu toko waja motor tahun 2018;O 34 (tiga puluh empat) lembar Nota palsu toko waja motor tahun2019

Kemudian setelah itu kamidiperintahkan oleh Saksi PUTU SUMERTHAYASA untuk mengecekkembali notanota milik Terdakwa ke Toko Waja Motor dan Toko PerdanaMotor. Kemudian setelah kami tiba di Toko Waja Motor kami bertemudengan bos Toko Waja Motor An. GARY HARYANTO dan bos TokoPerdana Motor An.

Motor berjumlah 4 (empat) lembar yang sudahdilegalisir; 5 (Lima) lembar Nota dari Toko Waja motor tahun 2019; 10 (Sepuluh) Lembar Nota dari toko Waja motor tahun 2016; 40 (empat puluh) lembar Nota toko waja motor tahun 2017;Halaman 19 dari 28 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN Mtr1 (Satu) lembar Nota toko waja motor tahun 2018;34 (tiga puluh empat) lembar Nota toko waja motor tahun 2019;1 (satu) lembar Nota toko waja motor tahun 2018 yang mengalamikelebihan yang tidak tercatat di buku Khas laporan;1

Motor berjumlah 4 (empat) lembar yang sudahdilegalisir, terdapat nota yang terdiri dari; 5 (Lima) lembar Nota dari Toko Waja motor tahun 2019; 10 (Sepuluh) Lembar Nota dari toko Waja motor tahun 2016; 40 (empat puluh) lembar Nota toko waja motor tahun 2017; 1 (Satu) lembar Nota toko waja motor tahun 2018; 34 (tiga puluh empat) lembar Nota toko waja motor tahun 2019;Halaman 24 dari 28 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN Mtr 1 (satu) lembar Nota toko waja motor tahun 2018 yangmengalami kelebihan yang tidak

Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (Satu) jepit Asli catatan laporan khas rincian daftar harga sparepartToko Waja Motor berjumlah 4 (empat) lembar yang sudah dilegalisir,terdapat nota yang terdiri dari; 5 (Lima) lembar Nota dari Toko Waja motor tahun 2019; 10 (Sepuluh) lembar Nota dari toko Waja motor tahun 2016; 40 (empat puluh) lembar Nota toko waja motor tahun 2017;Halaman 26 dari 28 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN Mtr1 (Satu) lembar Nota toko waja motor tahun 2018;34 (tiga puluh empat) lembar

Trisno alias UR, Tarka, akan melangsungkan acara arakarakkan dalamrangka Muludan Kramat Pasarean Gegunung sambil membawa patungular, tetapi sebelumnya Terdakwa bersama dengan temantemannyatersebut terlebih dahulu meminumminuman keras berupa Anggur OrangTua (AO), lalu rombongan arakarakan Terdakwa bersama dengan temantemannya tersebut, dalam perjalanannya bertemu dengan rombonganarakarakan saksi korban Agus Astagina dan saksi korban Sumantri dariBlok Klayan sambil membawa patung kreasi kodok/tank waja

, kKemudiansesampainya di Jalan Ki Ageng Tapa, tepatnya di Kelurahan SendangKecamatan Sumber Kabupaten Cirebon, pada saat kreasi yang dibawaoleh rombongan saksi korban Agus Astagina dan saksi korban Sumantriakan mendahului rombongan Terdakwa bersama dengan temantemannyaterjadi senggolan, akhirnya terjadi keributan antara rombongan Terdakwadengan rombongan saksi korban Agus Astagina dan saksi korbanSumantri, dan setelah pihak rombongan patung kreasi tank waja yangdibawa oleh saksi korban Agus Astagina

dan kodok, sedangkanTerdakwa membawa patung ular, sesampainya di Jalan Ageng Tapatermasuk Kelurahan Sendang, Kecamatan Sumber, Kabupaten Cirebon,rombongan Saksi disuruh mendahului rombongan patung ular yangdibawa oleh rombongan Terdakwa, dan pada saat akan mendahuluiterjadilah senggolan antara patung tank waja yang dibawa oleh Saksidengan rombongan Terdakwa dan akibat dari senggolan tersebut terjadipercekcokan sebentar dan langsung selesai saat itu juga, ketika posisirombongan Saksi berada didepan

posisi rombongan Terdakwa secaratibatiba rombongan Terdakwa langsung menyerang Saksi dan temanSaksi dengan menggunakan tangan kosong, batu bata dan bambubledogan yang diambil dari patung tank waja rombongan Saksi; Bahwa Saksi dipukul menggunakan bambu oleh Terdakwa; Bahwa Saksi mengalami robek pada bagian atas kepala danmendapat 15 (lima belas) jahitan, robek pada bagian alis kiri 5 (lima)jahitan dan luka dijidat namun tidak dijahit; Bahwa Saksi dirawat di rumah sakit selama 2 (dua) minggu; Bahwa

; Bahwa kelompok Saksi sempat menyerukan untuk serang silumanular; Bahwa Terdakwa tergencet rombongan tank waja; Bahwa pihak yang ada pada surat pernyataan perdamaian adalahpihak ke saudara Basari yang merupakan Kakak Terdakwa dan pihakkeIl saudari Patimah yang merupakan ibu Saksi Korban Agus; Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang minuman keras, Saksi mintaminum juga buat keselamatan; Bahwa kejadian di Youtube Saksi tahu; Bahwa Saksi lihat Terdakwa memukul;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa tidak

Menyatakan barang bukti berupa : 1(Satu ) buah Hand Phone Merk Nokia Type 2100 ,dikembalikan kepada pemiliknya .Saksi Heri bin Waja 6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,-(seribu rupiah)

Menyatakan Barang Bukti berupae 1(satu) buah Handphone Merk Nokia Type 2100 agat dikembalikankepemilik Heri bin Waja.;4.

mohon hukuman yang seringanringannya denganalasan terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan seperti tersebut dibawah ini :Dakwaan : Bahwa ia terdakwa Gunawan bin Juju pada hari Jumat tanggal 05 September2008 sekita pukul 01.00.Wib.atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masihtermasuk dalam tahun 2008, bertempat di warung yang sekaligus merupakan rumahseharihari Heri bin Waja

orang yangberhak( yang punya) ,percobaan untuk melakukan kejahatan terancam hukuman , bilamaksud sepembuat sudah nyata dengan dimulainya perbuatannya itu danperbuatannya itu tidak jadi sampai selesai hanya lantaran hal yang tidak bergantungdari kemaunannya sendiri ,perbuatan mana dilakuakn oleh terdakwa Gunawan binJuju dengan cara sebagai berikut :e bahwa benar pada hari Jumat tanggal 05 September 2008 sekirapkl.01.00.Wib.terdakwa Gunawan bin Juju mendekati yangsekaligus merupakan ruma Heri bin Waja

perbuatanterdakwa ketahuan oleh Heri yang mendengar ada bunyi yangmencuigakan sehingga Heri terbangun dan melihat terdakwasedang memegang sebuah hp merk Nokia type 2100 selanjutnyaHeri menangkap terdakwa dan membawa terdakwa berikut barangbukti kepolsek Bungursari untuk mempertanggung jawabkanperbuatanya;e Akibat perbuatan terdakwa Gunawan bin Juju tersebut diatas ,Heri bin Waja menderita kerugian sebesar Rp. 200.000. ( duaratus ribu rupiah ) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250. ( duaratus lima

Unsur "Yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti keterangan saksi Heri bin Waja dansaksi Sanudin bin Tamir dan dihubunghan pula dengan keterangan terdakwa, sertabarang bukti yang diperlihathan di depan persidangan yaitu berupa (satu) buah HandPhone merk Nokia type 2100 yang sudah dipegang oleh terdakwa adalah bukan milikterdakwa melainkan milih saksi Heri bin Waja, dengan demikian unsur ini telahterbukti.4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kasmin bin Nanta) dengan Pemohon II (Sawaria binti Waja) yang dilaksanakan pada tanggal 21 November 2011, di Lingkungan Tangru, Kecamatan Malua, Kabupaten Enrekang;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);<

PENETAPANNomor 124/Pdt.P/2019/PA.Ek.s4 i. 7e ) ,SS laileDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Kasmin bin Nanta, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Kalawean,Desa Tangru, Kecamatan Malua, Kabupaten Enrekang,disebut sebagai Pemohon I;Sawaria binti Waja

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Waja, dengan maskawin berupa uangHalaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 124/Pdt.P/2019/PA.Ek.tunai senilai Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah), dan disaksikan oleh Halimdan Kasman sedangkan yang menikahkan adalah Imam Kampung Tangruyang bernama Uri;3.

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk memberikan penetapan sebagai berikut :Primer :1.Zs3:Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I, Kasmin bin Nanta denganPemohon Il, Sawaria binti Waja yang dilaksanakan pada tanggal 21November 2011 di Lingkungan Tangru, Kecamatan Malua, KabupatenEnrekang;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Halaman

Tahir bin Sara, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Kalawean, Desa Tangru, Kecamatan Malua, KabupatenHalaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 124/Pdt.P/2019/PA.Ek.Enrekang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Kasmin bin Nanta sebagaisepupu saksi dan Pemohon II bernama Sawaria binti Waja; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon IIadalah pasangan suami

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kasmin bin Nanta) denganPemohon Il (Sawaria binti Waja) yang dilaksanakan pada tanggal 21November 2011, di Lingkungan Tangru, Kecamatan Malua, KabupatenEnrekang;3.

Penggugat:
1.MARTINA MOGI
2.INOSENSIUS GELU
3.FRANSISKUS XAVERIUS LADO
Tergugat:
1.KRISTINA LUNDU
2.DAVID BAI
3.KRISTINA BABO
4.YOAKIM WAJA
5.ABRAHAM RAGA
6.SIMON EJO
7.STEFANUS TOGO
8.PHELIPUS BENISIUS RAGA

Waja Manu laki laki (alm) Kepala Suku Keka3.

karena Yoakim Waja adalah ahli warisdari Matias Mite Basi.

Menyatakan Pemohon yang bernama :A D M I jenis kelamin Perempuan, lahir di Pagar Waja Desa Buyut Ilir, Kec. Gunung Sugih, Kab. Lampung Tengah pada hari Minggu, tanggal 06 Mei 1982, adalah anak sah dari perkawinan antara LASNO dan istrinya yang bernama SUTINEM;3.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sugih yang memeriksa danmengadili perkara perdata permohonan pada pemeriksaan tingkatpertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh :ADMI binti LASNO, Perempuan, lahir di Poncowati pada hariMinggu, tanggal 06 Mei 1982, PekerjaanKaryawan swasta, Agama Islam, tempattinggal di Pagar Waja Rt/Rw. 014/005,Desa Buyut Ilir, Kec.

Bahwa Pemohon bernama ADMI lahir di Pagar Waja, padatanggal 06 Mei 1982 adalah anak sah dari suami LASNO dan istriSUTINEM;2. Bahwa kelahiran Pemohon tersebut baru terdaftar di KelurahanBuyut Ilir dan oleh karena kesibukan dan ketidaktahuan orangtua Pemohon, maka Pemohon tersebut belum terdaftar padaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten LampungTengah;3.

Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung dari Lasno danSutinem yang lahir di Pagar Waja pada hari Minggu tanggal 06Mei 1982;2. Bahwa Pemohon saat ini sudah menikah dengan Mujiono dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;3. Bahwa benar Pemohon adalah Warga Negara Indonesia dansecara nyata tinggal di Pagar Waja, Desa Buyut Ilir, Kec. GunungSugih Kab. Lampung Tengah;4. Bahwa benar Pemohon bermaksud hendak mencari kerja dansalah satu syaratnya harus memiliki Akta kelahiran;5.

Bahwa benar syarat untuk membuat akta kelahiran yangterlambat harus terlebih dahulu mendapatkan Penetapan dariPengadilan;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P1 dan P6, ternyatajelas bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia dan secaranyata tinggal di Pagar Waja Rt/ Rw. 014/ 005 Desa Buyut Ilir, Kec.Gunung Sugih, Kab.

Menyatakan Pemohon yang bernama :A D M I jenis kelamin Perempuan, lahir di Pagar Waja DesaBuyut llir, Kec. Gunung Sugih, Kab. Lampung Tengah pada hariMinggu, tanggal 06 Mei 1982, adalah anak sah dari perkawinanantara LASNO dan istrinya yang bernama SUTINEM;.

WAJA JENAN DULIN S.ST., M.Sibin JENAN DULIN;> Bukit Rawi:55 tahun / 7 Agustus 1961;Hal. 1 dari 13 hal. Put.

Waja Jenan Dulin, S.ST, M.Si bin Jenan Dulin alias Dr.

Waja J Dulin,S.ST, M.Si telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan Primair melanggar Pasal 2 ayat (1) juncto Pasal18 ayat (1), (2), (3) Undangundang Nomor 31 tahun 1999 TentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang PerubahanUndangUndang Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi juncto Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menjatuhkan

Waja Jenan Dulin, S.ST, M.Si bin Jenan Dulinalias Dr.

Waja Jenan Dulin S.ST., M.Si bin Jenan Dulin terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secarabersamasama sebagaimana dalam dakwaan Primair;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Selot, S.Kep.Ns., M.,E bin Wateldan Terdakwa II Dr.

Waja Inti Lestari, maka PT.

Waja Inti Lestari di Kolaka kemudian melakukan kerjasama dengandengan PT. Emin Indonesia melalui Perjanjian Kerjasama Royalti PengolahanTambang Nikel Ore antara PT. Waja Inti Lestari dengan PT. Emin Indonesiatertanggal 2 September 2013, dimana PT.

Waja Inti Lestari dengan PT.Emin Indonesia tersebut, PT. Emin Indonesia diwakili oleh terdakwa;Dengan adanya Surat Perjanjian Kerjasama Royalti Pengolahan TambangNikel Ore antara PT. Waja Inti Lestari dengan PT.

Waja Inti Lestari dengan PT. Emin Indonesia tertanggal 2September 2013, dimana PT.

Waja Inti Lestari dengan PT.

WILSON THAVARO TAN, lIakilaki, lahir di Medan pada tanggal 23Agustus 2013 ; Bahwa semasa hidupnya Pemohon telah kawin secara sah hanya 1 (satu)kali, yaitu dengan seorang lakilaki yang bernama WAJA perkawinan manatelah dilangsungkan dihadapan pemuka agama Budha pada tanggal 03Nopember 2008, bahwa suami Pemohon yang bernama WAJA telahmeninggal dunia di Medan, tempat tinggalnya yang terakhir, pada tanggal16 Agustus 2015 sebagaimana dinyatakan dalam KUTIPAN AKTAKEMATIAN nomor : 939/U/Mdn/2015, tertanggal

Saksi Siu T Jin, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal pada Pemohon karena saksi adalah ibu kandungPemohon;Bahwa Pemohon telah kawin secara sah hanya 1 (satu) kali, yaitudengan seorang lakilaki yang bernama WAJA perkawinan mana telahdilangsungkan dihadapan pemuka agama Budha pada tanggal 03Nopember 2008;Bahwa saat ini Penggugat tinggal Jalan Sunggal Komp The SomersetRegency C45 Kelurahan SunggalBahwa benar suami Pemohon sudah meninggal dan saya belum pernahmelihat

termasuk kewenangan Pengadilan Negeri Medan, sehingga dengandemikian Pengadilan Negeri Medan berwenang untuk menerima, memeriksa,mengadili, dan memutus perihal perkara permohonan yang diajukan olehPemohon tersebut (bukti P1); hMenimbang, bahwa Pemohon mempunyai anak kandung bemamaWILBERT THAVARO TAN, lakilaki, lahir di Medan pada tanggal 12 Maret 2011dan WILSON THAVARO TAN, lakilaki, lahir di Medan pada tanggal 23 Agustus2013 dari pernikahan Pemohon dengan suami yang sudah meninggal yangbernama WAJA

Berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 1811/2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan KotaMedan pada tanggal 03 November 2008 (bukti P2);Menimbang, bahwa menurut keterangan Saksi Siu T Jin dan saksi ErikChandra bahwa Suami Pemohon bemama WAJA Setelah meninggal duniasebagaimana tersebut dalam Akta Kematian Nomor : 939/U/Mdn/2015 yangdikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Medan pada tanggal 28 Agustus2015 (bukti P6);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut

di atas, Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon untukmenjadi wali atau pengasuh anak yang bemama WILBERT THAVARO TAN, lakilaki, lahir di Medan pada tanggal 12 Maret 2011 dan WILSON THAVARO TAN,lakilaki, lahir di Medan pada tanggal 23 Agustus 2013, dimana anak tersebutmerupakan anak Pemohon dari suami pemohon WAJA yang telah meninggaldunia, adalah beralasan menurut hukum serta telah didukung oleh alat bukti yangcukup, sehingga oleh karenanya patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena

PARA PELAWAN;

M E L A W A N

1. 1. Yoakim Waja, Umur 52 tahun, Jenis Kelamin Laki-laki, Agama Katolik,

Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Aewoe Desa Aewoe, Kec. Mauponggo Kabupaten Nagekeo selanjutnya disebut .....................................................................

Yoakim Waja TERLAWAN I dalam Putusan Nomor : 7/Pdt.G/1990/PN.BJW adalah Tergugat Konvensi 18, 2. David Bai TERLAWAN II adalah anak Kristina Lundu Tergugat Konvensi 68, 3. Abraham Raga TERLAWAN III, Tergugat Konvensi 17, yang mana dalam Perkara Nomor : 7/Pdt.G/1990/PN. BJW Gugatannya TIDAK DAPAT DITERIMA.

Menyatakan Terdakwa BESI WAJA KARO-KARO PURBA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Pemberatan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Nama lengkap : BESI WAJA KARO-KARO PURBA;Tempat lahir : Pancur Batu; Umur / tanggal lahir : 33 Tahun / 02 Mei 1982;Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Lau Glunggung Desa Pertampilen Kecamatan Pancur Batu Kabupaten Deli Serdang;Agama : Kristen; Pekerjaan : Bertani;Pendidikan : SD (Kelas-V)

PUTUSANNomor: 1837/ Pid.B / 2015 / PN Lbp/PBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili Perkara Pidana dalamperadilan tingkat pertama dengan pemeriksaan acara biasa, telah menjatuhkanputusan dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : BESI WAJA KAROKARO PURBA;Tempat lahir : Pancur Batu;Umur /tanggallahir +: 33 Tahun/ 02 Mei 1982;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Lau Glunggung Desa PertampilenKecamatan Pancur Batu Kabupaten

LUBUKPAKAM Nomor 1837/PID.B/2015/PNLbp tanggal 05 Oktober 2015tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1837/PID.B/2015/PNLbpPBtanggal 07 Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa BESI WAJA

KAROKARO PURBA bersalahmelakukan tindak Pidana "Pencurian dengan Pemberatan"sebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 ayat (2) KUHP dalamdakwaan kami;Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa BES WAJA KAROKAROPURBA dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun, dikurangiselama Terdakwa dalam masa Tahanan sementara;Menyatakan Barang Bukti berupa :e = 2 (dua) unit Kipas Angin merek ARIS CORONAe 1 (satu) buah Kasur SpringBed ukuran 4 (empat) kakie Dikembalikan kepada saksi SUPRIH;Menetapkan agar Terdakwa supaya

dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar Permohonan terdakwa yang diajukan secara lisanpada pokoknya mohon keringanan hukuman karena terdakwa merasa bersalahdan berjanji untuk tidak mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonanterdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan semula;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut:DakwaanBahwa la terdakwa BESI WAJA

Menyatakan Terdakwa BESI WAJA KAROKARO PURBA ielahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Pemberatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara: Munaini binti amag Suriani, umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan ~,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di BatuBaya, Desa Rarang Tengah, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;LawanPardi bin Amaq Munawang, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan ,pekerjaan TKI, bertempat tinggal semula di EyatNyiur, Desa Waja

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah secara Syari'at Agama Islam pada tanggal O7 Oktober 2013bertempat di Eyat Nyiur, Desa Waja Geseng Kecamatan Kopang,Kabupaten Lombok Tengah sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :944/64/X1/2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKopang, Kabupaten Lombok Tengah tertanggal 26 Nopember 2013;2.

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat kumpul di EyatNyiur, Desa Waja Geseng Kecamatan Kopang, Lombok Tengah dimanaPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikaruniai keturunan ;3.

Lombok Tengah ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Eyat Nyiur, Desa Waja Geseng,Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah, namun sampaisekarang belum dikaruniai anakBahwa yang saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukunrukun hanya sebentar, namun sejak akhir tahun 2013 antaraPenggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi disebabkan karenaTergugat suka minumminumn keras sampai mabuk, Tergugat suka mainjudi dan Tergugat

Geseng, Kecamatan Kopang,Kabupaten Lombok Tengah ;Scanned by CamScanner Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Eyat Nyiur, Desa Waja Geseng,Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah, namun sampaisekarang belum dikaruniai anak Bahwa yang saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukunrukun hanya sebentar, namun sejak akhir tahun 2013 antaraPenggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi disebabkan karenaTergugat suka minumminumn

Bahwa awal tahun 1970 Keluarga besar Walandouw tersebut secaraberturutturut mendirikan Perusahaan keluarga yaitu : PT Sarunta Waja PT Mapasu Waja PT Pelayaran Sarunta Waja Raja Lines PT Wall Mines PT Maesa Manado Turf and Country Companyd. Bahwa kelima Perusahaan keluarga tersebut yang menjadi HoldingCompany adalah PT.

Sarunta Waja sebagaiHolding Company untuk menempati dan memanfaati tanah sertifikatHGB No.27/Desa Tionghoa dan saat itu. pula Kantorcabang/perwakilan PT. Mapasu Waja dan Sarunta Waja danperusahanperusahan lainnya berkedudukan diatas tanah Negarasengketa tersebut;Bahwa sebagai bukti PT.

Mapasu Waja dan PT Sarunta Waja serta perusahanperusahanlainnya sehingga selain tanah Negara sengketa digunakan untukaktivitas PT Mapasu Waja dan PT Sarunta Waja serta perusahanperusahan lainnya tersebut, juga pada bagian belakang bangunan dimanfaatkan oleh Ayah, lbu dari Para Penggugat/Pemohon Kasasi(Keluarga KuhuWalandouw) dan sejak tahun 1970 itu pula sampaisekarang kami Para Penggugat yang menguasai, menempati danmenduduki satu tanah Negara sengketa HGB No.27/Desa Tionghoaatas nama Pemegang hak

Putusan Nomor 455/K/TUN/2016Walandouw di Jakarta, sekaligus meluruskan komitmenkebersamaan dari pendirian perusahanperusahan tersebutsebagaimana arti dari namanama perusahan "Sarunta Waja" yangartinya dalam bahasa daerah kami hadapi dan kerjakan secarabersama atau semua (waja) demikian pula "Mapasu Waja" yaitukependekan dari Mama Papa dan sudarasudara atau semua (Waja)sehingga melahirkan Sural Persetujuan Bersama pada tanggal 12November 1977 dan dicapai pula kata sepakat secara tertulistertanggal

Putusan Nomor 455/K/TUN/2016Waja dan PT Mapasu Waja dimana Kantor PT Sarunta Waja dan PT.Mapasu Waya berkantor diatas tanah tersebut, jadi wajar kalau JanWalandouw bertindak demikian karena Firma Dj antra telahmenyerahkan tanah tersebut kepada PT.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Sukri Waja binYamin Waja) terhadap Penggugat (Sri Dewinta ajulu binti Sumitro Lajulu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk biaya perkara sejumlah Rp340.000.00

Menyatakan Gili Nusa bin Panda telah meninggal dunia pada tahun 1976 dan Ine Mbata binti Waja Dzidza pada tahun 1972 dengan meninggalkan harta warisan berupa tanah dan ahli waris 2 (dua) anak kandung;3.

Marthin Depores CIJ; yang di atasnya telah berdiri beberapa bangunan rumah adalah harta warisan Gili Nusa bin Panda dan Ine Mbata binti Waja Dzidza yang belum dibagi waris kepada ahli warisnya;4. Menetapkan ahli waris Gili Nusa bin Panda dan Ine Mbata binti Waja Dzidza dengan bagian masing-masing ahli waris sebagai berikut:4.1. Sarifa binti Gili Nusa (anak perempuan) mendapat bagian 950,33 m2 ;4.2. Abdul Hamid bin Gili Nusa (anak laki-laki) mendapat bagian 1.900,66 m25.

Marthin Depores ClJ;adalah harta warisan Gili Nusa bin Panda dan Ine Mbata binti Waja Dzidza yangbelum dibagi waris kepada ahli warisnya. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Gili Nusa bin Panda dan Ine Mbatabinti Waja Dzidza adalah sebagai berikut:15.1. Sarifa binti Gili Nusa mendapat bagian sejumlah 1/3 x 2.851 m2= 950,33 m?15.2. Abdul Hamid bin Gili Nusa mendapat bagian sejumlah 2/3 x 2.851 m? =1.900,66 m2.

Bahwa Gili Nusa bin Panda dan Ine Mbata binti Waja Dzidza adalah pasangansuami istri sah yang pernikahannya sesuai dengan ketentuan hukum Islam danperaturan perundangundangan yang berlaku di Negara Republik Indonesia;2. Bahwa Gili Nusa bin Panda dan Ine Mbata binti Waja Dzidza telah meninggaldunia karena sakit dan keduanya dimakamkan di bidang tanahnya sendiri, yangsekarang ditempati oleh Para Penggugat dan Para Tergugat yang saat ini menjadiobjek sengketa;3.

Dengan demikian yang semestinya membagi harta warisan milik GiliNusa bin Panda dan Ine Mbata binti Waja Dzidza secara hukum Islam bukanPara Penggugat tetapi ahli waris dari Gili Nusa bin Panda dan Ine Mbata bintiWaja Dzidza;.

Menyatakan Gili Nusa bin Panda telah meninggal dunia pada tahun 1976 danIne Mbata binti Waja Dzidza pada tahun 1972 dengan meninggalkan hartawarisan berupa tanah dan ahli waris 2 (dua) anak kandung;3.

Marthin Depores Cl;yang di atasnya telah berdiri beberapa bangunan rumah adalah harta warisanGili Nusa bin Panda dan Ine Mbata binti Waja Dzidza yang belum dibagi wariskepada ahli warisnya;4. Menetapkan ahli waris Gili Nusa bin Panda dan Ine Mbata binti Waja Dzidzadengan bagian masingmasing ahli waris sebagai berikut:4.1. Sarifa binti Gili Nusa (anak perempuan) mendapat bagian 950,33 m? ;4.2. Abdul Hamid bin Gili Nusa (anak lakilaki) mendapat bagian 1.900,66 m?5.

Pada saat akan melaksanakan pemasangan fondasi rumah Petronela Meo(pemegang sertifikat in casu), Bapak Yohanes Meli kepala keluarga besarrumah adat Waru Waja (kepala soma Sao Waru Waja) menghadirkankeluarga dari rumah adat Waso Molo terlebih khusus Bapak Yohanes LajaNou kepala keluarga besar rumah adat Waso Molo (kepala soma Sao WasoMolo).

Bapak Yohanes Meli menjawab "kami masih ingat dan kami tetap ingatdengan rumah adat Waso Molo" Jawaban masih ingat dan tetap ingatdengan rumah adat Waso Molo artinya Bapak Yohanes Meli beserta seluruhkeluarga besar rumah adat Waru Waja mengakui hak dan tetap memenuhikewajibannya sebagai penggarap di rumah adat Waso Molo.

Pada tanggal 23 Mei 2001 Bapak Yohanes Meli mengundang keluarga besarrumah adat Waso Molo untuk hadir dan berkumpul bersama keluarganyadari rumah adat Waru Waja (Sao Waru Waja yang sekarang telah digantinama Tiwu Ngadha) di rumah Bapak Hermanus Jawa (Ssuami pemegangsertifikat in casu) di Ngadhusawu serta beberapa orang dari pihak lain yangturut hadir.

Sedangkan Bapak Yohanes Meli (rumah adat WaruWaja) tidak ada tanah di kompleks SDI Ngadhusawu ataupun di sekitarnya.Bapak Yohanes Meli rumah adat Waru Waja hanya sebagai penggarap (waetua ana manu) di rumah adat Waso Molo.

No. 31 K/TUN/2009(delapan) orang dan keluarga dari rumah adat Waru Waja sejumlah 3 (tiga)orang.

PUA MENO AROEBOESMAN;Bahwa, atas dasar pembagian itu maka pada masa hidupnya WAJA NAMAmembangun lambang adat yang disebut dengan TUBU MUSU ORA NATAKOJA KANGA, yang dibuat dari batu, artinya secara adat WAJA NAMA berhaksecara otonom mengatur dirinya sendiri dan lokasi NUAWAWO tersebut, tanpaadanya intervensi dari pihakpihak manapun juga;Agar supaya pada lokasi tanah itu tidak terjadinya erosi maka pada masahidup nenek moyang para penggugat yang bernama WAJA NAMA, selainmembangun TUBU MUSU ORA NATA

KOJA KANGA. juga WAJA NAMAHalaman 7 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Padt.G/2019/PN End.berusaha meratakan lokasi tanah itu dengan membuat terasering, sehinggamemudahkan WAJA NAMA semasa hidupnya menanam tanaman pertanian diatas lokasi tanah itu seperti kelapa dan juga ubi kayu sebagaimana lazimnyamasyarakat setempat sebagai makanan pokok mereka pada saat itu dantanamantanaman pertanian tersebut sudah tidak ada;Bahwa, setelan WAJA NAMA meninggal tanah Nuawawo diwariskankepada ke3 (ketiga

PESO melahirkan anak lakilaki bernama MOHAMAD JAEROTU (Penggugat II);Bahwa, diatas lokasi tanah itu awalnya hanya sebuah rumah saja yaiturumah dari WAJA NAMA. Setelah WAJA NAMA meninggal dunia maka anakanak dari WAJA NAMA masingmasing membangun rumah sendirisendiri diatas lokasi tanah itu. Bukti rumah dari keturunan WAJA NAMA yang masih adayaitu 1 (Satu) buah rumah dari RAGO yang diwariskan kepada penggugat VIIbernama BERNADUS BHANGGU anak dari RAGO.

Di dalam lokasi NUAWAWO juga terdapat kubur dariketurunan langsung WAJA NAMA, nenek moyang para penggugat yangbernama TASI (anak dari WAJA NAMA);Oleh karena adanya perkawinan, pekerjaan dan banyaknya bidang tanahwarisan WAJA NAMA maka keturunan WAJA NAMA bebas memilih lokasi manayang akan ditempati; sehingga di lokasi tanah yang kini disengketakan hanyaditempati oleh keturunan perempuan dari keturunan WAJA NAMA, yakniTERGUGAT DOMINIKUS MINGGU, TERGUGAT VITALIS MAALI, TERGUGATHERMANUS DJUMA dan istri

Keturunan WAJA NAMA yangmasih tinggal di dalam lokasi yang disengketakan, dalam perkara ini statusnyatidak sebagai penggugat tetapi sebagai Tergugat (HERMANUS JUMA), karenaadanya perkawinan dengan Cucu dari ZANGI anak perempuan dari PANI danada yang kini hanya tinggal rumah saja diatas lokasi tanah itu seperti penggugatVil BERNADUS BHANGGO, dan juga keturunan WAJA NAMA yang tinggaldilokasi tanah itu namun tidak ikut baik sebagai penggugat, tetapi sebagaiTergugat 15 HERMANUS JUMA, Tergugat 16 VITALIS