Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 26-01-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1284/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
meninggalkan rumah Tergugathingga sekarang tidak berkumpul lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmenambah keterangan apapun lagi dan memohon agar Majelis Hakimsegera menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; menasihatiPenggugat supaya anya
Register : 28-01-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0171/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 1 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Menimbang, bahwaberdasarkan fakta sebagaimana tersebut diat as, yangmana Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,akan tet api tet ap tidak mau datang menghadap secarapribadi di persid angan ata upun menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakil/kuas anya, danpula gugatan Penggugat tidak melawan hukum, makaberdasarkan Pasal 125 HIR, gugatan Penggugatdikabulk an dengan verstek, sedang untukperceraian mana sesuai petitum Penggugat, makaMajelis Hakim menjatuhkan talak satu bain Tergugatte
Register : 21-10-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4777/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 24 Maret 2016 — penggugat tergugat
6 — 1
6 — 1
Meninggalkan isteri saya dua tahun berturutAtau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya;Atau saya menyakiti badan/jasmani isteriAtau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya enam bulanlamanya kemudian isteri saya tidak ridho dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan tersebut, dan isteri saya membayar uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti)kepada saya, maka jatuhlah talak saya satuKEPa anya
Register : 03-12-2011 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 17/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 7 Februari 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
4 — 0
4 — 0
menikah menurut AgamaIslam, maka sesuai pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama perkara ini aguo merupakan wewenang absolute PengadilanMenimbang, bahwa posita nomor 4 dan 5 mendalilkan bahwa rumah tanggasering terjadi pertengkaran terus menerus sejak Januari tahun 2010, disebabkannafkah yang tidak tercukupi; 2 2 ee eee neeMenimbang, bahwa Termohon memberikan jawaban dalam rumah tanggamasih rukun selalu satu rumah dan masih hubungan kelamin sebagaimana bias anya
Register : 25-02-2008 — Putus : 19-03-2008 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 189/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 19 Maret 2008 — PEMOHON vs TERMOHON
6 — 1
6 — 1
dengan adanya hal hal tersebut diatas, makaPemohon merasa sulit untuk mempertahankan ikatanperkawinan seperti ini sehingga pula tujuan perkawinandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, oleh karenanyaPemohon telah berketetapan hati untuk menceraikanTermohon ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kirseb1.Zs3.anya
Register : 14-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 483/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Penggugat pergi dari rumahkediaman bersama meninggalkan Penggugat hingga sekarang; bahwa saksi sudah menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmenambah keterangan apapun lagi dan memohon agar Majelis Hakimsegera menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; menasihatiPenggugat supaya anya
Putus : 18-07-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 18/Pdt.P/2017/PN Gto Tanggal 18 Juli 2017 — - MARKOS P. HEBINGADIL
32 — 4
32 — 4
selanjutnya diberi tanda bukti P6 ;Fotokopi bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6 adalah berupafotokopi, dan telah disesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhimaterai secukupnya, sehingga bukti surat tersebut secara formil dapatditerima dan dipergunakan dalam pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebutPemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang didepan persidanganmasingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikutSaksi 1 : RICHARD ANYA
Register : 14-09-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 3474/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 28 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersebut pada KutipanAkta Nikah Nomor: , yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kedungreja, Kabupaten Cilacap tertanggal 27 Juni 2006 dalam statusperawan dengan jejaka ;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighat Taklik Talak,sebagaimana tercantum dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat tersebut yangberbunyi: sewaktuwaktu saya:1 Meninggalkan isteri saya dua tahun berturutturut;2 Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lam anya
Register : 26-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 614/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
ikatan lahir batinantara seorang pria sebagai suami dengan seorang wanita sebagai isteridengan tujuan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, demikian pula dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam, oerkawinan bertujuan untuk mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwa salah satu unsur dari perenne Apria sebagai suami dengan seorah igunsur ikatan batin ini scan fl anya
Register : 19-01-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 7/PDT/2012/PT SMDA Tanggal 9 April 2012 — Pembanding/Penggugat : MASRAWAN Diwakili Oleh : H.RAMLAN ASRI,SH.
Pembanding/Penggugat : ISWATI Diwakili Oleh : H.RAMLAN ASRI,SH.
Pembanding/Penggugat : HASAN Diwakili Oleh : H.RAMLAN ASRI,SH.
Terbanding/Tergugat : SARMIN
85 — 28
Pembanding/Penggugat : ISWATI Diwakili Oleh : H.RAMLAN ASRI,SH.
Pembanding/Penggugat : HASAN Diwakili Oleh : H.RAMLAN ASRI,SH.
Terbanding/Tergugat : SARMIN
85 — 28
Menyatakan sebagai hukum, bahwa perbuatan TergugatKonpensisebagaimana terurai diatas telah melakukan Perbuatan MelanggarHukum (onrchtmatige daad) dengan segala akibat hukum dariDAC ANYA; nnn nn nen nee tenn nen nen nn nee nee nen nnnenenen eens5. Menghukum Tergugat Konpensi dan = siapapun juga yangmendapathak darinya, untuk segera mengosongkan dan menyerahkan tanahsengketa tersebut dan diterima oleh Penggugat Konpensi tanpabeban apapun 5 222 n2 nnn nnn nnn n nen e ee6.
Putus : 21-02-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 3/Pid.B/2017/PN Kdr Tanggal 21 Februari 2017 — HERMONO Alias Hasim Bin SUROTO
24 — 3
24 — 3
Unsurmembeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, ataukarena hendak mendapat untung, menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang, yang diketahuinya atau yang patutdisangk anya diperoleh karena kejahatan;Ad.1. unsur barang siapa: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa disini adalah seseorangatau subyek hukum atau pelaku tindak pidana, dan di dalam hukum pidana adalah siapa sajadimana setiap orang baik lakilaki
Unsur membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, atau karena hendak mendapat untung, menjual, menukarkan, mengegadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang, yang diketahuinya atau yang patutdisangk anya diperoleh karena kejahatan: Menimbang, bahwa frasafrasa dalam unsur kedua ini mempunyai sifat alternatip, artinyaterdapat pilihan yang dianggap sesuai atau setidaktidaknya paling mendekati fakta hukum dariperbuatan terdakwa dan apabila salah satu
Register : 27-05-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 84/PDT/2013/PT PDG Tanggal 12 Nopember 2013 — Pembanding/Tergugat : H.YULMAN, SH MH, Dkk
Terbanding/Penggugat : JAFRI RAY Glr.RAJO ENGKA, Dkk
52 — 18
Terbanding/Penggugat : JAFRI RAY Glr.RAJO ENGKA, Dkk
52 — 18
Tergugat C;Bahwa Tergugat A selaku penggugat dalam perkara No.07/PDT.G/2007/PNPDG mendalilkan dalam gugatannya : Bahwa menurut Tergugat A, awalnya tanah sengketa adalah hartapusaka tinggi kaum Tergugat A yang dikuasai oleh mamaknya yangbernama angku Ali gelar Bagindo Sutan dan semasa hidupnyamempunyai anak bernama SI KUN ( posita angka 3 ), bahwa setelah siKUN anaknya menikah, alm Angku Ali gelar Bagindo Sutan memberiizin kepada anaknya Si Kunbeserta anakanaksi Kun (cucu Angku Ali)bernama AYA, ANYA
sekaum dan tidak seharta sepusaka;Menimbang, bahwa menurut penilaian Pengadilan Tinggi pertimbangan dankesimpulan hakim tingkat pertama tersebut diatas adalah keliru dan tidaktepat, dimana menurut Pengadilan Tinggi adalah dari dalildalil yang dikemukakankeduabelah pihak terdapat halhal yang diakui dan setidaktidaknya tidak dibantah atautidak ada bantahan secara tegas yaitu halhal sebagai berikut : Bahwa Obyek sengketa pernah dikuasai oleh si KUN anak beranak ; Bahwa anak anak sikun bernama AYA, ANYA
Kerapatan Adat Nagari agar mengajukanperkaranya ke Pengadilan Negeri Padang untuk mendapatkan kepastian hukum,segera setelah penyelesaian oleh KAN tahun 1989 yang lalu tersebut, keraguraguan para penggugat untuk mengajukan perkaranya ke Pengadilan Negeri sesuaisaran Kerapatan Adat Nagari tahun 1989 tersebut bisa jadi disebabkan parapenggugat menyadari betul masih ada orangorang ( saksi hidu, saksi pelaku ) yangmengetahui asal usul obyek perkara yaitu anakanak kandung dari SIKUN yaitubernama : SIA dan ANYA
Register : 29-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2822/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Saksi Il umur 50 tahun Agama Islam pekerjaan tani bertempattinggal di .............ceeeeeees Kabupaten Tulungagung .Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut .SAKSI; Saksi Ie Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon.e Saksi mengetahui Pemohon menikah sejak bulan nopember t Pemohon danTermohon fg anya suami istrilagi.Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon.e Saksi mengetahui Pemohon menikah sejak bulan nopember2018 dan belum dikaruniai anak.e Saksi
Register : 13-04-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1344/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
tetapi sejak Oktober 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselesinan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkan : Termohon telah bersikap BOROS, telah menghabiskan uangeepghasilan) Pemohon;spada Pemohon ketika belanja yang diluar batas ke4. itu, Pemohonmenderita lahit Bati A i ie ar) ifek lagi meneruskanberumah tangga/dedbe SON aksisd) ap@anuari 2017 antaraPemohon dan i Aidtinerpts iOGa kini sudah + 1tahun 3 bulan, Kaker anya
Upload : 10-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 121/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
11 — 9
11 — 9
Tahun 1974 jo Pasal 134 KompilasiHukum Islam, maka gugatan Penggugat untuk diceraikan dengan Tergugatdapat dikabulkan, selanjutnya dengan memperhatikan ketentu sal 119ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam patut untuk menjatuhkan t satu bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pe imbangantersebut di atas, Putusan Pengadilan Agama Kafrawang 1395/Pdt.G/2016/PA.Krw tanggal 21 Maret 2017 Miladiya tan dengan tanggal 22Jumadil Akhir 1438 Hijriyah dapat dipertah anya
Register : 17-07-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0719/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
dan Tergugatsering marahmarah terhadap Pengguat tanpa alasan yang jelas Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 4 bulan terhitung sejak bulan juni tahun 2018; bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat atau orang yang dekatdengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 10 halaman salinan Putusan nomor 0719/Pdt.G/2018/PA.Spg anya
Upload : 25-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3245/Pdt.G/2016/PA.Im. Pemohon dan Termohon
2 — 0
2 — 0
Pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Majelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkanSalinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara Permohonan cerai adalah termasuk perkarabidang perkawinan, oleh karen anya
Register : 04-04-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 587/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
meninggalkanrumah bersama pulang ke rumah orang tuanya masingmasing; bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmenambah keterangan apapun lagi dan memohon agar majelis hakimsegera menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; menasihatiPenggugat supaya anya
Register : 22-10-2008 — Putus : 05-01-2009 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0885/Pdt G/2008/Pa.Bms Tanggal 5 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
t Jan nati 1001;2 Bahwa sletelab menikali Penoouoat clan Teigngat bertempat kediaman di mynahkediaman orang mna Teigugat di Desa Sato, Keearnatan Kalibagor, KabnpatenBanvumas, selama 5 taban 6 1.tulan, sndah melaktikan hubutwan suarni istertda dukbul) namun tvlum dikaruniai Let uman; Bahwa seta k bulan Maret 2002 k netentraman Tomah tanvga Penigieuieat deneyinTergugat mulai goyah, terjadi perselisihan clan pertengkaran secara ierusinenerus disebabkan 1:ebutuhan mynah tanoo, anya tidal; tenieiniki
Register : 02-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 654/PdtG/2013/PA. Skg. Tanggal 21 Oktober 2013 —
12 — 5
12 — 5
Bahwaakhirnya sejak bulan Agustus 2013 termohon meninggalkan pemohonhingga saatini sudah dua bulan lebih dan selama itu antara kedu anya tidaksaling memperdulikan lagi. Bahwaselama itu saksi selalu berusaha merukunkan, namun tidak berhasil.2. Saksi 2, umur 45 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi mengenal pemohon dan termohon sebagai suami istri, pbemohonHal. 3 dari 7 Put. No. 654/Pdt.G/2013/PA. Skg.adaiah anak kandung saksi.