Menghukum Penggugat dan Tergugat yang berperkara tersebut untukmenaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;Be Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng sejumlah Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluhenam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan Hakim Pengadilan Negeri Nabire pada HariSelasa tanggal 21 Juli 2020 oleh kami, Cita Savitri, S.H.

Panitera Pengganti Hakim,TTD TTDSunarsi Cita Savitri, S.H.,M.HPerincian Biaya1. Pendaftaran Rp. 30. 000,002. Panggilan Rp. 240.000,003. BiayaProses Rp. 50. 000,004. PNBP Rp 20.000,005. Redaksi Rp. 5. 000,006. Meterai Rp. 6. 000,00Jumlah Rp. 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Nab

Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak dapat dibina dan dipertahankan lagi,sehingga untuk mencapai cita cita rumah tangga bahagiadan sejahtera lahir bathin tidak akan mungkin lagiterwujud ; 10.

oleh Penggugat lebih memilih untukbercerai dari pada mempertahankan perkawinannya yangdidalamnya tidak terdapat lagi rasa cinta mencintai,hormat menghormati, setia dan saling memberi bantuanlahir dan bathin antara satu) dengan yang lainnyasebagaimana maksud pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;ceeeee Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumahtangga suami istri tersebut menunjukkan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah jauh16menyimpang dari cita

cita yang digariskan dalam ajaranIslam sebagaimana ditegaskan dalam Al Quran surah ArRum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yang mencitacitakan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdanrahmah) ;5 rrr ccc eee ee ee eee eeeSmnis am Menimbang, bahwa ketidakharmonisan rumah tanggasuamiistri tersebut, menyebabkan keduanya tidaksaling menghiraukan lagi sebagai suami istri sejak 1tahun 2 bulan terakhir, adalah suatu petunjuk bahwakehidupan rumah tangga

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SAMANA BIN CITA) terhadap Penggugat (TURINA alias TURINAH BINTI SUJANA);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 516.000,- (lima ratus

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SAMANA bin CITA) terhadapPenggugat ( TURINA alias TURINAH binti SUJANA) ;3.

sertifikat yang dikeluarkan oleh CV.MITRA MADIRI; Dikembalikan kepada Saksi Saksi Endang Purwati alias Sofi binti Sugiyono;1 (satu) lembar kwitansi warna hijau telah terima dari Bu SITI ATMINI uang sejumlah Rp12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran 1 (satu) unit Pom Mini 1 Nozzle + tempatnya tanggal 22 Februari 2019; Dikembalikan kepada Saksi Siti Atmini binti Mukijo (alm);1 (satu) unit mesin cuci merk LG warna putih; Dikembalikan kepada Saksi Marlinda Cita

Sari alias Cita binti Sariyo; 6.

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayang, maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi keduanya;00 2000Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak keduapihak telah berpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya keduabelah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga

tangga seperti teruraidi atas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masinghidup secara terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatankomunikasi kedua belah pihak; 22 neo ne nnnMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut ,Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah sangat sulit didamaikan lagi, dan perkawinan tersebut tidak akan sesuai12lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah)Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut , kKedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karenamempertahankan suatu perkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akanmembawa maslahat, bahkan akan menyebabkan mandharat yang lebih besarbagi kedua belah pihak;"Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan

) sebagai wali dari GRACEA RIVITA IMANUELA untuk melakukan tindakan hukum pencairan dan penerimaan uang santunan duka cita yang terdiri dari uang pesangon, pertanggungjawaban asuransi jiwa meninggal, simpanan koperasi, santunan asuransi kesehatan dan uang penghargaan masa kerja pada BANK MEGA CABANG DENPASAR;

dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;

1. 4. muhammad iqbal bin Sutoyo , lahir di barito kuala, 26 April 1998
2. 4 olivia rahma dianti bin Sutoyo lahir di banjarmaSin , 06 maret 2005
3. 4 Amanda riSty Meilianti binSutoyo lahir di banjarmain, 15 mei 2008
4. 4 nabila cita

   3 September 1996 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tamban Kabupaten Batola;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggasebagai suami Isteri selama kurang lebih 19 tahun dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak, satu lakilaki dan tiga perempuan yakni :1) Muhamad Iqbal Pratama, Lahir di Barito Kuala pada tanggal 26 April1998 ;2) Olivia Rahma Dianti, lahir di Banjarmasin pada tanggal 6 Maret2005;3) Amanda Risty Meiliani, lahir di Banjarmasin pada tanggal 15 Mei2008;4) Nabila Cita

   anakanakitupun selalu terjadi pertengkaran;Bahwa dengan kejadiankejadian tersebut di atas Penggugatmerasa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatlagi dipertahankan, walaupun keluarga sudah beberapa kali menasehatiTergugat untuk bisa berubah namun tidak pernah dihiraukan olehTergugat dan oleh karena itu harus diputus melalui perceraian;Bahwa anakanak yang lahir dari perkawinan Penggugat danTergugat yang bernama Muhamad Iqbal Pratama, Olivia RahmaDianti, Amanda Risty Meiliani Dan Nabila Cita

   Menetapkan Anakanak yang bernama Muhamad IqbalPratama lahir di Barito Kuala pada tanggal 26 April 1998, OliviaRahma Dianti lahir di Banjarmasin pada tanggal 6 Maret 2005,Amanda Risty Meiliani lahir di Banjarmasin pada tanggal 15 Mei2008, Nabila Cita Nur Sandi Ramadhani lahir di Madiun padatanggal 13 Juli 2015, dipelinara oleh Penggugat;4.

   Penggugat dapat dikabulkankarena telah memenuhi ketentuan pasal 76 ayat (1) Undangundang nomor7 tahun 1989 dan Perubahannya jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975:;Menimbang, bahwa terhadap posita angka 8 dan petitum gugatanangka 3 agar menetapkan anak yang bernama Muhamad Iqbal Pratama,Lahir di Barito Kuala pada tanggal 26 April 1998; Olivia Rahma Dianti, lahirdi Banjarmasin pada tanggal 6 Maret 2005; Amanda Risty Meiliani, lahir diBanjarmasin pada tanggal 15 Mei 2008; dan Nabila Cita

   Nabila Cita Nur Sandi Ramadhani, lahir di Madiun pada tanggal 13Juli 2015;berada dalam hadlonah/pemeliharaan Penggugat (Sumiati bin JoyoMiskun) sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untukmengirim Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapPut. nomor 0151/Pdt.G/2016/PA Bjm.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Demikianlan diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jayapura pada hari Selasa, tanggal 6 Maret 2018 oleh Syafruddin, S.H. sebagaiHakim Ketua, Cita Savitri, S.H.MLH. dan Helmin Somalay, S.H.M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Jayapura Nomor: 5/Pid.Sus/2018/PN Jap tanggal 23 Januari 2018.

Tomana, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJayapura dan dihadapan Terdakwa;Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua Maielis,Cita Savitri, S.H..M.H Syafruddin, S.H.Helmin Somalay, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Akhmad Zumroni, S.H.

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayang, maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak keduapihak telah berpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya keduabelah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

rumah tangga seperti teruraidi atas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masinghidup secara terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatankomunikasi kedua belah pihak;02 nono noooMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut ,Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah sangat sulit didamaikan lagi, dan perkawinan tersebut tidak akan sesuailagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah)Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut , kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karenamempertahankan suatu perkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akanmembawa maslahat, bahkan akan menyebabkan mandharat yang lebih besarbagi kedua belah pihak;2Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hendro Swargono Bin Sahri ) dengan Pemohon II (Cita Maistiana Binti Thofa Quradin) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 2004 di Gantiwarno ;

3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan yang telah diisbatkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

0036/Pdt.P/2016/PA.Mt2A OA Y, 2eG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan perkara Isbath Nikah yang diajukan oleh;Hendro Swargono Bin Sahri umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Dusun RT.001 RW. 009Desa Gantiwarno Kecamatan Pekalongan Kabupaten Lampung Timur,sebagai Pemohon ";Cita

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Hendro Swargono BinSahri) dengan Pemohon II (Cita Maistiana Binti Thofa Quradin) yangdilaksanakan O1 Juli 2004 di Desa Gantiwarno Kecamatan PekalonganKabupaten Lampung Timur;3.

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa ternyata Termohon juga telah menolak

Sel. tanggal 21 Mei 2018, yang amarnya sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar simpanansimpanan ParaPenggugat pada PT BPR Cita Makmur Lestari, dengan rincian sebagaiberikut:Simpanan pokok deposito Penggugat berdasarkan bilyet depositoNomor 12054 tanggal 26 Mei 2014 sebesar 250.000.000,00 (dua ratuslima puluh juta rupiah) dan bilyet deposito Nomor 12137 tanggal 2 Januari2014

Nomor 3399 K/Pdt/2019dan kontra memori kasasi tanggal 25 Februari 2019 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Jakarta tidaksalah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa oleh karena sejak tanggal 18 Desember 2015 PT BPR CitaMakmur Lestari sudah berhenti beroperasi sehingga semua hak dantanggung jawab PT BPR Cita Makmur Lestari beralih ke team likwidator danLembaga Penjamin Simpanan (Tergugat), sehingga dengan demikian semuasimpanan Penggugat

yang ada di PT BPR Cita Makmur Lestari harusdikembalikan/dibayarkan oleh Tergugat kepada Para Penggugat denganperincian sebagai berikut: Penggugat total simpanan deposito Rp500.000,000,00 (lima ratus jutarupiah); Penggugat II total simpanan deposito Rp280.684.841,00 (dua ratusdelapan puluh juta enam ratus delapan puluh empat ribu delapan ratusempat puluh satu rupiah); Penggugat Ill berdasarkan bilyet deposito Nomor 12175 tanggal 16 Maret2015 sebesar Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);Menimbang

Silaing Cita Mandiri pemenang paket pengadaan SAR dengan membujuk saksiHal. 45 dari 226 hal. Put.

DUTAPABASKO) ;117. 1 (satu) lembar foto copy Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal05 Oktober 2009 perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE ;118. 1 (satu) lembar Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 15Oktober 2009 perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE (ASLI) ;119. 1 (satu) lembar Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal 30Oktober 2009 perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE (ASLI) ;120. 2 (dua) Bendel foto copy Surat Perjanjian Antara Mesrizal, SE.,dengan Asdra.

SILAING CITA MANDIRI) ;116. 1 (satu) lembar foto copy Rencana Anggaran Biaya tanggal 21 Agustus2009 perihal Pengadaan Peralatan Genset (CV.

DUTAPABASKO);117. 1 (satu) lembar foto copy Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal05 Oktober 2009 perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE ;118. 1 (satu) lembar Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 15Oktober 2009 perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE (ASLI) ;119. 1 (satu) lembar Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 30Oktober 2009 perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE (ASLI) ;120. 2 (dua) Bendel foto copy Surat Perjanjian Antara Mesrizal, SE.

DUTAPABASKO) ;117. 1 (satu) lembar foto copy Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal05 Oktober 2009 perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE ;118. 1 (satu) lembar Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 15Oktober 2009 perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE (ASLI) ;119. 1 (satu) lembar Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal 30Oktober 2009 perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE (ASLI) ;120. 2 (dua) bendel foto copy Surat Perjanjian Antara Mesrizal, SE.,dengan Asdra.

MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN, bertempat tinggal diJalan Agus Salim Nomor 106112, RT 002/RW 001 (dikenaldengan Restoran Cita Rasa), Kelurahan Benua Melayu Darat,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sukanda, S.H., dan kawankawan,Para Advokat pada Kantor Advokat Sukanda dan Hendry,berkantor di Grha Tebing arungTatamilau, Jalan Imam Bonjol(H.

Surat dari BP2T Kota Pontianak, pada tanggal 26November 2015 dengan SK Nomor 90/BP2T.3/2015tentang Pencabutan Izin Gangguan (HO) atas namaLensida Lahmudin (Restoran Cita Rasa) di Jalan K.H.Agus Salim Nomor 108112, Kelurahan Benua MelayuDarat,tanda Bukti Novum/P.PK1a.2.

Surat Keputusan Menteri Perindustrian Nomor 491/AI0135/Kw.14/SK/III/1981 atas nama Sulaiman Bhakti,yang diberi tanda Bukti Novum/P.PK21.Tempat ditemukan : di Restoran Cita Rasa HajiAgus Salim Nomor 112.6. Keterangan yang diunduh via online perihal prosespembuatan Surat Izin Mendirikan Bangunan/IM, yangdiberi tanda Bukti Novum/P.PK24.Tempat ditemukan : di unduh dari Website resmiPemkot BP2T Pontianakhttp://dpmtk.id/.7.

sebagai berikut:Bahwa alasan peninjauan kembali adanya novum berupa suratsuratbukti yang diberi tanda PPK.1 sampai dengan P.PK 31 tidak dapat dibenarkansebab bukti baru tersebut bukan bukti yang bersifat menentukan sebagaimanadimaksud Pasal 67 huruf b Undang Undang Mahkamah AgungBahwa demikian pula alasan adanya kekhilafan Hakim atau kekeliruanyang nyata juga tidak dapat dibenarkan oleh karena dari hasil pemeriksaansetempat dan keterangan saksisaksi di atas tanah objek sengketa terdapatRestoran Cita

hemat mengakibatkanpertimbangan majelis hakim judex facti dalam menjatuhkan hukuman menjadi sangattidak setimpal dengan kesalahan dan perbuatan Terdakwa yang telah merusak masadepan saksi dengan cara meranggut perawan yang sangat diagungagungkan oleh semuawanita dan juga karena perbuatan yang dilakukan Terdakwa kepada saksi korbantersebut telah di dengar oleh pihak sekolah tempat saksi korban menuntut ilmu sehinggapihak sekolah mengeluarkan saksi korban dari sekolah yang mengakibatkan masa depandan cita

cita saksi korban kandas akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban bukan sajakehilangan perawan dia juga kehilangan kesempatan untuk mencapai cita citanya;8Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Padang Jo.

Hak asasi anak merupakan bagian dari hak azasi manusia yangtermuat dalam Undang Undang Dasar 1945 dan Konvensi PBB tentang hak hak anak.Dari sisi kehidupan berbangsa tentang Hakhak Anak dari sisi kehidupan berbangsa danbernegara anak adalah masa depan bangsa dan generasi penerus cita cita bangsasehingga setiap anak behak akan kelangsungan hidup, tumbuh, dan berkembang.Orang tua, keluarga dan masyarakat bertanggung jawab untuk menjaga danmemelihara hak azasi tersebut sesuai dengan kewajiban yang dibebankan

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohondengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (RIAN HIDAYAT BIN NASIRUDIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TOIPAH BINTI CITA) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp494.000,- ( empat ratus sembilan

Suronto ) terhadap Penggugat ( Cita Putri Anggreini binti Abdul Ralib );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pontianak untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah );

Memberi izin kepada Pemohon Subhan Pratama bin M. fAUZI untuk mengikrarkan thalak 1 (satu) Raji Pemohon Kepada Termohon Cita Rosita binti Omin di depan Pengadilan Agama Cibadak;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 421.000,- ( Empat Ratus Dua Puluh Satu Ribu rupiah );

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama (Rena Adella Cita Natalia binti Japari) dengan calon suami anak Pemohon bernama (Akhmad Yasan bin Mat Ji'in);

3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan ...................... Kabupaten Gresik untuk melaksanakan perkawinan anak Pemohon tersebut di atas.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RUSTA bin MARIYAH) terhadap Penggugat (KARINI binti CITA);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum yang tetap tanpa bermeterai ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Susukan Kabupaten Cirebon, yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat guna dicatat dalam register yang telah disediakan untuk itu;

5.