Karenanya denganadanya pencampuradukkan antara gugatan perbuatan melawan hukumdengan wanprestasi dalam satu gugatan se perti dalam perkara a quo telahbertentangan dengan tertib beracara sebagaimana dasar hukum dalamYurisprudensi tetap Putusan Mahkamah Agung tanggal 29 Januari 2001Nomor 979 K/Pdt/1997 dijelaskan : B ahwa penggabungan perbuatanmelawan hukum dengan wanprestasi dalam satu gugatan melanggar tatatertib beracara, karena keduanya harus diselesaikan tersendiri;Tidak dibantah bahwa oleh gugatan

Bahwa oleh karena Majelis Hakim di dalam perti bangan hukumkonpensinya telah memberikan pertimb ang salah/keliru,kabur dan parsial khususnya terhada surat dan bukti saksiPembanding dk/Pembanding dr serta terhadap hasil pemeriksaansetempat sehingga secara sepih tidak adil melemahkan buktisurat dan bukti saksi Pembficl dk/Pembanding dr serta hasilpemeriksaan setempat gain menguntungkan Terbandingdk/Terbanding dr, a Hakim telah pula salah/keliru, kaburpertidan parsial di dalam bangan hukum rekonpensinya

dengan memberikanmakanan kepada Tergugat, padahal sebelumnya Penggugat sudahmenyampaikan bilamana Penggugat tidak suka apabila Tergugat masihmenjalin hubungan dengan dokter wanita yang menjadi penyebab retaknyarumah tangga Penggugatdan Tergugat;Bahwa, atas kejadian itu akhirnya sejak tanggal 16 April 2016, Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang walaupun masih tinggal serumah, danoleh karena Penggugat melihat sikap Tergugat tetap tidak bisa berubahkemudian pada tanggal 27 April 2016 Penggugat perti

dapatditerima ;Menimbang, bahwa kuasa hukum Pembanding semula PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi dalam memorinya yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pembanding keberatan atas pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Negeri tersebut, karena pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama telah keliru dan pertimbangan tersebut bertentangan denganfaktafakta persidangan;e Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah memberikan pertimbanganyang sangat kontradiktif, saling bertentangan antara perti

Se perti dikutipdari SUTARNO 2009, AspekAspek hukum Perkreditan pada Bank, Alfabeta,Bandung, him. 239, 'Seorang Penjamin adatah cadangan artinya seorangPenjamin itu baru membayar hutang debitur jika tidak memiliki kemampuanlagi", atau dalam hainya debitor itu sama sekali tidak mempunyai harta bendayang dapat disita.

NAMA ORANG Ill (Ketua DPD PERTI Jateng) dan dua orangtemannya.d. Orang tua dari Penggugat (yang nyuruh NAMA ORANG untukmengusir lakilaki itu pergi). Tanpa basabasi malam itu juga saya pulang ke, atas anjuran ibu Penggugat akhirnya Penggugat ikut ke Ranenanannanannnans .

Perti Swadaya Jalan.Pertiwi No.3 Kelurahan Binjai Kecamatan Medan DenaiKota Medan. Disebut sebagai PENGGUGATLawan:PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor CabangPemerintahMedan Thamrin, beralamat di Jalan. M. H. Thamrin, SeiRenggas II Kecamatan. Medan Area, Kota Medan. Dalamhal ini karena jabatannya diwakili oleh ROFA FANINDYselaku Pgs Pimpinan Cabang PT.Bank Rakyat Indonesia(Persero) mewakili Direksi, memberikan kuasa kepada 1.Andi Pranwo,2.David Dwi Khrisandy,3.

2017disertai dukungan buktibukti berupa surat, saksi fakta, ketrangan ahli, yangbenar menurut hukum sebagaimana telah diajukan Pemohon Kasasi selakuPembanding/Penggugat kepada Pengadilan Tinggi Banten setalu Judex Factiternyata telah tidak melaksanakan Peradilan yang wajib dituruti/ditaati menurutundangundang, dimana tindakannya dalam mengambil Keputusan terbuktibertentangan dengan butir 3 (tiga) Surat Edaran Mahkamah Agung RI (S.EM.A.)Nomor 03 tahun 1974 yang menyatakan;Dengan tidak/kurang memberikan perti

Putusan Nomor 48 P/HUM/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.menyeluruh adalah para ulama yang tergabung di dalam MUIyang di dalamnya terdiri dari ormasormas Islam yakni NahdlatulUlama, Muhammadiyah, Persis, Perti, Al Wasliyah, PUI danlainlain, sehingga segala proses berkaitan dengan halal adalahkewenangan dari MUI begitu pula kerja samainternasionalmengenai pengakuan dan keberterimaan sertifikat halal luarnegeri

Bahwa berdasarkan definisi Pasal 1 angka 2 UU 33/2014, halalmerupakan ranah dalam hukum Islam dan yang memahamihukum Islam secara menyeluruh adalah para ulama yangtergabung di dalam MUI yang di dalamnya terdiri dariormasormas Islam yakni Nahdlatul Ulama, Muhammadiyah,Persis, Perti, Al Wasliyah, PUI dan lainlain, sehingga segalaproses berkaitan dengan halal adalah kewenangan dari MUIbegitu pula kerja sama internasional mengenai pengakuan dankeberterimaansertifikat halal luar negeri yang berimplikasiberedarnya

atas, sesuai dengan ketentuanPKB Pasal 52 ayat (2), Penggugat Rekonvensi belum mempunyai kewajibanuntuk membayarkannya kepada Tergugat Rekonvensi ;Bahwa hingga saat ini, sama seperti karyawan lainnya bahwa hak atasUang Pesangon termaksud di atas tidak pernah dikembalikan oleh TergugatRekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi, oleh karena itu PenggugatRekonvensi beranggapan bahwa Tergugat Rekonvensi juga telah menerimacara perhitungan sebagaimana yang ditentukan oleh UndangUndangKetenagakerjaan sama perti

ARTA BOGACEMERLANG dengan nomor faktur 31314510706383 tanggal 15desembaer 2018 dengan saldo sebesar Rp.136.080, dan setelahdilakukan pengecekan ternyata pemilik toko PERTI tidak pernahmengorder barang kepada sales MOH. HOLIK dan tidak pernahmenerima barang dari PT. ARTA BOGA CEMERLANG.Toko Jodoh / Sampurna alamat depan pasar karang penang, Sampangoleh sales MOH. HOLIK diinput kedalam tabletnya mengorder barang kePT.

ARTABOGA CEMERLANG dengan nomor faktur 31314510706383 tanggal 15desembaer 2018 dengan saldo sebesar Rp.136.080, dan setelahdilakukan pengecekan ternyata pemilik toko PERTI tidak pernahmengorder barang kepada sales MOH. HOLIK dan tidak pernahmenerima barang dari PT. ARTA BOGA CEMERLANG.9. Toko Jodoh/Sampurna alamat depan pasar karang penang, Sampangoleh sales MOH. HOLIK diinput kKedalam tabletnya mengorder barangke PT.

ARTABOGA CEMERLANG dengan nomor faktur 31314510706383 tanggal 15desembaer 2018 dengan saldo sebesar Rp.136.080, dan setelahdilakukan pengecekan ternyata pemilik toko PERTI tidak pernahHalaman 54 Putusan No.112/Pid.B/2019/PN.Pmkmengorder barang kepada sales MOH. HOLIK dan tidak pernahmenerima barang dari PT. ARTA BOGA CEMERLANG.Toko Jodoh/Sampurna alamat depan pasar karang penang, Sampangoleh sales MOH. HOLIK diinput kKedalam tabletnya mengorder barangke PT.

ARTABOGA CEMERLANG dengan nomor faktur 31314510706383 tanggal 15desembaer 2018 dengan saldo sebesar Rp.136.080, dan setelahdilakukan pengecekan ternyata pemilik toko PERTI tidak pernahmengorder barang kepada sales MOH. HOLIK dan tidak pernahmenerima barang dari PT. ARTA BOGA CEMERLANG.. Toko Jodoh/Sampurna alamat depan pasar karang penang, Sampangoleh sales MOH. HOLIK diinput kKedalam tabletnya mengorder barangke PT.

Bahwa perti mbangan hukum dan amar putusan dariJudex Facti dalam perkara No.37/MEREK/2002/ PN.NIAGA.JKT.PST, di #=mana perkara iniakhirnya diputus pada tanggal 21 Oktober 2002, secarategas telah membatalkan pendaftaran merek NASHUA dal amkelas 17 atas nama HINDRA SURYA JOE, dan lantas karenatidak mendapatkan hak atas merek NASHUA dalam kelas 17,maka Termohon PK berusaha lagi dengan berbagai' carauntuk mendapatkannya dengan mengajukan permohonan barupada tanggal 1 Oktober 2002, dan secara tidak konsistenDirjen

Februari 2005 dengan itikad tidak baik, yangsepatut nya dia mengetahui bahwa trade merek tersebutadalah merek dari perusahaan Nashua di Amerika Serikat,selengkapnya perti mbangan hukum dari Mahkamah Agungtersebut pada halaman 25, dikutip sebagai berikutmengenaialasan ke 1 s/d5:bahwa = alasan kasasi dari Pemohon Kasasi dapatdibenarkan,Hal. 48 dari 83 hal.Put.No. 166 PK/Pdt.Sus/201038.karena Judex Facti telah salah menerapkan ketentuanPasal 61ayat 2 huruf a jo.

Dalam Al reuran, SuratAl Bagarah ayat 233 yang berbunyi sebagai berikut: VI uk : 5 als: yos, a) J $q)g V5 Wal, oalg Slos Vo lgateg Artinya: janganlahseseorang dibebani, melainkan menurut kadar kemampuannya, jangan pulaseorang ibu dan juga ayahnya menderita sengsara dikarenakan anaknya;Menimbang bahwa, dari perti@gengan di atas Majelis Hakimberpendapat Tergugat Rekonpensi s eX Segrang ayah tetap berkewajibanlainnya, seperti pendidikan, randpopest an kesehatan untuk anakanaknya untuk memberikan biaya

tertulis pada persidangan tertanggal 1 Desember 2016 yang isi lengkapnyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidakmengajukan apaapa lagi yang pada akhirnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian ini, maka segala sesuatuyang terjadi dalam persidangan sebagaimana tercantum didalam berita acaramerupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini;TENTANG PERTI

"oleh karenanya jelasjelas perti mbangan Judex Factiyang mengeyamping kan UndangUndang No. 8 tahun 1999tentang Perlindungan Konsumen sangat tidak berdasarhukum karena Pemohon PK merupakan Konsumen yangdilindungi oleh UndangUndang No.8 Tahun 1999 tentangPerlind ungan Konsumen dan karenanya, patut dan pantasUU No. 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumendiberlakukan dalam a quo perkara; Bahwa Judex Facti dan MA tidak melaksanakan dan ataumempertimbangkan Pasal 18 ayat (1) huruf g UndangUndang No.

termaksud di atas, sesuai dengan ketentuanPKB pasal 52 ayat (2), Penggugat Rekonvensi belum mempunyai kewajibanuntuk membayarkannya kepada Tergugat Rekonvensi ; Bahwa hingga saat ini, sama seperti karyawan lainnya bahwa hak atas UangPesangon termaksud di atas tidak pernah dikembalikan oleh TergugatRekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi, oleh karena itu PenggugatRekonvensi beranggapan bahwa Tergugat Rekonvensi juga telah menerimacara perhitungan sebagaimana yang ditentukan oleh UU Ketenagakerjaansama perti

., SUKARNO, M.MBahwa saksi adalah sebagai PNS di Dinas Pendidikan Provinsi JawaTimur ;Bahwa sejak tahun 2013 sampai sekarang saksi sebagai Kepala SeksiBidang Dikmenjur dan Perti dan sebelumnya saksi sebagai staf seksisarana bidang Dikmenjur dan Perti ;Bahwa tupoksi saksi adalah membantu memberikan petunjuk danmembuat bahan petunjuk dan pengelolaan sarana dan prasarana sertamensosialisasikan standart sarana dan prasarana sekolah dan melaksanakantugastugas yang diberikan oleh pimpinan ;Bahwa SMK PGRI

Setia Darma Wijaya Raya (Penggugat Konvensi/ TergugatHal 28 dari 36 hal PutNomor 105/PDT/2016/PT.MksScanned with CamScanner Rekonvensi), sebagaimana telah dinilai dan dipertimbangkan dalam perti hukDALAM KONVENSI bahwa perihal adanya perbuatan hukum idpekerjaan renovasi gedung Mall Ratu Indah Makassar yang dituangkan dalam suratperjanjian kerja nomor : 22/LegalKIK/SPK/V/2012 be plangesl 23 Mei 2012,Penggugat adalah pihak penerima tugas atau penerima perkerjaan, pihak Tergugat 1, 1sebagai pihak pemberi

.> Bahwa penggugat rekonvensi memilki bidang tanah yang masing masing:e Tanah seluas + 6,25 Ha yang terletak di Desa Gunung ManaonUR,Kecamatan Barumun Tengah Kabupaten Tapanuli selatan (sekarangkabupaten Padang Lawas) berdasarkan akta jual belliNo.592.15/2004dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Timur berbatas dengan Cekdam ( bendungan LautParkatimbungan)16 Sebelah Barat berbatas dengan Tanah bahal Batu dan Tanah Perti Sebelah Utara berbatas dengan cekdam ( bendungan LautParkatimbungan dan

dipergunakan embalidalam Rekonpensi ;Bahwa pada pokokonya Para Tergugat mendalilkan Para PenggugatRekonvensi /Tergugat Konvensi , Il, Ill memilki bidang tanah seluas + 6,25 Hayang terletak di Desa Gunung Manaon UR, Kecamatan Barumun TengahKabupaten Tapanuli selatan (sekarang Kabupaten Padang Lawas ) berdasarkanakta jual beli No.592.15/2004dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Timur berbatas dengan Cekdam (bendungan Laut Parkatimbungan) Sebelah Barat berbatas dengan Tanah bahal Batu dan Tanah Perti

Untuk itu mohon pada Majelis Hakimmempertimbangkan jual beli saya tersebut dan3.Sebagaibahan .perti pbangan. yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat X telah mengajukan jawabanpada pokoknya mengemukakan hal hal sebagaiberikut1.