Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) pucuk senjata api rakitan;e 6(enam) butir peluru;2 (dua) buah gagang kunci letter T;e 10 (sepuluh) buah anak kunci letter T;e 2 (dua) buah anak kunci motor palsu;e 4(empat) buah kepala kunci motor;e 1(satu) buah tas selempang warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit motor Honda Beat warna merah No.Pol.B3364FUZ;Dirampas untuk Negara; 1 (satu) unit motor Honda Beat warna putih merah No.Pol.B3340FUKDikembalikan kepada Abdul Rojak;halaman 3 dari

gadai, menyimpan, atau menyembunyikan barangyang diperoleh dari kejahatan, yang melakukan, yang menyuruh melakukan danyng turut serta melakukan perbuatan, yang dilakukan para terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketika DEDIMARYANTO (dalam berkas terpisah) dan (alm) AGUS SOLIHIN membawa sepedamotor hasil curian berupa 1 (satu) unit Honda Beat No.Pol.B3487FXC, tahun2014, warna putih, No.Pol.BMHJIJFM210EK964331 no.Sin: JFM2E1956299 milikABDUL ROJAK

menggadai, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesautubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, yang dilakukan para terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketika DEDIMARYANTO (dalam berkas terpisah) dan (alm) AGUS SOLIHIN membawa sepedamotor hasil curian berupa 1 (satu) unit Honda Beat No.Pol.B3487FXC, tahun2014, warna putih, No.Pol.BMHJIJFM210EK964331 no.Sin: JFM2E1956299 milikABDUL ROJAK

diajukan dalam persidanganini berupa: 1 (satu) pucuk senjata api rakitan, 6 (enam) butir peluru, 2 (dua) buahgagang kunci letter T, 10 (sepuluh) buah anak kunci letter T, 2 (dua) buah anakkunci motor palsu, 4 (empat) buah kepala kunci motor, 1 (satu) buah tasselempang warna hitam, sebaiknya dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan 1(satu) unit motor Honda Beat warna merah No.Pol.B3364FUZ, dirampas untukNegara dan 1 (satu) unit motor Honda Beat warna putih merah No.Pol.B3340FUK,dikembalikan kepada Abdul Rojak

Memerintahkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) pucuk senjata api rakitan, 6 (enam) butir peluru, 2 (dua) buahgagang kunci letter T, 10 (sepuluh) buah anak kunci letter T, 2 (dua)buah anak kunci motor palsu, 4 (empat) buah kepala kunci motor, 1(satu) buah tas selempang warna hitam, dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit motor Honda Beat warna merah No.Pol B3364FUZ,dirampas untuk Negara;e 1 (satu) unit motor Honda Beat warna putin merah No.Pol.B3340FUK,dikembalikan kepada Abdul Rojak;halaman

ROJAK, sdr. TORO dan sar.ANGGA untuk menutup wajah, untuk golok digunakansdr.MUHAMAD JOHARI alias ARI untuk berjagajaga, untuk guntingbesar dan linggis digunakan sdr.

ROJAK (DPO), sdr. TORO aliasANGGA pada hari Minggu tanggal 23 Oktober 2016 sekitar jam 02.00wib dengan menggunakan alat berupa 2 buah linggis, 1 buah guntingbesar 1 buah golok, 3 buah sebo, 1 set plat nomr mobil plasu denganmobil Toyota Avanza warna hitam yang nomor platnya lupa ;Bahwa sebo dipergunakan oleh sdr. ROJAK, sdr. TORO dan sar.ANGGA untuk menutup wajah, untuk golok digunakan = sdr.MUHAMAD JOHARI alias ARI untuk berjagajaga, untuk guntingbesar dan linggis digunakan sdr.

ROJAK (DPO), sdr. TORO alias ANGGA pada hariMinggu tanggal 23 Oktober 2016 sekitar jam 02.00 wib denganmenggunakan alat berupa 2 buah linggis, 1 buah gunting besar 1buah golok, 3 buah sebo, 1 set plat nomr mobil plasu dengan mobilToyota Avanza warna hitam yang nomor platnya lupa ;Halaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 943/Pid.B/2016/PN.Smq.e Bahwa saksi tahu golok digunakan oleh saksi untuk berjagajaga,sedangkan sebo dipergunakan oleh sdr. ROJAK, sdr.

ROJAK (DPO), sdr. ISRO padahari Minggu tanggal 23 Oktober 2016 sekitar jam 02.00 wib denganmenggunakan alat berupa 2 buah linggis, 1 buah gunting besar 1buah golok, 3 buah sebo, 1 set plat nomr mobil plasu dengan mobilToyota Avanza warna hitam yang nomor platnya lupa ;Bahwa sebo dipergunakan oleh Saksi dan sdr. ROJAK, untukmenutup wajah, untuk golok digunakan sdr. MUHAMAD JOHARI aliasARI untuk berjagajaga, untuk gunting besar dan linggis digunakansdr.

Rojak bin Dasta (berkas perkaraterpisah) di Jl. Raya Mauk Kp. Sepatan, Kec. Sepatan, Kab. Tangerang sehargaRp.110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah) dan diberikan kepada saksi Noven sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) setelah itu Sdr.

Saksi Noven pulang, kemudian terdakwakembali lagi kebengkel sepeda motor milik saksi korban tersebut ; Bahwa setelah terdakwa sampai di bengkel tersebut kemudian terdakwa mengambillagi sebuah Accu merek GS 2 (dua) set seher merk Honda dan Yamaha dan 5 (lima)minyak rem Top One dan setelah itu terdakwa jual kembali kepada Rojak bin Dasta untuk2 (dua) seher tersebut seharga Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) dan untuk 5 (lima)minyak rem seharga Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) setelah itu keesokan

Rojak bin Dasta, untuk 2 (dua) buah Accu seharga Rp. 110.000, 2(dua) set seher merk Honda dan Yamaha Rp. 15.000 dan 5 (lima) buahminyak rem seharga Rp.60.000, ; Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut tidak ada ijin dari saksikorban ;7 Menimbang, bahwa kini Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum yang dikehendakinya yaitu Dakwaan Kesatu yaitu melanggar Pasal 362KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut: e barang siapa ; e mengambil sesuatu barang ; e seluruhnya atau sebagian

masuk ke dalam gudang rongsokan dan mengambil 2 (dua)tumpuk kandi berisi besi rongsok tipe A seluruhnya seberat kuranglebih 26 (dua puluh enam) kilogram dengan cara diangkat laludipanggul dan di bawa pergi, namun pada saat Terdakwa memanggul2 (dua) tumpuk kandi berisi besi rongsok tipe A seberat kurang lebih26 (dua puluh enam) kilogram berjalan sekitar 8 meter dari tempatmengambil barang dan sudah dekat pagar yang semula di rusak danuntuk masuk Terdakwa, perbuatan Terdakwa diketahui oleh SaksiABDUL ROJAK

alias ROJAK lalu Terdakwa diteriaki "MalingMaling",akhirnya Terdakwa menjatuhkan 2 (dua) tumpuk kandi berisi besirongsok tipe A seberat kurang iebih 26 (dua puluh enam) kilogramtersebut di dekat pintu pagar dan Terdakwa melarikan diri namunakhirnya Terdakwa dapat ditangkap sedangkan WAHYONO jugamelarikan diri dan sampai sekarang masih dalam pencarian, bahwaTerdakwa dalam mengambil barangbarang berupa 2 (dua) tumpukkandi berisi besi rongsok tipe A seluruhnya seberat kurang lebih 26(dua puluh enam

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Lesa Lestari Binti Rojak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa

Terdakwa:
LESA LESTARI Binti ROJAK

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Rojak bin Jasun) dengan Pemohon II (Onyi binti Sanan) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Maret 1985 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Serangbaru Kabupaten Bekasi;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Serangbaru

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Rojak bin Jasun)dengan Pemohon II (Onyi binti Sanan) yang dilaksanakan pada tanggal 08Maret 1985 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan SerangBaru, Kabupaten Bekasi;Halaman 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 0068/Pdt.P/2015/PA.Ckr.3.

Fotokopi dari Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Rojak bin Jasundan atas nama Pemohon II Onyi binti Sanan yang dikeluarkan oleh CamatKecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi, bermeterai cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, selanjutnya alat bukti tersebutoleh Hakim diberi tanda P.2;Menimbang bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyang memberi keterangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagaiberikut :1.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Rojak bin Jasun)dengan Pemohon II (Onyi binti Sanan) yang dilaksanakan padatanggal 08 Maret 1985 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang Baru,Kabupaten Bekasi;4.

• Mengabulkan Permohonan Pemohon;
• Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Anggit Binti Abd Rojak dengan seorang laki-laki bernama Hidayat Bin Mahmud;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.185.000,- (seratus delapan puluh lima ribu rupiah).

2021, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah meriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannnya tertanggal24 Juni 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dengan register perkara Nomor 687/Pdt.P/2021/PA.Tsm,mengemukakan dalildalil sebagai berikut : Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon bernamaAnggit Binti Abd Rojak

Lahir Tasikmalaya, 09 Oktober1983 ( 34 tahun), Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, TempatTinggal Kampung Cikalong Rt.003 Rw.004 Desa Tarunajaya KecamatanSukaraja Kabupaten Tasikmalaya, selanjutnya disebut Calon SuamiAnak Pemohon:Bahwa Pemohon (xxx) telah menikah dengan bapak xxx pada tanggal 10April 2000 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan SukarajaKabupaten Tasikmalaya dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama :Sesep Saepul Ulum Bin Abd Rojak

lahir di Tasikmalaya 06 Juli 2000 (21tahun), Anggit Binti Abd Rojak, lahir di Tasikmalaya 11 September2004 (17 tahun 4 bulan), xxx, lahir di Tasikmalaya 10 Desember 2006 (15tahun), dan xxx, lahir di Tasikmalaya 30 Juni 2011 (10 tahun);Bahwa bapak xxx telah meninggal dunia pada hari Rabu, 07 Septemberkarena sakit dan dalam keadaan beragama Islam, sebagaimana ternyataSurat Keterangan Kematian Nomor : 470/DS/2020 tertanggal 16 Juni 2021;Bahwa Pemohon (xxx) menghendaki agar anak Pemohon yang bernamaXxx

Menetapkan, memberi Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon(Anggit Binti Abd Rojak ) dengan calon suaminya yang bernama (xxx);3.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Abd Rojak, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Tarunajaya Kecamatan SukarajaKabupaten Tasikmalaya, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, olehHakim Tunggal telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberitanggal, diberi tanda P.2 dan diparaf;3.

Asnawi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingHal. 1 dari 10, Penetapan No. 1887/Pdt.P/2020/PA.Srgmasing bernama Ropa'i bin Emong dan Torik bin Ali Rojak, dengan mas kawinberupa Uang sejumlah Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidak pernahbercerai;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tangga tinggaldi Kp.

Nama Torik bin Ali Rojak, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, bertempat tinggal di Kp.

Asnawi;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Ropa'i bin Emong dan Torik bin Ali Rojak, disaksikan pula olehkeluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama serta masyarakat setempat,dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa Uang sejumlah Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai;bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki

Asnawi, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Ropa'i bin Emong dan Torik bin Ali Rojak, bersamasama dengananggota keluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta denganmaskawin berupa Uang sejumlah Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) dibayartunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halangan perkawinanmenurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atau hubungansesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihak lain;Hal. 6 dari 10, Penetapan No.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama: Imam Abdul Rojak (L) lahir tanggal 12112015,sekarang dalam asuhan Penggugat;4. Bahwa, sejak bulan Novemnber 2015, secara berturutturut hinggasekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugatdan tanpa alasan yang jelas.

Saksi mengaku sebagai tetanggaPenggugat dan di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamarumah orang tua Penggugat di Desa Bajo Kecamatan SoromandiKabupaten Bima selama 1 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat 1 orang anak yang bernama:Imam Abdul Rojak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tetapi sekarang sering terjadi perselisinan

Saksi mengaku sebagai tetangga Penggugatdan di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa BajoKecamatan Soromandi Kabupaten Bima selama 1 tahun; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat 1 orang anakyang bernama: Imam Abdul Rojak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi

hingga sekarang;2.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakenam tahun;3.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan dan didamaikannamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat dan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakim menemukan faktarumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 09November 2014 dan 1 orang anak yang bernama: Imam Abdul Rojak

Asnawi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Juhaeri bin Anan dan Torik bin Ali Rojak, dengan maskawin berupa Uang sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah);. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;.

Nama Torik bin Ali Rojak, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Kp.Ciceblok, RT.007 RW.002DesaTalaga Warna, Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaAlhadi

Asnawi; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Juhaeri bin Anan dan Torik bin Ali Rojak, disaksikanpula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa Uang sebesar Rp. 50.000 (lima puluh riburupiah) dibayar tunai; bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan; bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki

Asnawi, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Juhaeri bin Anan dan Torik bin Ali Rojak, bersamasama dengananggota keluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta denganmaskawin berupa Uang sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihak lain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Rojak Bastian bin Agus Somara) dengan Pemohon II (Ai Kartika binti Didi Kusnadi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2015 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bayongbong ;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bayongbong;

4. Membebankan

Fotokopi Surat Keterangan Telah terdata dalam data base KependudukanNIK:3205041811920002 tanggal 04 April 2017 an Rojak Banstian yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Garut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.2;. Fotokopi Surat Pernyataan Suami Istri Nomor: 474.1/2013/01.

/IV/DS.2017tanggal 25 April 2017 an Rojak Bastian dan Ai Kartika yang dikeluarkan olehKepala Desa Sukasenang Kecamatan Bayongbong Kabupaten Garut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dantelah sesuai yang diberi tanda P.3;. Fotokopi Surat Keterangan menikah setelah selesai masa iddah Nomor: 474.1/2013/01.

/V/DS.2017 tanggal 17 Mei 2017 an Rojak Bastian dan Ai Kartikayang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sukasenang Kecamatan BayongbongKabupaten Garut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.4;Hal. 3 dari 10 hal. Pen. No 84/Pdt.P/2017/PA.Grt35.

Fotokopi Surat Keterangan Pernikahan tidak tercatat Nomor: B.418/Kua.12.05.14/PW.01/04/2017 tanggal 25 April 2017 an Rojak Bastian dan Ai Kartika yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BayongbongKabupaten Garut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa selain itu para Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.

Selanjutnya uang hadiah pasangan tersebut Terdakwa berikan kepadapemasang;Bahwa Terdakwa sebagai pengecer judi pakong mendapatkan komisisebesar 25% dari jumlah pasangan, jika mendapatkan jumlah pasangansebesar Rp. 500.000, maka Terdakwa mendapatkan komisi sebesar Rp.125.000, (Seratus dua puluh lima ribu rupiah) dan Terdakwa mendapatkan uangpasangan yang langsung Terdakwa potong sendiri sesuai perjanjian antaraTerdakwa dengan pengepul;Bahwa kemudian datang saksi SUGIARTO, saksi ALI ANHAR, saksiABDUL ROJAK

yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa mendapat izin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas Terdakwaditangkap oleh saksi SUGIARTO, saksi ALI ANHAR, saksi ABDUL ROJAK

Ali Anhar, saksiAbdul Rojak dan saksi Rinaldo D.A.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2. Saksi Rinaldo D.A.

Ali Anhar, saksiAbdul Rojak dan saksi Sugiarto, SE.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang bahwa Terdakwa Suminta als Takur bin Ahyar di persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan Terdakwapernah memberikan keterangan di Penyidik Kepolisian dan membenarkanseluruh keterangan Terdakwa pada BAP Penyidik tersebut; Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan ini

Kemudian datang saksi SUGIARTO, saksi ALIANHAR, saksi ABDUL ROJAK dan saksi RINALDO Anggota Polisi dari PolresKota Tangerang menangkap Terdakwa saat Terdakwa sedang menonton TVdirumah Terdakwa kemudian dilakukan penggeledahan terhadap rumahTerdakwa dan ditemukan barang bukti berupa kupon serta kode pakong yangdisimpan diatas meja jahit milik Terdakwa, saat ditangkap Terdakwa barumenerima uang pasangan judi fajar pakong dari Sdr.

kerumah orang tua saksi Mochamad Rian Fazriansyah bin Badri Efendi (dilakukanpenuntutan secara terpisah)di Kampung Dukuh Rt.005/003 Desa CibadakKecamatan Ciampea Kabupaten Bogor Propinsi Jawa Baratpada hari Jumattanggal 03 Januari 2020 sekira pukul 16.00 Wib, setelah sampai terdakwabersama saksi Rian kemudian mulai menggunakan 1 (satu) paket sabusabudengan cara menghisap asap hasil pembakaran sabusabu secara bergantian,terdakwa kemudian sempat menghubungi saksi Muhamad Ikhsan Rifai aliasIcang bin Rojak

Efendi (dilakukan penuntutan secara terpisah)diKampung Dukuh Rt.005/003 Desa Cibadak Kecamatan Ciampea KabupatenBogor Propinsi Jawa Barat pada hari Jumat tanggal 03 Januari 2020 sekirapukul 16.00 Wib, setelah sampai terdakwa bersama saksi Rian kemudian mulaiHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 301/Pid.Sus/2020/PN Cbimenggunakan 1 (Satu) paket sabusabu dengan cara menghisap asap hasilpembakaran sabusabu secara bergantian, terdakwa kemudian sempatmenghubungi saksi Muhamad Ikhsan Rifai alias Icang bin Rojak

Efendi (dilakukan penuntutan secara terpisah)di Kampung DukuhRt.005/003 Desa Cibadak Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor Propinsi JawaBarat pada hari Jumat tanggal 03 Januari 2020 sekira pukul 16.00 Wib, setelahsampai terdakwa bersama saksi Rian kemudian mulai menggunakan 1 (Satu)paket sabusabu dengan cara menghisap asap hasil pembakaran sabusabuHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor 301/Pid.Sus/2020/PN Cbisecara bergantian, terdakwa kemudian sempat menghubungi saksi MuhamadIkhsan Rifai alias Icang bin Rojak

Bogor,e Bahwa Terdakwa di tangkap saat sedang bersama dengan saksiMuhamad Ikhsan Alias Rifai Alias Icang Bin Rojak (alm) (Terdakwaddakwa dalam berkas Terpisah), saksi Rian Fazriansyah Bin BadriEfendi (Alm) (Terdakwa ddakwa dalam berkas Terpisah), sedangmengkonsumsi sabu secara bersama sama.e Bahwa pada saat di lakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) paketNarkotika jenis Sabu dibungkus menggunakan plastik warna Beningdengan berat Brutto 0,30 (nol koma tiga puluh) gram yang diakui olehTerdakwa Muhamad

MUHAMAD IKHSAN RIFAI Alias ICANG Bin ROJAK (Alm), dibawahSsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa kejadiannya pada pada hari Jumat tanggal 03 Januari 2020sekira pukul 20.00 Wib bertempat di dalam rumah saksi Rian di Kp.Dukuh Rt. 05/03 Ds.Cibadak Kec.Ciampea, Kab.

Bahwa ADI BIN ROJAK dan MAMAH NY WATIM BINTI NASIM telahmenikah PADA Tahun 1916, berdasarkan Surat Keterangan Nomor:014/KUA.10.24.2/PW.01/1/2022, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cimahi Tengah tertanggal 14 Januari 2022, suratHal. 2 dari 9 Hal. Pen. No.67/Pdt.P/2022/PA.Nphketerangan kesaksian nikah dari kelurahan cimahi nomor: 16/sk/01/2022serta Surat Keterangan Kesaksian Nikah dari 2 (dua) orang saksitertanggal 11 September 2013.

Bahwa ADI BIN ROJAK dan MAMAH NY. WATIM BINTI NASIM semasahidupnya bertempat tinggal di JI. Margamulya RT. 06 RW. 01 KelurahanCimahi Kecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi;3. Bahwa ADI BIN ROJAK telah meninggal dunia lebih dulu dalam keadaanberagama Islam pada tanggal 10 Januari 1983 berdasarkan SuratKeterangan No. 474.3/09/KCI/N/2022 yang dikeluarkan oleh kelurahanCimahi tertanggal 04 Januari 2022;4.

telahmeninggal dunia pada 17 Februari 2012, berdasarkan Surat KeteranganKematian Nomot: 14/KCI/K/II/2012 yang dikeluarkan oleh kelurahanCimahi tertanggal 20 Februari 2012, dengan meninggalkan 1 (satu) oranganak dari hasil perkawinannya dengan ROHATI BINTI SOPYAN padahari Selasa tanggal 24 Agustus 1982 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 324/VIII/1982 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberjaya, yang bernama: LINDA ERNAWATI BINDADANG KUSMAYA (Perempuan);10.Bahwa, Almarhum ADI BIN ROJAK

PDM461/Bdung/4/2017, sebagaiberikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa DANI MAULID BIN DUDUNG dan terdakwa MAMANRUHIMAT BIN PANDI pada hari Minggu tanggal 5 Februari 2017 sekira pukul19.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari tahun2017, bertempat di GOR SGS Elektrik Gang Abdul Rojak RT 02/02 KelurahanBabakan Tarogong Kecamatan Bojongloa Kaler Kota Bandung, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kelas IA Bandung, dengan

No. 475/Pid.B/2017/PN.BdgJl.Babakan Ciparay RT.008/003 Kel.Sukahaji Kec.Babakan Ciparay KotaBandung, agama Islam:Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Para terdakwa, dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa saksi diperiksa dipenyidik Sehubungan dengan perkaraPenganiayaan ;Bahwa Saksi selaku saksi korban Penganiayaan ;Bahwa Para Terdakwa pada hari Minggu tanggal 5 Februari 2017 sekirapukul 19.00 WIB, bertempat di GOR SGS Elektrik Gang Abdul Rojak RT02/02 Kelurahan Babakan Tarogong Kecamatan Bojongloa Kaler

Bok Ciparay KotaBandung :Bahwa saksi kenal dengan Para terdakwa, dan tidak ada hubungankeluarga.Bahwa saksi diperiksa dipenyidik Sehubungan dengan perkaraPenganiayaan ;Bahwa Saksi kenal Terdakwa dan Saksi korban Galih sebagai sesamapengamen pakai gitar ;Bahwa Para Terdakwa pada hari Minggu tanggal 5 Februari 2017 sekirapukul 19.00 WIB, bertempat di GOR SGS Elektrik Gang Abdul Rojak RT02/02 Kelurahan Babakan Tarogong Kecamatan Bojongloa Kaler KotaBandung telah melakukan pengeroyokan yang mengakibatkan

luka luka ;Bahwa awal kejadiannya Saksi korban bersama Saksi sedang ada di GorSGS Elektrik Gang Abdul Rojak RT 02/02 Kelurahan Babakan TarogongKecamatan Bojongloa Kaler Kota Bandung, kemudian datang terdakwa Il,terdakwa ll, Asep, Rafli, Suing dan Epul menuju ke GOR SGS, paraterdakwa mendekati saksi korban yang sedang duduk bersama dengansaksi Topan dan saksi serta Saksi Anton, lalu terdakwa Il membacok saksikorban Galih dengan menggunakan golok ke arah muka dan leher lebih daridua kali namun ditangkis

terang terangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang yang mengakibatkan lukaluka ;Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Galih Raka Siwi,Yadi Sumarna, dan Saksi Rohendi, serta Keterangan Para Terdakwa yangselanjutnya didapatkan keterangan pengakuan serta barang bukti sebagaimanatersebut dalam faktafakta sebagai berikut :Bahwa Para Terdakwa pada hari Minggu tanggal 5 Februari 2017 sekirapukul 19.00 WIB, bertempat di GOR SGS Elektrik Gang Abdul Rojak

Rojak dan Sdr.

Rojak dan Sdr. Rasidin.4) Ada mas kawin berupa uang tunai sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).5) Ada ijab gobul yang diucapkan oleh Terdakwa : "Sayaterima nikahnya Anggiati Natalia Arwana binti Parwonodengan mas kawin tersebut dibayar tuna".8.

Menyatakan Terdakwa I DESTRA ASMARA alias Destra bin MEMED MULYADI dan Terdakwa II TAMRIN ABDUL ROJAK bin ACENG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencuriandalam Keadaan Memberatkan yang dilakukan Beberapa Kali" sebgaimana dalam dakwaan Tunggal ;

2.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa I DESTRA ASMARA alias Destra bin MEMED MULYADI dan Terdakwa II TAMRIN ABDUL ROJAK bin ACENG dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan ;

3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

5.

Terdakwa:
1.DESTRA ASMARA alias Destra bin MEMED MULYADI
2.TAMRIN ABDUL ROJAK bin ACENG

dimana ternyata buktibukti yang diajukan penggugat/terbanding telah cukup kuat untukmembuktikan dalil dalil gugatannya, sementara buktibukti dari tergugat /pembandingternyata tidak cukup kuat untuk membuktikan dalil dalil bantahannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini majelis hakim pengadilan tingkat pertamatelah menetapkan atau setidaktidaknya mengajukan 2 (dua) orang hakamain, masing masing bernama Endang Suherman bin Suhandi mewakili pihak tergugat/pembandingselaku suami dan Hasan Asari bin Abdul Rojak

kamu khawatir akan timbul perselisihan, utuslah seorang juru penengahdari keluarga lakilaki dan dari keluarga perempuan, jika keduanya ituberkehendak damai alloh akan memberikan taufiq kepada yang berselisihitu, Alloh sungguh Maha Mengetahui lagi Maha MengenalMenimbang, bahwa dalam perkara a quo telah didengar keterangan saksi daripenggugat/terbanding bernama Endang Suherman bin Suhandi dan Edi Supriadi binSuhandi dan keterangan atau kesaksian dari tergugat/pembanding bernama HasanAsari bin Abdul Rojak

dan Sitt Umayyah binti Abdul Rojak, kesaksian mana baik darisaksi penggugat/terbanding maupun saksi tergugat/pembanding telah menerangkandibawah sumpahnya bahwa sejak Januari 2009 keadaan rumah tanggapenggugat/terbanding dengan tergugat/pembanding sudah tidak harmonis lagidisebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus, karenatergugat/pembanding merasa cemburu, dan sudah 9 (Sembilan) bulanpenggugat/terbanding dengan tergugat/pembanding sudah berpisah tempat tinggal,bahkan para

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama ROJAK asalKabupaten Banten yang mana Pemohon melihat sendiri Termohon bersama dengan lakilaki tersebut sedang duduk di pinggir atau tepi laut, kemudian Pemohon memergokiTermohon dan Termohon mengakui telah selingkuh dengan lakilaki tersebut ;5.

mempunyai isteri bernama Musyarofah (Termohon);e bahwa, dari perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 oranganak ; e bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon selama 2 tahun kemudian pindah ke rumah kontrakan di Jakartaselam 10 tahun baik dan rukun, namun sejak bulan Juli 2011 terjadi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon masalahnya menurut Pengaduan Pemohon kepadasaksi masalah Termohon selingkuh dengan seorang lakilaki bernama Rojak

menghadap ke persidangan tidak datang tanpa alasan yang sah, maka harusdinyatakan tidak hadir, sehingga perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon, dan dengandemikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon, maka pokokmasalah dalam perkara ini adalah dalil Pemohon yang mengajukan permohonan cerai denganTermohon dengan alasan terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohon selingkuh denganlakilaki lain yang bernama ROJAK

mengajukan permohonan pengesahanperkawinan (itsbat nikah) dengan mengemukakan alasanalasan sebagaiberikut:iL,Bahwa pada hari Senin, tanggal 08 Maret 1993, Pemohon danPemohon II melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Parungponteng, Kabupaten Tasikmalaya,Provinsi Jawa Barat, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama SARNAN dengan maskawin (mahar) berupa uang sebesarRp500.000 (lima ratus ribu rupiah), dengan saksi nikah bernama ABDULHALIM dan ROJAK

Fotokopi kartu keluarga (KK) atas nama kepala keluarga: Ali (bukti P.3);Bahwa suratsurat bukti tersebut setelah diperiksa untuk dicocokkandengan aslinya, dan ternyata telah sesuai dan telah bermeterai cukup;Bahwa para pemohon telah mengajukan pula saksisaksi di persidangansebanyak dua orang, yaitu:Saksi 1: Rojak bin Maun, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhharian lepas, berlamat di Kampung Karuhil, RT. 002 RW. 004, DesaBarumekar, Kecamatan Parungponteng, Kabupaten Tasikmalaya;Saksi mengaku

mengaku sebagai tetangga para pemohon, dan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi hadir pada saat akad nikah dalam pernikahan antara pemohon dan pemohon Il;bahwa saksi sudah lupa tanggal dan bulannya, namun saksi ingat sekitartahun seribu sembilan ratus sembilan puluh tiga;bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahan tersebut adalahbapak Sarnan sebagai ayah kandung dari pemohon II;bahwa pada waktu itu ada saksi nikahnya, yaitu saksi bapak Rojak

P.3 (kartu keluarga), makaPengadilan telah memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa sekitar tahun 1993, atau tepatnya menurut para pemohon, pada hariSenin, tanggal 08 Maret 1993 telah terjadi pernikahan/perkawinan antarapemohon dan pemohon Il; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahan/perkawinantersebut adalah ayah kandung pemohon II yang bernama Sarnan; Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah telah disaksikan oleh dua orang saksilakilaki dewasa yang bernama Abdul Halim dan Rojak