Saksi ELON RUSLAN Bin USMAN :Bahwa saksi adalah pemilik kayu yang ditebang oleh terdakwa ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 Januari 2017 sekira pukul 15.00 WIBbertempat kebun kayu Kp. Bunter Rt. 04 Rw. 05,Ds. Banyuresmi, KecamatanSukahening, Kab.

MAMAN (DPO);Bahwa sebelum melakukan penebangan kayu tersebut saksi telahmemberikan uang kepada terdakwa sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) sebagai imbalan;Bahwa setelah kayu ditebang kemudian datang saksi EKI RIZKI RAMDANIBin H.

(tiga ratus ribu rupiah);Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 87/Pid.B/2017/PN.Tsm Bahwa ketika kayu tersebut selesai ditebang kemudian datang saksi EKI RIZKIRAMDANI Bin H.

MAMAN (DPO);Bahwa benar sebelum penebangan kayu tersebut saksi ACENG AGUSAlias AGUS Bin RANAN telah memberikan imbalan kepada terdakwasejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa benar ketika kayu tersebut selesai ditebang kemudian datang saksiEKI RIZKI RAMDANI Bin H.

H.MAMAN (DPO); Bahwa benar sebelum penebangan kayu tersebut saksi ACENG AGUSAlias AGUS Bin RANAN telah memberikan imbalan kepada terdakwasejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa benar ketika kayu tersebut selesai ditebang kemudian datang saksiEKI RIZKI RAMDANI Bin H.

Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah); Total kerugian perhari yakni: Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) x 50 (lima puluh) pohon kelapa = Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) ; Jadi total kerugian seluruhnya 10.000 (sepuluh ribu) pohon kelapa yang belumditebang: (dibagi) 50 (lima puluh) pohon kelapa yang ditebang / dipotong per hari x(dikalikan) Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) = Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah).

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka (9) yang berkaitan dengan ganti rugi yangdimohonkan oleh Penggugat adalah mengadaada, tidak berdasar dan harus ditolakdengan alasan sebagai berikut Jumlah sisa pohon kelapa yang belum ditebang/dipotong oleh Penggugat tidak dapatdisebutkan dengan jumlah/angka yang pasti, bahkan Penggugat dengan jelasmenyatakan kurang lebih 10.000 (sepuluh ribu) pohon kelapa.

Ganti rugi yang dituntut Penggugat untuk sisa lebih kurang 10.000 pohon kelapa yangbelum ditebang (dari seluruh yang diperjual belikan lebih kurang 20.000 pohon kelapa,yang telah ditebang/dipotong sebanyak kurang lebih 10.000 pohon kelapa) adalahsebesar Rp.4.000.000.000, (empat milyard rupiah).

; e Bahwa saksi tahu, lokasinya jurangjurang jadi kalau musih hujan tidak mungkin untukdilakukan penebangan karena takut terpeleset karena jalannya licin ; e Bahwa saksi sudah tidak bekerja lagi dengan Penggugat ;e Bahwa setahu saksi pohon kelapa yang sudah ditebang sekitar 9.500 pohon ; Saksi keII : HADI KHOIRON, umur 33 tahun, agama Islam, alamat Dusun Krajan Timur Desa labanasem Kec.

lagi karena diberhentikan oleh Mandor penggugat ; e Bahwa Pohon kelapa yang ditebang tingginya sekitar antara 10 m sampai dengan 15me Bahwa Pohon kelapa yang belum ditebang masih ada ; e Bahwa saksi bekerja dengan penggugat selama 1 tahun ; saksi keII ..........Saksi keII : Maksum, umur 62 tahun, agama Islam, alamat Jl.

pidana tersebut terdakwa melalui penasehathukumnya di persidangan secara tertulis mengajukan pembelaan yang pada pokoknya :1.Bahwa sehubungan dengan pengurusan surat, surat angkut dibuat setelah kayu dinaikkandiatas truk dan kubikasi ketemu berapa jumlah ukuran kayu keseluruhannya baru suratdiurus di kantor kepala desa akan tetapi sebelum diurus malah terjadi penangkapan olehperhutani ;Bahwa keterangan ijin tebang melalui lembaga pada tanggal 20 Agustus 2012 ditiadakansehingga kayu tersebut bisa ditebang

hargadengan MUNGIN lewat telephon HP, akhirnya sepakatan harga dari 9 (sembilan) pohon tersebutsebesar Rp. 1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnya pada tanggal 29Oktober 2012 sekitar jam 10.00 wib uang dititipkan Jumikan untuk serahkan kepada MUNGIN,setelah itu sekira jam 13.00 wib terdakwa menyuruh 2 orang untuk menebang pohon SengonLaut sebanyak 9 pohon yang terletak dipetak 62B Blok Desa Ngulungwetan Kec.MunjunganKab.Trenggalek menggunakan gergaji mesin setelah ditebang

adalah kayu sengon laut sebanyak 9 (sembilan)pohon;Bahwa setelah mendapatkan laporan lalu saksi menuju ke Tempat kejadianPerkara;Bahwa sampai dilokasi ternyata memang ada penebangan pohon kayu sengon dandilihat dari bekasnya ditebang menggunakan senso dan untuk kondisi saat itu olehsaksi difoto/diambil gambarnya;Bahwa memang benar ada 9 (sembilan) pohon kayu sengon laut yang ditebang;Bahwa kayu sengon laut yang ditanam pada petak 62B Negulungwetan adalahtermasuk kawasan hutan milik Perum Perhutani

;Bahwa kayu sengon laut yang ditanam pada petak 62B Ngulungwetan tersebutditanam oleh Perum Perhutani bekerjasama dengan masyarakat melalui LMDH;Bahwa di Perum Perhutani ada program PHBM dengan masyarakat, untukbahannya berbagai jenis pohon tergantung klas perusahaannya;Bahwa kayu sengon yang ditebang pada petak 62B berumur antara 7 s/d 8 tahun;Bahwa awalnya penanaman bersama dengan masyarakat tersebut awalnya ilegalkemudian dibuatkan payung hukumnya sehingga dilegalkan mengenai metodepengeloaan

Bahwa jika kayu kayu tersebutsudah ditebang maka pembelinya adalah CV.HALMAHERA GROUP milik Sdr.SAMUDIkarena diantara Perum Perhutani , LMDH sudah melakukan kerjasama denganCV.HALMAHERA dalam pengelolaan kayu hasil hutan.

PAIRIN Bin SONO dan terdakwa IL.SUKIMAN Bin TERSAMIN bersama 4 (empat) orang menebang (satu) batangkayu jati yang masih berdiri namun sudah tidak ada pucuknya atau prutul lalu kayutersebut ditebang dengan perkul yang mereka bawa secara bergantian hingga robohselanjutnya dipotong menjadi 2 (dua) batang dalam bentuk gelondong dengan ukuranmasingmasing (satu) panjang 210 cm diameter 28 cm dan (satu) batang panjang210 cm diameter 28 cm dengan volume 0,292 M3 dan dibersihkan kulitnya /gelamnya ternyata

dengan menggunakan alat berupaperkul;Bahwa, pohon jati yang ditebang oleh para terdakwa dan temanteman hanya1 (satu) pohon kemudian setelah roboh dipotong menjadi 2(dua) batang;Bahwa, setahu saksi pohon jati yang ditebang oleh para terdakwa tersebutbelum waktunya untuk ditebang;Bahwa, pada saat para Terdakwa ditangkap telah ditanya dan mereka ParaTerdakwa mengakui perbuatannya yaitu telah menebang pohon jati dan jugatelah mengakui telah pemotong pohon jati tersebut menjadi 2 (dua) batangdan hal

oleh para terdakwa dan temanteman hanya1 (satu) pohon kemudian setelah roboh dipotong menjadi 2 (dua)batang;Bahwa, setahu saksi pohon jati yang ditebang oleh Para Terdakwa tersebutbelum waktunya untuk ditebang;Bahwa, pada saat para terdakwa ditangkap telah ditanya dan mereka paraterdakwa mengakui perbuatannya yaitu telah menebang pohon jati dan jugatelah mengakui telah pemotong pohon jati tersebut menjadi 2 (dua) batangdan hal tersebut dilakukan bersamasama dengan temantemannya yangmelarikan diri

SUKIMAN BIN TERSAMIN untuk menebang pohon jatikemudian memotongnya menjadi 2 (dua) bagian; (satu) batang kayu jatigelondongan = 210 cm diameter 28 m adalah kayu jati yang ditebang dandipotong menjadi 2 (dua) bagian oleh terdakwa II.

SUKIMAN BIN TERSAMIN untuk menebang pohon jati kemudianmemotongnya menjadi 2 (dua) bagian; (satu) batang kayu jati gelondongan = 210cm diameter 28 m3 adalah kayu jati yang ditebang dan dipotong menjadi 2 (dua)bagian oleh terdakwa II.

harijum'at tanggal 21 September2012 sekitar jam 14.00 Wita saksi mendapat informasi darimasyarakat Desa Mataiyang bahwa ada orang yang edangmelakukan penebangan kayu di kawasan hutan Orong MarasDesa Mataiyang Kecamatan Brang Ene Kabupaten SumbawaBarat.Bahwa setelah mendapatkan informasi tersebut saksimengumpulkan anggota Polhut untuk mengecek kebenaraninformasi tensebut setelah itu kami berangkat ke lokasi dansesampainya disana saksi dan rekanrekannya melihat adaorang yang sedang mengolah kayuyang sudah ditebang

denganmenggunakan mesin Chainsow.Bahwa saksi dan rekanrekannya meminta kepada terdakwauntuk berhenti setelah itu saksi mengamankan lelaki bemamaJafar dan banang buktinya.Bahwa pada saat melakukan penangkapan tersebut saksi telahmelihat kayu yang sudah di tebang diolah menjadi kusen.Bahwa kayu yang telah ditebang tersebut adalah kayu jenissalam.Bahwa kayu yang telah ditebang sebanyak 1 (satu) pohon.Bahwa jumlah kayu yang telah menjadi kusen tersebutsebanyak 21 (dua puluh satu) batang.Bahwa tempat

benar bila ada yang rnenebang pohon atau kegiatan laindi kawasan hutan Orong Kecamatan Brang Ene kabupatenSumbawa barat baik perorangan maupun kLbmpok telahmelanggar ketentuan UndangUndang NO.41 Tahun 1999tentang kehutanan sebagaimana dimaksud dalam pasal 50 Ayat(3) hurup e dank,Bahwa benar terdakwa menebang kayu tersebut di kawasanhutan produksi Orcng Maras Desa btataiyang Kecamatan BrangEne kabupaten Sumbawa Barat dan kayu yang sudah ditebangsudah diolah menjadi Kusen .Bahwa benar jenis kayu yang ditebang

beryenis kayu salam.Bahwa saksi mengetahuijenis kayu yang ditebang tersebut darijenis seratnya.Bahwa akibat penebangan tersebut hutan menjadi gundul,kurangnya sumber mata air, tidaak berfungsinya hutan sebagaiperlindungan, sebagai penyangga kehidupan dll.Bahwa untuk kawasan hutan Orong maras adalah termasukhutan produksi maka persyaratan agar masyarakat dapatmenebang pohon atau kayu dikawasan hutan tersebut harusizin dari menteri kehutanan.Atas ketenangan saksi terdakwa membenarkannya.Menimbang,

Wrta bertempatdi lokasi Hutan Orong Maras Desa Mataiyang Kecamatan BrangEne Kabupaten Sumbawa BaratBahwa sebelum terdakwa melakukan penebangan terlebihdahulu terdakwa naik ke lokasi Kawasan Hutan Orong MarasDesa Mataiyang Kecamatan Brang Ene kabupaten SumbawaBarat dergan membawa mesin Chainsow merk Stihll wamaOrange.Bahwa benar sesampainya dilokasi hutan tedakwamenghidupkan mesin Chainsow setelah itu terdakwa mulaimelakukan penebangan dengan menggunakan mesin Chainsow.Bahwa benar jenis kayu yang ditebang

dan 1 (satu) buah pecok milikterdakwa yang dibawanya dari rumah ;Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa belum waktunya ditebang ;Bahwa kayu jati tersebut adalah milik Perhutani/Negara sehingga Perhutanimengalami kerugian sebesar Rp 29.000, ;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk menebang kayu jati di dalam hutannegara ;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakan benar ;2Saksi Samiono (disumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Januari

dan 1 (satu) buah pecok milikterdakwa yang dibawanya dari rumah ;Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa belum waktunya ditebang ;Bahwa kayu jati tersebut adalah milik Perhutani/Negara sehingga Perhutanimengalami kerugian sebesar Rp 29.000, ;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk menebang kayu jati di dalam hutannegara ;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa :e 1 (satu) batang kayu jati ukuran 230

dan 1 (satu) buah pecok milikterdakwa yang dibawanya dari rumah ;e Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa belum waktunya ditebang ;e Bahwa kayu jati tersebut adalah milik Perhutani/Negara sehingga Perhutanimengalami kerugian sebesar Rp 29.000 ;e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk menebang kayu jati di dalam hutannegara ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan hukum pidana dan hukum acarapidana bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti melakukan tindak pidana, makakeseluruhan unsurunsur daripada

Setelah itusaudara EMAN pulang, Kemudian terdakwa memilin kayu yang akan ditebang,menebang dan memotong kayu dengan ukuran tertentu dengan menggunakan (satu) unit mesin chainsaw mengolah kayu bulat menjadi kKayu pecahan berupapapan dengan ukuran tebal / tinggi 6 cm x lebar 13 cm panjang 4 meter danterdakwa Il membersihkan sekeliling kayu yang akan ditebang dari kayu kecildan semak belukar. kcmudian membersihkan bekas kotoran kayu olahan danmenyusun kayu yang sudah diolah tersebut.Kemudian pada hari

Setelah itusaudara EMAN pulang, Kemudian terdakwa memilin kayu yang akan ditebang.menebang dan memotong kayu dengan ukuran tertentu dengan menggunakan (satu) unit mesin chainsaw mengolah kayu bulat menjadi kKayu peeahan berupanapan dengan ukuran tebal / tinggi 6 cm x lebar 13 cm x panjang 4 meter danterdakwa Il nembersihkan sekeliling kayu yang akan ditebang dari kayu kecildan semak belukar.

Setelah itusaudara EMAN pulang, Kemudian terdakwa memilih kayu yang akan ditebang.menebang dan memotong kayu dengan ukuran tertentu dengan menggunakan (satu) unit mesin chainsaw mengolah kayu bulat menjadi kayu peeahan berupanapan dengan ukuran tebal / tinggi 6 cm x lebar 13 cm x panjang 4 meter danterdakwa Il nembersihkan sekeliling kayu yang akan ditebang dari kayu kecildan semak belukar.

SUNAN Bin SURDI ;Bahwa Terdakwa Il DEDI HERMANSYAH Alias DEDI Bin WAHYU jugaberperan membersihkan sekeliling kayu yang akan ditebang dari kayu kecildan semak belukar, kemudian membersihkan bekas kotoran kayu olahanchainsaw dan menyusun kayu yang sudah diolah ;Bahwa para terdakwa mengaku mengetahui bahwa lokasi tempatpenebangan dan pengolahan kayu alam tersebut berupa hutan dan ditumbuhidengan tumbuhan dominan berupa kayu alam ;Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2017/PN.PLW Halaman 10 dari 28Bahwa para Terdakwa

SUNAN Bin SURDI ;Bahwa Terdakwa Il DEDI HERMANSYAH Alias DEDI Bin WAHYU jugaberperan membersihkan sekeliling kayu yang akan ditebang dari kayu kecildan semak belukar, kemudian membersihkan bekas kotoran kayu olahanchainsaw dan menyusun kayu yang sudah diolah ;Bahwa para terdakwa mengaku mengetahui bahwa lokasi tempatpenebangan dan pengolahan kayu alam tersebut berupa hutan dan ditumbuhidengan tumbuhan dominan berupa kayu alam ;Bahwa para Terdakwa dalam melakukan penebangan dan pengolahan kayudilokasi

(berkas perkara terpisah), dansaksi RUSTAWI AL SANEN RUSTAWI BIN (ALM) SANMARJA (berkasperkara terpisah) pergi ke hutan dengan berjalan kaki yang berjaraksekitar 500 meter dari rumah terdakwa PARYIN bin KASWIDI ke lokasikawasan hutan milik perhutani (petak 5c) yang berada di Desa KemawiKec.Somagede Kab.Banyumas untuk mencari pohon akasia dan sengonuntuk ditebang dimana terdakwa PARYIN bin KASWIDI membawagergaji dan saksi RUSTAWI AL SANEN RUSTAWI BIN (ALM)SANMARUJA (berkas perkara terpisah) membawa

menebang pohonakasia yang dilakukan oleh saksi SANEN SAMIARJI BIN ASWADIWIRYA (berkas perkara terpisah), dan saksi RUSTAWI AL SANENRUSTAWI BIN (ALM) SANMARJA (berkas perkara terpisah), setelahpohon akasia tersebut roboh kemudian dipotongpotong juga menjadibeberapa bagian menggunakan gergaji, setelan itu saksi SANENSAMIARJI BIN ASWADI WIRYA (berkas perkara terpisah), dan saksiRUSTAWI AL SANEN RUSTAWI BIN (ALM) SANMARJA (berkasperkara terpisah) membuang kulit luar pohon sengon dan akasia yangtelah ditebang

kembali lagi ke hutan untuk mengakut potongan kayusengon dan akasia tersebut diangkut keluar kawasan hutanPerhutani,setelah di bawa keluar potongan kayu sengon dan akasiatersebut ditaruh di pinggir jalan dekat rumah terdakwa PARYIN bin Pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2015 sekira pukul 13.30 saksi IMAMSUSMAJI BIN SURYA WIREJA (ALM), saksi SUWARNO BINSANDIMEJA, dan saksi ERIS HARTONO BIN MAODIN sedangmelakukan patroli hutan bersama,kemudian para saksi tersebutmendapati ada beberapa pepohonan yang telah ditebang

(berkas perkara terpisah), dansaksi RUSTAWI AL SANEN RUSTAWI BIN (ALM) SANMARJA (berkasperkara terpisah), setelah pohon akasia tersebut roboh kemudiandipotongpotong juga menjadi beberapa bagian menggunakangergaji,setelah itu terdakwa PARYIN bin KASWIDI, saksi SANENSAMIARJI BIN ASWADI WIRYA (berkas perkara terpisah), dan saksiRUSTAWI AL SANEN RUSTAWI BIN (ALM) SANMARJA (berkasperkara terpisah) membuang kulit luar pohon sengon dan akasia yangtelah ditebang agar cepat kering; Selanjutnya setelah penebangan

Pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2015 sekira pukul 13.30 saksi IMAMSUSMAJI BIN SURYA WIREJA (ALM), saksi SUWARNO BINSANDIMEJA, dan saksi ERIS HARTONO BIN MAODIN sedangmelakukan patroli hutan bersama,kemudian para saksitersebutmendapati ada beberapa pepohonan yang telah ditebang berupa 1(satu) buah pohon jenis Akasia Mangium berukuran keliling 86 Cm,1(satu) buah pohon sengon dengan ukuran keliling 96 Cm di Petak 5Cmilik Perhutani, Kemudian para saksi, yakni saksi IMAM SUSMAuwI, saksiSUWARNO dan saksi

lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyasaksi Ketut kanginanti alias pak murni yang sedang berada di dalamrumah dan menjaga anak serta cucunya mendengar ada suaraseseorang sedang menebang kayu, dan ketika saksi melihat dari jendelarumahnya, saksi melihat terdakwa sedang menebang pohon coklat yangberada dibelakang rumah terdakwa kurang lebih sebanyak 20 (duapuluh)batang dengan menggunakan sebilah parang, yang mana pohon pohoncoklat yang ditebang

oleh terdakwa tersebut saksi ketahui milik saksikorban Yan Petrus Patulak yang kebetulan lokasi kebunnyabersebelahan dengan rumah saksi Ketut kanginanti alias pak Murni.e Selanjutnya tidak lama kemudian istri dari saksi Ketut Kanginanti aliasPak Murni yakni saksi Ni kadek sukarni memberitahukan kepada istrinyabahwa tanaman coklat milik saksi Yan Petrus Patulak telah ditebang olehterdakwa dan saksi Ni Kadek Sukarni sempat melihat tanaman coklatyang telah ditebang oleh terdakwa tersebut, dan keesokan

Kabupaten Luwu Timur;e Bahwa saksi menerangkan Terdakwa telah melakukan pengrusakanatau pemotongan terhadap pohon coklat milik saksi sebanyak + 20(dua puluh) batang pohon yang berumur kira kira 10 (Sepuluh) tahundengan menggunakan parang;e Bahwa pada saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut saksisedang berada di kota Palopo, adapun saksi mengetahui hal tersebutHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 88/Pid.B/20 14/PN.MIl.atas informasi dari lou Ketut yang tinggal disamping kebun tanamancoklat yang telah ditebang

oleh terdakwa;Bahwa saksi memperoleh tanah kebun coklat tersebut dari AmboAlleng sekitar Tahun 1988, lalu saksi menanam di dalamnya pohoncoklat sebanyak + 2000 (dua ribu) bibit dan saat ini tanah tersebuttelah disertifikatkan atas nama saksi korban;Bahwa semua pohon coklat yang telah ditebang oleh terdakwa tidakdapat tumbuh kembali, dan selain pohon coklat terdakwa jugamenebang beberapa pohon jati putin dan pohon durian dengan tujuanuntuk membangun rumah;Bahwa menurut terdakwa adapun sebab sehingga

saksi kenal dengan terdakwa karena bertetangga namun tidakada hubungan keluarga;Bahwa kejadian tersebut terjadi hari Jumat tanggal 27 Desember2013 sekitar jam 09.00 wita di Dusun Mambotu, Desa Bonepute,Kecamatan Burau, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa saksi menerangkan Terdakwa telah melakukan pengrusakanatau pemotongan terhadap pohon coklat milik saksi Yan PetrusPatulak sebanyak + 20 (dua puluh) batang pohon yang berumur kirakira 10 (Sepuluh) tahun dengan menggunakan parang;Bahwa pohon coklat yang telah ditebang

dan Warlim berhasil melarikan diri ;e Bahwa hasil hutan yang diambil oleh Terdakwa adalah kayu jenis kayu jati berbentukpersegi / pacakan berjumlah 1 (satu) batang dengan ukuran 200 cm x 22 cm x 16 cm,sedangkan kayu jati yang dikuasai oleh Kamto sebanyak 1 (satu) batang ukuran 200cm x 20 cm x 16 cm, yang dikuasai Mariyanto sebanyak 1 (satu) batang ukuran 200cm x 18cm x 15 cm dan yang dikuasai Warlim sebanyak 1 (satu) batang ukuran 160cm x20cmx 16cm;e Bahwa kayu jati tersebut didapat dengan cara ditebang

dikawasan hutan petak 69RPH Sumbermiri BKPH Krondong KPH Jombang yang termasuk wilayah DesaLengkong Lor, Kecamatan Ngluyu, Kabupaten Nganjuk dari pohon kayu jati yangmasih hidup dan berdiri tegak, selanjutnya ditebang menggunakan wadung dansetelah roboh dipotong hingga membentuk persegi ;Bahwa terdakwa mengangkut hasil tebangan dengan cara dipikul dan tidak dilengkapidengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan ;Bahwa rumah atau tempat tinggal Terdakwa di sekitar kawasan hutan tepatnya RPHSumbermiri

Nganjuk, kemudian pohon jati yang ditebangoleh terdakwa dipotong menjadi satu bagian, sedangkan pohon jati yang ditebang olehKamto, Mariyanto dan Warlim dipotong menjadi 3 bagian ;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama Kamto, Mariyanto dan Warlim membawa kayujati yang telah dipotong tersebut dengan cara dipikul di pundak masingmasing yaknisetiap orang memikul 1 (satu) batang untuk dibawa pulang ke rumah masingmasing,dimana terdakwa hendak membawa pulang 1 (satu) batang kayu jati tersebutrencananya akan

Nganjuk, kemudian pohon jati yang ditebang olehterdakwa dipotong menjadi satu bagian, sedangkan pohon jati yang ditebang oleh Kamito,Mariyanto dan Warlim dipotong menjadi 3 bagian.

Rat Bahwa Para terdakwa pengrusakan tersebut karena disurun dan akanmendapat upah sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) untuk setiap2 (dua) hektar lahan yang telah ditebang dari Sdr.

Bahwa Para terdakwa pengrusakan tersebut karena disuruh dan akanmendapat upah sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) untuk setiap2 (dua) hektar lahan yang telah ditebang dari Sdr.

Bahwa Para terdakwa pengrusakan tersebut karena disuruhn dan akanmendapat upah sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) untuk setiap2 (dua) hektar lahan yang telah ditebang dari Sdr.

Inhu;Bahwa pengrusakan terhadap tanaman akasia tersebut dilakukan dengancara menebang tanaman akasia tersebut dengan menggunakan parangdengan ukuran + 30cm.Bahwa Para terdakwa pengrusakan tersebut karena disuruh dan akanmendapat upah sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) untuk setiap2 (dua) hektar lahan yang telah ditebang dari Sdr.

BelifatiLahagu (DPO) dengan upah sebesar Rp. 70.000, (tujun puluh ribu rupiah)untuk setiap 2 (dua) hektar lahan yang telah ditebang,tataman ZZ dari 27 Putusan Nomor405/ Pid.

Sumberasri Desa Sumbersari Kec,Purwoharjo(TKP) terdakwa memilih pohon kayu jati yang cocok untuk ditebang lalu setelahcocok maka terdakwa bersama sdr.UMAR menebang (satu) batang pohon kayujati yang masih dalam keadaan berdiri tersebut dengan menggunakan alat berupasebuah gergaji Esek hingga roboh dan setelah roboh lalu terdakwa dan sdr.

Kemudianterdakwa naik keatas pohon kayu jati sebelah pohon jati yang telah dipotongtersebut untuk memotong ranting pohon Jati yang nyangkut dipohon tersebutdengan menggunakan alat berupa kapak atau pecok, sedangkan sdr.UMAR beradadibawah sebelah tonggak kayu jati yang ditebang dan dipotong tersebut.

Japah telah melakukantindak pidana mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan yang tidakdilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasilnya hasilhutan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa kejadian ini bermula pada saat terdakwa pada hari Kamis tanggal21 Agustus 2014 sekitar pukul 17.00 WIB, berangkat dari rumahnyamenuju ke hutan petak 109 RPH Kalipang BKPH Tanggel KPHRandublatung dengan tujuan untuk mengambil pucuk kayu jati yangpohonnya bekas ditebang

orang.e Bahwa selanjutnya setelah terdakwa sampai dihutan tersebut sekitar pukul17.15 WIB, terdakwa menemukan pohon kayu jati bekas ditebang orang,dan kemudian ranting pohon jati tersebut tanpa ijin terlebin dahulu daripejabat yang berwenang untuk itu yang dalam hal ini KPH Randublatungoleh terdakwa langsung dipotongi dengan menggunakan sebuah bendoyang telah dipersiapkan sebelumnya oleh terdakwa, sehingga berubahbentuk menjadi kayu jati gelondongan sebanyak 1 (satu ) batang.e Bahwa selanjutnya

gelondongan hasil tebanganterdakwa tersebut oleh terdakwa dibawa dengan cara dipikul satu persatuuntuk disimpan dan disembunyikan di ladang milik orang yang tidak dikenalyang letaknya dekat dengan rumah terdakwa dan setelah itu terdakwapulang ke rumahnya.Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 22 Agustus 2014 sekitar pukul05.30 WIB, terdakwa berangkat lagi ke hutan Negara petak 109 RPHKalipang BKPH Tanggel KPH Randublatung, tempat dimana terdapat sisa2 (dua) batang kayu jati gelondongan yang telah ditebang

orang.Bahwa selanjutnya setelah terdakwa sampai dihutan tersebut sekitar pukul17.15 WIB, terdakwa menemukan pohon kayu jati bekas ditebang orang,Hal. 5 dari 22 hal.

pukul 17.15 WIB,terdakwa menemukan pohon kayu jati bekas ditebang orang, dan kemudianranting pohon jati tersebut tanpa ijin terlebin dahulu dari pejabat yang berwenanguntuk itu yang dalam hal ini KPH Randublatung oleh terdakwa langsung dipotongidengan menggunakan sebuah bendo yang telah dipersiapbkan sebelumnya olehterdakwa, sehingga berubah bentuk menjadi kayu jati gelondongan sebanyak 1(satu ) batang;Bahwa terdakwa kembali menebang 1 (satu) buah pohon jati yang sudah matidengan menggunakan sebuah

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) tahun berakhir;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 3 (tiga) buah patok batas tanah bertuliskan Isa Bin Umar Attamimi;
• 1 (satu) buah plang nama Isa Bin Umar Attamimi yang telah dirusak;
• Potongan-potongan pohon rambutan yang telah ditebang

;

Potonganpotongan pohon rambutan yang telah ditebang. Potonganpotongan pohon karet yang telah ditebang. 1 (satu) buah foto fotocopy sertifikat hak pakai no.446 yang telahdilegalisir seperti aslinya. 1(satu) lembar foto copy surat perjanjian pajak hasil kebun karet danrambutan tahun 1990 yang telah dilegalisir seperti aslinya.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 112/PID/2020/PT PTK 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi pembayaran pajak hasil kebuntahun 1990 yang telah dilegalisir seperti aslinya.

Menetapkan barang bukti berupa:3 (tiga) buah patok batas tanah bertuliskan ISA BIN UMAR ATTAMIMI;1 (satu) buah plang nama ISA BIN UMAR ATTAMIMI yang telahdirusak; Potonganpotongan pohon rambutan yang telah ditebang; Potonganpotongan pohon karet yang telah ditebang; 1 (satu) buah foto fotocopy sertifikat hak pakai no.446 yang telahdilegalisir seperti aslinya; 1(satu) lembar foto copy surat perjanjian pajak hasil kebun karet danrambutan tahun 1990 yang telah dilegalisir seperti aslinya; 1 (satu) lembar

dijatuhkan majelis Hakim Pengadilan NegeriMempawah tersebut sangat ringan karena tidak sebanding denganperbuatan dan telah ditimbulkan akibat dari tindak pidana pengrusakanyaitu menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu berupa plang nama tanah yangbertuliskan TANAH INI MILIK ISA BIN UMAR ATTAMIMI, pengrusakanPatok Batas Tanah bertuliskan MILIK ISA BIN UMAR ATTAMIMI danPengubahan Nama di Tembok Beton dan tanaman pohon karet sertapohon rambutan yang telah ditebang

Menetapkan barang bukti berupa:3 (tiga) buah patok batas tanah bertuliskan Isa Bin UmarAttamimi; 1 (Satu) buah plang nama Isa Bin Umar Attamimi yang telahdirusak; Potonganpotongan pohon rambutan yang telah ditebang; Potonganpotongan pohon karet yang telah ditebang; 1 (satu) buah foto fotocopy sertifikat hak pakai No.446 yang telahdilegalisir seperti aslinya; 1 (satu) lembar foto copy surat perjanjian pajak hasil kebun karetdan rambutan tahun 1990 yang telah dilegalisir seperti aslinya; 1 (Satu) lembar

Adapun pepohonan Penggugat yang telah ditebang dan dijual olehTergugat adalah sebagai berikut:Hal. 3 dari 15 hal. Put. No. 1483 K/Pdt/20101. Pohon Mahoni sebanyak sekitar 20 pohon, telah ditebang dan dijual olehTergugat I, sehingga Penggugat mengalami kerugian yang ditaksir sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah);2.

Pohon Nangka 1 pohon, yang telah ditebang dan dijual oleh Tergugat ,sehingga atas perbuatan Tergugat tersebut mengakibatkan kerugian bagidiri Penggugat yang ditaksir sebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah);3. 1 pohon Jambu Klampok yang telah ditebang dan dijual oleh Tergugat ,sehingga mengakibatkan kerugian bagi diri Penggugat yang ditaksir sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);4. 1 pohon Lamtoro ditebang dan dijual oleh Tergugat sehingga merugikan diriPenggugat yang ditaksir sebesar

Pohon Bambu sekitar 50 pohon yang telah ditebang dan dijual oleh Tergugat yang mengakibatkan kerugian bagi diri Penggugat yang ditaksir sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);6. Pohon Jati sebanyak 14 pohon, yang telah ditebang dan dijual oleh Tergugat yang mengakibatkan kerugian bagi diri Penggugat yang ditaksir sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);7.

Pohon Sengon sebanyak 1 pohon yang telah ditebang oleh Tergugat , yangmengakibatkan kerugian bagi Penggugat yang ditaksir sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah);bahwa selain itu, dengan ditempati dan dikuasainya tanah objek sengketatersebut oleh para Tergugat, mengakibatkan kerugian bagi diri Penggugat, yangjika tanah objek sengketa tersebut disewakan kepada orang lain setiaptahunnya akan menghasilkan uang sebesar Rp3.000.000,00, di mana gugatanganti rugi ini harus dihitung sejak para Tergugat

menempati dan menguasaitanah objek sengketa tersebut yaitu sejak tahun 1980 sampai perkara ini telahdiputus dan putusan tersebut sudah mempunyai kekuatan hukum tetap, yangbesarnya adalah Rp3.000.000,00 per tahun;bahwa selain pepohonan yang sudah ditebang oleh Tergugat sepertitersebut di atas, sampai sekarang tanah objek sengketa tersebut masih banyakpepohonan milik Penggugat yaitu sebagai berikut:Pohon Jati yaitu sebanyak sekitar 27 pohon;Pohon Mahoni yaitu sebanyak sekitar 35 pohon;Pohon Nangka

SITIO bahwa apabila kayu tersebut telah ditebang dan diolah maka dokumenkayu dapat diurusnya berupa dokumen Surat Keterangan Asal Usul (SKAU)sehingga dokumen atas kayu tersebut diurus oleh JAWANSEN S. SITIO.Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 02 Juni 2009 sekira pukul 20.30 Wib diJIn. Umum Dolok Masihul Desa Sarang Ginting Kec.

Menteri Kehutanan RI No.SK.44/KptsII/2005 tanggal 16 Pebruari 2005 berkesimpulan bahwa tunggulbekas pohon kayu yang ditebang oleh Terdakwa adalah berada dalam kawasanhutan produksi Bahwa berdasarkan keteragan ahli M. JANDI PINEM bahwajenis kayu olahan yang telah ditebang oleh Terdakwa dan diangkat olehODEMA SIBAGARIANG dan RUDI MANULLANG adalah jenis kayuTualang.

Menteri Kehutanan RI No.SK.44/KptsII/2005 tanggal 16 Pebruari 2005 berkesimpulan bahwa tunggulbekas pohon kayu yang ditebang oleh Terdakwa adalah berada dalam kawasanhutan produksi. Bahwa berdasarkan keteragan ahli M. JANDI PINEM bahwajenis kayu olahan yang telah ditebang oleh Terdakwa dan diangkat olehODEMA SIBAGARIANG dan RUDI MANULLANG adalah jenis kayuTualang.

dengan ukuran 320 Cm X diameter 10 Cm=0,033 M3;Bahwa pada saat melakukan penangkapan saksi bersama tim yang terdiri dariDanru, Suryanto dan Suparji melakukan patroli kemudian bertemu denganterdakwa ini sedang memanggul kayu jati, lalu saksi tangkap, waktu akanditangkap terdakwa sempat akan melarikan diri;Bahwa setelah tertangkap terdakwa disuruh untuk menunjukan bekastebangan,posisi penebangan kirakira jaraknya 100 M dari tempat penangkapan, disitu telahdiketemukan bekas tebangan;Bahwa kayu yang ditebang

dalam keadaan berdiri dan masih berupa pohon hidup;Bahwa kayu tersebut tahun tanamnya pada tahun 1991 dan belum layak ditebang;Bahwa terdakwa menebang dengan menggunakan bendo/parang;Bahwa menurut terdakwa kayu tersebut rencananya dipakai sendiri dan menebangatas kemauannya sendiri;Bahwa terdakwa pernah mengerjakan lahan Perhutani di petak 38.b;Bahwa akibat peristiwa tersebut Perhutani mengalami kerugian berupa kayu satubatang dengan ukuran 320Cm X diameter 10Cm= 0,033M3 senilai Rp.40.293,(empat

Abdullah Zakaria melakukan patroli kemudian bertemudengan terdakwa ini sedang memanggul kayu jati, lalu saksi tangkap, waktu akanditangkap terdakwa sempat akan melarikan diri;Bahwa setelah tertangkap terdakwa disuruh untuk menunjukan bekastebangan,posisi penebangan kirakira jaraknya 100 M dari tempat penangkapan, disitu telahdiketemukan bekas tebangan;Bahwa kayu yang ditebang dalam keadaan berdiri dan masih berupa pohon hidup;Bahwa kayu tersebut tahun tanamnya pada tahun 1991 dan belum layak ditebang

Abdullah Zakaria dan Suparji melakukan patroli kemudian bertemudengan terdakwa ini sedang memanggul kayu jati, lalu saksi tangkap, waktu akanditangkap terdakwa sempat akan melarikan diri; Bahwa setelah tertangkap terdakwa disuruh untuk menunjukan bekastebangan,posisi penebangan kirakira jaraknya 100 M dari tempat penangkapan, disitu telahdiketemukan bekas tebangan; Bahwa kayu yang ditebang dalam keadaan berdiri dan masih berupa pohon hidup; Bahwa kayu tersebut tahun tanamnya pada tahun 1991 dan belum

layak ditebang; Bahwa terdakwa menebang dengan menggunakan bendo/parang; Bahwa menurut terdakwa kayu tersebut rencananya dipakai sendiri dan menebangatas kemauannyasendiri; Bahwa terdakwa pernah mengerjakan lahan Perhutani di petak 38.b; Bahwa akibat peristiwa tersebut Perhutani mengalami kerugian berupa kayu satubatang dengan ukuran 320Cm X diameter 10Cm= 0,033M3 senilai Rp.40.293,(empat puluh ribu dua ratus sembilan puluh tiga rupiah) dan kerugian 1 batangtunggak kayu jati ukuran 50Cm X diameter

kayu jati danmenaikkan ke atas Truck, Saudara Noceng (DPO) bertugas sebagai penunjuk arahpohon jati yang akan ditebang dan sebagai pengemudi truck, kemudian 3 (tiga)orang lainnya yang belum Terdakwa kenal bertugas untuk menebang pohon jati,mengumpulkan kayu jati yang telah ditebang dan menaikkan ke atas Truck;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa yang membeli kayu jati tersebutdan tidak mengetahui harga 7 (tujuh) gelondong kayu jati tersebut;Bahwa keesokan harinya Terdakwa kerumah saudara Ngaripan

ke atas trucksedangkan Terdakwa Sabari bertugas menebang pohon, Terdakwa Darminbertugas mengangkat pohon yang telah ditebang untuk dikumpulkan menjadi satudan membantu menaikkannya ke atas Truck, saudara Ngaripin bertugasmenebang pohon jati, mengatur dalam menebang serta memotong kayu jati sesualukuran dan menaikkan kayu Jati ke atas Truck, saudara Alex bertugas menebangpohon jati, mengumpulkan kayu jati dan menaikkan ke atas Truck, saudaraNoceng bertugas sebagai penunjuk arah pohon jati yang akan

ditebang dansebagai pengemudi truck, kKemudian 3 (tiga) orang lainnya yang belum TerdakwaHalaman 22 dari 37 Putusan Nomor 19/Pid.B/LH/2021/PN Pngkenal bertugas untuk menebang pohon jati, mengumpulkan kayu jati yang telahditebang dan menaikkan ke atas Truck;Bahwa 7 (tujuh) gelondong kayu jati tersebut dijual dengan hargaRp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);Bahwa uang tersebut dibagi 10 (Sepuluh) orang, dan Terdakwa mendapatuang sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa Para Terdakwa

kayu jati danmenaikkan ke atas truck, Saudara Noceng (DPO) bertugas sebagai penunjuk arahpohon jati yang akan ditebang dan sebagai pengemudi truck, sedangkan 3 (tiga)orang lainnya yang tidak Para Terdakwa kenal bertugas menebang pohon jati,mengumpulkan kayu jati yang telah ditebang dan menaikkan ke atas truck; Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki izin untuk melakukan penebangan danmengangkut kayu jati tersebut, sehingga Perum Perhutani menderita kerugiansebesar Rp16.472.404,00 (enam belas juta empat

, SaudaraAlex (DPO) bertugas menebang pohon jati, mengumpulkan kayu jati danmenaikkan ke atas truck, Saudara Noceng (DPO) bertugas sebagai penunjuk arahpohon jati yang akan ditebang dan sebagai pengemudi truck, sedangkan 3 (tiga)orang lainnya yang tidak Para Terdakwa kenal bertugas menebang pohon jati,mengumpulkan kayu jati yang telah ditebang dan menaikkan ke atas truck; Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki izin untuk melakukan penebangan danmengangkut kayu jati tersebut, sehingga Perum Perhutani

FADLI untuk meninjau lokasi penebangan pohon Sengon dan pohonKelapa yang hendak ditebang SAFARI als. P. FADLI dan SUDARSONO als.P. YULI ke Tanah Sawah di Desa Koncer Kidul Kecamatan TenggarangKabupaten Bondowoso dengan mengendarai sepeda motor milik ASMAR als.P. IZET, dan dilokasi tersebut ternyata sudah menunggu Terdakwa I.TUMYANI als. B. SAURI, dan setelah pohon Sengon dan pohon Kelapa yanghendak ditebang tersebut ditunjukkan ASMAR als. P. IZET kepada SAFARIals. P. FADLI, kemudian SAFARI als.

FADLIbahwa pohon Sengon dan pohon Kelapa yang akan ditebang tersebut adalahpohon Sengon dan pohon Kelapa milik ASMAR als. P. IZET, kKemudian dirumah ASMAR als. P. IZET pun terjadi transaksi tawar menawar upah untukpenebangan 1 (satu) pohon Sengon dan 1 (satu) pohon Kelapa tersebut yangakhirnya disepakatilah upah untuk penebangan tersebut sebesarRp.225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah), dan ASMAR als. P.

FADLIbahwa pohon Sengon dan pohon Kelapa yang akan ditebang tersebut adalahpohon Sengon dan pohon Kelapa milik ASMAR als. P. IZET, kKemudian dirumah ASMAR als. P. IZETpun terjadi transaksi tawar menawar upah untukpenebangan 1 (satu) pohon Sengon dan 1 (satu) pohon Kelapa tersebut yangakhirnya disepakatilah upah untuk penebangan tersebut sebesarRp.225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah), dan ASMAR als.

Jumlah kayu yangdiperoleh tidak sama dengan jumlah pohon kayu yang terdapat dalam SuratPerjanjian Jual Beli Kayu Jati karena teryata ada beberapa pohon kayu jati yangdibeli dan ditebang milik orangorang di sekitar tempattempat tersebut yang ikutdijual oleh pemiliknya dan dibeli oleh Lodovikus Taroway Kedang alias BapakRora tetapi tidak di buatkan Surat Jual Beli.Hal. 2 dari 14 hal. Put.

No. 653 K/Pid.Sus/2010Namun demikian walaupun 6 (enam) orang tersebut memiliki jjinpenebangan, tetapi ijin tersebut dipergunakan tidak sebagaimana mestinyadi mana jumlah pohon yang ditebang sebagaimana jumlah pohon yangterdapat dalam Surat Perjanjian Jual Beli Kayu Jati ataupun berdasarkanketerangan dari para pemilik kayu tersebut ternyata tidak sesuai denganjumlah pohon yang diperkenankan untuk ditebang dalam ijin yang diberikan.Pelipus Rua Tiala yang diberi ijin untuk menebang pohon sebanyak 20pohon

Walaupun ada 6 (enam) orang (Pelipus Rua Tiala dan kawankawan)memiliki hak / ijin untuk melakukan penebangan, tetapi ijin itu dipergunakansecara menyimpang di mana pohon yang ditebang jumlahnya jauh lebihbanyak dari jumlah pohon yang diijinkan untuk ditebang berdasarkan Surat ljinTebang tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak

Bahwa kayu jati yang ditebang oleh Terdakwa tidak jelas keberadaannya,apakah berada di dalam kawasan hutan atau tidak atau apakah kayutersebut berasal dari kebun warga masyarakat ;3.

Bahwa sebagian kayu yang ditebang tersebut sudah ada ijin tebangnyawalaupun jumlah yang ditebang melebihi jumlah yang tersebut di dalamSurat Ijin Tebang ;Menimbang, bahwa oleh karena terjadi perbedaan pendapat diantaraMajelis Hakim tersebut, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 182 ayat (6) KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) Jo.