Ditemukan 661 data
111 — 30
SIDIK YULIANTO, MM, wakilnya Asiten ADMAn. KZE. REINOLD, H, Kabag bangunan Drs. NIRWAN, SKPD Teknis (dari KadisPU An. HAIRUDIN FIKRI, kabid bangunan Distarum M. AZMI SYASIR YATOEB,Kepala Badan LH An. TARNA, MM ), Kasat Pol PP SABRIANTO, Kabag HukumDERIANSYAH, SH,MM dan kepala PTSP Ir. SONYA MAUDY ANNA. T, yangkemudian Kepala Distarum Kota Jambi membuat Surat penghentian sementara denganNomor :640/154/Distarum/2013 tanggal 01 mei 2013 yang ditujukkan kepadaSUWARNI, Sdr.
MUSHOFA, S.H
Terdakwa:
1.EDY WAWAN SUTOMO Bin MASAN
2.DWI SAPUTRA Als PEYANG Bin SARWIN
3.YUGO SUTOMO Bin SUNARDI
81 — 8
ADMAN Alamat : Dusun Randukuning Rt. 54 Rw. 02 Ds. Kalapa Sawit Kec. Lakbok Kab. Ciamis beserta STNK dan kunci kontaknya.
Dikembalikan kepada ASEP NURUDIN Bin SULAIMAN
6. Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini masing -masing sejumlah Rp.3.000,00 (tiga ribu rupiah).
57 — 6
Amiruddin bin Adman, saksi adalah tetangga Penggugat danTergugat sekaligus sebagai Ketua RT.01 RW.07, Bahwa Tergugat kenal selain sebagai Ketua RT.01, RW.07Tergugat juga teman dekat dengan Penggugat; Bahwa setahu Tergugat mereka dulu sebagai suami istrinamun sejak bulan Mei 2018 mereka sudah bercerai; Bahwa setahu Tergugat selama menikah tersebut, merekasudah memiliki harta bersama; Bahwa Tergugat tahu bahwa mereka punya sebuah mobilmerk Mobilio dengan Nomor Plat BM 1084 EE; Bahwa setahu Tergugat
64 — 48
ADMAN, bertempat tinggal di Penumangan Baru, 02/02, KelurahanPenumangan, Kecamatan Tulang Bawang Tengah, Kabupaten TulangBawang (Sekarang menjadi Kabupaten Tulang Bawang Barat),Selanjutnya disebut Pembanding 102, semula Tergugat 102;103. BURHAN NUKI, bertempat tinggal di Penumangan, 03/01, KelurahanPenumangan, Kecamatan Tulang Bawang Tengah, Kabupaten TulangBawang (Sekarang menjadi Kabupaten Tulang Bawang Barat),Selanjutnya disebut Pembanding 103, semula Tergugat 103;104.
41 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh sebab ituketerangan kedua saksi tersebut adalah sah sesuai dengan Pasal 185 ayat(1) yang menyebutkan; Keterangan saksi sebagai alat bukti ialah apa yangsaksi nyatakan di sidang Pengadilan ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pemalang dalamperkara ini juga saling bertentangan antara yang satu dengan yang laindimana Majelis Hakim menerima keterangan saksi di BAP di depanPenyidik yang kemudian dibacakan di persidangan yakni keterangan saksiDestriyan Budiono, saksi Tajri, saksi Adman
214 — 87
ADMAN MALIAWAN, Psi. beralamat di Komplek Dosen UI No. 24RT.01/RW.07, Kelurahan Cirendeu, KecamatanCiputat, Kota Tangerang Selatan selanjutnya disebutSED AU al sess e eee Tergugat Ill;4.
80 — 26
Saksi BASIR YULIANTO BIN ADMAN, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahuinya pertama kali oleh warga yang berteriak didepan rumah saksi bahwa yanto telah di todong di wilayah perkebunansawit milik PT LONSUM kemudian saksi pun langsung keluar inginmelihat tempat kejadian tersebut, kemudian ada saudara ARWANTOyang sedang mengendarai sepeda motor ingin melihat kejadian tersebutdan saksi pun mengatakan kepada saudara ARWANTO bahwa ingin ikutke tempat kejadian
Pembanding/Penggugat I : GOTLIF TANAO Diwakili Oleh : Yanto M. P. Ekon, SH.M.Hum
Terbanding/Tergugat II : Kepala Dinas Kehutanan Propinsi Nusa Tenggara Timur
Terbanding/Tergugat III : Bupati Kupang
Terbanding/Tergugat I : Balai Pemantapan Kawasan Hutan Wilayah XIV Kupang
38 — 22
., ADMAN S. ESMIRHAN, S. HUT.T.
170 — 74
Saksi BASIR YULIANTO BIN ADMAN, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahuinya pertama kali oleh warga yang berteriak didepan rumah saksi bahwa yanto telah di todong di wilayah perkebunansawit milik PT LONSUM kemudian saksi pun langsung keluar inginmelihat tempat kejadian tersebut, kemudian ada saudara ARWANTOyang sedang mengendarai sepeda motor ingin melihat kejadian tersebutdan saksi pun mengatakan kepada saudara ARWANTO bahwa ingin ikutke tempat kejadian
78 — 47
Kabupaten Cilacap dan masih ada hubungan darahatau keluarga.Halaman 30 dari 73 halaman Putusan Perkara No. 20/Pid.SusTPK/2016/PN.Smg31Bahwa benar saksi menerangkan saat ini saksi menjadi bendaharaSekolah SDN Pamulihnan 021 Kec Karangpucung KabupatenCilacap.Bahwa benar saksi tidak mengetahui bagaimana SDN Pamulihan02 mendapat bantuan dana Rehabilitasi ruang kelas rusak beratkarena saksi hanya sebagai bendahara.Bahwa benar saksi menerangkan pada saat itu yang menjadiKepala Sekolah SDN Pamulihan 02 Pak ADMAN
66 — 48
Munawar bin Adman, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan dagangPendidikan terakhir SLTA, alamat Griya Cilebut ASRI/RSCM Blok F1 No. 7RT. 007/002 Cilebut Barat Sukaraja Bogor, Jawa Barat, kenal denganPenggugat dan Tergugat karena bertetangga dengan Penggugat danTergugat tatkala keduanya masih kumpul satu rumah;Menimbang, bahwa berkaitan dengan hasil sidang ditempat (dicente)adalah sebagai berikut: NONAMA HARTA BERGERAK JUMLAH HASIL DICENTE kendaraan Roda 4 (Empat) atas nama 1 UNITTidak ditemukan,NURWANTI
90 — 35
Membukukan, dan mempertanggungjawabkan keuangan.Bahwa sekitar bulan Oktober 2006 saksi pernah diperintah oleh Sekdakab Ir.FAKHRUDDIN, SP.MS di ruangannya yang secara lisan menyuruh saksidengan katakata Adman tolong carikan uang Rp.765.000.000,00 (tujuhratus enam puluh lima juta rupiah) dan karena saksi menjawab tidak adadananya, Ir.
48 — 32
FAKHRUDDIN, SP.MS di ruangannya yangsecara lisan menyuruh saksi dengan katakata Adman tolongcarikan uang Rp.765.000.000,00 (tujuh ratus enam puluhlima juta rupiah) dan karena saksi menjawab tidak adadananya, Ir. FAKHRUDDIN, SP.MS meminta saksi untuk memakaiuang Tunjangan Struktural Eselon II, III, dan IV PemdaTulang Bawang ;Bahwa sepengetahuan saksi, oleh karena atasan langsungsaksi yang memerintahkan dan Ir.
62 — 36
FAKHRUDDIN, SP.MS di ruangannya yangsecara lisan menyuruh saksi dengan katakata Adman tolongcarikan uang Rp.765.000.000,00 (tujuh ratus enam puluhlima juta rupiah) dan karena saksi menjawab tidak adadananya, Ir. FAKHRUDDIN, SP.MS meminta saksi untuk memakaiuang Tunjangan Struktural Eselon II, III, dan IV PemdaTulang Bawang ;Bahwa sepengetahuan saksi, oleh karena atasan langsungsaksi yang memerintahkan dan Ir.
54 — 5
Wahana MuliaBersama, yang ketika itu diterima Pak Rohman dan Adman;Bahwa untuk penerimaan barang tersebut ada dibuatkan tandaterima barang.Bahwa berdasarkan isi daftar tanda terima barang ternyata adaalat peraga dan sarana pembelajaran pendidikan SD berupa 1set KIT IPS yang belum diserahkan sampai dengan sekarang.Bahwa saat menerima alat peraga dan sarana pembelajaranpendidikan SD itu tidak diberi daftar spesifikasi macam macam barang yang diserahkan.Saksi Agus Sutikno, SPd.Bahwa pada tahun 2011,
60 — 21
Wahana Mulia Bersama, yangketikaitu diterima Pak Rohman dan Adman;67Bahwa untuk penerimaan barang tersebut ada dibuatkan tanda terima barang.Bahwa berdasarkan isi daftar tanda terima barang ternyata ada alat peraga dan saranapembelajaran pendidikan SD berupa1setKIT IPS yang belum diserahkan sampai dengansekarang.Bahwa saat menerima alat peraga dan sarana pembelajaran pendidikan SD itu tidak diberidaftar spesifikasi macam macam barang yang diserahkan.34. Saksi Agus Sutikno, SPd.
55 — 25
Wahana MuliaBersama, yang ketika itu diterima Pak Rohman dan Adman;105e Bahwa untuk penerimaan barang tersebut ada dibuatkan tandaterima barang.e Bahwa berdasarkan isi daftar tanda terima barang ternyata adaalat peraga dan sarana pembelajaran pendidikan SD berupa 1set KIT IPS yang belum diserahkan sampai dengan sekarang.e Bahwa saat menerima alat peraga dan sarana pembelajaranpendidikan SD itu tidak diberi daftar spesifikasi macam macambarang yang diserahkan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi
99 — 46
Bahwa luas lahan Kelompok tani Sungai Kuang adalah seluas 38Ha, dan kelompok tani Sungai Kuang Lubuk Osak seluas 31 Ha..Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatanSaksi HADI SASMIDI,S.Sos BIN SYAHARDI ADMAN, Bahwa saksi pernah memberi keterangan dipenyidik kepolisiandalam perkara adalah tindak pidana korupsi pada PelaksanaaPutusan Nomor 81/Pid.SusT PK/2016/PN.Bgl Hal. 41 dari 288 Halaman.Kegiatan Peningkatan Pemanfaatan (Optimasi) lahan Sawah untukpekerjaan Lahan Siap Tanaman
129 — 43
sdr.UJANG HASAN tempelan tersebut tidak ada.Bahwa saksi ada melakukan survey ke Kabupaten Mukomuko padabulan Agustus 2013, saksi bertemu dengan Ketua kelompok taniSungai Kuang sdr.SUMARYADI dan ketua kelompok tani LubukOsak sdr.INDRA GUNALAN selama lebih kurang 4 (empat) hari.Bahwa luas lahan Kelompok tani Sungai Kuang adalah seluas 38Ha, dan kelompok tani Sungai Kuang Lubuk Osak seluas 31 Ha..Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatanSaksi HADI SASMIDI,S.Sos BIN SYAHARDI ADMAN
91 — 31
sdr.UJANG HASAN tempelan tersebut tidak ada.Bahwa saksi ada melakukan survey ke Kabupaten Mukomuko padabulan Agustus 2013, saksi bertemu dengan Ketua kelompok taniSungai Kuang sdr.SUMARYADI dan ketua kelompok tani LubukOsak sdr.INDRA GUNALAN selama lebih kurang 4 (empat) hari.Bahwa luas lahan Kelompok tani Sungai Kuang adalah seluas 38Ha, dan kelompok tani Sungai Kuang Lubuk Osak seluas 31 Ha..Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatanSaksi HADI SASMIDI,S.Sos BIN SYAHARDI ADMAN