Ditemukan 1780 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-02-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 435/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 6 April 2011 — Pemohon Termohon
159
  • Bahwa selarna membina rumah tangga dan sudah cukup lamakeadaan rumah tangga antara pemohon dan termohon tidakseperti yang dibayangkan bahwa rumah tangga akan selalubahagia dan harmonis selamanya , namun kemudianlayaknya orang berumah tangga, kerena tennohon sudahtidak mau sama pemohon jika diajak tidur bersama ;6.
Register : 11-09-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2873/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 3 Maret 2016 —
110
  • Bahwa haruslah ditolak dalil replik Pemohon pada poin 10, oleh karenayang sering rumah adalah Pemohon, ketika tinggal di rumah orang tuaPemohon dan anak masih balita, yang sering pulang larut malam adalahPemohon sendiri, sehingga Tennohon lebih aman nyaman mengajak anakuntuk tinggal sementara di rumah tua Termohon, oleh karena keadaan rumahorang tua Pemohon waktu itu dipenuhi dengan rosokan yang tidak baik untukkesehatan balita dan Termohon pemah menyarankan agar Pemohon tidakusaha rosokan lagi;7
    Bahwa haruslah ditolak dalil replik Pemohon pada poin 12, oleh karenadengan model gaya arogan dan tanggung jawab yang sangat minim Pemohonbegitu Ssewenangwenang mentalak 2 kepada Termohon, dengan tanpamenghargai hakhak Tennohon, maka demi hukum hal tersebut sangatlah tidakdibenarkan;9.
    ditolak dalil replik Pemohon pada poin 13 s/d 15, olehkarena tidak benar dalil melempar atau menampar Pemohon, SebaliknyaPemohon sendiri yang sering marah dan mau menampar Termohon ketikaTermohon ingatkan untuk tidak sering mancing dan pulang larut malam, tidakbenar kalau Termohon keluar rumah tanpa ij'n Pemohon, bahkan ketika temanteman wanita Pemohon mau datang ke rumah, Pemohon malah bilang kepadayTermohon Pean pulang ke rumahjlodang dulu S$ yx anakmu , dan apabilaada tetangga Pemohon menggunjing Tennohon
    sering pulang, sampai akhirnyaPemohon mentalak ke 3, sehingga Tennohon tidak bisa tinggal bersama lagidengan Pemohon, jadi bukan Termohon meninggalkan Pemohon tanpa ijin,oleh karena tetangga Pemohon tidak tahu permasalahan yang sebenarnyasiapa yang abai terhadap tanggung jawabnya ;10.
Register : 30-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 413/Pdt.G/2019/PA.Lwk
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Bahwa, Pemohon dan Tennohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 04 Juli 2003 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah, Nomor 161/03/VII/2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Tapa Kabupaten Gorontalo Provinsi Gorontalo tanggal 05 Juli2003;2. Bahwa, Pemohon pada saat melangsungkan pemikahan dengan Tennohonberstatus Perjaka sedangkan Tennohon berstatus Perawan;3.
    Bahwa, Pemohon dan Tennohon setelah 4 bulan tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di Gorontalo selanjutnya pindah di Kelurahan Simpong,Kecamatan Luwuk Selatan, dan tinggal bersama dirumah kontrakan hingga padatahun 2014;5. Bahwa, Pemohon dan Termohon dalam ikatan pemikahan itu telah melakukanhubungan layaknya = Suamiistri dan dari hubungan itu dikarunia 2(dua) orang anak lakilaki yang bernama :1). ANAK, umur 15 tahun. 2).ANAK, umur 10 tahun kedua diasuh bersama Pemohon dan Termohon; 6.
Register : 04-09-2006 — Putus : 02-10-2006 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0746/Pdt.G/2006/PA.Dmk.
Tanggal 2 Oktober 2006 — PEMOHON melawan TERMOHON
5610
  • Kabupaten Demak ;Bahwa sotclah akad nikah, Pomohon tinggal di tompat Teemohon selama 7 hati,@ Temohon ikut Pemohon selama 2 tahun 1 bulan, belum pernab bercerai denganghon, sudah permah melakukan hubangan layaknva sian istri dengan Tennohon (Ba'daOekhul) dan teiah dikaruniai 4 orang anak : Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertenakarandisebabkan Termohon tidak pemnah puas was nafkah yang diberikan oleh Pemohon, danFemmohen menuniut natkah lebih dari Pemohon. atau ckononm
Register : 04-09-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 662/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • Bahwa Pemohon dan Tennohon adalah pasangan suami dan isteri sah, yangmenikah pada hari Selasa tanggal 18 Mei 1999 M bertepatan dengan tanggal2 Safar ;420 H sebagaimana yang dibuktikan dengan Dupiikat Kutipan AktaNikah Nomor:B.810/Kua.21.12.11/Pw.00/8/2017, tanggal24 Agustus 2017;Hai. j dan 6 hal. Pen.
Register : 28-05-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 17-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 696/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 5 September 2013 — PEMOHON TERMOHON
132
  • Pemohon sebagai Kepala Rumah Tangga padabulan oktober 2012 maka Pemohon mengajak Termohon untuk mengontrak rumahdi Jitengan , Rt.02 , Rw. 28 , Balecatur , Gamping , Sleman untuk belajar berumahtangga secara amandiri karena selama itu sejak menikah Termohon ikut tinggal saturumah dengan keluarga Pemohon dengan harapan supaya apabila terjadiperselisihan dapat diselesaikan secara bersama lama tanpa campur tangan dankeluarga masing masing;Bahwa apa yang diharapkan Pemohon tidak dapat dimengerti oleh Tennohon
Register : 30-09-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3752/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
290
  • Bahwa Termohon menolak dengan tegas dalil dalil permohonan Pemohonkecuali dalam hal secara tegas Termohon mengakui kebenarannya, jadidalam hal ini Tennohon tidak perlu menanggapinya lebih jauh;2. Selama sebelum Pemohon mengajukan permohonan cerai talak, ramahtangga Pemohon danTermohon baik baik saja dan harmonis, dan selain ituselama ini Termohon juga selalu hormat dan taat pada Pemohon sebagaisuami;3.
    Sda.Agustus 2019, Tergugat Rekopensi/Pemohon Konpensi telah melalaikankewajibannya sebagai seorang suami, yaitu tidak pemah memberikannafkah wajib, maka Tergugat Rekopensi/Pemohon Konpensi wajibmelunasi nafkah lampau pada Penggugat Rekopensi/Termohon Konpensi;Dan nafkah yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonpensi/PemohonKonpensi kepada Penggugat Rekopensi/Tennohon Konpensi dapatdiperinci sebagai berikut:1.
    Tapi dalam hal ini reaksi Termohon konpensi/PenggugatRekonpensi masih dalam batasan yang wajar bahkan mau menerirnaperlakuan Suaminya dalam hal ini Pemohon konpensi/Tennohon konpensiyang melewati batas dari sekedar selingkuh bahkan sudah menikah sirridengan pasangan selingkuhannya selama lebih dari 2 (dua) tahun tanpa ijindan tanpa sepengetahuan Tennohon konpensi/Penggugat rekonpensi.Termohon konpensi/Pemohon rekonpensi dalam hal ini hanyamenyampaikan kebenaran berdasarkan fakta yang dapat dibuktikan
Register : 13-04-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1459/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Tennohon hiduprukun serta hannonis, namun memasuki bulan November 2015kehidupan rumah tangga Pemohon dan Tennohon sudah tidak rukun dantidak harmonis, terns menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena:4.1. Masalah ekonomi atau keuangan ;4.2. Sudah tidak ada lagi saling mengbargai ;4.3.
Register : 27-11-2018 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4411/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
644
  • Membebankan Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;Apabila pengadilan berkehendak lain, maka dimohonkan putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondan Temohon hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, lalu Pemohon menyatakan mencabutperkaranya karena sudah rukun kembali dengan Termohon;Menimbang, bahwa Tennohon membenarkan, bahwa Pemohon danTermohon
Register : 10-11-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 400/Pdt.G/2016/PA.Bji
Tanggal 1 Maret 2017 — Pemohon:
Heru Gunawan bin Suriadi
Termohon:
Ria Hardini binti Sumardi
646
  • bersama terakhir;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berhubungan layaknyasuami isteri (ba'dadukhul), dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama Nafilah Herdini, umur 3 tahun, perempuan,Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung harmonis dan baikbaik saja, akan tetapi sejak bulan Agustus2016 antara Pemohon dengan Termohon telah mulai terjadi pertengkarandan persehsinan yang disebabkan oleh Termohon yang cemburu kepadaPemohon, ketika Pemohon menjelaskan kepada Tennohon
Register : 09-09-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 164/Pdt.G/2014/PA.Pspk
Tanggal 5 Nopember 2014 — Pemohon Melawan Termohon
1614
  • Kenanga, Kelurahan Ujung Padang, Kecamatan PadangsidimpuanSelatan, Kota Padangsidimpuan;Bahwa dalil Pemohon sebagai alasan utama permohonan cerai terhadapTermohon adalah mengenai hubungan Pemohon dengan Termohonsebagai suami isteri sejak akhir tahun 2011 rumah tangga Pemohondengan Tennohon sudah mulai terjadi ketidak rukunan dalam rumah tanggadan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab ketidak rukunan Pemohon dengan Termohon adalahdisebabkan oleh halhal sebagai berikut: Termohon
Upload : 28-09-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 0060/Pdt.G/2011/PA.TA
Ditolak
6751
  • Bahwa karena keadaan rumah tangga antara pemohon dan termohonyang demikian itu). jelas bukan rumah tangga yang harmonis dankerena itu). jelasS antara pemohon dan tennohon sudah tidak salingsuka dan karena itu lebih baik rurnah tangga antara pemohon dantennohon ini tidak perlu) dipertahankan lagi dari pada timbulfitnahBerdasarkan alasan/dalil dalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tulungagung memeriksa dan mengadili perkara ini danselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:PRIMER
Register : 23-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 152/Pdt.G/2021/PA.Kdr
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2917
  • Kepaniteraan Pengadilan Agama xxxx XXXXxXxXdengan Register Perkara Nomor 0152/Pdt.G/2021/PA.Kdr tanggal 23 Februari2021, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman1.Bahwa tepatnya pada tanggal 31 Desember 2019 perkawinantelah dilangsungkan antara Pemohon dan Termohon di kelurahanBandar kidul Kecamatan Mojoroto Kabupaten Kediri dengan aktanikah 852/103/XIV2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mojooto.Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara pemohondengan tennohon
Register : 07-07-2009 — Putus : 06-08-2009 — Upload : 24-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1338/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 6 Agustus 2009 — PEMOHON TERMOHON
123
  • hadir sendiri dimulca persidangan, sedanglcan Termohon tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal10/7/2009 dan tanggal 24/7/2009 yang dibacakan dimukasidang, bahwa termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, sedangkan tidak temyata tidal( datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagarrsabar menunggu Tennohon
Register : 07-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 81/Pdt.G/2016/PA.FF
Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6919
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tnggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama 7 tahun, setelah itu Pemohon danTermohon pindah ke Kaimana dan tinggal selama 10 tanun Gan Kembali lagike Fakfak pada tahun 2014 sampai sekarang: bahwa dari perkawinan tersebul, Pemeohon dan Tennohon dikaruriai satuorang anak bernama Ardiansyah bin Ahyar, urnur 5 tahun, lakilaki;. Bahwa Termohon sering marahmaran, Karena Pemohon bersenghasilansedikit;.
Register : 03-01-2018 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 29-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 4/Pdt.G/2018/PA.Sim
Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3612
  • Islam;pendidikan SMP, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempatkediaran cisRn sebagai Tennohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 3Januari 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun dengan register Nomor41PdtGf201'8/PASim, tanggal: 3 Januari 201&, dengar
Register : 15-09-2009 — Putus : 15-10-2009 — Upload : 17-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1734/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 15 Oktober 2009 — PEMOHON TERMOHON
154
  • ., tempat kediaman diJalan Randu Kentong II Dusun Mojoranu RT.13 RW. 04 Desa MojoranuKecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tennohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon sena saksi tahu Pemohon hendak menalakTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menilcah path 17 Jarman 1998, setelahmenikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah prang tuaTermohon selama 1 bulan, lalu pindah kertnnah orang tua
Register : 30-10-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1535/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon hanya mintaBahwea Tennohon mengakui dalil permohonan Pemohon poin 4;hak asuh 2 orang anak dan akibat cerai seperti iddah dan Muthahdiserahkan kepada Pemohon sesuai kesanggupannya;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara lisan sebagai berikutL.Bahwa Pemohon seorang honorer di Dinas kebersihan Kota Bima denganpenghasilan Rp. 1.300.000,/ bulan:.
    Bahwa Pemohon lebih banyak waktu untuk mengasuh dan mendidik keduaorang anak dibandingkan Termohon, karena Pemohon kerja dari jam 04subuh sampai jam 07.00 pagi, sedangkan Tennohon bekerja sebagaihonorer di Pol PP dari jam 07.000 pagi sarmpai jam 05.00 sore, jadi tidakada waktu untuk mengasuh dan mendidik kedua orang anak tersebut;.
Register : 22-11-2017 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 903/Pdt.G/2017/PA.Ska
Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
283
  • Bahwa Benar, dari perkawinan Tennohon dengan Pemohon telahdikaruniai keturunan 2 (dua) orang Anak yaitu:1. Attallah Isya' Rajendra, Surakarta 03 September 20072. Marchiello Islami Pasha, Surakarta 27 Desember 20104. Bahwa Benar, setelah menikah Termohon dan Pemohon bertempattinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di JI.
    Saat itu Termohon sudah meminta jjin/oerpamitan baikbaikdengan kedua orang tua Pemohon untuk pulang kerumah orang tuaTermohon di Suronalan Pajang Surakarta, karena Tennohon terpaksaagar permasalahan antara Termohon dengan Pemohon tidak menjadilebin besar lagi, agar Termohon dan Pemohon dapat saling intropeksidiri masingmasing atas kesalahan masingmasing sehingga semuamenjadi lebih baik, Ini harapan Termohon saat itu.
    Dan teman lakilaki yang dimaksud pemohon ituadalah hanya sebagai teman sekaligus atasan Tennohon di tempatTermohon Bekerja di Jakarta sebagai Marketing Interior disana, danhubungan ini tidak lebih dari itu.9. Bahwa Tidak Benar, jika Termohon dianggap pergi meninggalkanrumah orang tua Pemohon tanpa jjin.
Register : 04-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 0022/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2112
  • Menyatakan memberi izin kepada Pemohon SOA untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Tennohon(mes 5 depen sidang Pengaciian AgamaBima ;3. Menetapkan Biaya Perkara sesuai Aturan yang berlaku ;B.
    maka tujuan Pemohonkonvensi (MUHAMMAD NOR bin RIDWAN) untuk mengikrarkan talakterhadap Termeohon konvensi MELI KAMELIA bint ABAKAR didepansidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Bima dapat ditetapkan setelahputusan ini Berkekuatan Hukum Tetao:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka pernohonan Pemohon xonvensi telah terbuktimemenuhi alasan hukum dan tidak melawan hak dan oleh karenanyapermohonan Femohon konvensi dapat dikabulkan:DALAM REKONVENSIMenimbeng, bahwa Tennohon