dandiancam pidana dalam pasal 263 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa LILY MOHA pada hari dan tanggal yang tidak dapatdiingat secara pasti dalam bulan April sampai dengan bulan Agustus tahun 2008atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2008 bertempat di SDInpres Desa Kolongan Kecamatan Kalawat Kabupaten Minahasa Utara atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Airmadidi, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu

seolaholah benar dan tidak dipalsu dan jika pemakaiansurat itu dapat menimbulkan kerugian yang dilakukan Terdakwa dengan caradan uraian sebagai berikut :e Bahwa pada bulan April 2008 awalnya ada 2 (dua) orang guru SD InpresKolongan Kecamatan Kalawat Kabupaten Minahasa Utara yangmengajukan usulan kenaikan pangkat kepada saksi korban FIETJEGREITJE WANTANIA TUMBOL (Kepala Sekolah SD Inpres DesaKolongan) dan pada saat itu saksi merasa heran karena terdakwa LILIMOHA sesuai jadwal kenaikan pangkatnya

pada suatu waktu dalam tahun 2008 bertempat di SDInpres Desa Kolongan Kecamatan Kalawat Kabupaten Minahasa Utara atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Airmadidi, mencoba melakukan kejahatan jika niat untuk itutelah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainyapelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiridengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsuseolaholah benar dan tidak dipalsu

Nursim Bangko KananKecamatan Bangko Pusako, Kabupaten Rokan Hilir atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri RokanHilir yang berwenang memeriksa dan mengadili, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, atau yang turut serta melakukan perbuatan dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu

melakukan tindak pidanasebagaimana kami selaku Jaksa Penuntut Umum dan sesuai dengantuntutan pidana kami.Pertimbangan Majelis Hakim dalam putusan a quo membuktikan kekeliruanatau kekhilafan dalam menggunakan surat dakwaan mengenai uraianperbuatan yang membuat mata uang palsu atau mata uang kertas yangdilakukan, secara bersamasama jika dicermati secara mendalam uraianperbuatan mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau palsu yang dilakukan secara bersamasama dalamsurat dakwaan, maka ternyata perbuatan Terdakwa dalam kapasitas sebagaiturut serta dalam melakukan tindak pidana dan peranan orang yang ikutmelakukan saja, padahal baik doktrin maupun yurisprudensi menyatakanbahwa selaku medepleger (kawan peserta) dalam tindak pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa tidak perlu Terdakwa melakukan sendiriperbuatan pelaksanaan

Uang kertas pecahan palsu tersebut, terdakwabermaksud untuk mengedarkan uang kertas pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) sebagai uang tulen dan tidak dipalsu ; Bahwa terdakwa memperoleh uang kertas pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu ) palsu dari saksi DEDI ARISANDI (dalam penuntutanterpisah), dan terhadap uang kertas palsu tersebut, terdakwa tidakmembelanjakannya, akan tetapi terdakwa memesan uang kertaspalsu tersebut untuk KOJIN (dpo) yaitu sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah

KOHIR, bersamasamadengan DEDI ARISANDI (dilakukan penuntutan terpisah), pada hari Selasatanggal 11 Juni 2013 sekira jam 11.00 Wib, atau pada suatu waktu dalambulan Juni 2013, bertempat di Pom Bensin Sawojajar Malang atau atau padasuatu tempat yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan NegeriMalang, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertasyang tulen dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnyasendiri,

Uang kertas pecahan palsu tersebut, terdakwabermaksud untuk mengedarkan uang kertas pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) sebagai uang tulen dan tidak dipalsu ;Bahwa terdakwa memperoleh uang kertas pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu ) palsu dari saksi DEDI ARISANDI (dalam penuntutanterpisah), dan terhadap uang kertas palsu tersebut, terdakwa tidakmembelanjakannya, akan tetapi terdakwa memesan uang kertaspalsu tersebut untuk KOJIN (dpo) yaitu sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah

Pengadilan Negeri Sorong berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini, barang siapa membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, berupa Surat Perjanjian Kredit (SPK) No SPK : 52008tanggal 29 November 2017 atas nama LISTIAWATI sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakal surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Dengan Maksud untuk Memakai atau Menyuruh Orang Lain Memakai Surattersebut Seolaholah Isinya Benar dan Tidak Dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur pasal tersebut selanjutnyaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Dengan Maksud untuk Memakai atau Menyuruh Orang Lain MemakaiSurat tersebut Seolaholah Isinya Benar dan Tidak Dipalsu;Menimbang, bahwa menurut H. Adami Chasawi juga (dikutip : darimedia online), bahwa ada 4 (empat) macam objek surat, ialah surat yangmenimbulkan suatu hak, Surat yang menerbitkan suatu perikatan, Surat yangmenimbulkan pembebasan utang dan surat yang dibuat untuk membuktikansuatu hal/keadaan tertentu.

Kecamatan TanjungHarapan Kota Solok atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Solok yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, telah membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 36/Pid.B/2015/PN Sik.diperuntukan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

Djahermi Miin,Chus Hartati;Bahwa Terdakwa sengaja menyatakan dalam Surat Pernyataan tersebutoa & bP >seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu selaku mamak kepala warisdengan tujuan untuk memudahkan dalam pengurusan proses penambahannama waris yang sebelumnya belum ada dalam Sertifikat Hak Milik Nomor1512/Kelurahan Nan Balimo Surat Ukur Nomor 39/NB/2002 tanggal 20Agustus 2002 atas nama Rosma tersebut, yaitu dengan memasukkan namaHj. Juli, Hj.

Chus Hartati;Bahwa Terdakwa sengaja menggunakan Surat Pernyataan tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu dengan menyatakan Terdakwa selakumamak kepala waris dengan tujuan untuk memudahkan dalam pengurusanproses penambahan nama waris yang sebelumnya belum ada dalamSertifikat Hak Milik Nomor 1512/Kelurahan Nan Balimo Surat Ukur Nomor39/NB/2002 tanggal 20 Agustus 2002 atas nama Rosma tersebut, yaitudengan memasukkan nama Hj. Juli, Hj.

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;4. Dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah asli dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa dengan sengaja diartikan sebagai kehendak ataukemauan untuk melakukan atau tidak melakukan perbuatan yang dilarang ataudiperintahkan oleh undangundang.

Negeri Denpasar yang mana tempatkediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempatpengeadilan negeri itu sebagaimana ketentuan Pasal 84 Ayat (2) KUHAPsehingga Pengadilan negeri Denpasar berwenang mengadili , membuatsurat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinyabenar dan tidak dipalsu

Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau dipalsuseolaholah benar dan tidak dipalsu;3.

Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugianAd.1 Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa tentang unsur Barang siapa Pengadilan Tinggimengambil alih pertimbanganpertimbangan yang diuraikan tersebut dalammepertimbangan unsur barang siapa dalam dakwaan Pertama, sehinggadengan demikian unsur ini telah dipenuhi.Ad. 2 Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar ataudipalsu. seolaholah benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta barang

MMDP) Kota Denpasar harus membuat surat pengukuhan, dengan demikiankasus adat yang terjadi di Desa Pekraman Serangan sudah diselesaikanmenurut awigawig Desa Pekraman Serangan dan Perda Propinsi Bali Nomor 3tahun 2001 tentang Desa Pekramen sehingga tidak layak diselesaikan menuruthukum pidana;Halaman 20 dari 23 Putusan No. 35/Pid/2018/PTDPSMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsurdengan Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau dipalsuseolaholah benar dan tidak dipalsu

24 Putusan Nomor 693/Pid.B/2014/PN CbiRT. 02/05 Desa Ciburayut Kecamatan Cigombong Kabupaten Bogor atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriCibinong yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang, atau yang peruntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal hal dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriCibinong yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mereka yang sengajamemberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan, telah membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang peruntukkan sebagai bukti daripada sesuatu halhal dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar danHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 693/Pid.B/2014/PN Cbitidak dipalsu

Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undang Undang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa.2 Unsur telah membuat surat palsu atau memalsukan surat3 Unsur yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang peruntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal hal dengan maksuduntuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;4 Unsur Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 693/Pid.B/2014

Unsur yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang peruntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal hal dengan maksuduntuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa,petunjuk dan barang bukti yang diajukan dalam persidangan, bahwa para terdakwayaitu terdakwa I EDI SOBARI Alias APEP Bin ENJANG, terdakwa IT MUHAMADSAMSUL Alias KACUNG Bin MUMU dan terdakwa II SUPENDI Alias PEPE

seolaholah menyatakan bahwahal tersebut sesuai dengan keadaan yang sebenarnya sehingga AGUS Bin MEMENmenggunakan SIM B1 tersebut dan kemudian menunjukkan SIM B1 tersebut sebagaibukti kelengkapan berkendaraan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur ketiga ini Unsur yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang peruntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal hal dengan maksuduntuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa CATUR JUNI SULISTYONO als JONI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah-olah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut

Unsur membuat surat palsu) atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, karena pemalsuan suratAd.1 Unsur setiap orangBahwa yang dimaksud dengan Setiap orang adalah orang sebagaisubyek hukum, orang tersebut telah melakukan

suatu tindak pidana danperbuatan pidana tersebut dapat dipertanggungjawabkan kepadanya yaituterdakwa CATUR JUNI SULISTYONO ALS JONIOleh karena itu unsur ini telah terpenuhiAd.2 Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian tersebut

Menyatakan Terdakwa CATUR JUNI SULISTYONO als JONI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuatSurat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karenapemalsuan surat ;2.

Suka Fajar JalanPandan Ujung Kelurahan PPA Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk wilayah hukum PengadilanNegeri Solok yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membuatsurat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Nomor 1557 K/Pid/2015Suka Fajar tanggal 8 November 2014 adalah Non Identik atau merupakantanda tangan yang berbeda dengan tanda tangan atas nama Devie Lidya Mpembanding (KT); Bahwa Surat Tanda Terima Setoran Sementara tertanggal 8 November 2014tersebut oleh Terdakwa dipergunakan sebagai bukti dengan maksud surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu atau seakanakanmembuktikan bahwa Terdakwa telah menyetorkan uang pembayaranpembelian spare part dari Toko Rama Motor tersebut, sehingganya

Laboratorium Forensik CabangMedan menerangkan bahwa tanda tangan atas nama Devie Lidya M bukti(QT) yang terdapat pada 1 (satu) Surat Tanda Terima Setoran Sementara PTSuka Fajar tanggal 8 November 2014 adalah Non Identik atau merupakantanda tangan yang berbeda dengan tanda tangan atas nama Devie Lidya Mpembanding (KT);Bahwa Surat Tanda Terima Setoran Sementara tertanggal 8 November 2014tersebut oleh Terdakwa dipergunakan sebagai bukti dengan maksud surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Eriangga No. 39 Kec.Kota Kediri atau pada suatu tempat yang masih menjadi daerah hukum Pengadilan NegeriKedin, dengan sengaja manakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karena pemalsuan suratdalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, yang diancam

SISWO kemudiandalam data aplikasi tersebut tandatangannya dipalsu atau ditandatangani sendiri olehterdakwa kemudian oleh terdakwa diproses hingga unit sepeda motomya bisa keluar.Bahwa data dalam tiaptiap map aplikasi pengajuan kredit yang tandatangannyadipalsu oleh terdakwa sendiri tanpa seijin dad pemilik data atau konsumen pengajuankredit (PK) tersebut antara lain :271. Lembar surat perjanjian pembiayaan bersama dengan penyerahan hak milik secarafiducia. ;2.

Surat ini disebut dengan surat yang dipalsu. Dua unsur perbuatan dan 4 unsurobjek pemalsuan surat tersebut, bersifat alternatif. Harus dibuktikan salah satu wujudperbuatannya dan salah satu objek suratnya ;Menimbang, bahwa yang terdakwa bekerja di PT Adira Finance Cab.

SISWOkemudian dalam data aplikasi tersebut tandatangannya dipalsu atau ditandatangani sendirioleh terdakwa kemudian oleh terdakwa diproses hingga unit sepeda motornya bisa keluar ;Menimbang, bahwa data dalam tiaptiap map aplikasi pengajuan kredit yangtandatangannya dipalsu oleh terdakwa sendiri tanpa seijin dari pemilik data atau konsumenpengajuan kredit (PK) tersebut antara lain :1. Lembar surat perjanjian pembiayaan bersama dengan penyerahan hak milik secarafiducia. ;2.

Perbedaannya, ialah surat palsu atau dipalsu menurut ayat (1) belumdigunakan, sementara ayat (2) surat sudah digunakan. Oleh karena menurut ayat (2) suratsudah digunakan, maka hal kerugian menurut Ayat (2) harus jelas dan pasti perihal pihakmana yang dirugikan dan kerugian berupa apa yang akan didertia oleh orang/pihak tertentutersebut.

Propinsi KalimantanTengah atau setidak tidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kapuas yang berwenang memeriksa dan mengadiliHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PN KIkperkaranya, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan, atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

06Juni 2020 sekira Jam 19.00 Wib, atau setidaktidaknya pada bulan Juni 2020atau setidaktidaknya dalam tahun 2020 bertempat di DAS (Daerah AliranSungai) Kapuas, Desa Pulau Mambulau, Kecamatan Bataguh, KabupatenKapuas, Propinsi Kalimantan Tengah pada posisi koordinat 03 02 140 LS 114 23 470 BT atau setidak tidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kapuas yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau dipalsu

seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugian, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2020 Terdakwa diberitahu oleh ASRAbahwa ada orang yang ingin mencarter kapal untuk mengangkut kayusengon, kemudian setelah bertemu dengan pencarter kapal yaitu YULIANTOSAPUTRA, Terdakwa bertanya kepada ASRA siapa yang akan membuatSurat persetujuan berlayarnya dan dijawab oleh ASRA bahwa dia yang akanmengurusnya selanjutnya setelah selesai

Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu;3. Jika penggunaan surat itu dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Putera Sampoernaadalah sah mendapat persetujuan Dinas Perhubungan Kabupaten Kapuas, PosLaut Sungai dan Penyeberangan Kapuas Murung, oleh karena itu Majelisberpendapat unsur kedua membuat surat palsu yang dapat sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai seolaholah isinya benardan tidak dipalsu telah terpenuhi atas diri Terdakwa;Ad.3.

HotelMukti Jaya Purwokerto Kabupaten Banyumas dan di sebuah komplek makam Syeh Madum(dekat rumah makan Tip Top) turut Desa Pasir Wetan Kecamatan Karanglewas KabupatenBanyumas atau setidak tidaknya pada tempat tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Purwokerto, yang melakukan, yang menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterimanya diketahuinya bahwa tidakasli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uangkertas yang demikian dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu dengan cara cara sebagai berikut :e Bahwa awal mulanya sekitar bulan Nopember 2012terdakwa SISWADI Bin TIRTO DIHARDJOmenghubungi saksi TRI WAHYONO al.

Kesatuan Republik Indonesia melanggarPasal 36 ayat (4) Undangundang RI Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata uang ;45 Lebih Subsidair : melakukan tindak pidana menyimpan secara fisik dengan cara apapun yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu melanggar Pasal 36 ayat (2)Undangundang RI Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata uang ;ATAUKEDUA : melakukan tindak pidana bersamasama dengan sengaja mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu, melanggar Pasal 245 KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) Ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah mempelajari dakwaan Penuntut Umumyang menggunakan kata Kesatu atau Kedua maka Majelis Hakim berpendapat

No. 623 K / Pid / 2016olah isinya benar dan tidak dipalsu, lalu diajukan sebagai persyaratan dalammengikuti program redis/pemutihan tersebut dan mendapatkan sertifikat hakmilik Nomor 3451 atas nama Terdakwa yaitu Ary Sulastri; Bahwa terhadap barang bukti surat pernyataan jual beli dilakukanpemeriksaan dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik KriminalistikNomor LAB 5332/DTF/2015 tanggal 27 Juli 2015 yang dibuat danditandatangani oleh pemeriksa Ir. Didik Subiyantoro, Dedy Prasetyo, S.Si.

Setelah Terdakwamemenuhi surat pernyataan jual beli yang dipalsukan tersebut dan seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, lalu diajukan sebagai persyaratan dalammengikuti program redis/pemutinan tersebut dan mendapatkan SertifikatHak Milik Nomor 3451 atas nama Terdakwa yaitu Ary Sulastri;Hal. 4 dari 12 hal. Put.

Setelah Terdakwa memenuhi surat pernyataan jualbeli yang dipalsukan tersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu, laludiajukan sebagai persyaratan dalam mengikuti program redis/pemutihantersebut dan mendapatkan sertifikat hak milik Nomor 3451 atas namaHal. 7 dari 12 hal. Put. No. 623 K / Pid / 2016Terdakwa yaitu Ary Sulastri.

Unsur kedua Dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsukan seolah olah benaratau tidak dipalsu Bahwa sesuai Memorie van Toelichting (Mvt), yang dimaksuddengan istilah sengaja atau kesengajaan adalah menghendaki danmenginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya.

Artinya,seseorang yang melakukan suatu' tindakan dengan sengaja harusmenginsyafi tindakannya tersebut beserta akibatnya.Unsur ini mengandung pengertian bahwa Pelaku, dalam hal iniTerdakwa, telah mengetahui secara pasti bahwa surat yang akandigunakannya tersebut, yaitu) Surat Keterangan Personalia yang akandigunakan sebagai kelengkapan administrasi' mengajukan permohonanizin nikah, adalah isinya tidak benar atau dipalsukan seolah olahbenar atau tidak dipalsu, namun Terdakwa tetap menggunakan surattersebut

Kamsianiapabila sewaktu waktu ada razia dari Polisi islam di Aceh.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kedua dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsukanseolah olah benar atau tidak dipalsu telah terpenuhi.3.

Bahwa benar Kesatuan Terdakwa Ajendam IM merasa dirugikan atasperbuatan Terdakwa yang telah memalsukan lIdentitas pekerjaannyasebagai Swasta yang seharusnya adalah anggota TNI AD.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ketiga Dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolah olah isinya benar dan tidak palsu telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya unsur unsur diatas,Majelis berpendapat bahwa dawkwaan oditur militer telah terbuktisecara syah dan

Syamsuddin Noor Banjarbaru, Kalimantan Selatan atautempattempat lain, setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk daerahhukum Pengadilan Militer O06 Banjarmasin, telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa secara bersamasama membuat secara tidak benar ataumemalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatuhal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Provinsi Kalimantan SelatanJalan Jenderal Sudirman No. 14 Banjarmasin, Kalimantan Selatan atau tempattempat lain, setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Militer O06 Banjarmasin, telah melakukan tindak pidana :Barang siapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiansurat itu dapat menimbulkan kerugian ;dengan caracara sebagai berikut :a.

dalam :Pertama : Pasal 263 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;ATAUKedua : Pasal 263 ayat (2) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer 106Banjarmasin tanggal 23 Agustus 2010 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa bersalah telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa secara bersamasama membuat secara tidak benar ataumemalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, dengan maksud untukmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Merdeka No. 2Tebing Tinggi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli, secara tidakbenar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan hak, perkataan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat tersebut dapatmenimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat, yang dilakukan

Merdeka No. 2Tebing Tinggi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli, dengan sengajamemakai surat palsu yang isinya tidak benar atau dipalsukan seolaholah benardan tidak dipalsu jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian, yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Jumat, tanggal 04 Juli 2006 sekira pukul 14.00 WIBTerdakwa lbnu Hafas bersama dengan korban Tri Adi Bukit berada diPengadilan Negeri Tebing

No.74/Pid/2016/PT.BGL.84 ayat 2 KUHAP ), membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan ke rugian,perbuatan mana yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa terdakwa bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil pada

Lusi Binti Kamarullahterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuatsurat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal263 ayat (1) KUHP;Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 10(sepuluh

GangHijrah RT.10, Kelurahan Temindung Permai, Kecamatan SamarindaUtara, Kota Samarinda atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Samarinda, melakukanatau turut serta melakukan membuat secara tidak benar atau memalsusurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

No.357 K/PID/2015Utara, Kota Samarinda atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Samarinda, dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, dapat menimbulkan kerugian.

Menyatakan Terdakwa Nurhayati binti Siputih telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamemakai surat palsu yang isinya tidak benar, seolaholah benar dantidak dipalsu, dapat menimbulkan kerugian sebagaimana didakwakanpenuntut umum dalam dakwaan Kedua yaitu melanggar Pasal 263Ayat (2) KUHP;2.

dimenangkankepemilikannya oleh ahli warisnya sesuai dengan Putusan Kasasidengan Nomor 2279 K/Pdt/2012 tanggal 17 Juni 2013;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti telah salah danmelanggar hukum atau telah salah menerapkan hukum karena daribuktibukti dan keterangan saksisaksi yang terungkap dipersidangan maka perbuatan Terdakwa / Pemohon Kasasi tidaklahdapat dipersalahkan telah melanggar pasal 263 KUHP, yaitubarang siapa dengan sengaja memakai surat palsu yang isinyatidak benar, seolaholan benar dan tidak dipalsu

Menyatakan terdakwa Titik Hastiani bersalah melakukan Tindak Pidanamembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansuatu. hak, perikatan atau) pembebasan hutang atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolah olah isinya benar dan tidak dipalsu sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Kesatu pasal 263 Ayat 1 KUHP ;2.

2018atau setidaknya pada waktu lain dalam tahun 2018, bertempat di TamanGabusan, Timbulharjo,Sewon, Kabupaten Bantul atau setidak tidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bantul,terdakwa membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu

Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkansebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinya benar dantidak dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1 Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian barang siapaialah orang atau subyek hukum yang diajukan

pengamatan Majelis Hakim di persidangan Terdakwaadalah orang yang mampu mempertanggung jawabkan perbuatannyamenurut hukum pidana ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke 1 ( satu ) yaitu unsurbarang siapa telah terpenuhi ;Ad. 2 Unsur Membuat surat palsuataumemalsukan suratyang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atauyang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

terdakwa juga mebuat KTP anISMUNAWAN an.Muhammad Dedy Keristianto dan Dedy Bambang Hermanto,akhirnya terdakwa segera dapat diusut dan dilaporkan ke Polres Bantulsehingga menjadi perkara ini ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke 2 ( dua ) yaitu unsurmemalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan ataupembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

Pandaen Buduran Sidoarjo dan di Ds.Tebel Tengah Gedangan Sidoarjo atau setidaktidaknya di Suatu tempatyang termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Militer IIl12 Surabayatelah melakukan tindak pidana :Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsu suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang siperuntukkan sebagai bukti dari suatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholah benar dan tidak dipalsu diancam jikapemakaian

Evang Nurahayati (Saksi2).Bahwa pada tangga 23 Desember 2005 Terdakwa membuat KTPpalsu dari seseorang yang Terdakwa kenal di THR Surabaya Malldengan cara Terdakwa menyerahkan foto Terdakwa dan foto Sdri.Evang Nurhayati (Saksi2) serta datadata Terdakwa yang dipalsu olehTerdakwa antara lain nama Terdakwa yang seharusnya antonius GalihPulunggono menjadi Anton GP, S.Pd, pekerjaan yang seharusnya TNIAU menjadi Swasta, tanggal kelahiran yang seharusnya 17 Juni 1973manjadi 16 Juni 1972, alamat yang seharusnya

Bahwa pada tangga 23 Desember 2005 Terdakwa membuat KTPdari seseorang yang Terdakwa kenal di THR Surabaya Mall dengancara Terdakwa menyerahkan foto Terdakwa dan foto Saksi4 sertadatadata Terdakwa yang dipalsu oleh Terdakwa antara lain namaTerdakwa yang seharusnya antonius Galih Pulunggono menjadi AntonGP, S.Pd, pekerjaan yang seharusnya TNI AU menjadi Swasta, tanggalkelahiran yang seharusnya 17 Juni 1973 manjadi 16 Juni 1972, alamatyang seharusnya Jl.

Bahwa pada tangga 23 Desember 2005 Terdakwa membuat KTP dariseseorang yang Terdakwa kenal di THR Surabaya Mall dengan caraTerdakwa menyerahkan foto Terdakwa dan foto Saksi4 serta datadataTerdakwa yang dipalsu oleh Terdakwa antara lain nama Terdakwa yangseharusnya antonius Galih Pulunggono menjadi Anton GP, S.Pd,pekerjaan yang seharusnya TNI AU menjadi Swasta, tanggal kelahiranyang seharusnya 17 Juni 1973 manjadi 16 Juni 1972, alamat yangseharusnya Jl.

, pemakaian tersebut menimbulkan kerugianBerdasarkan halhal yang diuraikan diatas merupakan faktafaktayang diperoleh dalampersidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwaterdapat cukup bukti yang sah dan menyakinkan bahwa terdakwa telahbersalah melakukan tindak pindana dalam dakwaan :Kesatu: Seorang pria yang telah nikah yang melakukan zina25MenimbangMenimbangMenimbangKedua : :"Barang siapa Membuat secara tidak benar surat , untukmemakai seolaholah benar dan tidak dipalsu, pemakaiantersebut menimbulkan