Ditemukan 5982 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-07-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 95/Pid.B/2014/PN. Kds
Tanggal 22 September 2014 — ABDUL AZIZ
807
  • Kudus atausetidakstidaknya pada tempat suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kudus, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan gutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada bulan November 2012 terdakwa
    Memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholah benar dan tidakdipalsu ;4. Pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian ;5. Orang yang turut melakukan tindak pidana ;Ad.1.
    Unsur Memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholahbenar dan tidak dipalsu ; Menimbang, bahwa yang dimaksud surat yang dipalsu adalah suatu surat yang:1. dapat menerbitkan suatu hak, missal : ijasah, karcis tandamasuk, surat andil, dll;2. dapat memberikan suatu perjanjian, missal : suatuperjanjian piutang, perjanjian jualbeli, perjanjiansewa, dll;3. dapat menerbitkan suatu pembebasan hutang, misal :kuitansi atau surat semacam itu;4. suatu surat yang boleh digunakan sebagai suatu
    sertifikat simpanan berjangka palsu KSP SYARIAH LOGAM MULIACABANG BABALAN KUDUS, No. 03.30.01999 yang diketahui palsu tersebut dapatmenimbulkan suatu hak secara hukum yaitu hak untuk memiliki dan mempergunakanbarang tersebut secara legal, maka menurut hemat Majelis sertifikat simpanan berjangkaKSP SYARIAH LOGAM MULIA CABANG BABALAN KUDUS dengan nomorsimpanan 03.30.01865. dan sertifikat simpanan berjangka KSP SYARIAH LOGAMMULIA CABANG BABALAN KUDUS, No. 03.30.01999 termasuk dalam pengertiansurat yang dipalsu
Register : 03-09-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 183/Pid.B/2013/PN.Bjb
Tanggal 16 Oktober 2013 — ASMADI Bin NARKAN
3312
  • Menyatakan Terdakwa ASMADI bin NARKAN tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuat surat palsu atau memalsukan surat, yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah-olah isinya benar dan tidak dipalsu;2.
    mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa ASMADI Bin NARKAN terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Membuat surat palsu atau memalsukansurat, yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    BanjarbaruUtara Kota Banjarbaru atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarbaru, telah membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan hak, perikatan ataupembebasan utang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripada suatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu , perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu
    Dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang ;4. yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu dan apabila dari pemakaiannya dapat menimbulkansesuatu kerugianMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.
    Unsur yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu dan apabila dari pemakaiannya dapat menimbulkan sesuatu kerugian : Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, petunjuk, serta adanya barang bukti yang ada di persidangan, diperolehfaktafakta sebagai berikut :Bahwa kejadiannya yaitu. pada hari Senin tanggal 27 Mei 2013 sekira jam08.00 Wita bertempat
    Menyatakan Terdakwa ASMADI bin NARKAN tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuat suratpalsu atau memalsukan surat, yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;2.
Putus : 01-05-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PT BANTEN Nomor 62/PID/2012/PT.BTN
Tanggal 1 Mei 2012 — MUSA AGUS SUTRISNA, dkk.
3816
  • Tangerang telah membuatsecara tidak benar, membuat surat palsu/ memalsukan surat surat yangdapat menerbitkan suatu hak/ perjanjian atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal, dengan maksud akanmempergunakannya / menyuruh orang lain mempergunakan Surat surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak palsu yang mana dapatmendatangkan kerugian bagi orang lain karena pemalsuan surat dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dapat dipalsuseolah olah benar dan tidak dipalsu
    daluwarsa mengenai kejahatan yangdiancam dengan pidana penjara lebih dari tiga tahun, sesudah dua belastahun, sedangkan pasal yang didakwakan Penuntut Umum dalamperkara ini adalah mengenai Pemalsuan, yaitu berupa suratsurat danAkta Hibah Nomor 978/Kec.Plg/1992, tanggal 2 September 1992, makayang berlaku tenggang waktu daluwarsa yang dikecualikansebagaimana diatur dalam Pasal 79 angka 1 yaitu mengenaipemalsuan atau perusakkan mata uang, tenggang mulai berlaku(daluwarsa) pada hari sesudah barang yang dipalsu
    atau mata uangyang dirusak digunakan dengan demikian tenggang waktu daluwarsadalam perkara ini dihitung dua belas tahun sejak keesokkan harisesudah barang yang dipalsu itu digunakan, bukan sejak perbuatanpidana itu dilakukan; Menimbang, bahwa barang yang dipalsukan dalam perkara inibaru digunakan pada tahun 2006, yaitu ketika saksi Samih binti Adamakan menjual tanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara inikepada pak Imam, baru diketahui bahwa tanah tersebut telahdihibahkankan kepada terdakwa
Putus : 02-10-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN MALANG Nomor 389/Pid.Sus/2013/PN.Mlg
Tanggal 2 Oktober 2013 — BIDIN ASYARI Als. KOHIR;
274
  • Uang kertas pecahan palsu tersebut, terdakwabermaksud untuk mengedarkan uang kertas pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) sebagai uang tulen dan tidak dipalsu ; Bahwa terdakwa memperoleh uang kertas pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu ) palsu dari saksi DEDI ARISANDI (dalam penuntutanterpisah), dan terhadap uang kertas palsu tersebut, terdakwa tidakmembelanjakannya, akan tetapi terdakwa memesan uang kertaspalsu tersebut untuk KOJIN (dpo) yaitu sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah
    KOHIR, bersamasamadengan DEDI ARISANDI (dilakukan penuntutan terpisah), pada hari Selasatanggal 11 Juni 2013 sekira jam 11.00 Wib, atau pada suatu waktu dalambulan Juni 2013, bertempat di Pom Bensin Sawojajar Malang atau atau padasuatu tempat yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan NegeriMalang, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertasyang tulen dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnyasendiri,
    Uang kertas pecahan palsu tersebut, terdakwabermaksud untuk mengedarkan uang kertas pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) sebagai uang tulen dan tidak dipalsu ;Bahwa terdakwa memperoleh uang kertas pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu ) palsu dari saksi DEDI ARISANDI (dalam penuntutanterpisah), dan terhadap uang kertas palsu tersebut, terdakwa tidakmembelanjakannya, akan tetapi terdakwa memesan uang kertaspalsu tersebut untuk KOJIN (dpo) yaitu sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah
Putus : 22-02-0201 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2149 K/Pid/2011
Tanggal 22 Februari 0201 — Hamdani Als Modon Bin Safri
2914 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nursim Bangko KananKecamatan Bangko Pusako, Kabupaten Rokan Hilir atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri RokanHilir yang berwenang memeriksa dan mengadili, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, atau yang turut serta melakukan perbuatan dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu
    melakukan tindak pidanasebagaimana kami selaku Jaksa Penuntut Umum dan sesuai dengantuntutan pidana kami.Pertimbangan Majelis Hakim dalam putusan a quo membuktikan kekeliruanatau kekhilafan dalam menggunakan surat dakwaan mengenai uraianperbuatan yang membuat mata uang palsu atau mata uang kertas yangdilakukan, secara bersamasama jika dicermati secara mendalam uraianperbuatan mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu
    ,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau palsu yang dilakukan secara bersamasama dalamsurat dakwaan, maka ternyata perbuatan Terdakwa dalam kapasitas sebagaiturut serta dalam melakukan tindak pidana dan peranan orang yang ikutmelakukan saja, padahal baik doktrin maupun yurisprudensi menyatakanbahwa selaku medepleger (kawan peserta) dalam tindak pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa tidak perlu Terdakwa melakukan sendiriperbuatan pelaksanaan
Putus : 03-04-2014 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 346 / Pid.B / 2014 / PN.BB
Tanggal 3 April 2014 — ZAINAL ABIDIN ALS ABID BIN DIDIN
477
  • bulan Januari 2014 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2013 dan tahun 2014, bertempat di KampungPuteran RT. 03 RW. 10 Desa Cikadongdong Kecamatan Cikalong WetanKabupaten Bandung Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bale Bandung sebagai mereka yang melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan telah dengan sengaja mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak dipalsu
    , padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut : Bahwa pada sekitar bulan Nopember 2013 terdakwa menemui saksi NASWAN dirumahnya di Kampung Puteran RT. 03 RW. 10 Desa Cikadongdong KecamatanCikalong
Register : 19-01-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PN PEMALANG Nomor 18/Pid.B/2012/PN.Pml.
Tanggal 14 Maret 2012 — PURWANTO WARJO bin SUWARNO
555
  • Pemalang atau setidaktidaknya pada suatu tempat masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pemalang yang berwenangmmeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja mengedarkan mata uang atauuang kertas yang dikeluarkan Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertasasli dan tidak dipalsu padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu ataupun barang siapa menyimpanatau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas demikian
    dengan maksuduntuk mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut :=> Bahwa awalnya pada hari Kamis, tanggal 24 Nopember 2011 sekitar pukul22.00 wib terdakwa diberitahu oleh Endro Waluyo (diajukan sebagai terdakwadalam perkara lain) melalui hand phone, bahwa Endro Waluyo memiliki uangkertas palsu pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), lalu menawarkanuang kertas palsu tersebut kepada terdakwa, kemudian terdakwa berminatuntuk menukar
Register : 23-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 56/Pid.B/2019/PN Sml
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.HEPPIES M.H. NOTANUBUN, S.H.
2.PRASETYO PURBO, S.H.
Terdakwa:
MARTHEN BATSIRA, S.Pd., Alias BATSIRA
5033
  • Menyatakan Terdakwa MARTHEN BATSIRA, S.Pd Alias BATSIRAtelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu, diancam, jika pemakaian tersebutdapat menimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat, sebagaimanadiatur
    Maluku Tenggara Baratatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Saumlaki yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu, diancam, jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan
    Maluku Tenggara Baratatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Saumlaki yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu, seolah olah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian suratitu dapat menimbulkan kerugian dimana perbuatan terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut :> Bahwa berdasarkan waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas,berawal ketika Terdakwa hendak
Putus : 19-10-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 131 K/MIL/2011
Tanggal 19 Oktober 2011 — AGUS MAHDI
249 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Syamsuddin Noor Banjarbaru, Kalimantan Selatan atautempattempat lain, setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk daerahhukum Pengadilan Militer O06 Banjarmasin, telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa secara bersamasama membuat secara tidak benar ataumemalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatuhal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Provinsi Kalimantan SelatanJalan Jenderal Sudirman No. 14 Banjarmasin, Kalimantan Selatan atau tempattempat lain, setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Militer O06 Banjarmasin, telah melakukan tindak pidana :Barang siapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiansurat itu dapat menimbulkan kerugian ;dengan caracara sebagai berikut :a.
    dalam :Pertama : Pasal 263 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;ATAUKedua : Pasal 263 ayat (2) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer 106Banjarmasin tanggal 23 Agustus 2010 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa bersalah telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa secara bersamasama membuat secara tidak benar ataumemalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, dengan maksud untukmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
Register : 18-02-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 76/Pid.B/2013/PN.Kdi
Tanggal 8 Mei 2013 — SOLIKIN BIN TA’I
267
  • Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak palsu, padahalditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidakasli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesiamata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu; 12 3.
    Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu; Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari: a.
    Barang siapa dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dantidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri; b. Barang siapa dengan sengaja mengedarkan barangbarang itu, yangdiketahuinya pada waktu itu ia menerima barangbarang itu bahwa barangbarang itu adalah uang palsu;c.
Register : 22-02-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 24-01-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 63/Pid.B/2017/PN Bkn
Tanggal 13 Juli 2017 — NELITA Binti MUHAMMAD NUR (Alm) Als SI NEL
21685
  • Memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benardan tidak dipalsu;4.
    yangdimaksud dengan Barang siapa di sini adalah Terdakwa NELITA als SI NELbinti MUHAMMAD NUR, sehingga cukup beralsan bagi Majelis Hakim untukmenyatakan unsur barang siapa telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Dengan Sengaja;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah kehendakuntuk melakukan sesuatu, dan kehendak tersebut dapatlah disimpulkan darisifat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, yang dalam hal ini kehendaktersebut haruslah ditujukan untuk memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu
    , seolaholah benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja dalam tindak pidana yangdiatur dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP haruslah mencakup 2 (dua) hal, yaitu: adanya pengetahuan pada pelaku bahwa surat yang dipergunakan itumerupakan sepucuk surat yang dipalsukan atau yang dibuat secara palsu; adanya kehendak pada pelaku untuk mempergunakan surat yang dipalsukanatau yang dibuat secara palsu itu, seolaholah merupakan sepucuk suratyang asli dan yang tidak dipalsukan;Menimbang, bahwa selain
    memenuhi unsur adanya kehendak dari Terdakwa sendiri untukmempergunakan surat tersebut dan juga adanya pengetahuan awal dariTerdakwa tentang surat tersebut adalah merupakan sepucuk surat yangdipalsukan dikarenakan dari isinya saja sudah tidak sesuai dengankenyataannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat unsur kedua yaitu dengan sengaja telah terpenuhi;Halaman 18 dari 25, Putusan Nomor 63/Pid.B/2017/PN.BknAd.3 Unsur Memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu
    tandatangan yang ada dalam Akta Jual BeliNo.0266/SH/ 1981 tertanggal 25 Maret 1981 atas nama Liberti Mohd Nur adalahbukan merupakan tanda tangan Saksi Abdul Rahman telah bersesuaian denganketerangan Saksi Abdul Rahman yang telah dibawah sumpah dipenyidikan dandibacakan dipersidangan sehingga dengan pertimbangan pertimbangan diatasmaka terhadap surat Akta Jual Beli No.0266/SH/ 1981 tertanggal 25 Maret 1981atas nama Liberti Mohd Nur dapatlah dikatakan sebagai Surat yang isinya tidakbenar atau atau yang dipalsu
Register : 18-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 164/Pid.B/2020/PN Klk
Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
WIWIEK SURYANI, SH
Terdakwa:
MARHAN BIN KURSANI
13528
  • Propinsi KalimantanTengah atau setidak tidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kapuas yang berwenang memeriksa dan mengadiliHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PN KIkperkaranya, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan, atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    06Juni 2020 sekira Jam 19.00 Wib, atau setidaktidaknya pada bulan Juni 2020atau setidaktidaknya dalam tahun 2020 bertempat di DAS (Daerah AliranSungai) Kapuas, Desa Pulau Mambulau, Kecamatan Bataguh, KabupatenKapuas, Propinsi Kalimantan Tengah pada posisi koordinat 03 02 140 LS 114 23 470 BT atau setidak tidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kapuas yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau dipalsu
    seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugian, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2020 Terdakwa diberitahu oleh ASRAbahwa ada orang yang ingin mencarter kapal untuk mengangkut kayusengon, kemudian setelah bertemu dengan pencarter kapal yaitu YULIANTOSAPUTRA, Terdakwa bertanya kepada ASRA siapa yang akan membuatSurat persetujuan berlayarnya dan dijawab oleh ASRA bahwa dia yang akanmengurusnya selanjutnya setelah selesai
    Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu;3. Jika penggunaan surat itu dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Putera Sampoernaadalah sah mendapat persetujuan Dinas Perhubungan Kabupaten Kapuas, PosLaut Sungai dan Penyeberangan Kapuas Murung, oleh karena itu Majelisberpendapat unsur kedua membuat surat palsu yang dapat sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai seolaholah isinya benardan tidak dipalsu telah terpenuhi atas diri Terdakwa;Ad.3.
Putus : 21-02-2012 — Upload : 30-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 808 K/Pid/2009
Tanggal 21 Februari 2012 — IBNU HAFAS
137 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Merdeka No. 2Tebing Tinggi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli, secara tidakbenar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan hak, perkataan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat tersebut dapatmenimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat, yang dilakukan
    Merdeka No. 2Tebing Tinggi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli, dengan sengajamemakai surat palsu yang isinya tidak benar atau dipalsukan seolaholah benardan tidak dipalsu jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian, yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Jumat, tanggal 04 Juli 2006 sekira pukul 14.00 WIBTerdakwa lbnu Hafas bersama dengan korban Tri Adi Bukit berada diPengadilan Negeri Tebing
Register : 21-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PT BENGKULU Nomor 74/Pid/2016/PT BGL
Tanggal 12 Januari 2017 — LUSI KOMARIAH ALS LUSI BINTI KAMARULLAH
8122
  • No.74/Pid/2016/PT.BGL.84 ayat 2 KUHAP ), membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan ke rugian,perbuatan mana yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa terdakwa bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil pada
    Lusi Binti Kamarullahterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuatsurat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal263 ayat (1) KUHP;Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 10(sepuluh
Putus : 12-09-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 479 K/Pid/2017
Tanggal 12 September 2017 — Saryadi bin Harjo Sucipto
12249 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 479 K/Pid/2017diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, maka kalau mempergunakannya dapat mendatangkansuatu kerugian, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal pada saat Saksi Anik Purwanti binti Sugiono mendatangiTerdakwa SARYADI Bin HARJO SUCIPTO yang merupakan mantansuaminya pada hari Jumat tanggal 29 Agustus 2014 di rumah di JalanKameloh
    No. 479 K/Pid/2017 Putusan Mahkamah Agung tanggal 2951965 Nomor 10K/Kr/1965; Dalam pertimbangan hukumnya menyatakan Menggunakansebuah surat adalah melakukan perbuatan bagaimanapun wujudnya atassebuah surat dengan menyerahkan, menunjukkan, mengirimkannya padaorang lain yang orang lain itu kemudian dengan surat itu mengetahuiisinya.Ada 2 syarat adanya seolaholah surat asli dan tidak dipalsu dalamPasal 263 Ayat (1) atau (2), ialah: (pertama) perkiraan adanya orangyang terpedaya terhadap surat itu, dan
    Perbedaannya, ialah surat palsu atau dipalsu menurut Ayat (1)belum digunakan, sementara Ayat (2) surat sudah digunakan. Olehkarena menurut Ayat (2) surat sudah digunakan, maka hal kerugianmenurut Ayat (2) harus jelas dan pasti perihal pihak mana yang dirugikandan kerugian berupa apa yang akan diderita oleh orang/pihak tertentutersebut.
    Artinya tanpa menggunakan surat palsu/dipalsu,kerugian itu tidak mungkin terjadi; Bahwa dalam perkara a quo Judex Facti dalam pertimbanganhukumnya Majelis Hakim telah menyatakan bahwa seluruh unsur telahterpenuhi dan telah dapat kesesuaian fakta bahwa tindakan Terdakwatelah mendatangkan keuntungan bagi Terdakwa dan menimbulkankerugian bagi Saksi Anik Purwanti; Bahwa gugatan pembagian harta bersama diajukan pada tanggal16 September 2014 dan diputus tanggal 25 Februari 2015, serta SuratPembagian Harta
Register : 10-09-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 454/Pid.B/2019/PN BTA
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
NIKU SENDA
Terdakwa:
RYAN FIRDAUS BATRA Bin HERMAN SYAFAWI
10516
  • setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja yangberwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukan perbuatan merekayang melakukan,menyuruh melakukan dan turut serta melakukanmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu
    Unsur mereka yang melakukan,menyuruh melakukan dan turutserta melakukan membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu diancam jika pemakaian tersbut dapatmenimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan
    ada alasanpemaaf atau pembenar terhadap diri terdakwa.Mernimbang bahwa dari uraian tersebut majelis berpendapat unsurbarang siapa telah terpenuhi;Ad. 2 Unsur mereka yang melakukan,menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Mandiri Tunas Finance saudara Ryan Firdaus Batra;Menimbang bahwa dari uraian tersebut majelis berpendapat unsurmereka yang melakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukanmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu diancam Jjikapemakaian tersbut dapat menimbulkan
Register : 02-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 352/Pid.B/2016/PN Sbg
Tanggal 13 Februari 2017 — Parulian Salamat Hutabarat;
9725
  • waktudalam bulan Februari 2013 bertempat di Kecamatan Pandan KabupatenTapanuli Tengah tepatnya di Bank Sumut Cabang Pandan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Sibolga, membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau membebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut: Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 352/Pid.B/2016/PN SbgAd. 1.
    Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa R.
Register : 23-02-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 25-09-2016
Putusan PN DEMAK Nomor 25/Pid.B/2016/PN Dmk
Tanggal 16 Mei 2016 — SURYO PRIYO PUTRO KUSUMO,SE Bin BAMBANG SUPRIJADI
7123
  • Demak atau disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDemak, melakukan, turut serta melakukan, membuat secara tidak benarHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor.25/Pid.B/20 16/PN.Dmk.atau memalsu surat yang dapat menimbulkan hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatuhal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaantersebut dapat menimbulkan kerugian
    Demak atau di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak, dengan sengaja memakaisurat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar danHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor.25/Pid.B/2016/PN.Dmk.tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya Terdakwa yang merupakan anggota Polres Demakberniat untuk mengajukan pinjaman di Bank BRI Cabang Demak.Persyaratan yang
Register : 29-03-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 191/Pid.B/2016/PN Gpr
Tanggal 9 Mei 2016 — PENDIK SUSILO bin SUWAJI
8513
  • didakwa sebagaiberikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa PENDIK SUSILO bin SUWAJI, pada hari Senin, tanggal11 Januari 2016 sekira jam 23.30 wib atau sekitar waktu itu, setidaktidaknyapada suatu tertentu dalam tahun 2016 bertempat di Desa Ngadirejo,Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri atau setidaktidknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KabupatenKediri, dengan sengaja memakai surat berupa akta otentik yang isinya tidaksejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu
    Gpr.selanjutnya Terdakwa mempergunakan SIM B II Umum JATIM atasnama Terdakwa yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsutersebut untuk mengendarai Truck Trailler untuk mengangkut barangsejak bulan Maret 2015 sampai dengan hari Senin tanggal 11 Januari2016 ; Bahwa akibat perouatan Terdakwa yang mempergunakan SIM B IIUmum JATIM atas nama Terdakwa yang dipalsukan seolaholahbenar dan tidak dipalsu tersebut telah menimbulkan kerugianterhadap Kepolisian Negara Republik Indonesia, yaitu PNBP yangseharusnya
    terdakwa kemudian memotong/ menggunting dan merapikan lalumelaminating SIM B Il UMUM JATIM tersebut, setelah jadiselanjutnya Terdakwa mempergunakan SIM B I Umum JATIM atasnama Terdakwa yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsutersebut untuk mengendarai Truck Trailler untuk mengangkut barangsejak bulan Maret 2015 sampai dengan hari Senin tanggal 11 Januari2016 ; Bahwa akibat perouatan Terdakwa yang mempergunakan SIM B IIUmum JATIM atas nama Terdakwa yang dipalsukan seolaholahbenar dan tidak dipalsu
Register : 16-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN KOTABARU Nomor 146 / Pid. B / 2015 /PN.Ktb
Tanggal 9 Juli 2015 — Ir. KASPUL ANWAR Als. KASPUL Bin (Alm) MUHAMMAD UDAR;
8920
  • Kotabaru beserta kwitansi pembayarannya, adalahdokumen yang diduga dipalsu oleh terdakwa;Atas keterangan dari saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan menyatakantidak keberatan ;2.
    itu seolaholah asli dan tidak dipalsu.
    Unsur dari pemakaiannya dapat menimbulkan sesuatu kerugian; Menimbang, bahwa supaya dapat dipidana menurut pasal ini, maka penggunaansurat yang dipalsu itu harus dapat mendatangkan kerugian.
    Maka alasan merugikan pengguna jalan tidak bisa digunakan ;Menimbang, bahwa mengenai perihal dapat merugikan menurut Pasal 263 ayat(1) KUHP ialah surat palsu atau dipalsu belum digunakan, kemudian surat tersebut harusjelas dan pasti perihal pihak mana yang dirugikan dan kerugian berupa apa yang akandidertia oleh orang/pihak tertentu tersebut.
    Artinya tanpamenggunakan surat palsu/dipalsu, kerugian itu tidak mungkin terjadi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang telah dibenarkan pulaoleh terdakwa dan dikaitkan dengan adanya barang bukti yang dihadirkan di persidanganternyata benar terdakwa pada waktu yang tidak dapat diingat lagi pada bulan Desember2014 sampai Pebruari 2015 bertempat di rumah terdakwa Jl. Sungai Salak Kel. SemayapKec. Pulau Laut Utara Kab.