Ditemukan 724 data
270 — 323
Dengan demikian DPP Partai Golkar yang sahsampai adanya putusan pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetapadalah DPP Golkar yang dihasilkan oleh Munas Pekanbaru tahun 2009yang dipimpin oleh Ketua Urnum Sdr Ir. H. Aburizal Bakrie dan SekretarisJenderal Sdr.
81 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kusuma Edi ;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Kupang Nomor 20/Pid.SusTPK/2015/PT.KPG. tanggal 16 Juni 2015yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Urnum tersebut ;Mengubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Kupang Nomor 108/Pid.SusTPK/2014/PN.Kpg., tanggal 15 April2015 yang dimintakan banding tersebut
110 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Tata Negara Semarang Nomor58/G/2006/PTUN Smg yang telah mendapat Putusan berkekuatan hukumtetap yang akan Tergugat buktikan dipersidangan pada saatnya nanti;Bahwa berdasarkan apa yang terurai di atas, Tergugat memohon denganhormat kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang untukmenyatakan gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat adalahmengandung cacat dikarenakan Pengadilan Negeri Semarang tidak berhakmemeriksa mengadili dan memutuskan perkara ini, gugatan ParaPenggugat kurang pihak (p/urnum
RATNA KAMILAH. S.Pd
Tergugat:
BUPATI TANAH LAUT
364 — 187
., NIP.19860622 201903 2 005 telah bertentangan dengan asasasaspemerintahan urnum yang baik sebagaimana tertera dalam Pasal 10ayat (1) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang AdministrasiPemerintahan;1.Asas Kepastian Hukum;Bahwa Surat Keputusan Bupati Nomor: 880/21MDI/BKPSDM/2020,tanggal 29 Mei 2020, tentang Pemberhentian dengan Hormat Tidakatas Permintaan Sendiri sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil, kepadanama Ratna Kamaliah, S.Pd., NIP. 19860622 201903 2 005 adalahperbuatan yang melukai asas kepastian
58 — 21
hanya mengadaadasaja untuk menghindari kewajibannya membayar hutang yang telah dinikmatinyadari bank.Gugatan yang diajukan Penggugat ini hanya merupakan itikadburuk Penggugat untuk tidak membayar hutangnya sebagaimana itlkad burukPenggugat yang telah menyalahgunakan kredit yang diberikan untuk spekulasimembeli CPO, bukan digunakan untuk investasi atau pengembangan usaha;Bahwa dengan demikian tindakan Tergugat Il baik ketika pelepasan kreditmaupun ketika kredit tsb macet dan dllakukan penjualan urnum
96 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada Bab I Ketentuan Urnum, Pasal 1 huruf "f" Perda No. 1 Tahun 1997a quo, juga telah disebutkan :"/zin pemakaian tanah adalah izin yang diberikanoleh Walikotamdya Kepala Daerah atau Pejabat yang ditunjuk untuk memakaitanah dan bukan merupakan pemberian hak pakai atau hakhak lainnyasebagaimana diatur dalam undangundang Nomor 5 Tahun 1960". Padahal macammacam hak atas tanah telah diatur secara definitivedalam Pasal 16 UUPA telah menentukan macammacam hak atastanah, yaitu : Hak Milik, Hak Guna.
140 — 59
iniBahwa setelah memperhatikan dengan seksamaseluruh rangkaian persidangan,terutama yang berkaitan dengan pemeriksaan para saksi dan pemeriksaanterhadap diri terdakwa sendiri dan dengan adanya PERJANJIAN PERDAMAIANantara terdakwa dengan Roy Julianto yang dilaksanakan pada tanggal 21 Februari2019, maka kita semua secara obyektif dapat melihat klien kami (terdakwa) samasekali tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana telah didakwakan oleh Jaksa Penuntut Urnum
131 — 35
Bahwa Jaksa Penuntut Urnum tidak dapat membuktikan adanya dokumen palsudalam pelaksanaan lelang ( tidak mencantumkan pasal tentang pemalsuan);Bahwa CV Afa Zahra Saintama diusulkan sebagai calon pemenang untuk mendapatpengesahan dari Kepala Dinas karena memenuhi syarat;Bahwa konfirmasi dalam pelelangan dilakukan oleh panitia lelang apabila diperlukanseperti panitia lelang tidak yakin dengan dokumen tersebut ( Hermawan Kaeni);Bahwa Dalam proses pelelangan/seleksi sampai penetapan pemenang belum adakerugian
Terbanding/Penggugat : MARIANI
Terbanding/Turut Tergugat : IBRAHIM HANUEBY
Turut Terbanding/Tergugat II : NIMBROD HANUEBY
81 — 85
Raya Hanurata;hal ini membuktikan bahwa ada perbedaan yang nyata terhadap batasbatas tanah yang dijadikan obyek sengketa dan juga dua kepemilikanoleh kerenanya sangat tidak beralasan apabila Terbanding/semulaPenggugat tidak menarik kepala suku Paulus Veep ataupun abhiwarisnya dan atau kepala suku Veep yang baru untuk membuktikan letaktanah sebagaimana Bukti Surat P4, dengan demikian gugatanpenggugat dapat di kualifikasikan gugatan kurang pihak (p/urnum litisconsortium) dan haruslah di tolak vide
1.I GEDE WIDHARTAMA, SH
2.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
3.ACHMAD ATAMIMI, S.H
4.ARIF MIRRA KANAHAU, SH
5.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
6.GRACE SIAHAYA, SH.,MH
7.ENDANG ANAKODA.SH
8.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
JERRY TUHULERUW
165 — 383
penetapan bentuk kerugian,'Pemberian ganti kerugian;Pemberian ganti kerugian dalam keadaan khusus;Penitipan ganti kerugian ;Pelepasan objek pengadaan tanah ;Pemutusan hubungan hukum antara Yang berhak dengan tanah;Pendokumentasian peta bidang tanah, daftar nominative dan dataadministrasi pengadaan tanah dan ;Penyerahan hasil pengadaan tanah ; Bahwa sesuai UndangUndang No. 2 Tahun 2012 tentang PengadaanTanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum ada 4 tahapan dalampengadaan tanah untuk kepentingan urnum
179 — 76
., notaris di Jember dan telahtercatat dalam Daftar Yayasan di Departemen Hukum danHak Azasi Manusia Republik Indonesia sebagaimana suratDirektorat Jendral Administrasi Hukum Urnum DepartemenHukum dan Hak Asasi Manusia Republik IndonesiraNomor : AHUAH.01.08810 tertanggal 5 Desember 2008.Begitu juga dengan dengan dalil gugatan Penggugat point17, 18, 19, 20 dan 22, apa yang telah dilakukan dandihasilkan oleh orangorang yang mengatasnamakanYayasan Pendidikan Gotong Royong Bondowoso di luarYayasan Pendidikan
565 — 471
pembina Kepegawaian d lingkungan dinaspendidikan dan Kebudayaan karena diyakinilangkah tersebut akandapat menopang kualitas penididikan di SD GMIT Waiska 02(sesuai amanat pasal 23 tentang kewajiban ASN dan pasal 86tentang Disiplin ASN UU No 5 tahun 2014 tentang Aparatur SipilNegara) sekaligus diharapkan juga akan dapat minimalisirhambatan/ tantangan ialam pelaksanaan fungsi lembaga karniPDAM NUSA KENAMIKK BUKAPITING alias bukan/tidakbermaksud seperti yang dituduhkan dalam surat Dakwaan JaksaPenuntut Urnum
1.I GEDE WIDHARTAMA, SH
2.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
3.ACHMAD ATAMIMI, S.H
4.ARIF MIRRA KANAHAU, SH
5.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
6.GRACE SIAHAYA, SH.,MH
7.ENDANG ANAKODA.SH
8.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
Ir.JACOB NICOLAS TUHULERUW
197 — 111
penetapan bentuk kerugian,'Pemberian ganti kerugian;Pemberian ganti kerugian dalam keadaan khusus;Penitipan ganti kerugian ;Pelepasan objek pengadaan tanah ;Pemutusan hubungan hukum antara Yang berhak dengan tanah;Pendokumentasian peta bidang tanah, daftar nominative dan dataadministrasi pengadaan tanah dan ;Penyerahan hasil pengadaan tanah ; Bahwa sesuai UndangUndang No. 2 Tahun 2012 tentang PengadaanTanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum ada 4 tahapan dalampengadaan tanah untuk kepentingan urnum
55 — 11
Penuntut Urnum sejak tanggal 22 November 2012 sampai dengan tanggal IIOesember 2012 ;4. Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum sejak tanggal 12 Oesember 2012sampai dengan tanggal 10 Januari 2013 ;5. Penahanan Hakim sejak tanggal 28 Oesember 2012 sampai dengan tanggal26lanuari 2013 ;6.
MAT YASIN
Terdakwa:
CHANDER HASS KHERA
448 — 64
Saksi KONI HIDAYAH Binti ROMANI, dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangannya yang ada dalamBerita Acara Pemeriksaan Saksi di tingkat Penyidikan; Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 September 2017, sekitar jam 16.00WIB, ketika Tim penyidik Tipidter Bareskrim Polri sedang memeriksabarang di Gudang Urnum Jalan Pangkal Pinang Blok C 03/41 KawasanLogistik Marunda, Kecamatan Cilincing, Kodya Jakarta Utara, ProvinsiDaerah Khusus Ilbukota Jakarta
59 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan PengadilanPajak Nomor Put59633/PP/M.VIIIB/13/2015, Tanggal 18 Februari 2015 yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagaiberikut:Halaman 1 dari 142 halaman Putusan Nomor 826/B/PK/PJK/2016Bahwa berdasarkan Pasal 27 UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentangKetentuan Urnum
115 — 13
Pasang No. 19 Kota Bandung berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 1 September 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa di persidangan sertamemperhatikan barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa sesuai dengan hasil pemeriksaan dipersidangan makaPenuntut Urnum telah mcngajukan tuntutan pidananya Nomor : Reg.
Terbanding/Penggugat I : PT. CITRA ASRI NUSANTARA
Terbanding/Penggugat II : PT. PRIMATAMA KARYA SENTOSA
Terbanding/Turut Tergugat XI : TITA FARIDA SEMBIRING
Terbanding/Turut Tergugat IX : Hj. Maryamah Br. Nasution Binti Husin Nasution
Terbanding/Turut Tergugat VII : Muani Nasution
Terbanding/Turut Tergugat V : Nurmizani Nasution
Terbanding/Turut Tergugat III : Istihsanah Nasution
Terbanding/Turut Tergugat I : H. MUCHRID NASUTION
Terbanding/Turut Tergugat XVI : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI HUKUM DAN HAM RI CQ. DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM
Terbanding/Turut Tergugat XIV : Syahril Sofyan, SH
Terbanding/Turut Tergugat XII : Ade Yulianty
Terbanding/Turut Tergugat X : RAMLI NASUTION
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Mualimah Nasution
Terbanding/Turut Tergugat VI : Shamunasti Nasution
Terbanding/Turut Tergugat IV : Nasrullah Nasution
Terbanding/Turut Tergugat II : SYAHMUDDIN NASUTION
Terbanding/Tu
91 — 92
TurutTergugat V);Akte No : 45 tanggal 15 Januari 1987 tentang Berita AcaraRapat Urnum Pemegang Saham Luar Biasa PT.Perusahaan Pemborong Bangunan Niaga dan IndustriMoeis disingkat PT. MOEIS, yang dibuat dihadapanAlmarhum Notaris Kusmulyanto Ongko Alias Ong KiemLian yang selanjutnya sebagai protokolnya adalahAlmarhum Notaris Djaidir, S.H. yang kemudian digantikandengan Protokolnya Notaris Ade Yulianty, S.H. (ic.
84 — 33
Pasang No. 19 Kota Bandung berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 1 September 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa di persidangan sertamemperhatikan barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa sesuai dengan hasil pemeriksaan dipersidangan makaPenuntut Urnum telah mcngajukan tuntutan pidananya Nomor : Reg.
1349 — 1628
Il Bandung tanggal 22September 1976 perihal persetujuan penggunaan peruntukan untukkepentingan urnum di persil tanah perkara a quo sebagai dasarpelaksanaan penguasaan, pencatatan dan Pencatatan sebagai assetMilik Daerah Kotamadya Daerah Tk.