1367/Pid.B/2018/PN Dps

PUTUSANNomor 1367/Pid.B/2018/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Desak Putu Sri Mahayeni Utami, Amd.: Munduktemu: 30/13 November 1988: Perempuan: Indonesia: Sementara : Jalan By Pass Ngurah Rai No. 45kedonganan / Tetap

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 10 Januari 2019 sampai dengan tanggal 10 Maret 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:* Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 1367/Pid.B/2018/PNDps tanggal 11 Desember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;* Penetapan Majelis Hakim Nomor 1367/Pid.B/2018/PN Dps tanggal 12Desember 2018 tentang penetapan hari sidang;* Berkas perkara dan suratSurat lain yang bersangkutan

1367/Pdt.G/2014/PA.BM

PU TUSANNomor :1367/Pdt.G/2014/PA.BMBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Bima dalm persidangan Majelis Hakim untukmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumah tangga,pendidikanSD, tempat kediaman di Dusun II RT.0O6 RW.002 Desa Simpasai Kecamatan Monta Kabupaten Bima,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanTidak tamat SD, tempat kediaman di RT.008 RW. 003 DesaSimpasai Kecamatan Monta Kabupaten Bima, sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatan Penggugattertanggal 03 Nopember 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBima dengan Register Nomor: 1367

Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bima sesuai dengan relaaspanggilan Nomor 1367/Pdt.G/2014/PA.Bm, tanggal

1367/Pdt.G/2015/PA.Bgl

SALINANPUTUSANNOMOR 1367/Pdt.G/2015/PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,bertempat kediaman di Kecamatan Pandaan KabupatenPasuruan, sebagai Penggugat ;MELAWAN :TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Jual Es,bertempat kediaman Kecamatan Ketapang

KabupatenSampang, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal25 Agustus 2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil1di bawah Nomor: 1367/Pdt.G/2015/PA.Bgl. bermaksud menggugat ceraiterhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:L.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secara patut dansah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1367/Pdt.G/2015/PA.Bgl. tanggal 18 September 2015 dan tanggal

1367/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2012/PA.Bbs.aypihaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTergugat umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, dahulu bertempattinggal

di Kecamatan Jagakarsa Kota Jakarta Selatan, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat:;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 01 Mei2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1367/Pdt.G/2012/PA.Bbs., telah

peraturan perundangundangan yangberlaku.Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohon agardiputus yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini para pihak telah samasama dipanggil secara resmi dan patut, Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanyauntuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilan PengadilanAgama Brebes melalui RSPD Kab Brebes Nomor: 1367

1367/Pdt.G/2015/PA.Sal

PUTUS ANNomor : 1367/Pdt.G/2015/PA.Salane PCE zeasDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SMP,tempat tinggal di Kabupaten Semarang, sebagaiPenggugat ;MelawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikanSMA

, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal08 Desember 2015 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSalatiga Nomor : 1367/Pdt.G/2015/PA.Sal telah mengajukan cerai gugatdengan alasanalasan sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya(ex aequo et bono) ;Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadirmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak hadirmenghadap dan tidak mengirim kuasanya, meskipun Jurusita PengadilanAgama tersebut telah memanggil dengan resmi dan patut sebagaimana suratpanggilan Nomor : 1367/Pdt.G/2015/PA.Sal, tanggal 21 Desember 2015 dan 12Januari 2016 dan tidak ternyata

1367/Pdt.G/2016/PA.Pwr

PUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2016/PA.PwrSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX Binti XXX, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 14 Februari 1992,agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun XXX , Rt. 002 Rw. 001 Desa XXX ,Kecamatan XXX , Kabupaten

Diketahui AlamatnyaDengan Jelas Dan Pasti Diselurunh Wilayah RepublikIndonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 22 Agustus2016 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 1367

;Selanjutnya, menurut Pasal 1367 KUH Perdata, dinyatakan, bahwa :"Seseorang tidak saja bertanggung jawab untuk keruglan yangdisebabkan perbuatannya sendin, tetapi juga untuk kerugian yangdisebabkan perbuatan orangorang yang menjadi tanggungannya ataudisebabkan oleh barangbarang yang oberada dibawahpengawasannya",.Berdasarkan uraian diatas, TERGUGAT seharusnya bertanggung jawab untuk mengembalikan uang tiket PARAPENGGUGAT yang telah dibatalkan keberangkatannya ataspermintaannya kepada TERGUGAT III

Bahwa berdasarkan uraian posita gugatan butir 13 dan 14 tersebut,membuktikan bahwa gugatan Para Penggugat tidak jelas apakah ParaPenggugat menggugat Tergugat dalam kapasitasnya sebagai atasan ataumajikan dari Tergugat Il sehingga Tergugat harus bertanggung jawabterhadap perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat Il sebagaimana diaturdalam pasal 1367 KUH Perdata ataukah Para Penggugat menggugatTergugat dalam kedudukan nya tersendiri karena perbuatan Tergugat sendiri sebagaimana diatur dalam pasal 1365

Oleh karena itu, "PMH yang mereka lakukan dalam kerangkamelaksanakan tugas yang diberikan perseroan kepada mereka, tidak dapatdituntut pertanggungjawabannya melalui pasal 1365 KUH Perdata, tetapimelalui jalur vicarious liability berdasarkan pasal 1367 ayat (3) KUH Perdata;5. Bahwa dari uraian yang dikemukakan oleh Yahya Harahap, SH.

1365 KUHPerdata dan melalui jalurvicarious liability berdasarkan pasal 1367 ayat (3) KUH Perdata.

Olehkarena itu tuntutan terhadap seseorang harus jelas apakah menuntutpertanggungjawaban berdasar pasal 1365 KUH Perdata ataukahberdasarkan pasal 1367 KUH Perdata ;6. Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka terbukti gugatan Para Penggugat tidakjelas, tidak terang atau Obscur Libel, sehingga sudah sepatutnyaPengadilan menyatakan gugatan Para Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima ;1.2. Tentang Turut Tergugat7.

1367/Pdt.G/2014/PA.Bi

PUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2014/PA.BiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruh pabrik,bertempat tinggal di Kecamatan Simo kabupaten Boyolali, yangselanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWANTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA, pekerjaan dagang emponempon, bertempat tinggal di Kecamatan Sukoharjo kabupatenSukoharjo, sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 21 Oktober 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nomor: 1367/Pdt.G/2014/PA.Bitanggal 21 Oktober

yang masih terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernahbercerai, oleh karena itu keduanya mempunyai kualitas (legal standing/kedudukanhukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan lebih lanjut mengenaimateri pokok gugatan Penggugat, terlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkanrelaas panggilan mengenai ketidak hadiran Tergugat di persidangan ;Menimbang bahwa berdasarkan surat panggilan ( relaas ) Nomor : 1367/Pdt.G/2014/PA.Bi tanggal 28 Oktober

Bahwa pemohon telah menikah dengan istri pemohon yang bernamaErnawati Fitrian di Jakarta pada tanggal 10 Oktober 2003,berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 1367/62/X/2003;6. Bahwa dari pernikahan pemohon dan istri pemohon yang bernamaErnawati Fitriah telah dikaruniai 2 (tiga) orang anak, yaitua. Khairan Miftahul Daffa, jenis kelamin Lakilaki lahir di Bekasitanggal 12 Januari 2005 berdasarkan Akta Kelahiran No. 823/2005b.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Ssuratsurat berupa foto copy bermeteralcukup yang telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, berupa :1.10.Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK 31750166910731001, tanggal 16061012, atas nama Ernawati Fitrah (Bukti P1) ( Tanpa asl ) ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk ( KTP) No. 3216052108760007TERTANGGAL 26112016 atas nama Nurul Safbudin , ( Bukti P2 );Foto copy Kutipan Akta Nikah dari KUA Kec Tebet Jakarta SelatanNo. 1367

Penetapan No. 932/Pdt.P/2019/PN Jkt.TimBahwa ayah mertua pemohon bernama Sadeli Muhammadmeninggal dunia di Jakarta tanggal 23 Juli 2006 berdasar formulirpelaporan kematian no. 56/1.755.3/2006;Bahwa Pemohon telah menikah dengan istri Pemohon bernamaErnawati Fitrian di Jakarta tanggal 10 Oktober 2003 berdasar KutipanAkte Nikah no. 1367/62/X/2003Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan istri pemohon tersebut telahdikaruniai 2 (dua ) orang anak yang bernama :1.

ERNAWATI FITRIAH ;Menimbang, bahwa Pengadilan hanya akan mengabulkanpermohonan Pemohon apabila terdapat alasan yang cukup untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti, keteranganPemohon serta keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan antarasatu dengan yang bersesuaian P 1 s/d P 16 ternyata bahwa benarPemohon yang bernama NURUL SAFBUDIN , telah menikah denganseorang Perempuan yang bernama ERNAWATI FITRIAH di Jakarta padatanggal 10 Oktober 2003 , berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :1367

Sertifikat Hak Milik Nomor 1367/MedanEstate Surat Ukur Nomor 2711/Medan Estate Tanggal 18 Oktober2010 berikut 1 (satu) unit rumah yang berdiri diatas tanah tersebutyang terletak di Jalan Mutiara 10 Blok J Nomor 25, (Tipe Sapphire)Komplek Mutiara Residance, Desa Medan Estate, KecamatanPercut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utarasesuai Akta Jual Beli Nomor 158/2011 tanggal 6 Juni 2011 yangdibuat oleh dan dihadapan Notaris Shynta Mona Maria Siagian,S.H., Notaris di Kabupaten Deli

Sertifikat Hak Milik Nomor 1367/Medan EstateHalaman 3 dari 14 hal. Put.

Sertifikat Hak Milik Nomor 1367/MedanEstate Surat Ukur Nomor 2711/Medan Estate tanggal 18 Oktober2010 berikut 1 (satu) unit rumah yang berdiri di atas tanah tersebutyang terletak di Jalan Mutiara 10 Blok J Nomor 25, (Tipe Sapphire)Komplek Mutiara Residance, Desa Medan Estate, KecamatanPercut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utarasesuai Akta Jual Beli Nomor 158/2011 tanggal 6 Juni 2011 yangHalaman 6 dari 14 hal. Put.

Sertifikat Hak Milik Nomor 1367/Medan EstateSurat Ukur Nomor 2711/Medan Estate tanggal 18 Oktober 2010berikut 1 (satu) unit rumah yang berdiri diatas tanah tersebut yangterletak di Jalan Mutiara 10 Blok J Nomor 25, (Tipe Sapphire)Komplek Mutiara Residance, Desa Medan Estate, Kecamatan PercutSei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara sesuaiAkta Jual Beli Nomor 158/2011 tanggal 6 Juni 2011 masih dalamproses kredit/KPR pada PT Bank Panin selama 48 bulan (sejak 13Juni 2011 sampai dengan

1367/Pdt.G/2016/PA.Bgr

PUTUSANNomor : 1367/Pdt.G/2016/PA.Bgr.+4:14

Bahwa Gugatan Perkara ini didasarkan pada Pasal 1367 ayat (1) danayat (3) KUH Perdata dan Teori Hukum VICARIOUS LIABILITY (TanggungJawab Pengganti) yakni Perkara yang mempunyai hubungan Causalitasyang tidak dapat dilepas pisahkan dengan Putusan Perkara PidanaKorupsi dan Pencucian Uang atas nama Terdakwa/Terhukum PegawalTetap / Wakil Pimpinan BNI Cabang Ambon Farrahdhiba Yusuf SH, Dkkyang sudah terbukti dan diputus oleh Pengadilan Negeri Ambon Nomor :5/Pid.SusTPK/2020/PN.Amb tanggal 11 Agustus 2020

sehingga TergugatBNI Ambon secara Kelembagaan bertanggung jawab atas perbuatanPegawainya (vide pasal 1367 ayat (3) KUHPerdata);3.

Bahwa PARA PENGGUGAT juga di dalam Gugatannya memintapertanggungjawaban TERGUGAT berdasarkan pada pasal 1367 ayat(1) dan ayat (3) dengan menggunakan teori Vicarious Liability(pertanggungjawaban atasan) atas perbuatan pribadi yang dilakukanoleh Farrahdhiba Yusuf Dkk, untuk itu agar peristiwa hukum yangsebenarnya dapat terungkap secara jelas di dalam perkara a quosudah seharusnya pribadi Farrahdhiba Jusuf Dkk tersebut ditariksebagai TERGUGAT.Halaman 13 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 110/Pdt.G

Bahwa Bahwa di dalam perkara a quo PENGGUGAT didalam Gugatannya meminta pertanggungjawaban TERGUGATberdasarkan pada Pasal 1367 KUHPerdata yang menggariskanprinsip pertanggungjawaban hukum atas perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh bawahan. Menurut prinsip ini, majikanatau atasan bertanggungjawab atas segala kerugian yang timbulHalaman 31 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 110/Pdt.G/2021/PN Ambdari perbuatan melawan hukum (PMH) yang dilakukan pegawaiatau bawahan.

tidak terwujudpertanggung jawaban hukum (rechtaanspraakelijkheid, legalobligation) Majikan atas kerugian yang timbul dari PerbuatanMelawan Hukum yang dilakukan orang yang ondergeschiktkepadanya berdasarkan Pasal 1367 ayat 3 KUHPerdata.62.

1367/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1367/Pdt.G/2008/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, sebagai Tergugat;.

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal24 Juni 2008, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor 1367/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr tanggal 24 Juni 2008, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Hal mana diperkuat oleh Pasal 78 dan Pasal 79 Peraturan KepalaKepolisian Negara Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 2012 Tentang ManajemenPenyidikan Tindak Pidana, yang pada intinya menyatakan atasan penyidikbertanggung jawab melakukan pengawasan pengendalian terhadap prosespenyidikan perkara;7 Bahwa perbuatan Tergugat I yang tidak menjalankan tugas dan wewenangsebagaimana dimaksud Posita angka 6 (enam) adalah merupakan perbuatanmelawan hukum sebagaimana dimaksud Pasal 1367 ayat (1) KUH Perdata yangmenyatakan

Tergugat V, Tergugat VI, DAN Tergugat VII sebagaimanaputusan perkara pidana No. 75/Pid.B/2012/PNBT yang telah berkekuatanhukum tetap (in kracht van gewijsde);3 Menyatakan bahwa Perbuatan Tergugat I tidak menjalankan tugas danwewenang sebagai atasan untuk mengawasi dan membimbing anggotanyaTergugat II, Tergugat II, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI dan TergugatVII dalam melaksanakan tugas sebagai anggota Kepolisian Republik Indonesiamerupakan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana dimaksud Pasal 1367

DALAM EKSEPSI1 Kompetensi Relatif tentang Kewenangan mengadili.a Bahwa Majelis Hakim Perkara Perdata tidak berwenang mengadili TergugatI, dan akan lebih tepat melalui Kewenangan mengadili Perkara PraPeradilan( Kompetensi Acara Pidana berdasarkan pasal 95 dan 96 KUHAP jo Psl 7 s/d 11 Peraturan Pemerintah No: 27 tahun 1985 tentang pelaksanaanKUHAP ).b Bahwa apabila mencermati dasar hukum Penggugat yang mencantumkanPasal 1365 jo Pasal 1367 ayat (1) KUHPerdata, maka jelas gugatanPenggugat tidak memenuhi

terhadap almarhumErik Alamsyah ( anak penggugat ).b Bahwa perbuatan Pidana tersebut telah dijelaskan secara rinci olehPenggugat sebagaimana dalil posita angka 4 huruf a s/d f , dan tidak satupun kalimat dari penggugat yang menyebutkan bahwa Tergugat I terlibatatau ikut memerintahkan Tergugat II s/d VII untuk melakukanpenganiayaan terhadap anak Penggugat yang bernama Erik Alamsyahtersebut, sehingga secara hukum Perdata terhadap Tergugat I tidak dapatditarik sebagai subjek Tergugat berdasarkan pasal 1367

Hal mana diperkuatoleh Pasal 78 dan Pasal 79 Peraturan Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Nomor14 Tahun 2012 Tentang Manajemen Penyidikan Tindak Pidana, yang pada intinyamenyatakan atasan penyidik bertanggung jawab melakukan pengawasan pengendalianterhadap proses penyidikan perkara;Bahwa perbuatan Tergugat I yang tidak menjalankan tugas dan wewenangsebagaimana dimaksud Posita angka 6 (enam) adalah merupakan perbuatan melawanhukum sebagaimana dimaksud Pasal 1367 ayat (1) KUH Perdata yang

./2010/PT.TK.2009/PN.TK. tanggal 9 September 2009 telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Karena kealpaannyamenyebabkan orang lain luka berat dan dipidana penjara selama 10(Sepuluh) bulan; 222 n enn nnn n nnn nn ncn ne nnn conn nencncnseMenimbang, bahwa Tergugat sebagai majikan Heriyanto ikutbertanggung jawab atas kerugian yang disebabkan oleh perbuatan Heriyanto(sebagai sopir) hal ini sesuai dengan ketentatuan pasal 1367 KUHPerdata,oleh karenanya Tergugat juga menjadi

kurang pihak; 20Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat hanya mendalilkan bahwagugatan kurang pihak dan tidak ada uraian dalil gugatan kabur, sehinggaMajelis akan mempertimbangkan eksepsi Terbanding kurang pihak; Menimbang, bahwa Hariyanto sebagai sopir yang mengakibatkanorang lain luka berat bertanggung jawab atas perbuatannya tersebut apabilaada tuntutan ganti rugi; dan Tergugat/Terbanding sebagai majikanikutbertanggung jawab atas tuntutan ganti rugi atas perbuatan Hariyanto sebagaisopir Tergugat (pasal 1367

buktibukti yang diajukan oleh kedua belah pihakmenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang No.58/Pdt.G/2009/PN.TK. tanggal25 Agustus 2009 tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan; Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding/semula Penggugatdipihak yang kalah, maka seluruh biaya perkara yang timbul dalam keduatingkat peradilan harus dibebankan kepada Pembanding/semula Penggugat;Mengingat pasal 1367

Reg.593.21/265/kasi/IV/05. atas nama Ahmat Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah No.Reg. 590/1367/kasi/IV/05. dari Sdr. Ahmat kepada Sdr.Waris 3; Surat Pernyataan Penguasaan Tanah No. Reg.593.21/264/1V/05. atas nama : Zainuddin ;Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah No.Reg. 590/1366/Kasi/IV/05. dari Sdr. Zainuddin kepadaSdr. Waris ; .

Reg.590/1367 kasi/IV/05, dari Ahmad kepada Waris :Surat Pernyataan Penguasaan Tanah No. Reg.593.21/264/kasi/IV/05, atas nama Zainuddin iSurat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah, No. Reg.590/1366 /kasi/IV/05, dari Zainuddin kepada Waris ;Surat Pernyataan Penguasaan Tanah No. Reg. 593.21/152/PAIII/05, atas nama Misran ;Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah, No.

Reg. 590/1367 kasi/IV/05, dari Ahmadkepada Waris ; Surat Pernyataan Penguasaan Tanah No. Reg.593.21/264/kasi/IV/05, atas nama Zainuddin ;Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah,No. Reg. 590/1366/kasi/IV/05, dari Zainuddinkepada Waris ; Surat Pernyataan Penguasaan Tanah No. Reg.593.21/322/PA X/IV/05, atas nama Misran ;Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah,No.

Reg. 590/1367 kasi/IV/05, dari Ahmad kepadaWaris 3; Surat Pernyataan Penguasaan Tanah No. Reg.593.21/264/kasi/IV/05, atas nama Zainuddin iSurat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah,No. Reg. 590/1366 /kasi/IV/05, dari Zainuddinkepada Waris ; Surat Pernyataan Penguasaan Tanah No. Reg.593.21/322/PA X/IV/05, atas nama Misran ;Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah,No.

Reg.593.21/265/kasi/IV/05, atas nama Ahmad iSurat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah, No.Reg. 590/1367 kasi/IV/05, dari Ahmad kepada WarisSurat Pernyataan Penguasaan Tanah No. Reg.593.21/264/kasi/ IV/05, atas nama Zainuddin ;Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah, No.Reg. 590/1366 /kasi/IV/05, dari Zainuddin kepadaSurat Pernyataan Penguasaan Tanah No.

1367/Pdt.G/2009/PA.Pbg

SALINANPUTUSANNomor : 1367/Pdt.G/2009/PA.PbgBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara : Pemohon umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat tinggal diRT.xxx RW. xxx Desa xxx Kecamatan xxx KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut sebagai " PEMOHON " ; MELA WANTermohon umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan

xxx, tempat tinggal diRT.xxx RW. xxx Desa xxx Kecamatan xxx KabupatenPurbalingga, yang sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diIndonesia dan selanjutnya disebut sebagai " TERMOHON " ; Pengadilan Agama tersebut ; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dan kemudian terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 24 Nopember 2009 Nomor : 1367/Pdt.G/2009/PA.Pbg, yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.

1367/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor : 1367/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrqveRU sp2RU> tnU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat;LAWAN :TERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Tegal, sebagai Tergugat;e Pengadilan

Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 27April 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1367/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 27 April 2010,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1367/Pdt.G/2010/PA.Jbg

SALINAN PUTUSANNomor:1367/Pdt.G/2010/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Jombang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenJombang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHONumur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Jombang, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah

membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 14 Juli 2010 yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang Nomor: 1367/Pdt.G/2010/PA.Jbg.mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1367/Pdt.G/2017/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2017/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadillperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Lelea KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat,melawanTERGUGAT, umur 22 tahun

, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Lelea Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat,Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca Suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 27 Februari 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:1367/Pdt.G/2017/PA.Im, telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:1.