SOPANI pada hari Senin tanggal 18 April2016 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Apriltahun 2016, bertempat di Kecamatan Pesisir Utara Kabupaten Pesisir Barat atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Liwa, yang telah barang siapa dengan sengaja mengedarkan matauang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya

Nursim Bangko KananKecamatan Bangko Pusako, Kabupaten Rokan Hilir atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri RokanHilir yang berwenang memeriksa dan mengadili, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, atau yang turut serta melakukan perbuatan dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu

melakukan tindak pidanasebagaimana kami selaku Jaksa Penuntut Umum dan sesuai dengantuntutan pidana kami.Pertimbangan Majelis Hakim dalam putusan a quo membuktikan kekeliruanatau kekhilafan dalam menggunakan surat dakwaan mengenai uraianperbuatan yang membuat mata uang palsu atau mata uang kertas yangdilakukan, secara bersamasama jika dicermati secara mendalam uraianperbuatan mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau palsu yang dilakukan secara bersamasama dalamsurat dakwaan, maka ternyata perbuatan Terdakwa dalam kapasitas sebagaiturut serta dalam melakukan tindak pidana dan peranan orang yang ikutmelakukan saja, padahal baik doktrin maupun yurisprudensi menyatakanbahwa selaku medepleger (kawan peserta) dalam tindak pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa tidak perlu Terdakwa melakukan sendiriperbuatan pelaksanaan

Uang kertas pecahan palsu tersebut, terdakwabermaksud untuk mengedarkan uang kertas pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) sebagai uang tulen dan tidak dipalsu ; Bahwa terdakwa memperoleh uang kertas pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu ) palsu dari saksi DEDI ARISANDI (dalam penuntutanterpisah), dan terhadap uang kertas palsu tersebut, terdakwa tidakmembelanjakannya, akan tetapi terdakwa memesan uang kertaspalsu tersebut untuk KOJIN (dpo) yaitu sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah

KOHIR, bersamasamadengan DEDI ARISANDI (dilakukan penuntutan terpisah), pada hari Selasatanggal 11 Juni 2013 sekira jam 11.00 Wib, atau pada suatu waktu dalambulan Juni 2013, bertempat di Pom Bensin Sawojajar Malang atau atau padasuatu tempat yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan NegeriMalang, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertasyang tulen dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnyasendiri,

Uang kertas pecahan palsu tersebut, terdakwabermaksud untuk mengedarkan uang kertas pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) sebagai uang tulen dan tidak dipalsu ;Bahwa terdakwa memperoleh uang kertas pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu ) palsu dari saksi DEDI ARISANDI (dalam penuntutanterpisah), dan terhadap uang kertas palsu tersebut, terdakwa tidakmembelanjakannya, akan tetapi terdakwa memesan uang kertaspalsu tersebut untuk KOJIN (dpo) yaitu sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah

Menyatakan terdakwa AMIN MUHSIN Als DANU Bin WARSO bersalahmelakukan tindak pidana orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut melakukan perbuatan membuat surat palsu ataumemalsukan surat aktaakta otentik yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian

berdasarkan Pasal 84 ayat (2) UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP yangHalaman 2 dari 29 Putusan Nomor 252/Pid.B/2016/PN.BLBmana tempat terdakwa ditahan dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri Bale Bandung, sehingga PengadilanNegeri Bale Bandung berwenang mengadilinya orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan dengan sengajamembuat surat aktaakta otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

Anmad Yani Kota Bandungtetapi berdasarkan Pasal 84 ayat (2) UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP yangmana tempat terdakwa ditahan dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri Bale Bandung, sehingga PengadilanNegeri Bale Bandung berwenang mengadilinya orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan dengan sengajamembuat surat aktaakta otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemalsuan surat

Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugianBahwa istilah memakai dalam arti rumusan pasal ini adalahmenggunakan baik yang sifatnya nyata dengan manunjukkan surat palsuyang dimaksud atau memberikan keterangan menyangkut surat palsudimaksud seolaholah surat itu asli.

bahkan saksi JADE susah dihubungi oleh saksi IISMULYANIYAWATI kemudian saksi IIS MULYANNYAWATI bersamadengan suami saksi pergi ke alamat yang tertera di dalam KTP tersebutternyata alamatnya palsu;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa saksi IIS MULYANIYAWATImengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 178.800.000, (Seratus tujuhpuluh delapan juta delapan ratus ribu rupiah).Dengan demikian unsur "Dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

Suka Fajar JalanPandan Ujung Kelurahan PPA Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk wilayah hukum PengadilanNegeri Solok yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membuatsurat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Nomor 1557 K/Pid/2015Suka Fajar tanggal 8 November 2014 adalah Non Identik atau merupakantanda tangan yang berbeda dengan tanda tangan atas nama Devie Lidya Mpembanding (KT); Bahwa Surat Tanda Terima Setoran Sementara tertanggal 8 November 2014tersebut oleh Terdakwa dipergunakan sebagai bukti dengan maksud surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu atau seakanakanmembuktikan bahwa Terdakwa telah menyetorkan uang pembayaranpembelian spare part dari Toko Rama Motor tersebut, sehingganya

Laboratorium Forensik CabangMedan menerangkan bahwa tanda tangan atas nama Devie Lidya M bukti(QT) yang terdapat pada 1 (satu) Surat Tanda Terima Setoran Sementara PTSuka Fajar tanggal 8 November 2014 adalah Non Identik atau merupakantanda tangan yang berbeda dengan tanda tangan atas nama Devie Lidya Mpembanding (KT);Bahwa Surat Tanda Terima Setoran Sementara tertanggal 8 November 2014tersebut oleh Terdakwa dipergunakan sebagai bukti dengan maksud surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa CATUR JUNI SULISTYONO als JONI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah-olah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut

Unsur membuat surat palsu) atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, karena pemalsuan suratAd.1 Unsur setiap orangBahwa yang dimaksud dengan Setiap orang adalah orang sebagaisubyek hukum, orang tersebut telah melakukan

suatu tindak pidana danperbuatan pidana tersebut dapat dipertanggungjawabkan kepadanya yaituterdakwa CATUR JUNI SULISTYONO ALS JONIOleh karena itu unsur ini telah terpenuhiAd.2 Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian tersebut

Menyatakan Terdakwa CATUR JUNI SULISTYONO als JONI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuatSurat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karenapemalsuan surat ;2.

setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalamtahun 2012 bertempat di kantor Dinas Kesehatan Kabupaten Enrekang atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Enrekang,membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

oleh karena perbuatan terdakwa memakai surat palsu belumsampai kepada tujuan penggunaan surat tersebut, maka majelis akan membuktikan dakwaanalternatif pertama yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut ;1 Barang siapa;2 Membuat surat palsu atau memalsukan surat;3 Yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud;4 Untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu

perceraiannya dari saksiDarmawati;Menimbang, bahwa surat pernyataan tersebut telah dimasukkan ke kantor DinasKesehatan Enrekang sehingga keluarlah surat ijin cerai dari kantor tersebut yang laluditeruskan pada kantor Inspektorat Enrekang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka unsur ini telah terpenuhidimana terdakwa melakaukan perbuatan pengancaman yang menyebabkan perbuatan tidakmenyenangkan;Ad.4 Untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

Pandaen Buduran Sidoarjo dan di Ds.Tebel Tengah Gedangan Sidoarjo atau setidaktidaknya di Suatu tempatyang termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Militer IIl12 Surabayatelah melakukan tindak pidana :Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsu suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang siperuntukkan sebagai bukti dari suatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholah benar dan tidak dipalsu diancam jikapemakaian

Evang Nurahayati (Saksi2).Bahwa pada tangga 23 Desember 2005 Terdakwa membuat KTPpalsu dari seseorang yang Terdakwa kenal di THR Surabaya Malldengan cara Terdakwa menyerahkan foto Terdakwa dan foto Sdri.Evang Nurhayati (Saksi2) serta datadata Terdakwa yang dipalsu olehTerdakwa antara lain nama Terdakwa yang seharusnya antonius GalihPulunggono menjadi Anton GP, S.Pd, pekerjaan yang seharusnya TNIAU menjadi Swasta, tanggal kelahiran yang seharusnya 17 Juni 1973manjadi 16 Juni 1972, alamat yang seharusnya

Bahwa pada tangga 23 Desember 2005 Terdakwa membuat KTPdari seseorang yang Terdakwa kenal di THR Surabaya Mall dengancara Terdakwa menyerahkan foto Terdakwa dan foto Saksi4 sertadatadata Terdakwa yang dipalsu oleh Terdakwa antara lain namaTerdakwa yang seharusnya antonius Galih Pulunggono menjadi AntonGP, S.Pd, pekerjaan yang seharusnya TNI AU menjadi Swasta, tanggalkelahiran yang seharusnya 17 Juni 1973 manjadi 16 Juni 1972, alamatyang seharusnya Jl.

Bahwa pada tangga 23 Desember 2005 Terdakwa membuat KTP dariseseorang yang Terdakwa kenal di THR Surabaya Mall dengan caraTerdakwa menyerahkan foto Terdakwa dan foto Saksi4 serta datadataTerdakwa yang dipalsu oleh Terdakwa antara lain nama Terdakwa yangseharusnya antonius Galih Pulunggono menjadi Anton GP, S.Pd,pekerjaan yang seharusnya TNI AU menjadi Swasta, tanggal kelahiranyang seharusnya 17 Juni 1973 manjadi 16 Juni 1972, alamat yangseharusnya Jl.

, pemakaian tersebut menimbulkan kerugianBerdasarkan halhal yang diuraikan diatas merupakan faktafaktayang diperoleh dalampersidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwaterdapat cukup bukti yang sah dan menyakinkan bahwa terdakwa telahbersalah melakukan tindak pindana dalam dakwaan :Kesatu: Seorang pria yang telah nikah yang melakukan zina25MenimbangMenimbangMenimbangKedua : :"Barang siapa Membuat secara tidak benar surat , untukmemakai seolaholah benar dan tidak dipalsu, pemakaiantersebut menimbulkan

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan diketahui bahwaTerdakwa telah memalsukan 1 (satu) lembar Surat dari Ketua PWI Kota Solokkepada Direktur PT. Pratama Putra Sejahtera perihal mohon bantuan THR;Menimbang bahwa surat tersebut digunakan oleh Terdakwa dengantujuan untuk meminta bantuan THR kepada saksi H.

Pratama Putra Sejahtera perihal mohon bantuan THR;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi H.Yuharnedi menjadi percaya dan menyerahkan uang sebanyak Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan maksud untukmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 263 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara

Tanah Bumbuatau setidak tidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Batulicin, dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu, seolah olah benar dan tidak dipalsu, yangpemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut : Awalnya pada bulan November 2014 datang Syarkawi (saksi) ke warungNor Mahdalena (saksi) dan setelah bertemu dengan Nor Mahdalena,Syarkawi menanyakan kepada Nor Mahdalena

Heru Siswanto, SD ajukan ke BPN untuk memperolehsertifikat hak milik atas tanah.Bahwa terdakwa telah dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolah olah benar dan tidak palsu berupa 1(satu) lembar SPPFBT atas nama Siti Puriyah tanggal 11 Pebruari 2015Nomor : DB.86241/SPPFBT/KDBQRQH/IV2015 tanggal 20 Pebruari 2015yang telah berstempel RI dan Desa bersama dengan 1 (satu) lembarkwitansi yang isinya menerangkan bahwa Johansyah sebagai pemilik tanahsudah menerima uang pembelian

Unsur Memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolah olah benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 26 dari 37 Putusan Nomor 113/Pid.B/2017/PN BinAd.1.

UnsurMemakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu,seolah olah benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa perbuatan dalam unsur ini bersifat alternatif, dimanajika salah satu perbuatan yang terdapat dalam unsur ini telah terpenuhi danterbukti dilakukan oleh seseorang maka seluruh perbuatan dalam unsur inidianggap telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandiketahui bahwa benar pada sekitar bulan Desember 2013 dengan Januari 2014Terdakwa ada

Kecamatan Purwokerto Selatan Kabupaten Banyumas dan disebuah komplek makam Syeh Madum (dekat rumah makan Tip Top) turut Desa Pasir WetanKecamatan Karanglewas Kabupaten Banyumas atau setidak tidaknya pada tempat tempatlain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Purwokerto, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagaimata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiriatau waktu diterimanya diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh edarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu. dengan cara carasebagai berikute Bahwa awal mulanya sekitar bulan Oktober 2012 saksiSISWADI Bin TIRTO DIHARDJO (diperiksa dalamperkara sendiri) menghubungi terdakwa TRIWAHYONO al.

Republik Indonesia melanggar Pasal 36ayat (4) Undangundang RI Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata uang ;e Lebih Subsidair : melakukan tindak pidana menyimpan secara fisik dengan cara apa punyang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu melanggar Pasal 36 ayat (2) UndangundangRI Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata uang ;ATAU:KEDUA ~: melakukan tindak pidana bersamasama dengan sengaja mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu, melanggar Pasal 245 KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) Ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah mempelajari dakwaan Penuntut Umum yangmenggunakan kata Kesatu atau Kedua maka Majelis Hakim berpendapat

dandiancam pidana dalam pasal 263 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa LILY MOHA pada hari dan tanggal yang tidak dapatdiingat secara pasti dalam bulan April sampai dengan bulan Agustus tahun 2008atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2008 bertempat di SDInpres Desa Kolongan Kecamatan Kalawat Kabupaten Minahasa Utara atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Airmadidi, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu

seolaholah benar dan tidak dipalsu dan jika pemakaiansurat itu dapat menimbulkan kerugian yang dilakukan Terdakwa dengan caradan uraian sebagai berikut :e Bahwa pada bulan April 2008 awalnya ada 2 (dua) orang guru SD InpresKolongan Kecamatan Kalawat Kabupaten Minahasa Utara yangmengajukan usulan kenaikan pangkat kepada saksi korban FIETJEGREITJE WANTANIA TUMBOL (Kepala Sekolah SD Inpres DesaKolongan) dan pada saat itu saksi merasa heran karena terdakwa LILIMOHA sesuai jadwal kenaikan pangkatnya

pada suatu waktu dalam tahun 2008 bertempat di SDInpres Desa Kolongan Kecamatan Kalawat Kabupaten Minahasa Utara atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Airmadidi, mencoba melakukan kejahatan jika niat untuk itutelah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainyapelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiridengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsuseolaholah benar dan tidak dipalsu

Menyatakan Terdakwa RAMINTO HARTONO dan Terdakwa IMAM MUSLIMtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu jika pemakaian suratsurat itu dapatmenimbulkan kerugian secara bersamasama" sebagaimana diatur dandiancam pasal 263 ayat (2) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalamdakwaan alternative kedua;2.

April 2019 sekira jam.11.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulan April 2019 atau setidaktidaknyapada tahun 2019 bertempat di Bank NSI Rambipuji, Dusun Krajan, DesaKaliwining, Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanHalaman 7 dari 32 Putusan Nomor 515/Pid.B/2019/PN JmrNegeri Jember, yang melakukan, yang menyuruhlakukan atau turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian itu suratitu dapat menimbulkan kerugian.

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian itu surat itu dapat menimbulkan kerugian, jika niat untuk itu telahternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaanitu, bukan sematamata disebabkan karena adanya kehendaknya sendiri.Halaman 16 dari 32 Putusan Nomor 515/Pid.B/2019/PN JmrPerbuatan tersebut dilakukan oleh mereka terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bermula terdakwa RAMINTO HARTONO bersama dengan terdakwa IMAMsepakat untuk mencari solusi menyesaikan permasalahan

saudara Hasran;Bahwa saat penangkapan didapatkan barang bukti berupa BPKB dan STNKkendaraan roda 4 dari tangan Terdakwa Imam Muslim;Bahwa saksi melakukan pengecekan nomor mesin dan nomor rangka yangada dalam BPKB dan STNK yang dijaminkan tersebut di Satlantas danternyata BPKB dan STNK yang dijadikan jaminan tersebut atas namaWahyudi yang beralamat di Jember, dengan Nomor Polisi P1709QP danbukan atas nama Made Muscaya yang beralamat di Denpasar denganNomor Polisi DK1806AS;Bahwa BPKB dan STNK yang dipalsu

dengan Pemohon j;Bahwa setelah saksi diberitahu oleh Pemohon tentangsuratsurat keterangan yang digunakan sebagaipersyaratan nikah antara Termohon I dengan Termohon IIkemudian saksi cek ternyata suratsurat tersebutpalsu, yang membuat dan menanda tangani bukan tandatangan saksi tetapi dibuat dan ditanda tangani olehMiswanto yang menjabat sebagai Kepala Dusun II DesaKuntili;MIswanto saksi panggil dan mengakui membuatkan suratsurat untuk persyaratan nikahnya Termohon I denganTermohon II dan tangan saksi dipalsu

buktiSAKSHT Yj oF nnMenimbang, bahwa saksi SAKSI I selaku kepala desaKuntili menerangkan bahwa saksi tidak pernah menandatangani suratsurat bukti P.2 dan P.3 karena surat tersebutdibuat dan ditanda tangani oleh Miswanto (kepala dusun IIdesa Kuntili) dan tanda tangan saksi pada surat tersebutdipalsu atau discan oleh Miswanto, sedangkan saksi SAKSI IImenerangkan bahwa saksi tidak pernah menanda tangani suratkematian (bukti P.4) atas nama Yuningsih dan Sukoyo, tandatangan saksi pada surat tersebut dipalsu

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa PADUAN ARYON terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta dengan sengaja menyimpan uang kertas negara dan atau uang kertas bank tidak asli atau dipalsu, yang tidak asli atau palsunya uang itu diketahui pada saat diterimanya dengan maksud untuk mengedarkan sebagai asli dan tidak dipalsu, sebagaimana dalam surat dakwaaan Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PADUAN

, padahal ditiru ataudipalsu olehnya sendiri,atau waktu diterima diketahuinya tidak asli ataudipalsu,ataupun barang siapa menyimpan dengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh mengedarkan sebagai asli dan tidak dipalsu.

Unsur dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertasasli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barangSiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uangkertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu;Halaman 62 dari 76 Putusan Nomor 1385/Pid.B/2019

Unsur dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsuolehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkanke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa dalam M.v.T.

, yang tidak asli atau palsunya uang itudiketahul pada saat diterimanya dengan maksud untuk mengedarkan sebagaiasli dan tidak dipalsu, dengan demikian unsur ke2 ini telah terpenuhi;Ad.3.

, padahal ditiru atau dipalsu oleh sendiri, atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu tersebut tidak terpenuhidengan alasan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bukanlah pemilik uang dollar Amerika maupun inisiatordalam mengedarkan uang dollar Amerika palsu, hal mana dapat dilihat darifakta persidangan, bahwa uang dollar Amerika palsu tersebut adalah milikOrang tua dari kang mas Tedjo, selanjutnya Sdr.

Kotabaru beserta kwitansi pembayarannya, adalahdokumen yang diduga dipalsu oleh terdakwa;Atas keterangan dari saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan menyatakantidak keberatan ;2.

itu seolaholah asli dan tidak dipalsu.

Unsur dari pemakaiannya dapat menimbulkan sesuatu kerugian; Menimbang, bahwa supaya dapat dipidana menurut pasal ini, maka penggunaansurat yang dipalsu itu harus dapat mendatangkan kerugian.

Maka alasan merugikan pengguna jalan tidak bisa digunakan ;Menimbang, bahwa mengenai perihal dapat merugikan menurut Pasal 263 ayat(1) KUHP ialah surat palsu atau dipalsu belum digunakan, kemudian surat tersebut harusjelas dan pasti perihal pihak mana yang dirugikan dan kerugian berupa apa yang akandidertia oleh orang/pihak tertentu tersebut.

Artinya tanpamenggunakan surat palsu/dipalsu, kerugian itu tidak mungkin terjadi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang telah dibenarkan pulaoleh terdakwa dan dikaitkan dengan adanya barang bukti yang dihadirkan di persidanganternyata benar terdakwa pada waktu yang tidak dapat diingat lagi pada bulan Desember2014 sampai Pebruari 2015 bertempat di rumah terdakwa Jl. Sungai Salak Kel. SemayapKec. Pulau Laut Utara Kab.

Menyatakan Terdakwa DAENG ABDUL KARIM BILAMBENG terbuktibersalah telah melakukan Tindak Pidana Dengan Sengaja Memakai AktaOtentik Yang Dipalsukan SeolahOlah Benar Dan Tidak Dipalsu,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 264 Ayat (2) KUHPdalam Dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa DAENG ABDUL KARIMBILAMBENG selama 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwa segeramenjalani penahanan Rutan;3.

Menyatakan Terdakwa DAENG ABDUL KARIM BILAMBENG telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja Memakai Akte Otentik yang dipalsukan seolaholahBenar dan Tidak Dipalsu ;Hal 9 dari 50 halaman Putusan perkara Pidana No. 362/PID/2020/PT MKS.,2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DAENG ABDUL KARIMBILAMBENG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan;3.

Unsur DenganSengaja Memakai Surat Palsu atau Yang Dipalsu seolaholah sejatisebagaimana dirumuskan pada Pasal 263 ayat (2) KUHP adalah :Dengan sengaja : dalam hal ini unsur kesalahan dirumuskan sebagaisuatu kesengajaan dimana pelaku harus mengetahui dan menghendakiperbuatan yang dilakukan yang dalam perkara ini adalah memakaiSurat palsu;Memakai Surat Palsu Atau Yang Dipalsu SeolahOlah Sejati : jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian : dalam hal ini adalahperbuatan yang dilarang dalam ketentuan

Unsur Pasal : Unsur Barang siapa, Unsur dengan sengaja memakai akta Otentikyang dipalsukanseolah olah benar dan tidak dipalsu;b. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar juga kelirudalam membuat pertimbangan sebagaimana pertimbangnnya padahalaman 45 yang selengkapnya Bahwa benar, jika surat menggunakankertas leges tahun 1977 maka tahun pembuatan surat tahun 1977 bukantahun 1983 sebagaimana yang terdapat pada Akta kematian No.77tanggal 25 April tahun 1983";C.

Menyatakan Terdakwa DAENG ABDUL KARIM BILAMBENG telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengan sengaja memakai akta otentik yang dipalsukan seolah olah benardan tidak dipalsu;Hal 47 dari 50 halaman Putusan perkara Pidana No. 362/PID/2020/PT MKS.,3. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa DAENG ABDUL KARIMBILAMBENG dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;4.

,MM juga kembalimenggunakan datadata palsu antara lain: Kop surat Universitas dipalsu,Stempel milik Universitas dipalsu, bahkan nomor dan tanggal surat tersebutjuga dipalsukan; Bahwa mengenai nomor dan tanggal yang digunakan oleh Dr. La Ode AhmadMahufi Madra, SH.,MM tersebut tidak ada di Register Sekretariat UniversitasMuhammadiyah Buton; Bahwa sebagai akibat perobuatan Dr. La Ode Ahmad Mahufi Madra, SH.

,MM dengan membuatmembuat danmenandatangani surat, berupa : surat No.02/UMB/IV37M/2016tertanggal 13 Pebruari 2016 perihal Pembekuan sementara KeuanganUniversitas Muhammadiyah Buton.Bahwa dalam surat palsu No.02/UMB/IV37M/2016 tertanggal 13 Pebruari2016 tersebut, saksi La Ode Ahmad Mahufi Madra kembali menggunakandatadata palsu antara lain: Kop surat Universitas dipalsu, Stempel milikUniversitas dipalsu, bahkan nomor dan tanggal surat tersebut juga dipalsukan;Bahwa mengenai nomor dan tanggal yang

,MM kembali menggunakandatadata palsu antara lain: Kop surat Universitas dipalsu, Stempel milikUniversitas dipalsu, bahkan nomor dan tanggal surat tersebut juga dipalsukan.Bahwa mengenai nomor dan tanggal yang digunakan dalam suratpemblokiran rekening Universitas Muhadiyah Buton tersebut tidak ada diRegister Sekretariat Universitas Muhammadiyah Buton;Bahwa sebagai akibat perbuatan Dr. La Ode Ahmad Mahufi Madra, SH.

,MH., di bawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ahli adalah sebagai Rektor di Universitas Muhamadiyah Jakarta;Halaman 28 dari 41 Putusan Nomor 262/Pid.B/2016/PN kdiBahwa jabatan lain ahli adalah selaku Ketua Majelis Hukum Pimpinan PusatMuhamadiyah;Bahwa pendapat ahli mengenai tindak pidana pemalsuan surat sebagaimanadiatur dalam pasal 263 (1) KUHP, terkait surat asli dan ada dipalsu, pembuatmemanfaatkannya, atau tanda tangan asli kemudian dilakukan

Sebagai contoh sebuahSIM palsu atau dipalsu atas nama A, jika A mengemudi dengan menggunakanSIM palsu dapat merugikan pengguna jalan lain dengan alasan keadaan yangharus dibuktikan ialah karena yang bersangkutan tidak mampu mengemudidengan baik.

atausetidaktidaknya pada suatu hari dalam tahun 2000 dua belas, di KantorAjendam V/Brw, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Militer IIl12 Surabaya, telah melakukan tindakpidana :"Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan, atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

ketentuan hukum yang berlaku.Subsidair :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut dibawah ini, yaitu pada tanggal sembilan bulan April tahun 2000 dua belas, atausetidaktidaknya pada suatu hari dalam tahun 2000 dua belas, di KantorAjendam V/Brw, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Militer IIl12 Surabaya, telah melakukan tindakpidana :"Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu

Surabaya yangtidak sependapat kemudian memperbaiki putusan Pengadilan Militer IIl12Surabaya Nomor 13K/PM.III12/AD/I/2014, tanggal 20 Februari 2014 danatas pertimbangan Judex Facti memeriksa dan mengadili sendiri sesuaidakwaan Pasal 263 KUHP, dan atas pertimbangan tersebut PemohonKasasi, akan menguraikannya sebagai berikut :"Barangsiapa membuat surat palsu yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal, dengan maksud menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Bahwa yang dimaksud dengan "seolaholah isinya benar dan tidakdipalsukan" adalah bahwa penggunaan surat itu harus merupakanseakanakan asli dan tidak dipalsu selain ini diperlukan bahwapenggunaan surat itu harus dilakukan sebagai sarana alat untukmemperdaya seseorang, terhadap siapa dilakukan penggunaan.Atas uraian unsur ke3 tersebut di atas, Pemohon Kasasi menjelaskankeberatan, bahwa berkenaan dengan tuduhan/dakwaan pemalsuan suratoleh Oditur Militer Pemohon Kasasi sama sekali tidak ada niat sedikitopununtuk

Nomor 1169 K/PID/2017melakukan atau turut serta melakukan, secara sendirisendiri atau secarabersamasama dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan cara bersekutu,membuat secara tidak benar atau memalsukan Akta Otentik yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai akta tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, perbuatan mana dilakukanmereka

menafsirkan sebuah unsur tindak pidana yangdidakwakan dalam hal ini unsur "bertindak sebagai orang yangmelakukan atau turut serta melakukan, secara sendirisendiri atau secarabersamasama dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan carabersekutu, membuat secara tidak benar atau memalsukan Akta Otentikyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang atau yang diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai akta tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu

seharusnya Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timurmempertimbangkan unsur "bertindak sebagai orang yang melakukanatau turut serta melakukan, secara sendiri sendiri atau secara bersamasama dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan cara bersekutu,membuat secara tidak benar atau memalsukan Akta Otentik yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai akta tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

, jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian" yang mana "Maksud"secara sendirisendiri atau secara bersamasama dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan cara bersekutu, membuat secara tidak benaratau memalsukan Akta Otentik yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai akta tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, suatu sikap batin seseorangmempunyai makna niat dalam teori hukum