• Masalah uang belanja menurut Tergugat telah dipenuhi dimanaTergugat menyerahkan gajih Tergugat kepada Penggugat setiap bulannyasejumlah Rp. 2.200.000, dan terkadang ditambah lagi dari penghasilanlainnya sejumlah Rp. 400.000,. Memang benar bahwa Penggugat pernahmengeluhkan kalau nafkah yang diberikan oelh Tergugat itu kurangmencukupi.

• Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin pada penggugatselama pisah 2 minggu 4 hari;Jawaban : Tidak benar, sebelum 2 minggu tepatnya setelah gajih tgl25 saya sudah mengtansfer uang ke rekening istri saya tanpa sayatahun ATM nya ada dimana, setelah mentransfer uang tersebut sayaHalaman 11 dari 18 halaman Penetapan No. 0243/Pdt.G/2019/PA.Kaglangsung memberitahu keluarganya, walaupun saya tidak tahu dimanakeberadaan istri dan anak saya.

• Bahwa sejak Maret 2015 kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusdalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan serta sukamarah ketika di tanya uang gajih kerjanya juga jarang memberi nafkahuntuk memenuhi kebutuhan hidup.5.

• Bahwa termohon rekonvensi wajib memberikan setengah dari gajih sebagaiAnggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Pamekasan kepada Pemohonrekonvensi ;5.

• Kepolisian;Bahwa saksi menjelaskan sama sekali tidak ada mencurigai siapapun yangtelah melakukan pencurian itu dan saksi sama sekali tidak melihat wajahterdakwa karena menggunakan sebo atau cadar sedangkan perawakanterdakwa semuanya agak kurus serta dengan adanya kejadian itumenimbulkan kerugian sekitar Rp. 20.000.000 (Dua Puluh Juta Rupiah);Bahwa saksi menjelaskan sebelumnya belum pernah terjadi kasuspencurian dan saksi dikantor itu bekerja sebagai satpam baru empat bulanserta saksi diberikan gajih

  tiga bulan pertama diberikan lima ratus riburupiah dan saat ini sudah bulan keempat diberikan gajih satu juta rupiah;Bahwa saksi menjelaskan pada saat kejadian itu. terdakwa adameninggalkan barang miliknya yaitu satu buah sabit yang ditemukan diatastumpukan tikar yang ada ditempat parkir koperasi dan Koperasi itu milik Br.Adat Mambal Kajanan serta satpam di kantor Koperasi itu sebanyak empatorang saja;19Bahwa saksi menjelaskan mengerti sebabnya diperiksa sehubungandengan telah ditangkapnya buronan

• adalah Sdra HIDUANdan saksi belum tahu orangnya.Bahwa pada saat tambang di amankan H.DUAN tidak ada di lokasi tambang.Nama perusahaan tambang batu bara saksi kerja tersebut saksi tidak tahu namunyang jelas tambang tersebut milik HIDUAN dan yang menjadi pimpinan saksi ditambang tersebut adalah H.DUAN serta yang menggajih saksi adalah Pa MUGIOmenurut keterangan Sdr SUGI per jam Rp.20.000, ( dua puluh ribu rupiah )namun saksi belum menerima gajih.Bahwa saksi kerja tersebut saksi belum ada menerima gajih

  Sdra H.DUAN dan saksisudah tahu orangnya serta sudah pernah melihat di foto saja.Pada saat tambang di amankan H.DUAN tidak ada di lokasi tambang.Nama perusahaan tambang batu bara saksi kerja tersebut saksi tidak tahu namun yangjelas tambang tersebut milik H.DUAN dan yang menjadi pimpinan saksi di tambangtersebut adalah H.DUAN serta yang menggajih saksi adalah Pa MUGIO per jamRp.20.000, (dua puluh ribu rupiah ) namun saksi belum menerima gajih.Selama saksi kerja tersebut saksi belum ada menerima gajih

• 3 (tiga) lembar slip gajih bulan Nopember 2017, Desember 2017 dan Januari 2018 atas nama FARIZ HERDIANTO.
• 1 (satu) lembar Surat Keputusan Pengangkatan Karyawan atas nama FARIZ HERDIANTO.

Dikembalikan kepada yang berhak yakni BASILIUS AGUNG FREDI W.

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah ) ;

Korea Tomorrow & GlobalIndonesia. 3 (tiga) lembar slip gajih bulan Nopember 2017, Desember 2017 danJanuari 2018 atas nama FARIZ HERDIANTO. 1 (Satu) lembar Surat Keputusan Pengangkatan Karyawan atas namaFARIZ HERDIANTO.Dikembalikan kepada yang berhak yakni BASILIUS AGUNG FREDI W.4) Menetapkan agar terdakwa FARIZ HERDIANTO, S.Kom dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelan mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan Terdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya

KoreaTomorrow dan Global Indonesia dan terdakwa mendapat / menerima gajih /upah dari PT. Korea Tomorrow dan Global Indonesia sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) setiap bulan. Bahwa salah satu customer / pelanggan PT.

• memberi nafkah dan sampai kapan perhitungan nafkahyang terhutang oleh karenanya tuntutan Termohon kabur/obscur libel atau tidakjelas, karena tidak memenuhi asas Jelas dan Tegas (een duitdelijke enbepaalde concluside) sesuai dengan pasal 8 Rv. sehingga harusdikesampingkan;Menimbang bahwa dalam jawaban, Termohon menuntut nafkah iddahselama masa iddah sebesar Rp 9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon dalam repliknya menyatakan keberatanuntuk memberikan nafkah iddah karena sisa gajih

• ., dan T.9 rekening korang danHalaman 11 dari 18 halaman Putusan nomor 1558/Pdt.G/2015/PA.Bjm12slip gaji Tergugat, Tergugat memiliki gajih yang tetap sebagai Pegawai NegeriSipil, namun berapa besaran yang diserahkan kepada Penggugat tidak tergambardalam bukti tersebut.

• kepada Terdakwa AMAN dengan perkataan e = Saksi SUJAIH ( SUJAIH ) : kepala kenapa berdarah e AMAN : jya habis berantem samaMisternya Kardi Kemudian Saksi SUJAIH mebersihkan luka TerdakwaAMAN selanjutnya didalam kamar Saksi MIPTAHUDIN mengeluarkandua amplop warna putih kemudian amplop tersebut di sobek dandidalamnya ada sejumlah uang kemudian Terdakwa KARDI jugamengeluarkan amplop putih yang agak tebal kemudian amplop tersebutSaksi MIPTAHUDIN sobek dan ada sejumlah uang dan disetiap amplopada slip gajih

  kepada Terdakwa AMAN dengan perkataan e Saksi SUJAIH (SUJAIH ) : kepala kenapa berdarah e AMAN : jya habis berantem samaMisternya Kardi Kemudian Saksi SUJAIH mebersihkan luka TerdakwaAMAN selanjutnya didalam kamar Saksi MIPTAHUDIN mengeluarkandua amplop warna putih kemudian amplop tersebut di sobek dandidalamnya ada sejumlah uang kemudian Terdakwa KARDI jugamengeluarkan amplop putih yang agak tebal kemudian amplop tersebutSaksi MIPTAHUDIN sobek dan ada sejumlah uang dan disetiap amplopada slip gajih

  Terdakwa AMAN dengan perkataan e Saksi SUJAIH ( SUJAIH ): kepala kenapa berdarah e Terdakwa AMAN j jya habis berantem samaMisternya Kardi Kemudian Saksi SUJAIH mebersihkan luka TerdakwaAMAN selanjutnya didalam kamar Saksi MIPTAHUDIN mengeluarkandua amplop warna putih kemudian amplop tersebut di sobek dandidalamnya ada sejumlah uang kemudian Terdakwa KARDI jugamengeluarkan amplop putih yang agak tebal kemudian amplop tersebutSaksi MIPTAHUDIN sobek dan ada sejumlah uang dan disetiap amplopada slip gajih

  e = Saksi SUJAIH : kepala kenapa berdarah e Terdakwa AMAN : jya habis berantemsama Misternya Kardi e Kemudian saksi mebersihkan luka Terdakwa AMAN Bin KARDIselanjutnya didalam kamar Saksi MIPTAHUDIN Bin ARBAINmengeluarkan dua amplop warna putih kemudian amplop tersebutdi sobek dan didalamnya ada sejumlah uang kemudian TerdakwaKARDI Bin SARTAWI juga mengeluarkan amplop putih yangagak tebal kemudian amplop tersebut Saksi MIPTAHUDIN BinARBAIN sobek dan ada sejumlah uang dan disetiap amplop adaslip gajih

• Foto copy Surat Penjelasan tanggal 10 Juni 2011,sesuai dengan aslinya( bukti T.23 ) ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalilsangkalannya pihak para Tergugat juga menghadapkan 1 (satu)orang saksi yang pada pokoknya dibawah sumpah menerangkansebagai berikutKeterangan saksi : ALI SALEH KELIB ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tidak = adahubungan keluarga baik sedarah maupun semenda sertatidak menerima gajih dari padanya, dan dengan Tergugat Is/d VI juga tidak ada hubungan keluarga baik sedarahmaupun

  semenda serta tidak menerima gajih dari padanya,selanjutnya saksi menyatakan bahwa la bersediamemberikan keterangan atas perkara para Tergugat ;48Bahwa saksi mengetahui mengenai silsilah dari Penggugatdan para Tergugat yaitu dari Syarifah Noor mempunyai 3orang anak bernama : 1.

• Bahwa Para Penggugat menuntut agar Pihak Perusahan/Tergugatmembayarkan Upah/gajih yang belum dibayarkan dan Hakhak ParaPenggugat sesuai dengan Pasal 169 ayat (1) c dan Ayat (2) UndangundangNomor : 13 Tahun 2003 yang berbunyi sebagai berikut :Pasal 1691.

• Dan semuanya dibayar gajih bulanan.Toko Joyo Distrindo bergerak sebagai Agen Minuman minumanRingan yaitu AMIDIS berbagai ukuran, CLEO, COCA COLA,FANTA, SPRITE, TEH ECCO, Teh PUCUK HARUM, dll.Bahwa saksi bertugas mengantar order pemesan dan bersamasama saksi FERI menagih uang hasil penjualan sedangkan barangyang masuk ke Toko saya tidak tahu karena itu bukan tugas sayayang mengetahui hanya Admin terdakwa TITIN .Bahwa menurut pak WELLY setelah dilakukan StokOpname di tokoternyata barangnya banyak yang

• masalah rumah Pemohon bersedia untuk menjual rumah tersebut danmembelikannya ke Palembang dengan harga di bawah Rp. 100.000.000,(Seratus juta rupiah) yakni berkisar Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah)sampai Rp. 60.000.000, (Enam puluh juta rupiah) sebab tanah lapak rumahtersebut adalah warisan dari orang tua Pemohon.Bahwa, nafkah anak Pemohon sanggup sebesar Rp. 1.500.000, perbulan selamaPemohon masih bekerja, dan Pemohon setuju anak ikut Termohon sepanjangTermohon belum menikah lagi.Bahwa, gajih

• Agra Prima Griya ;Bahwa sekarang Direktur Perusahaan Silvia SuwandiBahwa saksi adalah teman Silvia Suwandi dan saksi diminta oleh SilviaSuwandi untuk mengawasi perusahaan karena rumah saksi dekat denganlokasi perusahaan ;Bahwa saksi tidak menerima gajih untuk pekerjaan pengawasi perusahaanhanya kadangkadang diberi uang pengganti transport ;Bahwa kondisi PT.

• riburupiah) per bulannya, sedangkan produksi Terdakwa selama 1 (satu)bulan hanya antara 8 sampai 10 (seringkali 8 kali produksi saja) denganrincian 1 (satu) kali produksi sebanyak 30 (tiga puluh) peti, tiap peti berisi24 (dua puluh empat) botol, jadi total setiap kali produksi adalah 720(tujuh ratus dua puluh) botol harga per botolnya Rp. 3.000,00 (tiga riburupiah), setiap kali produksi Terdakwa mendapatkan hasil kotor Rp.2.160.000,00 (dua juta seratus enam puluh ribu rupiah) dipotong biayaproduksi dan gajih

• Bahwa Penggugat masih menanyakan, meminta, dan menerima uangGajih Tergugat. e Bahwa Penggugat dari pertama kali menikah sampai dengan saat inimasih menerima uang gajih Tergugat melalui ATM.e Bahwa belum lama ini sekitar pertengahan Desember 2016Penggugat menagih dan menanyakan kepada Tergugat kenapa UangGajih tdk di serahkan akhirnya Tergugat memberikan uang gajihdalam bemtuk ATM dan uang harian kepadaPenggugat. 8.

• Majelis Hakim yang akan menentukannafkah iddah tersebut dengan melihat kemampuan Tergugat Rekonvensi sertasejaunmana kesetiaan Penggugat Rekonvensi terhadap Tergugat Rekonvensisehingga sepantasnya Majelis Hakim mengabulkan sebagaimana termuat dalamdictum putusan perkara ini;Bahwa mengenai Nafkah anak Tergugat Rekonvensi hanya sanggupmemberi nafkah anak sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiapbulannya sampai anak tersebut dewasa dengan alasan bahwa TergugatRekonvensi hanya mempunyai gajih

• Tergugat tidak pernah jujur dalam hal keuangan, seperti gajih tiapbulannya tidak diberikan kepada Penggugat;b. Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat serta anak hasilpernikahan Penggugat dengan Tergugat;c. Tergugat memiliki sifat tamperemental dan suka berkatakata Pisah saatcekcok adu mulut;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak bulan Januari 2020 yang lalu.

• saksi bekerja di Perusda.Tunggang Parangan sejak tahun2012 di bagian RPU (Bagian Pertanian)Bahwa benar setahu saksi Para Penggugat di rumahkan olehPerusahan Daerah Tunggang Parangan pada tahun 2014, hal inisaksi ketehui karena saksi juga di rumahkan pada tahun yang sama.Bahwa saksi pernah melihat SK dirumahkannya Karyawan PerusdaBahwa setahu saksi atas di rumahkannya para penggugat olehPerusda Tunggang Parangan Para Penggugat tidak mendapatkangajin Pokok maupun vasilitas lainnya.Bahwa setahu saksi gajih

  81 Putusan Nomor 62/Padt.SusPHI/2017/PN Smr.Bahwa saksi bekerja di Perusda.Tunggang Parangan sejak tahun2011.Bahwa benar setahu saksi Para Penggugat di rumahkan olehPerusahan Daerah Tunggang Parangan pada tahun 2014, saksipernah melihat mengenai SK di rumahkannya Para Penggugatkarena saksi juga di rumahkan pada tahun yang sama.Bahwa setahu saksi atas di rumahkannya para penggugat olehPerusda Tunggang Parangan Para Penggugat tidak mendapatkangajin Pokok maupun vasilitas lainnya.Bahwa setahu saksi gajih

  mengetahui Sdr.Jamaluddin dkk adalah pernahbekerja di Perusda Tunggang Parangan.Saksi pernah melihat SK Pengangkatannya.Bahwa benar setahu saksi Para Penggugat di rumahkan olehPerusahan Daerah Tunggang Parangan pada tahun 2014, hal inisaksi ketehui karena saksi juga di rumahkan pada tahun yang sama.Bahwa setahu saksi atas di rumahkannya para penggugat olehPerusda Tunggang Parangan Para Penggugat tidak mendapatkangajin Pokok maupun vasilitas lainnya.Saksi melihat SK di rumahkan.Bahwa setahu saksi gajih

  kenal dengan para Penggugat dan tidak ada hubungansaudara.Bahwa saksi bekerja di Perusda.Tunggang Parangan sejak tahun2012.Bahwa benar setahu saksi Para Penggugat di rumahkan olehPerusahan Daerah Tunggang Parangan pada tahun 2014, hal inisaksi ketehui karena saksi juga di rumahkan pada tahun yang sama.Bahwa setahu saksi atas di rumahkannya para penggugat olehPerusda Tunggang Parangan Para Penggugat tidak mendapatkangajin Pokok maupun vasilitas lainnya.Saksi melihat SK di rumahkan.Bahwa setahu saksi gajih