Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-12-2015 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0583/Pdt.G/2015/PA.Prm Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat :
Basri, S.Pd bin St. Celang
Tergugat:
Mawarni Binti Sd. Hamzah
61 — 1
Basri, S.Pd bin St. Celang
Tergugat:
Mawarni Binti Sd. Hamzah
61 — 1
Bahwa dari hartaharta sebagaimana yang tersebut pada angka 7 (tujuh)tersebut diatas, bahwa Pemohon telah mempunyai usaha sebelum menikahdengan Tennohon, dan konitribusi Pemohon dan Tennohon dalam mendapatkanpembagian harta bersama adalah tidak sarna, karena kontribusi Pemohon lebihbesar bila dibandingkan dengan Termohon, maka pembagiannyapun tidakbisa sarna atau setengahsetengah sebagaimana yang diatur dalam Pasal 35UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Kompilasi Hukum Islam, dan hal inijuga sejalan
Register : 06-08-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 3455/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 19 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwaketidak hamronisan rumah tangga Pemohon dan Tennohon bukandisebabkan oleh ulah Termohon melainkan ulah Pemohon yang menikatrlagi secara Sirri atau dibawah tangan tanpa sepengetahuan dan tanpa serjinTermohon' selaku istri sah, diduga istri sirri Pemohon bernamaSUSIANINGSIH dan telah dikaruniai seorang anak yang saat ini berusia 5(lima) tahun, Pemohon tidak hanya menikah Sirri namun juga seringbermain dengan perempuan lain. ( Fotofotonya akan kami jadikan buktiPersidangan ).Bahwa selain hal tersebut
Bahwa dalarn Permohonan Rekonpensi ini Tennohon Konpensi mohondisebut sebagai Pemohon Rekonpensi dan Pemohon Konpensi mohondisebutsebagai Termohon Rekonpensi.4. Bahwa dalam Perkawinan antara Pemohon Rekonpensi dan TermohonRekonpensi telah dikaruniai tiga (8) orang anak masingmasing bernama :XXXX. Laki laki Umur 12 tahun. XXXX. laki laki. Umur 10 tahun. XXXX,Perempuan. Umur7 tahun.5.
Register : 19-07-2007 — Putus : 26-11-2007 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1261/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 Nopember 2007 —
10 — 0
10 — 0
Kediri;Masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa saksi saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon yang keduanya adalahsuami istri yang sah;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan tetangga Pemohon, saksi mengetahuisendiri keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi tahu sendiri saat ini keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun lagi, antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahtempat tinggal; e Bahwa antara Pemohon dengan Tennohon
Register : 23-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA MANNA Nomor 0495/Pdt.G/2015/PA.Mna Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
3bulan sudah cekcok masalah ekonomi karena Pemohon lagipengangguran cerai jatuh talak satu;Setelah Pemohon menjadi PNS tahun 1981, Termohon minta dirujukdan Pemohon pun rujuk;Setelah Termohon menjadi isteri Pemohon yang status PNS dan ikutPemohon di Bengkulu, Termohon cemburu dengan semua temanteman wanita sekantor Pemohon dan juga cembum dengan adikkandungnya sendiri dan lebih dari itu Termohon menggugurkan kandungan umur 5 bulan (adik Yenni dan kakak Anak II Pemohondan Termohon), karena ulah Tennohon
Register : 01-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 02-01-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 162/Pdt.G/2016/ PA.Pbr Tanggal 22 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 5
14 — 5
Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Tennohon hidup bersama sebagaisuamilstri dengan hertempat tinggal di jalan HR. Suhrantas selama lehihkurang tiga tahun dan terakhir tInggal di Gang Teratai Perumahan Bumi1Melur Permai Blok A.2 sebagaimana alamat Teremohon diatas sampaisekarang;Bahwa selama Iklnan pemikahan, Pemohon dan Temlohon zelahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan telahdi karuniai dua orang anak lakilaki yang bemama;1). anak 1 umurll tahun.2).
Register : 07-04-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 194/Pdt.G/2011/PA Prg. Tanggal 23 Mei 2011 — PEMOHON
TERMOHON
41 — 25
41 — 25
dan perselisihan pemohon dengan termohon adalah tennohon sudahtidak mau lagi untuk membina rumah tangga bersama dengan pemohon.e Bahwa termohon pemah mengundang keluarganya untuk datang kerumah dengan membicarakan bahwa termohon bemiat untuk menceraikanpemohon, kemudian pada bulan Nopember 2010 termohon menyuruh pemohonpergi dengan membawa semua barangbarang pemohon.e Bahwa antara pemohon dan termohon saat ini telah pisah tempattinggal selama 6 bulan yaitu sejak bulan Nopember 2010 hingga sekarang
Register : 30-09-2019 — Putus : 27-12-2019 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1935/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 27 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Bahwa sebagai istri Termohon berusaha untuk menyadarkan Pemohon,namun dengan tanpa memperdulikan perasaan Tennohon, Pemohonmengakui perbuatannya dan memamerkan kemesraan dengan pihak ketigadi hadapan Termohon, baik secara langsung maupun di kirim lewat telponseluler (Hp).9.
Namun pada saat itu Pemohon masih sabardan berharap rumah tangga antara Pemohon dan Tennohon bisa rukun danharmonis kembali.Hal. 6 dari 26 hal. Put. No. 1935/Pdt.G/2019/PA.Krs5. Bahwa menanggap! jawaban Tennohon No. 6 dan 7 adalah tidak benar.Pemohon tidak pernah mencekik Termohon. Sebab, pada saat itu Pemohonmasih mencintai Termohon Sebagai seorang istri.
Register : 21-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0090/Pdt.G/2016/PA.Mmk Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
karena itu, agar masingmasingpihak tidak melakukan kemungkinan pelanggaran norma hukum dan norma agama, makaperceraian merupakan altematif terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikan permasalahanPemohon dengan Termohon.Berdasarkan alasan/dalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaMimika cq Majelis Hakim berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan Putusan yang amamya:Primer:1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Mengizinkan Pemohon (AZ) untuk menjatuhkantalak terhadap Tennohon
Register : 27-08-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 165/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 18 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
24 — 3
24 — 3
berpendapat bahwa Pemohon danTermohon memenuhi syarat kedudukan hukum (legal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalil atau alasan permohonan Pemohon untuk menjatuhkantalaknya terhadap Termohon adalah karena sejak awal tahun 2009 antara Pemohon danTermohon sering teijadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon tidakHalaman 5 dari 9 halamanPutusan Nomor 0165/Pdt.G/2012/PA.MgI.transparan dalam mengelola keuangan rumah tangga dan akibatnya sejak pertengahantahun 2009, Pemohon dan Tennohon
Menghukum Pemohon untuk membay ar kepada Tennohon : a, Mut'ah bcrupa uang sebesar Rp, 2,000,000 (duajuta rupiah); b. Nafkah iddah, sebesar Rp. 3.000.000 ; (tiga juta rupiah) ;4.
Register : 02-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 15/Pdt.G/2017/PA Msh Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
3 anak perempuan,sekarang diasuh oleh saksi ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sekarang tidak harmonislagikarena Termohon pergi meninggalkanPemohon; Bahwa setahu saksi jika ada masalah atau percekcokan sedikit, Termohonlangsung pergi ke rumah orangtuanya, tapi setelah itu datang lagi ; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon kurang lebih 4 tahun, saatTermohon sedang hamil tujuh bulan anak yang ketiga, Termohon kernbalikerumah orang tuanya; Bahwa selama Tennohon
pergi dari rumah, Pemohon perna datang ke rurnahOrangtua Termohon, bahkan sarnapi bermalam di rumah orangtua Termohon,akan tetapi Termohon tidak rnau lagi kembali ke rurnah saksi; Pernah, Termohon datang setelah selesai melahlrkan dan Termohon hanyadatang untuk menyerahkan anaknya kepada saksi setelah itu Termohonlangsung perdi; Bahwa Tennohon saat menyerahkan ankanya kepada saksi dan Termohonmengatakan bahwa Termohon sudah pasah' dengan Pemohon, dan tidak maulagi Kembali hidup bersama Pemohon;
Register : 27-04-2009 — Putus : 25-05-2009 — Upload : 03-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 823/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 25 Mei 2009 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 3
11 — 3
setelahmenikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama bertempatdirumah orang tua Pemohon sekitar 1 tahun, namun belum dikaruniaianak; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejakbulan Desem,ber 2008 mereka sering bertengkar disebabkan tennohontidak mau/tidak kerasan tinggal dirumah orang tua antara Pemohonkarena jau dan orang tua Termohon, sedangkan pemohon sendiri tidakmau tinggal dirumah orang tua termohon; e = Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanJarman 2009 tennohon
Register : 10-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0115/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
Metare eitin aemiaatanSescalal Particle dans : Batwa puncak pare aoe tareeint cnr dalam asuhan Tennohon: Tenmehen hidup berarma sebagai svar isteri, bertempat tinggal difumah orang tua Termahon di Gesa Tanah Mernh salama lebih kurang 1bulan selanjuinya pindah ke rumah Mess Parisahaan Sambu sampailahwa sejak bulan November tahun 20075 kehidupan rumah tanggamiahic dengan Temohe 7 sudah tidak rukun dan tidak harmonise atadalah Temobon telah mrenjalin hubungan cintaiselingkuh deca takilaki lain bernama
Register : 03-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 146/Pdt.G/2011/PA Prg Tanggal 11 April 2011 — PEMOHON
TERMOHON
23 — 11
23 — 11
Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri, telah dikaruniai dua orang anak.e Bahwa sejak awal tahun 2011, pemohon dan tennohon selalu cekcok .e Bahwa termohon berselingkuh tidak pemahlagi melaksanakan kewajibankewajibannya sebagai istri.e Bahwa pemohon dengan termohon pisah tempat tinggal sejak bulan Pebruari2011 dan termohon yang pergi meninggalkantelah pemohon.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, semua berita acara persidanganharus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak
Register : 06-05-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1461/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 Agustus 2010 — Pemohon vs Termohon
10 — 1
10 — 1
Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Tennohon bertempattinggal rumah orangtua Termohon selama selama bulan, telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul) belumdikaruniai anak ;3. lebih kurang sejak bulan Juli tahun 2008 antara Pemohon denganTermohon terus menerus teijadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain :iL. Termohon minta cerai.2. Termohon sulit dinasehati.4.
Register : 17-11-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 15-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 618/Pdt.G/2011/PA Prg. Tanggal 21 Desember 2011 — PEMOHON
TERMOHON
19 — 16
19 — 16
Pasal 149 ayat (1) Rbg, yaitu putusantanpa hadimya termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oaleh karena itu majelis membebankan pemohon untuk membuktikandalildalil permohonannya ;Menimbang , bahwa pemohon mengajukan permohonan cerai talak dengandalildalil pada pokoknya bahwa pemohon selama membina rumah tanggadengan termohon 4(empat) bulan , akan tetapi rumah tangga pemohon tidakterdapat kebahagian dan keharmonisan oleh karena itu termohon tidak mencintaipemohon dan juga tennohon
Register : 14-08-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2183/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 6 Oktober 2014 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Termohon membantah atas jawaban pemohon Nomor 5 yang menyebutkankalau tennohon sering menuntut minta cerai dari pemohon. Yang adasebenarnya pemohon yang sering kali bilang mau ceraikan tennohon. ; Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut ; A. Alat Bukti Surat yaitu : 1.
Register : 16-10-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4971/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 9 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 3
12 — 3
Bahwa serama pernikahan antara pemohon dengan Tennohon terah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama : XXXX, umur 2 Tahun, 2. XXXX, umur 8 Bulan.
Register : 04-03-2009 — Putus : 27-04-2009 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0605/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 April 2009 —
8 — 0
8 — 0
menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya disebabkan olehsuatu alasan yang sah, berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan perkara a quo akan diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan denganbukti P.l telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah; Menimbang, bahwa dalil Perrrohonan Pemohon yang pada pokoknyamenyatakan arfiara Pemohon dan Tennohon
Register : 13-04-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 510/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Saksi menerangkan bahwa ia mengaku sebagaitetangga.Penggugat dan Tergugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : * Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga* Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah:*s Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah tinggaldirumah orang tua Termohon dan selama menikah Pemohon danTermohon telah dikaruniai 1 orang* Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Tennohon sudahtidak harmonis lagi disebabkan
Register : 02-02-2009 — Putus : 05-03-2009 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0277/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 5 Maret 2009 — PEMOHON
TERMOHON
15 — 6
15 — 6
Bj nBahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejakOktober 2008 mereka sering bertengkar disebabkankarena Termohon tidak taat kepada Pemohon yaitu tidakmau melayani hubungan sebagaimana layaknya suami istri,Termohon tidak suka dengan Pemohon;Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agarlebih bersabar dantetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akantetapi tidak berhasilbahkan Tennohon malah pergi meninggalkan Pemohon Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan* merukunkan Pemohon