Ditemukan 800 data
15 — 4
Bahwa saksi tidak tahu apakah pemahon memberikan nafkah atau tidak. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, pemohon tidak pernah lagimenemui termohan. Bahwa saksi bersama Kepala Dusun Tubo bemama Tahir sebanyak empatkali menemui termohon dan menasihati agar kembali membina rumahtangga dengan pemohon, tetapi termohon menolak.
25 — 13
versarma Pemonod di avnan xonitakan,petiar Sate ini Saree: Sti eter Sara ESE cate Aaa arecere feranai of dalant rumah fangga dan Pemahon sudah figarPegi Ke Jakana mengunjungi saudara Termohon aengan diantar olenDhoermninnen: be boise: beafwe tidak benar faaior penyebab ierjadinya puncak perselisihansebagaimana dikemukakan Pemohon, tetapi memang benar Pemohantidak pemah memberkan natkan kepata bermonon, ditarmbah tagtPotusan Pengadilan Agama Bengiurly 20760753 : halaman 4 dari 17 halaman fvsemenjak
10 — 8
Saksi adalah Ketua RT ditempat Pemahon dan Pemohon II berdomisili, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II lebih kurang20 tahun yang lalu karena pernah bersebelahan kebun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 3 orang anak, danbermaksud menikahkan anaknya yang nomor 3 bernama Irasanti; Bahwa Para Pemohon akan menikahkan anak kandung ParaPemohon bernama Irasanti binti Sanuk dengan calon suaminyaMuhammad Yusuf bin Amir, namun
47 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada saat Pemohan Kasasi hendakmengajukan Saksi Ahli, Judex Facti telah menyetujui dalam persidangan,tibatiba Judex Facti menolak permohonan Pemahon Kasasi pada saatPemohon Kasasi hendak membayar biaya administrasi pemanggilan Saksiahli dengan alasan Judex Facti paham dengan jelas ketentuan Undangundang No.11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik ;Seluruh pertimbangan Judex Facti dalam perkara aquo memihak TermohonKasasi, sekalipun harus melanggar ketentuan hukum ;Menimbang, bahwa
PT. MOLLY SENTOSA INDONESIA TBK
Termohon:
PT. POLLUX ADITAMA KENCANA
156 — 68
Niaga.Jkt.PstKemudian Hakim Ketua menanyakan kepada Kuasa Pemohon apakah akanmengajukan saksi dalam perkara ini, atas pertanyaan Hakim Ketua KuasaPemohon menyatakan akan mengajukan saksisaksi dalam permohonan ini danakan mengajukan bukti yang dipending pada persidangan berikutnya ;Selanjutnya Hakim Ketua menanyakan kepada Kuasa Pemahon apakahada Kriditor Lain yang akan diajukan, atas pertanyaan Hakim Ketua, kuasaPemohon menyatakan akan mengajukan Kreditor Lain pada persidangan yangakan datang;Kemudian
12 — 4
sejak 1bulan;Bahwa sejak berpisah sampai dengan sekarang antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah bersatu lagi;Bahwa Pemohon bekerja sebagai konsultan bangunan;Bahwa saksi tidak mengetahui gaji Pemohon;Bahwa Pemohon tidak menentu dalam hal mendapatkan pekerjaannya,terkadang ada dan terkadang tidak ada;Bahwa baik saya maupun pihak keluarga sudah berusaha merukunkankeduanya baik dengan menasehati maupun dengan cara musyawarah,akan tetapi tidak berhasil:Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemahon
14 — 8
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohon hadirdi persidangan.adik Pernohan sehingga menurut Pemohon merasa malu atas sikap Termohonpada hal pengambilan perhiasan cincin emas adik Pemohon oleh Termohondiketahui sendiri oleh Pemahon jauh sebelum orang tua Pemohon memakimakidan memukuli Termohon hingga Termohon mengalami lukaluka.4.
44 — 3
Bahwa, tidak benar bila terjadi pertengkaran mengeluarkan katakata yangmenyakitkan hati Pemohon ; Bahwa, tidak benar kalau Pemohon minta bantuan keluarga untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya ; Bahwa, benar puncak pertengkaran rumah tangganya terjadi pada akhirSeptember 2000, dan Pemahon telah mendapat tugas di luar jawa, danternyata Pemohon telah membawa seorang wanita dan sudah nikah siri, dantelah dikaruniai 2 orang anak perempuan nama dan umurnya Termohon tidakMen ell ; 22 oon nn neon
17 — 0
Bahwa, antara SuamiRp 500, (lima ratus rupiah) tunai, dengan disaksikan aleh2 (dua) orangsaksi;Pemahon dengan Pemohon terikat dalamperkawinan sah. tidak ada juga yang membatalkan / yang menjadipenghalang perkawinan antara Suami Pemohon dengan Pemohon, danselama dalam perkawinan tersebut tidak pernah pisah atau bercerai;3.
9 — 6
Saksi adalah tetangga Pemahon danPemohon Il, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenapernah bertetangga selama 10 tahun sebelum pindah di alamatsekarang 2 tahun yang lalu;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 6 orang anak, danbermaksud menikahkan anaknya yang nomor 5 bernama Linda;Bahwa Para Pemohon akan menikahkan anak kandung ParaPemohon bernama Linda binti Kayut dengan calon suaminya ZainalAbidin bin Sumadi, namun belum
17 — 1
Termohon bermohon kepada Majelis Hakim agar menetapkan Termohonsebagai pemegang hadhonah terhadap seorang anak perempuan yangbernama Arbaiyah berumur 11 bulan, dan dinafkahi oleh Pemohon sebesarRp 1.000.000, (satu juta rupiah), sampai anak tersebut dewasa ataumandiri;aeroristent Panchen sebagai seorang. wira inaleess becpnghediionSetiap bulannya sebesar Rp .000.000, (lima juta rupiah);Bahwa terhadap jawaban Termohon dalam konvensi serta gugatan dalamReRCEV EN, Pemahon telah. mengahukar repli elem
18 — 1
Bahwa, antara SuamiRp 500, (lima ratus rupiah) tunai, dengan disaksikan aleh2 (dua) orangsaksi;Pemahon dengan Pemohon terikat dalamperkawinan sah. tidak ada juga yang membatalkan / yang menjadipenghalang perkawinan antara Suami Pemohon dengan Pemohon, danselama dalam perkawinan tersebut tidak pernah pisah atau bercerai;3.
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) membaca, meneliti dan mempelajari lebihlanjut atas Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.17305/PP/M.1IX/15/2009 tanggal 27 Februari 2009tersebut, maka dengan ini menyatakan sangat keberatanatas putusan Pengadilan Pajak tersebut, karena MajelisHakim PengadilanPajak telah mengabaikan fakta fakta hukum ~~ danpembuktian yang telah diajukan Pemahon PeninjauanKembali (semula Terbanding) dalam pemeriksaan bandingdi Pengadilan Pajak, sehingga pertimbangan
17 — 0
Bahwa, antara SuamiRp 500, (lima ratus rupiah) tunai, dengan disaksikan aleh2 (dua) orangsaksi;Pemahon dengan Pemohon terikat dalamperkawinan sah. tidak ada juga yang membatalkan / yang menjadipenghalang perkawinan antara Suami Pemohon dengan Pemohon, danselama dalam perkawinan tersebut tidak pernah pisah atau bercerai;3.
24 — 5
Pasal 63 ayat (1) UndaneUndang Perkawinan, maka terdasarkan prinsip syarfah pekara ini masukmenjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama untuk memeriksa danmengadilinya:Menimbang, bahwa oleh sebab antara Pemohon dan Termohon terdapathubungan perkawinan sebagai suami isiri yang belum pernah berceraisehingga para pihak memiliki kepentingan hukum terhadap perceraian ini, makapara pihak memitiki legal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari surat permohonan Pemahon dapat disimpulkanbahwa pokok
30 — 5
Kerugian moril diperkirakan sebanyak Rp. 500.000.000,( Lima ratus juta rupiah) Total keseluruhan kerugianMateril dan Moril Pemahon sebanyak Rp. 515. 000. 000,( Lima ratus lima betas juta rupiah ) ;C. Rehabilitasi nama baik Pemohon dan keluarga, Termohonharus meminta maaf melalui Media Massa local danNasional selama 7 hari berturutturut, agar pemulihannama baik Pemohon dan keluarga kembali kepada setiakala ;4.
8 — 0
Padahalsebenarnya, sebelum pembayaran ketiga tersebut Pemohon telah mempunyai rekeningsendiri pada Bank BCA dan menginginkan agar pembayaran pengadaan komputertersebut ditransfer langsung kerekening Pemohon, agar tidak tercampur dengan danamilik Termohon dan lebih mudah dalam mengadakan pencatatan dan pengambilannya.Tetapi maksud ini tidak diperbolehkan oleh Termohon dengan alasan bahwa Termohonmerasa sudah tidak dipercaya lagi oleh Pemahon dan akhirnya pemohon memenuhipermintaan tersebut untuk tetap
12 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dasar hubungan hukum antara Pemahon PK danTermohon PK adalah berasal dari Perjanjian yang pernahditandatangani bersama yaitu :Surat Perjanjian penunjukan sebagai pusat kursus mentalaritmatika No.003/P/YA/96 tertanggal 1 Juli 1996 (vide buktiTDK/PDR16) ;Surat Perjanjian penunjukan sebagai pusat kursus mentalaritmatika No.010/P/YA/96 tertangga!
20 — 13
Bahwa, antara SuamiRp 500, (lima ratus rupiah) tunai, dengan disaksikan aleh2 (dua) orangsaksi;Pemahon dengan Pemohon terikat dalamperkawinan sah. tidak ada juga yang membatalkan / yang menjadipenghalang perkawinan antara Suami Pemohon dengan Pemohon, danselama dalam perkawinan tersebut tidak pernah pisah atau bercerai;Bahwa pada tanggal 15 Juni 2013, Suami Pemohon meninggal duniakarena sakit, dan pada saat meninggal dunia tersebut meninggalkan (satu) orang isteri (Pemohon) dan 5 (lima) orang anak
68 — 8
Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin sejak 6 Juni 2014;Bahwa berdasar Bukti P5 terobukti Pemohon, Termohon dan4 orang anaknya masih tercatat sebagai penduduk RAT.03/VI Kelurahan Kedunglumbu, Kecamatan Pasarkliwon, KotaSurakarta;Bahwa berdasar Bukti P6 dan P7 terbukti pada saatpernikahan anaknya yang pertama Kharisma Iqbal Tawakalmenikah di Surakarta pada Desember 2014 Termohon menginapdi hotel bukannya menginap di rumah tempat tinggal bersamadi Kedunglumbu yang membuktikan bahwa Pemahon
Bahwa karena Pemohon sudah memenuhi apa yang menjadituntutan Termohon / Penggugat Rekonpensi, dan kenyataannyaantara Pemohon dan Termohon sudah sulit untuk disatukan lagi,maka Pemohon mohon kepada Majelis Hakim yang terhormatberkenan mengabulkan Permahanan Pemahon untuk seluruhnya.Bahwa Termohon telah pula memberikan kesimpulan akhirnyasebagai berikut:KONPENSI1.