Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-09-2011 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4199/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Februari 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat kumpul bersama di rumah saksi.Namun sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 tahun; Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab pisah rumah ttersebut
Putus : 24-04-2009 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 121/Pdt.P/2009/PN.Sda. Tanggal 24 April 2009 — P R I Y O N O
14 — 1
14 — 1
Menimbang, bahwa PURWANTO dan TITIS WIDHIATI selaku orang tua kandungHAJAR PRABANTORO telah memberi kuasa perwalian kepada PEMOHON (PRIYONO)khusus untuk mendaftar atau mengikuti seleksi penerimaan Calon TNIAD di Surabaya JawaTimur ;Menimbang, bahwa Pemohon (PRIYONO) adalah anggota TNIADdi Sidoarjo yangsudah dewasa ,cakap.mampu serta bijaksana dan masih ada hubungan keluarga atau orangyang menurut UndangUndang sudah layak ditetapkan menjadi wali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbaganpertimbangan ttersebut
Register : 21-06-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 2021/Pdt.G/2011/PA.Bdg. Tanggal 9 Agustus 2011 — Penggugat
Tergugat
11 — 3
11 — 3
perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami isteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Register : 10-02-2009 — Putus : 04-03-2009 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0709/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Maret 2009 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
11 — 4
11 — 4
Nafkah Mutah sebesar...........0.000.0.00 0. cce eee e cece eee = Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon ttersebut, Pemohon menyatakankesanggupannya dan sebagaimana ketentuan dalam pasal 41 huruf (c ) UU No. 1/1974 jo pasal 149huruf (a, b, dan d ) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis memandang adil dan patut menghukumPemohon untuk membayar sesuai kesanggupannya tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989
Register : 17-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0179/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 13 Februari 2012 —
9 — 0
9 — 0
fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarahayat 227 yang berbunyi :Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 19-01-2009 — Putus : 17-03-2009 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 267/Pdt.G/2009/PA.Bwi Tanggal 17 Maret 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
20 — 3
20 — 3
Akibat dari peristiwa itu antara Pemohon dan Termohon sekarang sudahberpisah tempat tinggal selama 4 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon oleh karenannya sesuaipasal 174 HIR, dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akantetapi untuk memenuhi maksud pasal 22
Register : 29-03-2010 — Putus : 23-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 104/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 April 2010 — Pemohon I
dan
Pemohon II
14 — 8
14 — 8
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 04-03-2010 — Putus : 12-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 73/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 April 2010 — Pemohon I
Pemohon II
10 — 10
10 — 10
P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 29-03-2010 — Putus : 16-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 106/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 April 2010 —
PEMOHON I dan PEMOHON II
15 — 7
15 — 7
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Putus : 02-05-2012 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 49/PID.SUS/2012/PN.DUM Tanggal 2 Mei 2012 — 1. Tono Bin Soma;
2. Erpiyanto Alias Anto Bin Martis;
3. Usman Jailani Alias Usman Bin Kori.
444 — 17
444 — 17
tersebut di atas,Jaksa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1 SAKSI bernama FRANSISCUS GULTOM, di bawah sumpah pada pokoknyamemberi keterangan sebagaiberikut:eBahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan para terdakwa tersebut;eBahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkara paraterdakwa dan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaanataupun tekanan dan dalam BAP ttersebut
keterangan saksi tersebut di atas, para terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan,; 2 SAKSI bernama PRIMA SAKTI HANDOYO, di bawah sumpah pada pokoknyamemberi keterangan sebagai berikut:eBahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan para terdakwa tersebut;eBahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkara paraterdakwa dan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaanataupun tekanan dan dalam BAP ttersebut
terhadap keterangan saksi tersebut di atas, para terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan,; 3SAKSI bernama PARKUMPULAN GULTOM, di bawah sumpah pada pokoknyamemberi keterangan sebagai berikut:eBahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan para terdakwa tersebut;eBahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkara paraterdakwa dan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaanataupun tekanan dan dalam BAP ttersebut
Register : 04-11-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 501/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Nopember 2010 — Pemohon I dan Pemohon II
8 — 4
8 — 4
pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 05-09-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 2649/Pdt.G/2011/PA.Bdg. Tanggal 4 Oktober 2011 — Penggugat vs Tergugat
10 — 2
10 — 2
perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami isteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Register : 01-04-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 284/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 10 April 2013 — ZULKIFLI,dkk
25 — 11
25 — 11
.01/17/2013 tanggal 28 Maret 2013 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kuok Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Fitria Nurhayani dan saksiHasnah dihubungkan dengan bukti P3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwadari hasil perkawinan Pemohon Zulkifli dan Pemohon Kartini tersebut telahdikaruniai anak lakilaki yang merupakan anak ketiga bernama PUTRA ABDALI,lahir di Merangin tanggal 23 Agustus 1994;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 29-03-2010 — Putus : 16-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 109/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 April 2010 — PEMOHON I dan PEMOHON II
11 — 7
11 — 7
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 24-11-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 486/Pdt.P/2010/PN.Pkl Tanggal 8 Desember 2010 — ROSALIN;
24 — 3
24 — 3
Pekalongan ;e Bahwa saksi tahu adanya permohonan akte kelahiran diajukan oleh pemohonterhadap anaknya perempuan bernama FATHIMAH KHASNA NABILA yanglahir di Pekalongan pada tanggal 01 Nopember 2008 ;e Bahwa anak pemohon bernama FATHIMAH KHASNA NABILA tersebutadalah anak sah dari pasangan suami isteri antara ROSALIN dan DZIROYAH ;e Bahwa benar anak pemohon sampai sekarang belum mempunyai akte kelahiranuntuk itu pemohon mengajukan akte kelahiran untuk anaknya pemohon bernamaFATHIMAH KHASNA NABILA ttersebut
Register : 04-03-2010 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 74/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 April 2010 — Pemohon I
Pemohon II
11 — 9
11 — 9
Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Donowari Karangploso Kabupaten Malang,akan tetapi berdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapipersyaratan administrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidaktercatatnya pernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaandan kelalaian Para Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 11-03-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN WATES Nomor 195/Pdt.P/2013/PN.Wt Tanggal 21 Maret 2013 — SANTI
29 — 3
29 — 3
Bahwa Pemohon mempunyai (satu) orang anak kandung , seorang anak laki Bahwa nnama anak Pemohon ttersebut ILHAM FISABILILLAH Bahwa anak Pemohon yang bernama ILHAM FISABILILLAH dilahirkan padatanggal 16 April 2005. Bahwa saksi mengetahui kelahiran ILHAM FISABILILLAH karena sewaktuPemohon melahirkan saksi yang mengantarkan. Bahwa anak Pemohon yang bernama ILHAM FISABILILLAH dilahirkan diPuskesman, di Kabupaten Kulon Progo.
Register : 11-04-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 61/PDT.P/2014/PN.SLMN Tanggal 24 April 2014 — PERDATA:
CANDRA SUKMA ABDILLAH
30 — 11
30 — 11
MARIFATULLAH menjadi THARIQ ABDUR RAFT,karena menurut agama Pemohon nama Rafi adalah sifat Allah, dan sifat Allahtidak boleh disamakan dengan hambanya, dan Pemohon berkeinginan untukmenambah kata Abdur yang artinya hamba, sehingga nama yang terkandung didalamnya mempunyai makna bahwa anak bernama Rafi tersebut adalah hambaAllah ;Bahwa perubahan nama ttersebut~ = diperlukan penetapan daripengadilan ;Menimbang, bahwa karena Pemohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanNegeri Sleman, maka Pengadilan
Register : 11-01-2011 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 35/Pdt.P/2003/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Februari 2011 — PEMOHON I
dan
PEMOHON II
13 — 4
13 — 4
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidaktercatatnya pernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsurkesengajaan dan kelalaian Para Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkanperlndungan hukum;Menimbang bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Putus : 03-03-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PN BLORA Nomor Nomor : 28/Pdt.P/2014/PN.Bla. Tanggal 3 Maret 2014 — SAMSI.
24 — 8
24 — 8
terdaftar dan tercatat diKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blora, dan Kutipan Aktekelahiran nomor: 10556/TP/2010, dan ternyata oleh Perangkat desa nama anakPemohon ditambah FIRDAMANSYAH, sehinga Akte Kelahiran anak Pemohontercatat bernama FIRDAMANSYALH, lahir di Blora pada tanggal: 9 Mei 1997 ; Bahwa nama anak pemohon telah tercatat dalam jazah SD, sudah bernama DAMAN ; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anak Pemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran danatministrasi Kependudukan anak Pemohon ttersebut