Ditemukan 1601 data
70 — 38
Herman dengan hasil pemeriksaan:10101112121314141 2 (dua) lembar uang kertas rupiah pecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)seri gambar PANGERAN ANTASARI dengan perincian sebagai berikut:e 1 (satu) lembar tahun emisi 2011 dengan nomor seri CFU 292277;e 1 (satu) lembar tahun emisi 2012 dengan nomor seri JHN 271943;Seperti tercantum pada Bab I di atas adalah PALSU;1 114 (seratus empat belas) lembar uang kertas yang belum dipotong denganperincian sebagai berikut:e 7 (tujuh) lembar unag kertas rupiah pecahan
7 — 2
Tergugat memiliki suka marah marah tidak jelas;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat bahkan pernah pula menyatakan akan bercerai dari Penggugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2014, penyebabnya adalahTergugat malas untuk bekerja, dan selalu meminta unag kepadaPenggugat, sehingga memaksa Penggugat untuk bekerja diluar negerisebagai Asisten Rumah Tangga, ketika Penggugat mengirim uang
12 — 1
gobla aldukhul, dan memberikan nafkah,maskan dan kiswah kepada bekas isteri selama dalam iddah, kecuali bekasisteri telah dijatuhi talak bain atau nusyuz dan dalam keadaan hamil, ternyataPemohon dan Termohon telah dukhul dan tidak dijatuhi talak bain serta tidaknusyus maka Pemohon tidak dapat lepas dari tanggung jawab terhadap mutahdan nafkah iddah tersebut, dan dalam persidangan Termohon telah menuntuthakhak tersebut yaitu Nafkah Iddah sejumlah Rp4.000.000, (empat juta rupiah)dan Mutah berupa unag
22 — 3
mengopyok 3 (tiga) mata dadu denganmenggunakan alat berupa batok, kemudian Bandarmembuka tutup kopyok dan melihat angka berapa yangmuncul/ keluar =;Bahwa apabila angka yang keluar sama dengan angkayang dipilih Pemasang maka Bandar akan membayarsejumlah uang sama dengan jumlah uang yang dipasangBahwa apabila angka yang keluar berbeda denganangka yang dipasang maka bandar akan menarik uangyang dipasangkan tersebut ;20 Bahwa terdakwa Budi Purwanto alias Krete Bin Saroyountuk permainan ini membawa modal unag
27 — 2
75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah) kepada saksi Rusman sebagai modal usahapengadaan alatalat kesehatan dan untuk menyakinkan saksi Rusmanterdakwa mengatakan Bapak, Ibu jangan khawatir, bulan depan uang inidikembalikan dengan ditambah 10 persen keuntungan sebagai jaminannyakalau tidak percaya akau jaminkan mobil yang kubawa ini, nanti malamdiantarkan kerumah Bapak, Ibu, karena merasa yakin dengan katakataterdakwa, maka saat itu saksi Rusman bersedia ikut memberikan pinjamankepada terdakwa unag
14 — 10
Taan danNasution (belum tertangkap) untuk membeli shabushabu berdasarkankesepakatan tersebut maka terdakwa Irwansyah Siregar langsungmemberikan uang patungan untuk membeli shabushabu sebersar Rp.300.000,00 kemudian terdakwa Andri Tanjung Als Taan memberikan uangRp. 200.000,00 sedangkan Nasution (belum tertangkap) memberikan uangRp. 500.000,00 dan setelah uang pembelian shabushabu terkumpulsebanyak Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) maka terdakwa IrwansyahSiregar Alias lwan langsung mengantongi unag
86 — 4
Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) yangkemudian terdakwa berjanji akan menggadakannya menjadi Rp. 2.100.000.000, (dua milyarseratus juta rupiah);Bahwa terdakwa mengatakan bahwa dirinya tidak akan berani berbohong karena saksikorban adalah perempuan;Bahwa selanjutnya saksi atas perkataan terdakwa tersebut saksi menjadi tertarik dengantawaran terdakwa, yang kemudian saksi menyerahkan uang sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah);Bahwa kemudian terdakwa berpesan kepada saksi supaya mengantarkan sisa unag
15 — 7
Dan atas penjelasan majelis Hakim, Pemohon sanggup untukmemberikan nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) dan mutah berupa unag sejumlah Rp 500.000 (limaratus ribu rupiah) kepada Termohon;Bahwa Termohon telah pula menyampaikan kesimpulan secara lisan didepan persidangan yang pada pokoknya Termohon tidak keberatan berceraidengan Pemohon dan menerima kesanggupan Pemohon terhadap nafkahiddah dan mutah;Bahwa selanjutnya untuk lengkap uraian putusan ini, segala
A.A. Ngurah Wirajaya, SH.
Terdakwa:
IMAM MASRURI.
30 — 8
NANDARdatang menemui Terdakwa IMAM MASRURI sambil memberikan paketanshabu kepada Terdakwa IMAM MASRURI setelah Terdakwa IMAMMASRURI menerima paketan tersebut Terdakwa IMAM MASRURImenyerahkan unag tersebut kepada Sdr. NANDAR setelah itu TerdakwaIMAM MASRURI pulang;Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa IMAM MASRURI sewaktumenjual atas shabu tersebut dari Sdr. NIKO ADITYA Bermula pada hariKamis tanggal 11 Juni 2020 sekira pukul 20.41 Wib saat itu TerdakwaIMAM MASRURI di rumah Dsn. Tanjung Rt. 22 Rw.
NANDAR menjawab om wes budal rur (om sudah berangkat rur)kemudian Terdakwa menjawab ngeh (ya) sesaat kemudian Sadr.NANDAR datang menemui Terdakwa sambil menberikan paketan shabukepada Terdakwa setelah Terdakwa menerima paketan tersebutTerdakwa menyerahkan unag tersebut kepada Sdr. NANDAR setelah ituTerdakwa pulang;Bahwa Terdakwa menerangkan kenal dengan Sdr. NANDAR sudahlama sejak Terdakwa SMP sekitar tahun 2010, dan Terdakwa masih adahubungan keluarga Sdr.
49 — 3
Syukri (DPO) dan unag untukmembeli shabushabu tersebut diperoleh dengan cara sumbangan atau uangpatungan dari masingmasing terdakwa ;Bahwa saksi diperintah oleh kapolsek Mutiara Timur karena mendapatinformasi dari masyarakat bahwa ada anak muda yang sedang pestaNarkotika di Usaha Perabot milik terdakwa Taufik Bin M. Nasir dan saksimengecek kebenaran informasi tersebut dan pada saat itu saksi langsungmelakukan penggerebekan kegudang tersebut dan pada saat itu hanya adaTaufik bin M.
14 — 2
; Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun saat ini tidak rukun lagi; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugatserta Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sendiri Tergugat marahmarah dan kasarkepada Penggugat karena saksi tinggal dekat dengan tempat tinggalPenggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat marah kepada Penggugat ketika Penggugatmeminta unag
1.Sunaryati, S.H.
2.Andi Fatmawati. SH
Terdakwa:
Akbar Bin Kaharuddin Dg Ngunjung
23 — 5
yang berwamahitam dan sangkar tersebut berbentuk bulat memanjang;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 179/Pid.B/2019/PN SgmMenimbang, bahwa terdakwa yang bersama dengan rahmat yang telahmengambil dua ekor burung dan satu sangkar milik saksi korban Haryono yangsebelumnya saksi korban Haryono menyimpannnya digudang pembuatan tahu;Menimbang, bahwa setelah terdakwa bersama dengan rahmat berhasilmengambil burung milik saksi Haryono tersebut kemudian terdakw menjualnyaseharga Rp. 500.000, dan selanjutnay unag
27 — 4
Muara Uya KabupatenTabalong, kemudian Terdakwa datang mengambil unag dan handphone tersebut untukselanjutnya dibawa kerumah Terdakwa dan uang tersebut Terdakwa gunakan untukmembantu teman wanita dan Terdakwa gunakan untuk memenuhi keperluan sehari hari;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas jelas terlihat handphonedan uang yang menjadi objek dalam perkara berada dalam kekuasaan Terdakwa, hal iniberarti uang dan handphone tersebut sudah tidak berada ditempatnya semula dimanaperpindahan
1.Verawaty Manalu, SH
2.Horas Erwin Siregar, SH
Terdakwa:
Sarifuddin Ritonga alias Udin
50 — 8
orangmelerai Saksi korban dan Terdakwa hingga akhirnya Saksi korban pergimeninggalkan Terdakwa dari perumahannya;Bahwa adapun penyebab Terdakwa melakukan penganiayaan terhadapSaksi korban adalah pada saat sebelum kejadian Saksi korban datangkerumah Terdakwa untuk menagih uang Saksi korban yang sebelumnyadipinjam oleh Terdakwa kepada Saksi korban sebanyak Rp15.000.000,00(lima belas juta rupiah) lalu pada saat Saksi korban ingin meminta uangtersebut kepada Terdakwa, Terdakwa tidak mau memberikan unag
IMRON MASHADI, SH
Terdakwa:
1.RENO SANCA USADA alias GAYER bin KASMORO
2.FERDI HARTANTO alias KACANG bin SALIM
74 — 9
Kevin belum jatun dan saat dikeroyok baru jatuhtersungkur ke tanah dan pada saat Kevin jatuh terus melarikan diri saksijuga ikut mengejar ;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 164/Pid.B/2018/PN Bjn Bahwa besoknya saksi ditangkap Polisi di rumah teman saksi diJatiblimbing; Bahwa sebelumnya saksi tidak ada masalah dengan saksi Kevin; Bahwa saksi juga di jadikan terdakwa namun kami sudah berdamai dibalai desa dan Ibu saksi menyerahkan sejumlah uang namun saksi tidakmengetahui berapa jumlahnya ; Bahwa total unag
10 — 7
Penggugat dengan Tergugat,Tergugat bahkan pernah pula menyatakan akan bercerai dari Penggugat;Hal. 2 dari 15 Putusan Nomor 0442/Pdt.G/2019/PA.Sdn.8.10.Bahwa Puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan April tahun 2017, setelah 5 bulan menjadi TKI di Negara Taiwan,Penggugat menghubungi Tergugat melalui hanphone celluler denganmengatakanakan mengirimkan uang sejumlah Rp. 10.000.000 (sepuluhjuta rupiah) kepada Tergugat untuk membangun rumah, setelah 1 bulanPenggugat mengirimkan unag
TINIK PURNAWATI, S.H.
Terdakwa:
DONA KURNIA PERDANA Bin NOLIK
32 — 3
hitam merk SPC warna hitam dengan pertimbangan barangbukti tersebut merupakan obyek dan alat bantu dari tindak pidana yangdilakukan terdakwa sehingga beralasan hukum apabila terhadap keseluruhanbarang bukti tersebut ditetapkan dirampas untuk dimusnahkan sedangkanHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 201/Pid.Sus/2018/PN Tlgterhadap barang bukti berupa Uang tunai sebesar Rp.345.000, (tiga ratusempat puluh lima ribu rupiah) yang merupakan hasil keuntungan dari menjualmenjual narkotika golongan meskipun unag
22 — 4
) buah celengan kaca,1(satu) buah celengan plastik,1 (satu) unit Lektop merek tosiba 14 inci,1 (satu)unit vacum cleaner,1 (Satu) unit lampu emer gansi,Menimbang, bahwa didalam celengan tersebut berisikan uang sebanyakRp.500.000, dan setelah berhasil terdakwa mengambil barang tersebut laluterdakwa menyimpannyadi dalam rumah kosong dan pada saat terdakwahendak mengambil barang tersebut terdakwa ditangkap oleh warga;Menimbang bahwa setelah terdakwa menyimpan barang tersebut laluterdakwa pulang dan unag
16 — 10
Tergugat tidak bisa memberikan nafkah yang cukup untukPenggugat, karena unag hasil Tergugat bekerja selalu digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri, sehingga mengharuskan Penggugat yangmenjadi tulang punggung keluarga;d. Setiap Penggugat memberikan nasehat kepada Tergugat, makaTergugat akan marah dan akan menyakiti atau memukul Penggugat;6.
RISKO LIVARDI, S.H.
Terdakwa:
ERDI FIRDAUS Bin FIRDAUS Pgl SI IN
85 — 2
selanjutnya setelah sampai di pasarSungai Langse saksi dan tim melihat seseorang yang mencurigakanberhenti disebuah warung kemudian saksi dan tim menghampiri danmeakukan introgasi yang kemudian Terdakwa mengakui sebagai agentogel;Bahwa pada waktu pengkapan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu)unit Hp Merk NOKIA warna putin yang didalamnya terdapat smspesanan angka togel, 1 (satu) lembar kertas bukti transfer senilaiHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 96/Pid.B/2018/PN MrjRp.4.000.000, (empat juta rupiah), unag