sekitar bulan Desember 2001 atau pada suatu waktu dalamtahun 2001, bertempat di Kantor Kelurahan Jelekong, Kecamatan Baleendah,Kabupaten Bandung setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bale Bandung, membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

Menyatakan Terdakwa lba Suhendar Bin Anda bersalah melakukan tindakpidana Membuat surat palsu) atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan masud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu sebagaimana diatur dalam dakwaan Tunggalkami ;2.

didasarkan padatidak terbuktinya perobuatan yang didakwakan akan tetapi karenapenafsiran majelis hakim terhadap perbuatan *menandatangani danmembuat serta menyerahkan ketiga suratsurat tersebut tidak dikaitkandengan unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu

Bahwa Majelis Hakim telah salah menafsirkan unsur membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu ;Bahwa dalam perkara a quo Majelis Hakim telah kelirumemahami objek perkara yang dijadikan dasar dakwaan terhadap diriTerdakwa dan telah salah menafsirkan seolaholah

menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang Iain,Membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkanHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 1365/Pid.B/2020/PN Jkt.Utrsesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukansebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

, dengan maksud untuk memakalatau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolahoiah isinya benar dantidak dipalsu jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sekaligussebagai berikut dibawah ini;ad.1.

, dengan maksuduntuk memakaiataumenyuruh orang lain pakaisurattersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugian,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2020 sekitarjam 17.00 Wib bertempat di JI.

, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai Surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan sebagaimana dalam dakwaan kesatu, yaitumelanggar Pasal 263 ayat (1) jo Pasal 55 ke1 KUHPidana, maka kepadaTerdakwa harus dinyatakan bersalah dan dihukum dengan hukuman yangsetimpal dengan perbuatannya serta pula

didakwa sebagaiberikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa PENDIK SUSILO bin SUWAJI, pada hari Senin, tanggal11 Januari 2016 sekira jam 23.30 wib atau sekitar waktu itu, setidaktidaknyapada suatu tertentu dalam tahun 2016 bertempat di Desa Ngadirejo,Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri atau setidaktidknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KabupatenKediri, dengan sengaja memakai surat berupa akta otentik yang isinya tidaksejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

Gpr.selanjutnya Terdakwa mempergunakan SIM B II Umum JATIM atasnama Terdakwa yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsutersebut untuk mengendarai Truck Trailler untuk mengangkut barangsejak bulan Maret 2015 sampai dengan hari Senin tanggal 11 Januari2016 ; Bahwa akibat perouatan Terdakwa yang mempergunakan SIM B IIUmum JATIM atas nama Terdakwa yang dipalsukan seolaholahbenar dan tidak dipalsu tersebut telah menimbulkan kerugianterhadap Kepolisian Negara Republik Indonesia, yaitu PNBP yangseharusnya

terdakwa kemudian memotong/ menggunting dan merapikan lalumelaminating SIM B Il UMUM JATIM tersebut, setelah jadiselanjutnya Terdakwa mempergunakan SIM B I Umum JATIM atasnama Terdakwa yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsutersebut untuk mengendarai Truck Trailler untuk mengangkut barangsejak bulan Maret 2015 sampai dengan hari Senin tanggal 11 Januari2016 ; Bahwa akibat perouatan Terdakwa yang mempergunakan SIM B IIUmum JATIM atas nama Terdakwa yang dipalsukan seolaholahbenar dan tidak dipalsu

Demak atau disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDemak, melakukan, turut serta melakukan, membuat secara tidak benarHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor.25/Pid.B/20 16/PN.Dmk.atau memalsu surat yang dapat menimbulkan hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatuhal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaantersebut dapat menimbulkan kerugian

Demak atau di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak, dengan sengaja memakaisurat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar danHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor.25/Pid.B/2016/PN.Dmk.tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya Terdakwa yang merupakan anggota Polres Demakberniat untuk mengajukan pinjaman di Bank BRI Cabang Demak.Persyaratan yang

BatununggalBandung, atau setidaktidaknya ditempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter IIO9 Bandung, telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:1.

Unsur Kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu3. Unsur Ketiga : Jika pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian.Bahwa mengenai dakwaan pertama tersebut Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut:. Unsur Kesatu : Barangsiapa.Bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa dalam pengertian KUHP adalahseorang atau badan hukum.

berarti terjadinya suatu tindakan atau akibat tertentuitu betulbetul sebagai perwujudan dari maksud atau tujuan danpengetahuan dari si Pelaku/Petindak (Terdakwa).Yang dimaksud dengan Memakai adalah misalnya : menyerahkan surat itukepada orang lain yang harus mempergunakan lebih lanjut atau menyerahkansurat itu di tempat di mana surat tersebut harus dibutuhkan.Yang dimaksud dengan Surat yang isinya tidak benar adalah surat yang isinyabukan semestinya (tidak benar).Yang dimaksud dengan Surat yang dipalsu

surat yang diubah sedemikian rupasehingga isinya menjadi lain dari isi yang asli.Yang dimaksud dengan Seolaholah benar dan tidak dipalsu adalah bahwasurat yang isinya tidak benar atau Surat yang dipalsu itu oleh pelakudipergunakan seperti yang tidak ada cacat atau ketidak benaran di dalamnya.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat dengan keterangan paraSaksi dan alat bukti lain yang bersesuaian diperoleh faktafakta sebagai berikut1.

Bahwa benar alasan Terdakwa mencantumkan identitas palsu pada KTPnomor NIK 1050100503785001 dan Kartu Keluarga Nomor : 105010/08/7adalah untuk mempermudah atau memperlancar pernikahannya denganSaksi5.Dengan demikian unsur Kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar seolaholah benar dan tidak dipalsu telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Jika pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian.Bahwa unsur ini merupakan syarat pemidanaan artinya tidak perlu dipersoalkanapakah pelaku ketika

Menyatakan terdakwa AGUS SANTOSO BIN MARSO SUMITROterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Membuatsurat palsu atau memalsukan surat, yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau Menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu danapabila dari pemakaiannya dapat menimbulkan sesuatu kerugiansebagaimana dalam dakwaan Kedua melanggar Pasal

lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum pengadilan negeri Banjarbaru yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, sebagai mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, telah membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan utang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;Halaman 21 dari 30 Putusan Nomor 68/Pid.B/2021/PN Bjb4. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau yang turut sertamelakukan perbuatan;Ad.1.

Surat ini disebut dengan suratyang dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidang bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2020 sekira pukul17.55 WITA di Toko Bangunan Karya Mandiri yang beralamat di Jalan Jeruk,Kelurahan Sungai Ulin, Kecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru SaksiEko menghubungi Terdakwa melalui chat whatsapop menyuruh untukmembuatkan 3 (tiga) Surat IMB yang tidak benar atau tiruan atas nama saksiErvan, kemudian Terdakwa mengirimkan datadata milik

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancamjika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, apabila salah satuterbukti maka unsur lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dengan maksud berkaitan dengan kesengajaanyang untuk itu Majelis Hakim dengan mendasarkan pada pendapat Prof.Satochid Kartanegara menyatakan bahwa yang dimaksud dengan opzet willensen

Oleh karena itu, untuk memudahkanpembuktian maka terlebin dahulu yang harus dipertimbangkan adalah unsurperbuatan itu sendiri yang diuraikan dalam kalimat memakai surat palsu atau yangdipalsukan seolaholah sejati;Menimbang, bahwa yang diartikan surat dalam unsur ini adalah segalasurat baik yang ditulis dengan tangan, dicetak, maupun ditulis memakai mesin tikdan lainlainnya;Menimbang, bahwa Surat yang dipalsu itu harus suatu surat yang dapatmenerbitkan suatu hak, suatu perikatan, suatu pembebasan

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Subsidair sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa adapun konstruksi hukum dari Pasal 263 Ayat (1)KUHP adalah Barang siapa membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinya benar dantidak dipalsu

Yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu;4.

Unsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat;Menimbang, bahwa elemen unsur ini bersifat alternatif karena tersusunmenggunakan katakata atau, sehingga apabila satu aspek saja terpenuhi makaunsurini akan dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan dalamDakwaan Primair bahwa yang diartikan surat dalam unsur ini adalah segala suratbaik yang ditulis dengan tangan, dicetak, maupun ditulis memakai mesin tik danlainlainnya yang mana Surat yang dipalsu itu harus suatu

Kambu KotaKendari tertanggal 09 September 2007, adalah kesemuanya disita daripenguasaan saksi ABDUL HALIP RAMBA, 8S.T., sehingga menjadi petunjuk bagiMajelis Hakim kalau surat tersebut sengaja dimunculkan oleh saksi ABDUL HALIPRAMBA, S.T., selaku korban dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa supaya dapat dihukum menurut unsurini, maka padawaktu memalsukan surat itu harus dengan maksud akan menggunakan ataumenyuruh orang lain menggunakan surat itu seolaholah asli dan tidak dipalsu ;Menimbang, bahwa

Nomor 3783 K/Padt/2016nyata tanda tangan pada Akta Jual Beli Nomor 143/2013, tanggal 20Maret 2013 tersebut adalah tidak sah, karena tanda tangan PemohonKasasi dipalsu/ditandatangani sendiri oleh Turut Termohon Kasasi;.

Oleh karena tanda tangannya Ni KomangSuardani dipalsu oleh Turut Termohon Kasasi, maka Akta Jual BeliNomor 1438/2013 tersebut adalah tidak sah;. Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti (Pengadilan TinggiDenpasar) tersebut, dengan adanya pemisahan kepemilikan antaratanah dan bangunan yang dibangun di atasnya, maka seharusnyaasas horizontal scheiding sudah tepat dijadikan dasar pertimbanganHakim di dalam mengambil keputusan.

Bahwa dari pertimbangan hukum tersebut di atas semakin tampaknyata keberpihakan Judex Facti kepada Termohon Kasasi, denganmenutup mata terhadap derita/kerugian Pemohon Kasasi yang tandatangannya dipalsu oleh Turut Termohon Kasasi;d.

Nomor 3783 K/Padt/2016Darmawan, yang ternyata Surat Persetujuan dan Surat Kuasa tertulisatas nama Ni Komang Suardani (semula Pelawan, kini PemohonKasasi), tetapi dipalsu atau ditandatangani sendiri oleh TurutTerlawan (kini Turut Termohon Kasasi), dan atas perbuatan tersebutTurut Terlawan telah dijatuhi dan menjalani pidana, putusan manatelah berkekuatan hukum tetap;e.

Bahwa terbukti Surat Persetujuan danSurat Kuasa dari Ni Komang Suardani (isteri sah Wayan Sukarta)yang diajukan sebagai persyaratan kepada PPAT Wayan SetiaDarmawan dipalsu oleh Wayan Sukarta seolaholah asli dan seolaholah ditandatangani oleh Ni Komang Suardani sendiri;. Bahwa sehubungan halhal terurai di atas, sudah nyatanyata takterbantahkan, jual beli tanah objek sengketa beserta bangunan/rumah di atasnya, dilakukan bertentangan atau tidak sesuai denganHalaman 30 dari 33 hal. Put.

Mbom Mbom, Bejo dan Rizky sudahberada di Polsek Weleri ;Bahwa Saksi melihat velg mobil milik Saksi tersebut sudah diganti yang standardan plat nomornya juga dipalsu;/ hal 7 dari 26 halaman Putusan Nomor 51/Pid.B/2014/PN WsbBahwa atas kejadian tersebut, Saksi mengalami kerugian + sebesar Rp.72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah);Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan yaitu (satu) unit kendaraan bermotor Toyota Limo Vios Nopol PalsuH1874YZ Noka MR 053HY4249016802

Danang dan 3 (tiga) orang yang masingmasing bernama Andri als.Mbom Mbom, Bejo dan Rizky sudah berada di Polsek Weleri ;e Bahwa setahu Saksi, saat ditemukan Mobil tersebut velgnya sudah digantiyang standar dan plat nomornya juga dipalsu ;e Bahwa Saksi melihat sendiri ketika Terdakwa mengambil kunci di atas mejatersebut tanpa ijin dari pemiliknya yaitu Sdr.

Danang melaporkan ke PolresWonosobo atas hilangnya mobil tersebut ;e Bahwa setahu Saksi, saat ditemukan di wilayah Weleri , mobil Toyota Viosmilik saksi Danang tersebut velgnya sudah diganti yang standar dan platnomornya juga dipalsu ;e Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan yaitu 1 (satu) unit kendaraan bermotor Toyota Limo Vios NopolPalsu H1874YZ Noka MR 053HY4249016802, Nosin.

tersebut di atas, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ; 5 Saksi RIZKY AJI BAYU SAPUTRA Bin SULIONO HANENDYA SAPUTRA,di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan saksi tersebut adalah benar ;/ hal 11 dari 26 halaman Putusan Nomor 51/Pid.B/2014/PN Wsb1212Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah Terdakwa pinjam mobiltidak dikembalikan dan velg mobil sudah diganti yang standard juga platnomornya telah dipalsu

adalah mobil yangdibawa oleh Terdakwa ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ; 6 Saksi BEJO ARISMAN Bin AGUS ISMAIL, di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan saksi tersebut adalah benar ;e Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah Terdakwa pinjam mobiltidak dikembalikan dan velg mobil sudah diganti yang standard juga platnomornya telah dipalsu

Hang Tuah No. 13, Kelurahan Tegalsari, KecamatanTegal Barat, Kota Tegal atau setidaktidaknya padatempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTegal, membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,dilakukan terhadap aktaakta otentik, yang dilakukandengan caracara

pengganti; Bahwa dengan telah dikeluarkannya sertifikatpengganti HM No. 2730 atas nama GURAYSH ASSEGAFselanjutnya sertifikat pengganti HM No. 2730 tersebutdiperuntukkan sebagai bukti oleh terdakwa bahwasertifikat pengganti HM No. 2730 tersebut adalah milikterdakwa dan kemudian pada tanggal 4 Mei 2012terdakwa menjual sertifikat pengganti HM No. 2730kepada BENI IMRON GHOZALI dengan harga Rp75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) seolaholahsertifikat pengganti HM No. 2730 tersebut adalah benardan tidak dipalsu

Hang Tuah No. 13, Kelurahan Tegalsari, KecamatanTegal Barat, Kota Tegal atau setidaktidaknya padatempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTegal, membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,yang dilakukan dengan cCaracara sebagai berikut :Bahwa sertifikat

pengganti:;Bahwa dengan telah dikeluarkannya sertifikatpengganti HM No. 2730 atas nama GURAYSH ASSEGAFselanjutnya sertifikat pengganti HM No. 2730 tersebutdiperuntukkan sebagai bukti oleh terdakwa bahwasertifikat pengganti HM No. 2730 tersebut adalah milikterdakwa dan kemudian pada tanggal 4 Mei 2012terdakwa menjual sertifikat pengganti HM No. 2730kepada BENI IMRON GHOZALI dengan harga Rp75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) seolaholahsertifikat pengganti HM No. 2730 tersebut adalah benardan tidak dipalsu

dandiancam pidana pasal 266 ayat (2) KUHP.AtauKetiga :Halaman 12 Putusan NOMOR 1410/PID/2020/PT SBYBahwa terdakwa Moh Abdul Muin pada hari Rabu tanggal 16 Desember2015, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada tahun 2015,bertempat di Desa Candirenggo Kecamatan Singosari KabupatenMalang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dengansengaja memakai surat tersebut dalam aktaakta otentik, yang isinyatidak benar atau yang dipalsu

kerugiansebesar Rp. 377.000.000,.Perbuatan terdakwa Moh Abdul Muin sebagaimana diatur dandiancam pidana pasal 264 ayat (2) KUHP.AtauKeempatBahwa terdakwa Moh Abdul Muin pada hari Rabu tanggal 16 Desember2015, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada tahun 2015,bertempat di Desa Candirenggo Kecamatan Singosari KabupatenMalang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

,Halaman 17 Putusan NOMOR 1410/PID/2020/PT SBYseolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Bermula saksi Ngatmiasih selaku pemberi wakaf (wakif) padatahun 2001 telah mewakafkan sebidang tanah seluas 377 M2 untukmasyarakat dusun Karangwaru Ds.

Menyatakan terdakwa Moh Abdul Muin bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja memakai surat tersebut dalamaktaakta otentik, yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolah olahbenar dan tidak palsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana pasal 264ayat 2 KUHP dalam surat dakwaan alternatif ketiga.2.

hari Sabtu tanggal 11 Februari 2012 sekitar pukul 18.15 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari tahun 2012 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di tahun 2012 bertempat di Desa Piasa Kulon RT 05 RW 01 Kecamatan SomagedeKabupaten Banyumas atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Banyumas, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata wang atau uang kertas asli dantidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uangdan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :wn Pada awalnya tanggal 25 Januari 2012 terdakwa mendapat telpon dari seseorang yangmengaku bernama Slamet dan tinggal di Purwokerto memesan

Untuk terjadinyaperbuatanperbuatan kongkrit tersebut memerlukan syarat yang sama, ialahlepasnya kekuasaan atas uang tidak asli atau dipalsu itu dari tangan petindak.Dengan lepasnya kekuasaan atas uang palsu tersebut dari tengan petindak, makaselesailah / terwujudlah perbuatan mengedarkan.

Tidak diperlukan syarat apakahsetelah lepasnya kekuasaan atas uang palsu atau dipalsu itu, oleh yangmenerimanya melakukan perbuatan lagi dengan melepaskan kekuasaannya lagiketangan orang lain.Dari keterangan saksisaksi, keterangan ahli, alat bukti surat dan keteranganterdakwa serta adanya barang bukti diperoleh fakta dipersidangan sebagai berikut :pada awalnya tanggal 25 Januari 2012 terdakwa mendapat telpon dari seseorangyang mengaku bernama Slamet dan tinggal di Purwokerto memesan uang palsusebanyak

didakwa sebagaiberikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa PENDIK SUSILO bin SUWAJI, pada hari Senin, tanggal11 Januari 2016 sekira jam 23.30 wib atau sekitar waktu itu, setidaktidaknyapada suatu tertentu dalam tahun 2016 bertempat di Desa Ngadirejo,Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri atau setidaktidknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KabupatenKediri, dengan sengaja memakai surat berupa akta otentik yang isinya tidaksejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

Gpr.selanjutnya Terdakwa mempergunakan SIM B II Umum JATIM atasnama Terdakwa yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsutersebut untuk mengendarai Truck Trailler untuk mengangkut barangsejak bulan Maret 2015 sampai dengan hari Senin tanggal 11 Januari2016 ; Bahwa akibat perouatan Terdakwa yang mempergunakan SIM B IIUmum JATIM atas nama Terdakwa yang dipalsukan seolaholahbenar dan tidak dipalsu tersebut telah menimbulkan kerugianterhadap Kepolisian Negara Republik Indonesia, yaitu PNBP yangseharusnya

terdakwa kemudian memotong/ menggunting dan merapikan lalumelaminating SIM B Il UMUM JATIM tersebut, setelah jadiselanjutnya Terdakwa mempergunakan SIM B I Umum JATIM atasnama Terdakwa yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsutersebut untuk mengendarai Truck Trailler untuk mengangkut barangsejak bulan Maret 2015 sampai dengan hari Senin tanggal 11 Januari2016 ; Bahwa akibat perouatan Terdakwa yang mempergunakan SIM B IIUmum JATIM atas nama Terdakwa yang dipalsukan seolaholahbenar dan tidak dipalsu

Purwanegara Kabupaten Banjarnegara atausetidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banjarnegara yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu. hak, perikatan atau pembebasan hutang, ataudiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebut

Kabupaten Banjarnegara atausetidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banjarnegara yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu. hak, perikatan atau pembebasan hutang, ataudiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukHalaman 5, Putusan Nomor 292/Pid/2020/PT SMGmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

Menyatakan Terdakwa Slamet Sukhadman Als Sukhad Bin Mislan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atauHalaman 8, Putusan Nomor 292/Pid/2020/PT SMGmenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian

Surat yang ditujukan untuk membuktikan suatu kejadian;Dengan demikian, maka surat yang dipalsu itu harus suatu surat yang :1. Dapat menerbitkan suatu hak;2. Dapat menerbitkan suatu perjanjian (misalnya: surat perjanjianpiutang, perjanjian jual beli, perjanjian sewa dsb.);3. Dapat menerbitkan suatu pembebasan utang (kwitansi atausurat Semacam itu); atau,4.

Dapat pula dilakukan dengan jalanmengurangkan, menambah atau merobah sesuatu dari surat itu,Supayadapat dihukum menurut pasal ini. maka pada waktu memalsukan surat ituharus dengan maksud akan menggunakan atau menyuruh orang lainmenggunakan surat itu seolaholah asli dan tidak dipalsu. (lihat keterangansaya di atas : Oogmerk dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP itu harus ditafsirkansebagai opzet dalam arti sempit atau kesengajaan sebagai maksud.

Ada 2 syarat adanya seolaholah suratasli dan tidak dipalsu dalam Pasal 263 (1) atau (2), ialah : (pertama)perkiraan adanya orang yang terpedaya terhadap surat itu, dan (kedua) suratitu dibuat memang untuk memperdaya orang lain. Arti dapat merugikanmenurut Ayat (1) maupun ayat (2) Pasal 263, frasa dapat adalah perkiraanyang dapat dipikirkan oleh orang yang normal. Namun perkiraan itu harusdidasarkan pada keadaan yang pasti, jelas dan tertentu.

Perbedaannya, ialah surat palsu atau dipalsu menurut ayat (1) belumdigunakan, sementara ayat (2) surat sudah digunakan. Oleh karena menurutayat (2) surat sudah digunakan, maka hal kerugian menurut Ayat (2) harusjelas dan pasti perihal pihak mana yang dirugikan dan kerugian berupa apayang akan diderita oleh orang/pihak tertentu tersebut.

Artinya tanpamenggunakan surat palsu/dipalsu, kerugian itu tidak mungkin terjadi;Kesimpulan:a. Untuk dapat dikatakan terlapor telah menggunakan surat palsu, makahendaknya dapat dibuktikan bahwa surat yang dipergunakan adalah "suratpalsu;b.

yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa BUDIONO bin SARDuJl, pada hari Kamistanggal 14 September 2007, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan September tahun 2007, di Desa Susuhbangu KecamatanRinginrejo, Kabupaten Kediri setidaktidaknya pada suatu tempat atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dengan sengaja memakaisurat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

, seolaholah benar dantidak dipalsu, yang pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya sekitar akhir bulan Mei 2007 jam 19.00 Wib sdr.

KotaGunungsitoli atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gunungsitoli, membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

MUHAMMAD TONI ZEBUA, pada tanggal 21 Agustus 2011 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu antara tanggal 21 Agustus 2011 dan tanggal 11 September 2012bertempat di Desa Ononamolo I Lot Kecamatan Gunungsitoli Selatan KotaGunungsitoli atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gunungsitoli, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu

2019 atau dalam tahun 2019 di Jalan A.R Hakim KelurahanPerawang Kecamatan Tualang atau di Suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yangberwenang memeriksa dan mengadili, membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Barang siapa;2. membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian, karena pemalsuan surat.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 383/Pid.B/2019/PN.Sakisinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat. .

Tangerang telah membuatsecara tidak benar, membuat surat palsu/ memalsukan surat surat yangdapat menerbitkan suatu hak/ perjanjian atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal, dengan maksud akanmempergunakannya / menyuruh orang lain mempergunakan Surat surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak palsu yang mana dapatmendatangkan kerugian bagi orang lain karena pemalsuan surat dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dapat dipalsuseolah olah benar dan tidak dipalsu

daluwarsa mengenai kejahatan yangdiancam dengan pidana penjara lebih dari tiga tahun, sesudah dua belastahun, sedangkan pasal yang didakwakan Penuntut Umum dalamperkara ini adalah mengenai Pemalsuan, yaitu berupa suratsurat danAkta Hibah Nomor 978/Kec.Plg/1992, tanggal 2 September 1992, makayang berlaku tenggang waktu daluwarsa yang dikecualikansebagaimana diatur dalam Pasal 79 angka 1 yaitu mengenaipemalsuan atau perusakkan mata uang, tenggang mulai berlaku(daluwarsa) pada hari sesudah barang yang dipalsu

atau mata uangyang dirusak digunakan dengan demikian tenggang waktu daluwarsadalam perkara ini dihitung dua belas tahun sejak keesokkan harisesudah barang yang dipalsu itu digunakan, bukan sejak perbuatanpidana itu dilakukan; Menimbang, bahwa barang yang dipalsukan dalam perkara inibaru digunakan pada tahun 2006, yaitu ketika saksi Samih binti Adamakan menjual tanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara inikepada pak Imam, baru diketahui bahwa tanah tersebut telahdihibahkankan kepada terdakwa

Menyatakan terdakwa SYAHRYANSYAH Als PANJANG Bin SOPIANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Yangmelakukan, Menyuruh melakukan membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu jika pemakaian tersebutdapat menimbulkan kerugian, melanggar Pasal

namun dikarenakan keberangkatan saksi ELLA NOVI SARITTA mendadaksehingga untuk syarat masuk ke Singapura saksi ELLA NOVI SARITTAmasih belum memiliki surat hasil swab untuk meyakinkan bahwa saksiELLA NOVI SARITTA bebas dari virus covid19, hingga akhirnya terdakwamenghubungi sdr.WAHYU melalui telepon dan meminta sdr.WAHYUmembuat surat palsu yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaiSurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Sarita mendadaksehingga untuk syarat masuk ke Singapura, Ella Novi Sarita masih belummemiliki surat hasil swab dan untuk meyakinkan bahwa Ella Novi Sarita bebasdari virus covid19, hingga akhirnya Terdakwa menghubungi Wahyu (DPO)melalui telepon dan meminta Wahyu (DPO) membuat surat palsu yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukHalaman 15 dari 28 Putusan Nomor 178/Pid.B/2021/PN Btmmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

diSingapura, namun dikarenakan keberangkatan Ella Novi Sarita mendadaksehingga untuk syarat masuk ke Singapura, Ella Novi Sarita masih belummemiliki surat hasil swab dan untuk meyakinkan bahwa Ella Novi Sarita bebasdari virus covid19, hingga akhirnya Terdakwa menghubungi Wahyu (DPO)melalui telepon dan meminta Wahyu (DPO) membuat surat palsu yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu