masyarakatmelalui telepon kemudian kami bersama anggota melakukan penyelidikanternyata benar ;Bahwa dalam permainan tersebut Terdakwa berperan sebagai penombok danjuga menerima titipan tombokan/pasangan ;Bahwa pada saat ditangkap pada Terdakwa tidak ditemukan barang bukti; Bahwa cara permainan judi togel tersebut bila nomor yang dibeli cocok 2 angkaakan mendapat 60 kali lipat besarnya taruhan yang dipasang cocok 3 angka akanmendapat 3.500 kali lipat besarnya taruhan yang dipasang dan cocok 4 angkaakan mendapat 2.250

telepon kemudian kami bersama anggota melakukan penyelidikanternyata benar ;Bahwa dalam permainan tersebut Terdakwa berperan sebagai penombok danjuga menerima titipan tombokan/pasangan ; Bahwa pada saat ditangkap pada Terdakwa tidak ditemukan barang bukti; Bahwa cara permainan judi togel tersebut bila nomor yang dibeli cocok 2 angkaakan mendapat 60 kali lipat besarnya taruhan yang dipasang cocok 3 angka akanmendapat 3.500 kali lipat besarnya taruhan yang dipasang dan cocok 4 angkaakan mendapat 2.250

saat itu diletakkan didalam dompet milik Suwito ;e Bahwa judi tersebut tidak dilakukan setiap hari Minggu, Senin, Kamis, Rabudan Sabtu ;e Bahwa Terdakwa tahu kalau permainan ini dilarang, hal ini Terdakwa lakukankarena untuk menambah biaya makan setiap hari ;e Bahwa cara permainan judi togel tersebut bila nomor yang dibeli cocok 2 angkaakan mendapat 60 kali lipat besarnya taruhan yang dipasang cocok 3 angka akanmendapat 3.500 kali lipat besarnya taruhan yang dipasang dan cocok 4 angkaakan mendapat 2.250

permainan tersebut Terdakwa berperan sebagai penerima titipandan juga penombok dalam permainan judi togel selanjutnya uang tombokanoleh Terdakwa disetorkan kepada Suwito ; Bahwa judi tersebut tidak dilakukan setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu danMinggu; Bahwa cara permainan judi togel tersebut bila nomor yang dibeli cocok 2angka akan mendapat 60 kali lipat besarnya taruhan yang dipasang cocok 3angka akan mendapat 3.500 kali lipat besarnya taruhan yang dipasang dancocok 4 angka akan mendapat 2.250

Tandan buah segar kelapa sawit dengan berat 2.250 Kg (Dua Ribu Dua Ratus Lima Puluh Kilogram) (Perubahan bentuk barang bukti menjadi uang sebesar Rp.2.703.000,- (Dua Juta Tujuh Ratus Tiga Ribu Rupiah) berdasarkan Berita Acara Perubahan bentuk Barang Bukti hari Selasa tanggal 04 Agustus 2015Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT.BIO NUSANTARA TEKNOLOGI Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- ( dua ribu rupiah),- ;

Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra warna hitam putih tanpaNo.Pol dengan Nomor rangka MH1KEVA154K953015 serta NomorMesin : KEVAE1952409Dikembalikan kepada terdakwa.e 1 (satu) buah keranjang terbuat dari kayu dan karung warna putihe 1 (satu) bilah egrek terbuat dari besi bergagang bamboo dengan panjang+ 2 (dua) meter yang dlilit dengan tali karet warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.e Tandan buah segar kelapa sawit dengan berat 2.250 Kg (Dua Ribu DuaRatus

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan Terdakwatelah melakukan percurian di lokasi Afdeling IV PT.BIO NUSANTARATEKNOLOGI Blok 8 dan 17 di Desa Genting Dabuk Kecamatan Pematang TigaKabupaten Bengkulu Tengah terdakwa telah mengambil barang berupa TandanBuah Segar (TBS)kelapa sawit seberat 2.250 Kg dengan cara memanen buahsawit yang berada dilokasi Afdeling IV perkebunan sawit PT.BIO NUSANTARATEKNOLOGI dengan menggunakan Egrek (alat yang

Dengan maksud untuk dimiliki seacara melawan hukum :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan maksud untuk memilikibarang itu secara melawan hukum adalah suatu perbuatan yang bertujuanuntuk menjadikan sesuatu sebagai kepunyaannya secara tidak sah ataubertentangan / tidak sesuai dengan UndangUndang atau peraturan yangberlaku ;Menimbang, Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangandapat diketahui bahwa terdakwa mengambil barang berupa 2.250 Kg(Dua RibuDua Ratus Lima Puluh Kilogram) tandan buah segar

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra warna hitam putih tanpaNo.Pol dengan Nomor rangka MH1KEVA154K953015 serta Nomor Mesin: KEVAE1952409Dikembalikan kepada terdakwa.e 1 (satu) buah keranjang terbuat dari kayu dan karung warna putihe 1 (satu) bilah egrek terbuat dari besi bergagang bamboo dengan panjang+ 2 (dua) meter yang dlilit dengan tali karet warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.e Tandan buah segar kelapa sawit dengan berat 2.250 Kg (Dua Ribu DuaRatus

- 3 ( tiga ) lembar surat jalan masing - masing tertanggal 20 Agustus 2010 dengan total benang masing - masing 750 cons berikut 1( satu ) lembar surat jalan komputer No. 00010077 tertanggal 03 September 2010 total benang 2.250 cons yang dibatalkan. - 1 ( satu ) lembar surat komputer No. 00009744 tertanggal 27 Agustus 2010 total benang 1.395 cons yang dibatalkan.

- 1 ( satu ) lembar surat jalan tertanggal 25 Nopember 2010 total benang 2.250 cons berikut 1 ( satu ) lembar surat jalan komputer No. 0000934 tertanggal 21 Januari 2011 total benang 1.500 cons yang dibatalkan. - 1 ( satu ) lembar surat jalan komputer No. 00014459 tertanggal 17 Desember 2010 total benang 750 cons yang dibatalkan.

- 1 ( satu ) lembar surat jalan komputer No. 00003837 tertanggal 23 Maret 2011 total benang 2.250 cons yang dibatalkan. Tetap terlampir dalam berkas perkara. - Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000 ,- ( seribu rupiah ).

./ 1(satu ) lembar ..... 1( satu) lembar surat jalan tertanggal 5 Agustus 2010 total benang 1.500cons berikut 1 ( satu ) lembar surat jalan komputer No. 00009652 tertanggal25 Agustus 2010 total benang 1.500 cons yang dibatalkan. 3(tiga) lembar surat jalan masing masing tertanggal 20 Agustus 2010dengan total benang masing masing 750 cons berikut 1( satu ) lembarsurat jalan komputer No. 00010077 tertanggal 03 September 2010 totalbenang 2.250 cons yang dibatalkan. 1(satu ) lembar surat komputer No.

.... 1( satu) lembar surat jalan tertanggal 11 Pebruari 2011 total benang1.800 cons berikut 1 ( satu ) lembar surat jalan komputer No. 0001883tertanggal 14 Pebruari 2011 total benang 1.800 cons yang dibatalkan.e 1( satu) lembar surat jalan tertanggal 10 Maret 2011 total benang1.650 cons berikut 1 ( satu ) lembar surat jalan komputer No. 0000108tertanggal 14 April 2011 total benang 3.450 cons yang dibatalkan. 1 (satu ) lembar surat jalan komputer No. 00003837 tertanggal 23 Maret2011 total benang 2.250

cons yang dibatalkan.1 (satu) lembar surat jalan tertanggal 11 Pebruari 2011 total benang 1.800cons beritut 1 (satu) lembar surat jalan komputer No.0001883 tertanggal 14Pebruari 2011 total benang 1.800 cons yang dibatalkan.1 (satu) lembar surat jalan tertanggal 10 Maret 2011 total benang 1.650cons berikut 1 (satu) lembar surat jalan komputer No.0000108 tertanggal 14April 2011 total benang 3.450 cons yang dibatalkan.e 1 (satu) lembar surat jalan komputer No,00003837 tertanggal 23 Maret totalbenang 2.250

yang dibatalkan.e 1 (satu) lembar surat jalan tertanggal 11 Pebruari 2011 total benang 1.800cons beritut 1 (satu) lembar surat jalan komputer No.0001883 tertanggal 14Pebruari 2011 total benang 1.800 cons yang dibatalkan.e 1 (satu) lembar surat jalan tertanggal 10 Maret 2011 total benang 1.650cons berikut 1 (satu) lembar surat jalan komputer No.0000108 tertanggal 14April 2011 total benang 3.450 cons yang dibatalkan.e 1 (satu) lembar surat jalan komputer No,00003837 tertanggal 23 Maret totalbenang 2.250

dibatalkan.1(satu) lembar surat jalan tertanggal 11 Pebruari 2011 total benang 1.800cons berikut 1 ( satu ) lembar surat jalan komputer No. 0001883 tertanggal14 Pebruari 2011 total benang 1.800 cons yang dibatalkan.e 1(satu) lembar surat jalan tertanggal 10 Maret 2011 total benang1.650 cons berikut 1 ( satu ) lembar surat jalan komputer No. 0000108tertanggal 14 April 2011 total benang 3.450 cons yang dibatalkan. 1 (satu ) lembar surat jalan komputer No. 00003837 tertanggal 23 Maret 2011total benang 2.250

Almarhum Resosumartopada saat itu bekerja di tempat Sworopranoto sehingga memberi ijinkepada Sworopranoto untuk meminjam tanah objek sengketatersebut ;bahwa pada saat Sworopranoto menjabat sebagai KepalaDesa sekitar tahun 1952, tanpa sepengetahuan, dan seijin almarhumResosumarto tanah yang dipinjam oleh Sworopranoto yang dahulutercatat C 177 persil 27 1.a, kelas P.b. dengan luas + 4.000 M2dipecah menjadi C dengan nomor 275 dengan luas 2.250 M2 tercatatatas nama Sutopo (suami Tergugat ), persil 27

Bahwa tanah objek sengketa yang dahulu dipinjam olehSworopranoto dari almarhum Resosumarto kini telah beralin kepadaSutopo dan saat ini diteruskan penguasannya oleh isteri (Tergugat )dan anakanaknya, sedangkan sisanya seluas 1.750 M2 kini dikuasaioleh ahli waris almarhum Resosumarto ;bahwa C 275 pada saat ini telah beralih menjadi Sertifikat HakMilik No.1192 tercatat atas nama Sutopo, luas + 2.250 M2 yangterletak di Desa Karang, Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten,Hal.4 dari 18 hal. Put.

Sedangkan dalam gugatannya halaman 5posita 7 Para Penggugat mendalilkan bahwa C 275 yang sekarangmenjadi Hak Milik 1192 atas nama Sutopo seluas 2.250 M2 denganbatasbatas yang diuraikannya dinyatakan sebagai objek sengketa.Kemudian dalam tuntutannya (dikum) Para Penggugat menuntutagar pengadilan menyatakan C Desa Nomor 117 persil 1a kelas4.000 tas nama Resosumarto alias Semi sebagai harta warisanalmarhum Resosumarto yang masih utuh yang belum dibagi warisoleh para ahli waris yang berhak sedangkan

Menyatakan sebagai hukum bahwa dalam buku C Desa Nomor275 tercatat persil 27 b, kelas P.ILb luas 2.250 M2 atas namaSutopo adalah tidak mempunyai kekuatan hukum yang berlaku ;4.

Bahwauntuk menentukan kalah menang dalam permainan judi togel tersebut ditentukan berdasarkannomor judi togel yang keluar saat undian yang sifatnya hanya untunguntungan saja yaltaapabila nomor judi togel yang ditomboki oleh penombok cocok dengan nomor yang keluar saatundian maka penombok 2 (dua) angka menthpat hadiah 60 (enam puluh) kali lipat dari uangtombokannya, sedangkan untuk 3 (tiga) angka mendapat 300 (tiga ratus) kali lipat dan untuk 4(empat) angka mendapat 2.250, (dua ribu dua ratus lima

diperoleh yang ratarata Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);e Bahwa benar, permainan judi togel yang diadakan terdakwa sifatnya hanya untunguntungan saja yaitu apabila nomor judi togel yang ditomboki oleh penombok cocokdengan nomor yang keluar saat undian maka penombok 2 (dua) angka mendapat hadiah60 (enam puluh) kali lipat dari uang tombokannya, sedangkan untuk 3 (tiga) angkamendapat 300 (tiga ratus) kali lipat dan untuk 4 (empat) angka mendapat 2.250

ratusribu rupiah);Bahwa benar untuk menentukan kalah menang dalam permainan judi togel tersebutditentukanberdasarkan nomor judi togel yang keluar saat undian yang sifatnya hanya untunguntungan saja;Bahwa benar apabila nomor judi togel yang ditomboki oleh penombok cocok dengannomor yang keluar saat undian maka penombok 2 (dun) angka mendapat hadiah 60(enam puluh) kali lipat dari uang tombokannya, sedangkan untuk 3 (tiga) angkamendapat 300 (tiga ratus) kali lipat dan untuk 4 (empat) angka mendapat 2.250

. , Luas 2.250 m2, denganbatas batas ; Utara : Tanah Anton, Selatan : Tanah Anton, Barat :Tanah Anton, Timur : Tanah Eman.

Nomor 58/Pat.G.S/2020/PN CbdMenyatakan demi hukum perbuatan Para Tergugat Wanprestasi kepadaPenggugat;Menghukum Para Tergugat untuk membayar secara lunas, seketika dantanpa syarat selurun kewajiban kredit sebesar Rp. 30,000,000.00 (Tigapuluh juta rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoirbeslag) dalamperkara ini terhadap tanah dan/atau bangunan beralamat di JalanCimanggu, dengan bukti kepemilikan AJB No 082/2017 atas nama ToniAdrian , Surat Ukur Nomor ................ , Luas 2.250

Menghukum Para Tergugat untuk segeramengosongkan objek agunan tanah dan/atau bangunan beralamat diJalan Cimanggu dengan bukti kepemilikan AJB No 082/2017 atas namaToni Adrian, Surat Ukur Nomor .............06 , Luas 2.250 m2, dengan batas batas ; Utara : Tanah Anton, Selatan : Tanah Anton, Barat : Tanah Anton,Timur : Tanah Eman.

. , Luas 2.250 m2,dengan batas batas ; Utara : Tanah Anton, Selatan : Tanah Anton, Barat :Tanah Anton, Timur : Tanah Eman melalui lelang eksekusi ke KantorPelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) dan mengambil hasilpenjualannya untuk pelunasan hutang Para Tergugat;Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) perhari atas keterlambatanpelaksanaan putusan ini;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 58/Padt.G.S/2020/PN Cbd9.

Hand Phone milik terdakwa, sclanjutnya rekapan tersebut dikinmkanlerdukwa kepada pengepulnys yang bernama KINTUL beralamatkan di SidomulyoGig.LX Kelurahan Mentikan Kecamatan Prajuritkulon Kota Mojokett0.Sedangkan besar wang laruhan diltentukan minimal Rp. 1.000, apabiia ada penombok yangangkanya cocok saat pengeluaran maka dinyatukan sbagai pemenang dan berhakmendapatkan hadiah, memasang Rp. 1.000, cocok 2 angka mendapat 63 kali lipat. cocok3 angka mendapat 350 kali lipat, cocok 4 angka mendapat 2.250

pada Hand Phone milik terdakwa,selunjumya rekapen tersebut dikirimkun terdakwa kepada pergepulrya yang bernemaKUNTUL beralamatkan di Sidomulyo GglX Kelumhim Mentikan KeeamatanPrajuritkulon Kota Mojokerto,Sedangkan besar wang taruban ditentukan minimal Rp. 1.000, apabila ada penombok yangangkanya cocok saat pengeluaran maka dinyatakan sebagai pemenang dan berhakmendapatkan hadiah, memasang Rp. 1,000, cocok 2 angka mendapat 65 kali lipat, cook3 angka mendapat 350 kali lipat, cocok 4 angka mendapat 2.250

Kelurahan Mentikan Kecamatanjuritkufon Kota Mojokerto:less nie dipersidangan diteranvkun oleh saksi SETYO HERMAWANdan saksi ARIF SANTOSO dan oleh terdakwa = SALFUDIN bin SAKIMIN sendiri telahternyata dilakukan dengan cara uang taruhan ditentukan minimal Rp. 1,000, apubila adapenombok yang angkanya cocok saat pengeluwran maka dinyutakan sebagai pemenang dunberhitk mendupatkan hadiah, memasang Rp. 1.000. cocok 2 angka mendapat 65 kali lipat,cocok 3 angka mendapat 350 kali lipal, cocok 4 angka mendapat 2.250

1. Menerima dan mengabulkan jawaban Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;
2. Menyatakan tidak sah surat perjanjian yang dibuat oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tertanggal 15 Maret 2017;
3. Menyatakan surat perjanjian cacat hukum, karena surat perjanjian kabur;
4. Menyatakan batal surat perjanjian yang dibuat oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi karena tidak ada kesepakatan pembuatan surat perjanjian tentang sebesar 15% (lima belas persen) / seluas 2.250

(LimaHalaman 4 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Padt.G/2021/PN Endbelas ribu meter persegi), yaitu tanah seluas 2.250 (Dua ribu dua ratus limapuluh meter persegi) kepada Penggugat;16.

Perkara Nomor: 101 K/PDT/2019 untuk bagianPenggugat sebagai Kuasa Hukum yang telah disepakati sebesar 50% darijumlah hasil kotor yaitu tanah seluas 15.000 M2 x 15 % = 2.250 M2 (Dua ribudua ratus lima puluh meter persegi);4. Menetapkan bahwa Penggugat berhak atas 15 % dari keseluruhan hasilpenyelesaian perkara Nomor: 6/PDT.G/2017/PN.END Jo Perkara Nomor:42/PDT/2018/PT.KPG Jo. Perkara Nomor: 101 K/PDT/2019, yaitu seluas 2.250(Dua ribu dua ratus lima puluh meter persegi);5.

Bahwa atas dasar apa penggugat (YOHANES DAMASENUS DHAISILLI, SH) langsung melakukan pembuatan surat perjanjian sendiri tentangsebesar 15% (lima belas porsen)/seluas 2.250 M?

Menyatakan batal surat perjanjian yang dibuat oleh penggugatkarena tidak ada kesepakatan pembuatan surat perjanjian tentangsebesar 15% (lima belas porsen)/seluas 2.250 M? (dua ribu dua ratuslima puluh meter perseg!) antara penggugat dengan tergugat.5.

Menyatakan batal surat perjanjian yang dibuat oleh PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi karena tidak ada kesepakatan pembuatanSurat perjanjian tentang sebesar 15% (lima belas persen) / seluas 2.250 M?(dua ribu dua ratus lima puluh meter persegi) antara Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;5.

Pada tanggal 7 Nopember 1994, jual sebagian ke petok lpeda Nomor10147, persil 52, klas DIl seluas + 2.250 m? atas nama Ir. SinartoDharmawan;Halaman 7 dari 40 halaman Putusan Nomor 154 K/TUN/201710.11.12.13.c. Pada tanggal 24 Mei 2007, lpeda Nomor 10147, persil 52, klas DIll,seluas + 2.250 m? atas nama Ir. Sinarto Dnarmawan dilepas kepadaPT. Pilar Mutiara Pratama:d. Pada tahun 2010 dari lpeda Nomor 10147, persil 52, klas DIIdipecah seluas + 1.150 m?;e.

:Padahal:Tanah petok D No. 10147, persil 52, klas DII, luas + 2.250 m?, sejaktanggal 7 Nopember 1994 telah menjadi milik sah Ir. Sinarto Dnarmawanyang kemudian dilepaskan hak selurunnya kepada Penggugat,sedangkan Penggugat belum pernah memindahkan hak maupunmengajukan sertipikat atas tanah seluas + 1.150 m?

Dengan menunjuk lokasi tanah dipetok D No. 10147, persil 52, klas DII, luas + 2.250 m? yangtelah dibeli dan telah dimiliki serta telah dikuasai secara terusmenerus fisik tanah oleh Ir. Sinarto Dharmawan, sejak 7Nopember 1994 (jauh hari sebelum terbit objek sengketa) dankemudian dilepaskan hak selurunnya kepada Penggugat:6.

Sebagaimana ditegaskan dalampenjelasan pasal 9 ayat (1) huruf d UU No. 30 Tahun2014 tentang Administrasi Pemerintahan;Bahwa ketika objek sengketa yang diterbitkan olehTergugat pada tanggal 10 Maret 1997 dengan menunjuklokasi tanah milik sah Penggugat, yaitu tanah petok DNo. 10147, persil 52, klas DIll, luas + 2.250 m?

atas nama Teman P Rasmo, selanjutnya padatanggal 7 Nopember 1994 dijual sebagian ke Petok IPEDA Nomor 10147 persil52 Klas DII seluas kurang lebih 2.250 m? an. Ir. Sinarto Dnarmawan dilepaskepada PT Pilar Mutiara Pratama, kKemudian pada tahun 2010 dari IPEDANomor 10147 persil 52 kelas DII seluas 2.250 m? atas nama PT Pilar MutiaraPratama dipecah seluas kurang lebih 1150 m?.(Vide bukti P2);4.

Tanah Bumbu;Bahwa berawal dari Saksi menjual obat jenis Carnophen/Zenith sebanyak1 (satu) keping atau 10 (sepuluh) butir, Kemudian tidak lama kemudiandatang petugas Kepolisian ke rumah Saksi dan melakukanpenggeledahan dan ditemukan barang bukti obat jenis Carnophen/Zenithdan Dextro yang kemudian Saksi ditangkap dan diamankan untukdiproses lebih lanjut;Bahwa barang bukti yang ditemukan Carnophen/Zenith 2.250 (dua ribudua ratus lima puluh) butir dan Dextro sebanyak 458 (empat ratus limapuluh delapan

Zakaria dan pada saat penggeledahan ditemukan barangbukti 2.250 (dua ribu dua ratus lima puluh) obat jenis Carnophen/Zenithdan 458 (empat ratus lima puluh delapan) butir obat jenis Dextro danbarang bukti tersebut diakui milik Saksi Supriadi Als. Ipit Bin (Alm.) Zakariayang diperoleh dari Terdakwa dengan cara membeli atas hal tersebutpihak Kepolisian melakukan pengembangan lalu menangkap Terdakwa;Bahwa Terdakwa terakhir menjual obat jenis Carnophen/Zenith kepadaSaksi Supriadi Als.

Zakariaditemukan barang bukti 2.250 (dua ribu dua ratus lima puluh) obat jenisCarnophern/Zenith dan 458 (empat ratus lima puluh delapan) butir obatjenis Dextro;Bahwa barang bukti tersebut diakui sebagai milik Saksi Supriadi Als. lpitBin (Alm.) Zakaria yang diperoleh dengan cara membeli dari Terdakwa,selanjutnya pihak kepolisian melakukan pengembangan dan melakukanpenangkapan atas Terdakwa;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.

Zakaria ditemukan barang bukti 2.250 (dua ribu dua ratus limapuluh) obat jenis Carnophen/Zenith dan 458 (empat ratus lima puluhdelapan) butir obat jenis Dextro yang diakui sebagai milik Saksi SupriadiAls. Ipit Bin (Alm.)

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2017/PN Bin.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa berupa 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam ditetapkanuntuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa sedangkan mengenai barang bukti berupaCarnopher/zenith sebanyak 2.250

Terdakwa tersebut ditemukan barang bukti berupa : 9 (sembilan) bungkus plastik warna hitam dibalut dengan lakban warna coklatberisi daun, batang dan biji kering diduga narkotika jenis Ganja dengan beratmasingmasing + 800 (delapan ratus) gram sehingga berat total + 7.200 (tujuhribu dua ratus) gram beserta bungkusnya, 3 (tiga) bungkus plastik warna hitam berisi daun, batang dan biji kering diduganarkotika jenis Ganja dengan berat masingmasing + 750 (tujuh ratus limapuluh) gram sehingga berat total + 2.250

Surabayakemudian ditemukan barang bukti berupa : 9 (sembilan) bungkus plastik warna hitam dibalut dengan lakban warna coklatberisi daun, batang dan biji kering diduga narkotika jenis Ganja dengan beratmasingmasing + 800 (delapan ratus) gram sehingga berat total + 7.200 (tujuhribu dua ratus) gram beserta bungkusnya,Y 3 (tiga) bungkus plastik warna hitam berisi daun, batang dan biji kering diduganarkotika jenis Ganja dengan berat masingmasing + 750 (tujuh ratus limapuluh) gram sehingga berat total + 2.250

Terdakwa tersebut ditemukan barang bukti berupa : 9 (Sembilan) bungkus plastik warna hitam dibalut dengan lakban warnacoklat berisi daun, batang dan biji kering diduga narkotika jenis Ganjadengan berat masingmasing + 800 (delapan ratus) gram sehingga berattotal + 7.200 (tujuh ribu dua ratus) gram beserta bungkusnya, 3 (tiga) bungkus plastik warna hitam berisi daun, batang dan biji keringdiduga narkotika jenis Ganja dengan berat masingmasing + 750 (tujuhratus lima puluh) gram sehingga berat total + 2.250

berupa : 9 (Sembilan) bungkus plastik warna hitam dibalut dengan lakban warnacoklat berisi daun, batang dan biji kering diduga narkotika jenis GanjaHal 9 Putusan No. 2402/Pid.Sus/2019/PN.Sby.dengan berat masingmasing + 800 (delapan ratus) gram sehingga berattotal + 7.200 (tujuh ribu dua ratus) gram beserta bungkusnya, 3 (tiga) bungkus plastik warna hitam berisi daun, batang dan biji keringdiduga narkotika jenis Ganja dengan berat masingmasing + 750 (tujuhratus lima puluh) gram sehingga berat total + 2.250

cacingcacing tersebut di anyaman bambudengan tujuan mengasapi cacingcacing tersebut agar awet dantidak busuk saat akan dibawa turun hingga dijual dipasar; Bahwa atas laporan dari saksi Andri kKemudian pada hari Jumattanggal 17 Juli 2020 jam 13.00 Wib saksi Hari Bagus, saksi SetaYudha dan tim Polres Bogor melakukan penyelidikan danpenyidikan ke Blok CimisblungResort PTN Cisarua TamanNasional Gunung Gede Pangrango (TNGP) Kecamatan CisaruaKabupaten Bogor titik koordinat X=0716351 Y=9253103 padaketinggian 2.250

cacingcacing tersebut agar awet dantidak busuk saat akan dibawa turun hingga dijual dipasar; Bahwa atas laporan dari saksi Andri kKemudian pada hari Jumattanggal 17 Juli 2020 jam 13.00 Wib saksi Hari Bagus, saksi SetaYudha dan tim Polres Bogor melakukan penyelidikan danpenyidikan ke Blok CimisblungResort PTN Cisarua TamanNasional Gunung Gede Pangrango (TNGP) Kecamatan CisaruaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 565/Pid.B/LH/2020/PN CbiKabupaten Bogor titik koordinat X=0716351 Y=9253103 padaketinggian 2.250

cacingcacing tersebut agar awet dantidak busuk saat akan dibawa turun hingga dijual dipasar; Bahwa atas laporan dari saksi Andri kKemudian pada hari JumatHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 565/Pid.B/LH/2020/PN Cbitanggal 17 Juli 2020 jam 13.00 Wib saksi Hari Bagus, saksi SetaYudha dan tim Polres Bogor melakukan penyelidikan danpenyidikan ke Blok CimisblungResort PTN Cisarua TamanNasional Gunung Gede Pangrango (TNGP) Kecamatan CisaruaKabupaten Bogor titik koordinat X=0716351 Y=9253103 padaketinggian 2.250

Bogordi ketinggian 2.250 MDPL Bahwa di lokasi penebangan didapat gubug yang terbuat daripancang kayu penutup terpal plastic warna bitu ukuran 2x2 meter?disekitarnya dengan radius 246 M? didapat pancangpancang pohondiameter 7 cm sebanyak 29 tunggak dari pohon jenis huru, pasang,kitanduk, dan puspa.

terdakwaHalaman 16 dari 24 Putusan Nomor 565/Pid.B/LH/2020/PN Cbimembawa cacing sebanyak 1820 ikat cacing dimana 1 ikat cacing berisi 10ekor cacing;Bahwa atas laporan dari saksi Andri kemudian pada hari Jumat tanggal17 Juli 2020 jam 13.00 Wib saksi Hari Bagus, saksi Seta Yudha dan timPolres Bogor melakukan penyelidikan dan penyidikan ke Blok CimisblungResort PTN Cisarua Taman Nasional Gunung Gede Pangrango (TNGP)Kecamatan Cisarua Kabupaten Bogor titik koordinat X=0716351 Y=9253103pada ketinggian 2.250

M E N G A D I L I

1. DALAM KONVENSI

1. DALAM PROVISI

• Menyatakan menghentikan sementara seluruh kegiatan budidaya perkebunan termasuk kelapa sawit di Lahan Kebun Terbakar seluas 2.250 ( dua ribu dua ratus lima puluh) berdasarkan Keputusan Bupati Kubu Raya Nomor 210/SETDA/2017 Tentang Izin Lokasi Perkebunan Kelapa Sawit Perseroan Terbatas Asia Palm Lestari

di Desa Rasau Jaya Umum Kecamatan Rasau Jaya dan Desa Mekar Sari Kecamatan Sungai Raya, tertanggal 21 April 2017, untuk lahan seluas: 2.250 ( dua ribu dua ratus lima puluh) Hektar, yang berlokasi di Desa Rasau Jaya Umum Kecamatan Rasau Jaya dan Desa Mekar Sari Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya Provinsi Kalimantan Barat dan juga Izin Lokasi sebagaimana dalam Keputusan Bupati Kubu Raya Nomor 211/SETDA/2017.tertanggal 20 April 2017 tentang Izin Lokasi usaha Pengolahan Kelapa Sawit Perseroan

Asia Palem Lestari, yang terletak di Desa Rasau UtamaKecamatan Kubu Raya Kabupaten Kubu Raya Provinsi KalimantanBarat tertanggal 30 Agustus 2018.Bahwa Tergugat menjalankan usaha perkebunan dan industripengolahan kelapa sawit seluas + 2.250 (dua ribu dua ratus lima puluh)Hektar diatas tanah tanpa Hak Guna Usaha.

Keputusan Bupati Kubu Raya Nomor 210/SETDA/2017 TentangIzin Lokasi Perkebunan Kelapa Sawit Perseroan Terbatas AsiaPalem Lestari di Desa Rasau Jaya Umum, Kecamatan RasauJaya dan Desa Mekar Sari Kecamatan Sungai Raya, tanggal 20April 2017, untuk lahan seluas : 2.250 (dua ribu dua ratus limapuluh ribu) Hektar, yang berlokasi Desa Rasau Jaya Umum,Kecamatan Rasau Jaya dan Desa Mekar Sari KecamatanHalaman 42 dari 143 Putusan Nomor 607/Padt.GLH/2019/PN. JKt.

BUKAN berarti lahanseluas 2.250 Hektar yang disebutkan dalam Izin Lokasi serta mertamenjadi hak dan tanggung jawab Tergugat.

Karena substansi Izin Lokasiadalah izin yang diberikan kepada Tergugat, hanya untukmembebaskan/membeli lahan dari masyarakat sekitar sebagiamanayang ditunjuk dalam izin lokasi, maksimum seluas 2.250 Hektar, yangnantinya akan dipergunakan Tergugat menjalankan usaha perkebunankelapa sawit.Bahwa fakta hukum sejak Tergugat mendapatkan Izin LokasiPerkebunan Kelapa Sawit seluas lebih kurang 2.250 (dua ribu dua ratuslima puluh) Hektar berdasarkan Keputusan Bupati Kubu Raya Nomor210/SETDA/2017, tertanggal

Ha;Bahwa terkait kunjungan yang kedua, adalah melihat gambar hasildrone dengan korelasinya serta meminta data, Ijin perusahaan;Bahwa dari 2.250 Ha areal PT Asia Palem Lestari itu, Saksi tidak tahuapakah sudah dikuasai Semuanya;Bahwa Saksi tidak mengetahui titik koordinat itu apakah yang di 1.000,1.250 atau 2.250;Bahwa lahan yang dikuasai masyarakat, Saksi tidak tahu;Bahwa sampel lahan gambut diambil dari lokasi yang terbakar namunSaksi tidak tahu di titik koordinat yang mana;Bahwa Saksi tidak mengetahui

Pupuk KalimantanTimur ("Pupuk") kepada Tergugat I, sebanyak 2.250. MT (dua ribu dua ratus lima puluhmetric ton) atau senilai Rp14.375.000.000,00 (empat belas milyar tiga ratus tujuh puluhlima juta rupiah) sebagaimana telah disepakati dalam surat perjanjian jual beli (SPJB)yang ditanda tangani oleh Kepala Cabang PT. PPI Medan dan Tergugat IJ, denganperincian: SPJB No. 05/SPJB/SPJB/NAM/VII/2008 tanggal 26 Juli 2008 sebanyak 1.000 MT.

Pupuk KalimantanTimur ("Pupuk") kepada Tergugat I, sebanyak 2.250. MT (dua ribu dua ratus lima puluhmetric ton) atau senilai Rp14.375.000.000,00 (empat belas milyar tiga ratus tujuh puluhlima juta rupiah) sebagaimana telah disepakati dalam Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB)yang ditanda tangani oleh Kepala Cabang PT. PPI Medan dan Tergugat IJ, denganperincian: SPJB No. 05/SPJB/SPJB/NAM/VII/2008 tanggal 26 Juli 2008 sebanyak 1.000 MT.

., senilat Rp8.125.000.000,00 (delapan milyar seratus dua puluh lima jutarupiah);Bahwa pesanan pupuk tersebut untuk memenuhi pesanan pupuk daripelanggan Penggugat sebanyak 2.250 MT.

No. 2204 K/Pdt/2012menyebabkan Penggugat juga tidak dapat menyerahkan pupuk sebagaimana telahdipesan oleh pelanggan Penggugat;Bahwa Penggugat pada tanggal 24 Oktober 2008 telah menyuratiTergugat I sesuai dengan surat nomor 1037/PPIMDN/X/2008 untuk segeramenyerahkan pupuk sebanyak 2.250 MT selambat lambatnya tanggal 10 November2008;Bahwa oleh karena Tergugat I belum juga menyerahkan pupukrnaka Penggugat secara tertulis melalui Cabangnya di Medan pada tanggal 31 Oktober2008 meminta kejelasan kapan

diserahkan sesuai dengan surat nomor1066/PPIMDN/X/2008;Bahwa oleh karena tidak ada kejelasan maka pada tanggal 07November 2008 Penggugat telah mengirimkan somasi I kepada Tergugat I yang padapokoknya meminta kepada Tergugat I dalam waktu 7 (tujuh) hari harus sudahmenyerahkan pupuk kepada Penggugat;Bahwa pada tanggal 13 November 2008 Tergugat I melalui suratnya yangditandatangani oleh Tergugat II kepada Penggugat No. 081/NAM/XI/2008 menyatakanbahwa Tergugat, telah menerima pembayaran pupuk sebanyak 2.250

S.Kohir nomor C.1880 dengan Luas Kurang Lebih (+) 2.250 (dua ribu dua ratus limapuluh meter persegi) , atas nama PENGGUGAT(Penggugat ) dengan batasbatassebagai berikut:Him. 5 dari 70 hlm. Putusan No. 1436/Pdt.G/2018/PA.

S.I Kohir nomorC.1880 dengan Luas Kurang Lebih (+) 2.250 , SHM An.

S.l Kohir nomorC.1880 dengan Luas Kurang Lebih (+) 2.250 (dua ribu dua ratus lima puluh meterpersegi) , kepada ANAK KANDUNG 2 PENGGUGAT dengan batasbatas sebagaibrikut ;Him. 54 dari 70 hlm. Putusan No. 1436/Pdt.G/2018/PA.

S.Kohir nomor C.1880 dengan Luas Kurang Lebih (+) 2.250 (dua ribu dua ratus limaHim. 55 dari 70 hlm. Putusan No. 1436/Pdt.G/2018/PA.

S.1 Kohir nomorC.1880 dengan Luas Kurang Lebih (+) 2.250 (dua ribu dua ratus lima puluhmeter persegi) , atas nama PENGGUGAT(Penggugat ) dengan batasbatassebelah Utara : Jalan PUD, Selatan : Sawah blok Sanimo , Timur: Sawah HajiArifin dan sebelah Barat : Sawah Taufik dan ANAK KANDUNG 1 PENGGUGATdengan Sertifikat Hak milik (SHM) No.76 Desa Bantal Surat Ukur nomor 3 tanggal21 Desember 2001 adalah milik Penggugat;3.

13 halaman Putusan Nomor 441/Pid.B/2015/PN Gprtersebut keluar maka penombok akan mendapatkan kelipatan 60 (enam puluh) kalibesar uang tombokannya misal memasang Rp. 1000, (seribu rupiah) makamendapatkan Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), sedangkan untuk yang 3(tiga) angka maka penombok akan mendapatkan 350 (tiga ratus lima puluh ) kalikelipatannya misal memasang Rp. 1000, (seribu rupiah) akan mendapatkan Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan 4 (empat) angka maka akanmendapatkan 2.250

, apabila nomor yang dipasangkan 2 (dua) angkatersebut keluar maka penombok akan mendapatkan kelipatan 60 (enam puluh) kalibesar uang tombokannya misal memasang Rp. 1000, (seribu rupiah) makamendapatkan Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), sedangkan untuk yang 3(tiga) angka maka penombok akan mendapatkan 350 (tiga ratus lima puluh ) kalikelipatannya misal memasang Rp. 1000, (seribu rupiah) akan mendapatkan Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan 4 (empat) angka maka akanmendapatkan 2.250

Kediri, lalu ada orang menitipkantombokan dan tidak lama setelah itu ditangkap oleh Polisi;e Bahwa cara permainan judi togel tersebut penombok memasang angka 24angka, kemudian bila yang keluar 2 angka akan dikalikan 60 kali lipat, bilayang keluar 3 angka akan dikalikan 350 kali lipat, bila yang keluar 4 angkaakan dikalikan 2.250 kali lipat, lalu Terdakwa rekap dan disetor ke pengepulbernama To Dengkek;e Bahwa angka judi togel tersebut keluar dari Singapura;e Bahwa Terdakwa menerima titipan tombokan

Kediri karena telah melakukan jualan judi Togel;e Bahwa permainan judi togel dengan cara penombok menombok angkatertentu, kemudian bila keluar 2 angka akan dikalikan 60 kali lipat, bila yangkeluar 3 angka akan dikalikan 350 kali lipat, bila yang keluar 4 angka akandikalikan 2.250 kali lipat;e Bahwa Terdakwa menyetor uang tombokan kepada pengepul bernama ToDengkek dan mendapat komisi sebesar 10%;e Bahwa dalam melakukan permainan judi togel tersebut terdakwa tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang

Bahwa diatas tanah seluas 2.250 m2 dengan ukuran 45 m? x 50 m?;oleh Tergugat telah dijualkan kepada Tergugat Il, Tergugat III danTergugat IV dan sekarang diatas tanah tersebut telah berdiri 3bangunan yaitu masingmasing 2 bangunan semi permanen atas namaTergugat II dan Tergugat IV serta bangunan semi permanen atas namaTergugat III;e Pada posita angka 7 tertulis :7.

Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut yang telah melakukanperbuatan yang bertentangan dengan hukum dan keadilan yangberlaku karena jelas memperkosa hak orang lain sehinggamenimbulkan kerugian materi milik yaitu : Tanah seluas 45 m x 50 m =2.250 meter persegi dengan harga sekarang Rp.500.000, per meterpersegi = 2.250 x 500.000 =Rp.1.125.000.000.(Satu milyar seratusdua puluh lima juta rupiah).

Sukabangun II Rt. 25 Rw. 04Kelurahan Sukabangun Kecamatan Sukarami Kota Palembang, yangluas 2.250 m?

Dan luas tanahnyabukan 2.250 m2 dengan ukuran 45 m2 x 50 m2, namun luas tanah milikAlm. Sjafei Bin Rais orang tua Tergugat adalah lebih kurang 42 m2 x28 m2. Disini nyatanyata objek yang disengketakan semakin Kabur dantidak Jelas (obscurelibel).Bahwa tidak benar Tergugat telah menyerobot dan mejual tanahtersebut kepada Tergugat II. Tergugat Ill dan tergugat IV.

SMK BISTEK atas nama ZULKARNAIN.Maka namanama tersebut diatas harus diikutsertakan dalam gugatanPenggugat dalam perkara perdata Nomor 03/Padt.G/2014 PN PlgSedangkan pada uraian dalil lainya dari Posita Penggugat sebagaimanatertera pada Posita poin1, 4 halaman 2, poin 5 halaman 2, serta luastanah yang di maksud 2.250 M2.

Rp. 1.000,(seribu rupiah) apabila nomornya keluar maka akanmendapatkan Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), jika penombok memasang 3 (tiga)angka maka apabila nomor tombokan keluar akan dikalikan 300 (tiga ratus) kali dariuang yang dipasang misalnya jika penombok memasang 3 (tiga) angka dengan uangRp. 1.000, apabila nomornya keluar maka akan mendapatkan Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah), dan apabila yang dipasang penombok adalah 4 (empat) angka makaapabila nomornya keluar maka akan dikalikan 2.250

maka akanmendapatkan Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), jika penombok memasang 3 (tiga)angka maka apabila nomor tombokan keluar akan dikalikan 300 (tiga ratus) kali dariuang yang dipasang misalnya jika penombok memasang 3 (tiga) angka dengan uangRp. 1.000, apabila nomornya keluar maka akan mendapatkan Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah), dan apabila yang dipasang penombok adalah 4 (empat) angka makaHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 710/Pid.B/2016/PN.Gprapabila nomornya keluar maka akan dikalikan 2.250

maka akanmendapatkan Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), jika penombok memasang 3 (tiga)angka maka apabila nomor tombokan keluar akan dikalikan 300 (tiga ratus) kali dariuang yang dipasang misalnya jika penombok memasang 3 (tiga) angka dengan uangRp, t,000, apabila nomornya keluar maka akan mendapatkan Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah), dan apabila yang dipasang penombok adalah 4 (empat) angka makaHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 710/Pid.B/2016/PN.Gprapabila nomornya keluar maka akan dikalikan 2.250

Rp. 1.000, (seribu rupiah) apabila nomornyakeluar maka akan mendapatkan Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), jikapenombok memasang 3 (tiga) angka maka apabila nomor tombokan keluar akandikalikan 300 (tiga ratus) kali dari uang yang dipasang misalnya jika penombokmemasang 3 (tiga) angka dengan uang Rp. .0QO, apabila nomornya keluarmaka akan mendapatkan Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dan apabila yangdipasang penombok adalah 4 (empat) angka maka apabila nomornya keluar makaakan dikalikan 2.250

perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 9Februari 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Selong pada tanggal 9 Februari 2017, dalam Register Nomor16/Pdt.G/2017/PN Sel, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 2 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pat.G/2017/PN SelBahwa Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah seluas 2.250

telah dijual olehsaudara Penggugat bernama MARHAM kepada IDA BAGUS MADEINDRA yang telah mendirikan bangunan berupa ruko, sehingga baikMARHAM maupun IDA BAGUS MADE INDRA harus dilibatkan sebagaipihak Tergugat dalam perkara a quo;Dari segi obyek sengketa:Bahwa luas tanah obtek sengketa bukan luas 2.250 m? tetapi faktadilapangan seluas 2.750 m?

Bahwa tanah obyek sengketa seluas 2.250 m? adalah milik Penggugatyang berasal dari: sebagian dari warisan orang tuanya, yaitu hasil tukar guling tanahwarisan bagian orang tua Penggugat, yang ditukar dengan tanahmilik AMAQ HUDERI alias H. YASIN; sebagian lagi dari hasil jual beli;Halaman 12 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Padt.G/2017/PN Sel2.

dijual oleh saudaraPenggugat yang bernama MAHRAM kepada IDA BAGUS MADE INDRA;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka MajelisHakim perlu mempertimbangkan terlebih dahulu dalil pokok dari gugatanPenggugat, yaitu:Apakah benar tanah obyek sengketa seluas 2.250 m? adalah milikPenggugat yang berasal dari: sebagian dari warisan orang tuanya, yaituhasil tukar guling tanah warisan bagian orang tua Penggugat, yang ditukardengan tanah milik AMAQ HUDERI alias H.

SEMAH; Bukti P2 dan bukti P3 pada pokoknya menjelaskan bahwa pada tanggal 10Juli 1963, AMAK HUDERI telah menyerahkan uang sejumlah Rp50.000,(lima puluh ribu rupiah) kepada LAK MAH dan AMAQ MARKI untuk asalpeninggalan dari AMAK SEMAH; Bukti P4 pada pokoknya menjelaskan bahwa pada tanggal 16 Maret 2016Penggugat telah membuat pernyataan penguasaan tanah seluas 2.250 m?yang terletak di Jl.

taruhan minimal Rp.1.000, dan untuk pasangan colokminimal Rp.10.000, sedangkan untuk batas maksimalnya tidakditentukan/sesuai kehendak pemasang.Apabila pasangan judi cocok dengan angka undian yang dikeluarkanoleh bandar akan mendapatkan hadiah berupa uang tunai yang nilainyabeberapa kali lipat dibanding dengan besarnya uang pasangan yaitu :o Untuk tebakan 2 angka mendapat hadiah 60 kali lipat dari besarpasangan.o Tebakan 3 angka mendapat 350 kali lipat dari besar pasangan.o Tebakan 4 angka mendapat 2.250

taruhan minimal Rp.1.000, dan untuk pasangan colokminimal Rp.5.000, sedangkan untuk batas maksimalnya tidakditentukan/sesuai kehendak pemasang.Apabila pasangan judi cocok dengan angka undian yang dikeluarkan olehbandar akan mendapatkan hadiah berupa uang tunai yang nilainyabeberapa kali lipat dibanding dengan besarnya uang pasangan yaitu :o Untuk tebakan 2 angka mendapat hadiah 60 kali lipat dari besarpasangan.o Tebakan 3 angka mendapat 350 kali lipat dari besar pasangan.o Tebakan 4 angka mendapat 2.250

minimal Rp 1.000,00 dan untukpasangan colok minimal Rp 10.000,00 sedangkan untuk batasmaksimalnya tidak ditentukan/sesuai kehendak pemasang, apabilapasangan judi cocok dengan angka undian yang dikeluarkan oleh bandarakan mendapatkan hadiah berupa uang tunai yang nilainya beberapa kalilipat dibanding dengan besarnya uang pasangan yaitu :e untuk tebakan 2 angka mendapat hadiah 60 kali lipat dari besarpasangan.e tebakan 3 angka mendapat 350 kali lipat dari besar pasangan.e tebakan 4 angka mendapat 2.250

Rp 10.000,00 sedangkan untuk batasmaksimalnya tidak ditentukan/sesuai kehendak pemasang, apabilapasangan judi cocok dengan angka undian yang dikeluarkan oleh bandarHalaman 24 dari 47 Putusan Nomor 17/Pid.B/2019/PN Tmgakan mendapatkan hadiah berupa uang tunai yang nilainya beberapa kalilipat dibanding dengan besarnya uang pasangan yaitu :e untuk tebakan 2 angka mendapat hadiah 60 kali lipat dari besarpasangan.e tebakan 3 angka mendapat 350 kali lipat dari besar pasangan.e tebakan 4 angka mendapat 2.250