Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fredrik Patriek Thyssen Bin Carel Juliust) kepada Penggugat (Daisy Suryandari Wijaya Binti Ammy B. Wijaya); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah);

-Daisy Suryandari Wijaya Binti Ammy B. Wijaya (P) MELAWAN-Fredrik Patriek Thyssen Bin Carel Juliust (T)

Andy Setiawan bin Aman Martakoesoemah) terhadap Penggugat (Daisy Desmiwaty binti H. Bgd Aminudin);

4.

Penggugat:
Daisy Desmiwaty binti H. Bgd Aminudin
Tergugat:
A. M. Andy Setiawan bin Aman Martakoesoemah

Andy Setiawanbin Aman Martahoesoemah) kepada Penggugat (Daisy Desmiwaty bintiH. Bgd Aminudin);3.

Daisy Desmiwaty,SE.MM.NIK3273025512660001 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kota Bandung tanggal 14042016bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (Bukti P.1);e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 565/II/XII/1982 tanggal 12 Desember1982 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CoblongKota Bandung yang telah dicocokan dengan aslinya dan dibubuhi materaisecukupnya, (bukti P.1);Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkan dua orangsaksi dibawah sumpah masingmasing menerangkan

Andy Setiawan binAman Martakoesoemah) terhadap Penggugat (Daisy Desmiwaty binti H. BgdAminudin);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Coblong Kota Bandungdan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PasarMinggu Jakarta Selatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT DAISY TIMBER tersebut; 2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding juga Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

PT DAISY TIMBER VS 1. PT TUNAS ALAM NUSANTARA, 2. JIMMY BOALDY PANGESTU, 3. DAVID SOON TJAN DAVID

PUTUSANNomor 1819 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT DAISY TIMBER, Perseroan Terbatas yang berkedudukan diJakarta, diwakili oleh Indra Wargadalem, S.H., MBA, selakuDirektur Utama, dalam hal ini memberi kuasa kepada MuhammadEkhsandi Haznam, S.H., M.H., LL.M., dan kawankawan, ParaAdvokat, beralamat di Jalan Sisingamangaraja Nomor 63,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan

Nomor 1819 K/Pdt/2015(Indra) sebagai Direktur Utama PT Teluk Sulaiman berkedudukan diJakarta (pemegang saham mayoritas di PT Daisy Timber/TergugatRekonvensi), dengan Herry Thio sebagai Direktur Utama PTMegaland Makmur Mulia; berkedudukan di Jakarta (perusahaanyang bergerak di bidang Jogging operation yang memiliki keahlian,peralatan; pengalaman, pendanaan dan sumber daya manusia;Bahwa MOU tersebut menyepakati jual beli seluruh saham (60 %)milik PT Sulaiman di PT Daisy Timber, dengan goalnya/tujuannya

Kewajiban urtuk membayar luran Keanggotaan APHI TergugatRekonvensi/PT Daisy Timber dari tahun 2005 sampai dengan tahun2011, terkait dengan pengurusan dokumen kayu atas nama TergugatHalaman 16 dari 29 hal. Put. Nomor 1819 K/Pdt/201513.Rekonvensi;d. Kewajiban untuk membayar Deviden kepada KUD Mufakat sebagaipemegang saham PT Daisy Timber yang belum dibayar oleh TergugatRekonvensi;e.

Kewajiban untuk membayar Deviden Prusda Silva Kehutanan ProvinsiKalimantan Timur sebagai pemegang saham PT Daisy Timber;f. Kewajiban untuk membayar Deviden kepada Pondok Pesantren ArsjadAlBanjari sebagai pemegang saham PT Daisy Timber;g. Kewajiban untuk membayar biaya pengurusan deviden dan izin DinasKehutanan;h. Kewajiban untuk membayar demurrage dari PT Virgo Samudera Jayaselama 15 (lima belas) hari.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT DAISY TIMBERtersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding juga Terbandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 30 Desember 2015, oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.,LL.M., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr.

Penggugat:
DAISY
Tergugat:
DJOHAN TARUNA
Turut Tergugat:
ALI RAMBE S.H, NOTARIS MEDAN

RED DAISY melalui saksi NOR HIDAYAT Bin LA BASRI;

6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah)

RED DAISY yaitusaksi NOR HIDAYAT Bin LA BASRI;4.

RED DAISY; Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2020 sekitar pukul 02.30 Witabertempat di Perairan Muara Berau dengan titik koordinat 0O0165/Long117367 E Kabupaten Kutai Kartanegara, kapal Vessel MV.RED DAISY telah kehilangan tali kapal sebanyak 1 (satu) roll denganpanjang kurang lebih 200 meter yang terletak di dalam kapal VesselMV. RED DAISY; Bahwa 1 (Satu) roll tali kapal yang semula yang terletak di dalam kapalVessel MV. RED DAISY, diambil tanpa sepengetahuan dan seizin daripihak kapal MV.

RED DAISY telah kehilangan tali kapal sebanyak 1 (Satu) rolldengan panjang kurang lebih 200 meter yang terletak di dalam kapalVessel MV.

RED DAISY, maka perlu ditetaokan agar barang buktitersebut dikembalikan kepada pemilik Kapal Vessel MV.

DAISY ASOKA SAKTI- PT. Bathara Jaya Sartika- Pemerintah Kabupaten Penajam Paser Utara Cq.Dinas Pekerjaan Umum

Manado pada tanggal 10-07-1958, alamat Gg Moh Ali III No.1 RT/RW 002/003 Desa Tanah Tinggi Kecamatan Johar Baru Jakarta Pusat, agama Kristen;

Taspen atas nama Almarhumah DAISY CH. LUMATAUW, Perempuan, lahir di Kakas pada tanggal 01-12-1967;

DAISY CHOSTANCE URBINAS dan Tandatangan Bendahara Penerima LEONARD PAUL MANIAGASI tanggal 3 Maret 2020. 2) 1 (satu) Lembar Cek Bank Mandiri Nomor HP 212955 dengan Nilai Rp 70.000.000,- (tujupuluh juta rupiah) yang ditandatangani oleh Direktur Dr. DAISY CHOSTANCE URBINAS dan Tandatangan Bendahara Penerima LEONARD PAUL MANIAGASI tanggal 10 Maret 2020. 3) 1 (satu) Lembar Cek Bank Mandiri Nomor HP 212956 dengan Nilai Rp 50.000.000,- (lima juta rupiah) yang ditandatangani oleh Direktur Dr.

DAISY CHOSTANCE URBINAS dan Tandatangan Bendahara Penerima LEONARD PAUL MANIAGASI tanggal 17 Maret 2020.4) 1 (satu) Lembar Cek Bank Mandiri Nomor HP 212957 dengan Nilai Rp 60.000.000,- (enampuluh juta rupiah) yang ditandatangani oleh Direktur Dr. DAISY CHOSTANCE URBINAS dan Tandatangan Bendahara Penerima LEONARD PAUL MANIAGASI tanggal 27 Maret 2020. 5) 1 (satu) Lembar Cek Bank Mandiri Nomor HP 212959 dengan Nilai Rp 60.000.000,- (enampuluh juta rupiah) yang ditandatangani oleh Direktur Dr.

DAISY CHOSTANCE URBINAS dan Tandatangan Bendahara Penerima LEONARD PAUL MANIAGASI tanggal 1 April 20206) 1 (satu) Lembar Cek Bank Mandiri Nomor HP 212960 dengan Nilai Rp 50.000.000,- (limapuluh juta rupiah) yang ditandatangani oleh Direktur Dr. DAISY CHOSTANCE URBINAS dan Tandatangan Bendahara Penerima LEONARD PAUL MANIAGASI tanggal 06 April 2020. 7) 1 (satu) Lembar Cek Bank Mandiri Nomor HP 212961 dengan Nilai Rp 100.000.000,- (seratus juta rupiah) yang ditandatangani oleh Direktur Dr.

DAISY CHOSTANCE URBINAS dan Tandatangan Bendahara Penerima LEONARD PAUL MANIAGASI tanggal 5 Mei 202012) 1 (satu) Lembar Cek Bank Mandiri Nomor HP 212967 dengan Nilai Rp 50.000.000,- (limapuluh juta rupiah) yang ditandatangani oleh Direktur Dr. DAISY CHOSTANCE URBINAS dan Tandatangan Bendahara Penerima LEONARD PAUL MANIAGASI tanggal 20 Mei 2020.13) 1 (satu) Lembar Cek Bank Mandiri Nomor HP 212970 dengan Nilai Rp 50.000.000,- (limapuluh juta rupiah) yang ditandatangani oleh Direktur Dr.

DAISY CHOSTANCE URBINAS dan Tandatangan Bendahara Penerima LEONARD PAUL MANIAGASI tanggal 01 Agustus 2020. 24) 1 (satu) Lembar Cek Bank Mandiri Nomor HP 212958 dengan Nilai Rp 60.000.000,- (enampuluh juta rupiah) yang ditandatangani oleh Direktur Dr. DAISY CHOSTANCE URBINAS dan Tandatangan Bendahara Penerima LEONARD PAUL MANIAGASI tanggal 15 Juni 2020;Seluruhnya dikembalikan kepada RSUD Abepura;----------------------------------------7.

DAISY CHOSTANCE URBINAS danBendahara Penerima RSUD Abepura yaitu terdakwa LEONARD PAULMANIAGASI Alias LEO.

DAISY CHOSTANCE URBINAS tidak pernah mengetahui haltersebut namun saksi dr.

DAISY CH URBINAS alias dr. DEASY CH URBINAS padadokumen bukti dengan membandingkannya dengan tanda tangan atasnama dr. DAISY CH URBINAS pada dokumen pembanding, dengankesimpulan sebagai berikut:a. 1 (satu) buah tanda tangan atas nama dr. DAISY CH URBINASalias dr.

DAISY CHOSTANCE URBINAS selaku DirekturRSUD Abepura tidak pernah sama sekali menandatangani cek pencairandana BPJS Kesehatan sejak bulan Maret 2020 hingga bulan September2020 dan saksi dr. DAISY CHOSTANCE URBINAS tidak pernahmengetahui hal tersebut, namun saksi dr.

DAISY CH URBINAS padadokumen pembanding (KT), 23 (dua puluh tiga) buah tanda tangan atas namasaksi dr. DAISY CH URBINAS bukti (QT2 s/d QT24) yang tersebut pada BAB.I.Apoin 2 s/d poin 24 adalah NON IDENTIK atau MERUPAKAN TANDA TANGANYANG BERBEDA dengan tanda tangan atas nama saksi dr.

MENGADILI:

Dalam Konvensi:

Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

Dalam Rekonvensi:

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk sebagian;
Menyatakan secara hukum merek dagang dan jasa Daisy Retreat adalah sah milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;
Menyatakan secara hukum website www.daisyretreat.com adalah milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;
Menghukum Tergugat Rekonvensi

/Penggugat Konvensi tidak berhak secara hukum atas penggunaan merek Daisy Retreat atau website www.daisyretreat.com;
Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;
Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi selain dan selebihnya;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi:

Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang sampai saat ini sejumlah Rp. 821.000

Bahwa Penggugat Rekonvensi adalah pendiri dan pemilik HakKekayaan Intelektual Daisy Retreat dan website domainwww.daisyretreat.com yang dibentuk Penggugat Rekonvensi sejak bulanFebruari 2012 dan merek dagang dan jasa Daisy Retreat sudah sahterdaftar. Saya juga pemilik sah atas akun Facebook Daisy Retreat;16.

Tidak berhak secara hukum atas penggunaan merek daisy retreatatau website www.daisyretreat.com.Vil.

Retreat adalahPenggugat; Bahwa Website Daisy Retreat dipakai untuk menarik tamu; Bahwa saksi tidak tahu Daisy Retreat apakah perusahaan atau tidak;Halaman 18 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pat.G/2019/PN Dps Bahwa Daisy Retreat hanya ada satu; Bahwa saksi tidak pernah dengar ada yang komplein dengan DaisyRetreat tersebut; Bahwa logo dari Daisy Retreat tersebut ada dan saksi pernah lihatCuma Saksi sudah tidak begitu ingat tentang logonya tersebut; Bahwa Daisy Retreat tersebut ada juga brosurbrosurnya

; Bahwa saksi pernah diceritakan oleh Tergugat tentang masalah usahaDaisy Retreat terkait pengambil alihan perusahaan; Bahwa sejak awal digunakan merek Daisy Retreat; Bahwa yang duluan Daisy Retreat baru kemudian berdiri PT.

Ganesha Semara dengan menggunakan Website Daisy RetreatPenggugat memasarkan PT.

Christofel), pekerjaanutama Pelacur sampingan Polisi , Daisy Christofel pangkaigadier dulunya spri sekarang disembunyikan karena ketahuan ngelon apernah hamil, kKeguguran dah sering karena lonte, athe 3 yang jadi tapimasih dilindungi pimpinan karena itu a a 2, Kapolda Sulawesina C ;Tengah maksiat dgn Daisy Christofel dan a a masih ada dan dipelihara dkediaman anaknya, anaknya terakhir omang, ada anak cewek yangpaling kecil itu hasil hubungan iatnya dengan daisy, kalau ada apa2 k sayaimpinan danberarti

DAISY CRISTOFFEL lagi berdiri setengahbadan tidak menggunakan baju serta pakaian namun yang bagian bawahhalaman 14 dari 28tertutup dengan kain. 1 (satu) buah foto sdri.

DAISY CRISTOFFEL lagiberbaring samping tangan kiri lagi menopang kepala tidak menggunakan bajuserta pakaian yang mana bagian kemaluannya tertutup dengan kain;wonnen= Bahwa saksi mengetahui tentang gambar foto telanjang milik saksi DAISYCRISTOFFEL,setelah saksi DAISY CRISTOFFEL membuka Facebook miliknyakemudian kepada saksi diperlihatkan 3 (tiga) buah gambar telanjang milik saksiDAISY CRISTOFFEL; 222222 nn nonce nnn nee cc ence eemmo Bahwa saksi mendengar penyampaian dari saksi DAISY CRISTOFFELbar

SAKSIIKA FERAWATI.aonnnn= Bahwa saksi kenai dengan saksi Daisy Christoffel merupakan teman kerjadi Spri Kapolda Sulteng dan juga merupakan senior saksi sedangkan terdakwa.Liberatus Laratmase juga saksi kenai yakni pacar dari saksi Daisy Christoffel;nonnon= Bahwa saksi mengetahui dan mendengar secara langsung bahwa yangmelakukan pencemaran nama baik adalah sdra. Liberatus Laratmase karenahalaman 15 dari 28telah mengatakan bahwa sdri.

al dari terdakwaLiberatus Laratmase dan memasukkan foto ters yak facebook milikkakak saksi Daisy Christoffel karena terd

Padahal dipersidangan Saksi Korban menerangkan bahwa yang menyampaikanperihal adanya hubungan antara Saksi Korban dengan saksi MaxTumonggor adalah saksi Daisy F. Paat bukanlah Terdakwa. Itu pun yangdisampaikan adalah hasil pendapat atau kesimpulan saksi Daisy F. PaatHalaman 4 dari 9 Halaman Putusan Perkara Nomor 33/PID/2020/PT PALsemata bukanlah perkataan apa adanya dari Terdakwa. (Vide keterangansaksi korban Jean MK Tacoh dan keterangan Terdakwa).Il.

Dalam persidangan saksi Daisy F. Paat mengatakanmenurut saya, ada hubungan itu berarti hubungan spesial atauselingkuh/hugel (Vide keterangan saksi Daisy F. Paat). Kata selingkuh itumerupakan kesimpulan atau pendapat saksi Daisy F. Paat bukanTerdakwa (Vide Uraian Bab II Huruf D Pleidoi Ini);lll.

Sejak Awal Perkara Ini Terdapat Kekeliruan Mengenai Orangnya(Error in Persona)Berdasarkan faktafakta yang terungkap di dalam persidanganbahwa saksi korban Jean MK Tacoh mengatakan kalau perihal adanyahubungan spesial antara Saksi Korban dengan saksi Max Tumonggor itudikatakan langsung oleh saksi Daisy F. Paat dan bukanlah Pembanding.Artinya kenapa dalam perkara int Pembanding yangdilaporkan/diadukan? Kenapa bukan saksi Daisy F. Paat?;3.

Lagi pulaberdasarkan keterangan saksi fakta (Saksi Daisy F.

Fakta persidangan sangat jelas bahwaPembanding memanggil saksi Daisy F. Paat ke sudut gedung gerejayang dimana di situ juga ada saksi Yuliarti Tairas dan Istri Pembandinghanya sebatas memberitahukan sesuatu yang belum tentu benar(mungkin) yang mana maksud Pembanding adalah agar saksi Daisy F.Paat mencari tahu dulu kebenarannya;C.

Daisy Timber yang dituangkan didalam Akte No. 13 tanggal 28 April 2000 tentang Pernyataan KeputusanRapatPT. Daisy Timber menyetujui Terdakwa selaku Direktur UtamaPT. Daisy Timber, di samping itu pula berdasarkan Pernyataan KeputusanRapat PT. Teluk Sulaiman yang dituangkan di dalam Akte No. 12tanggal 28 April 2000 telah mengangkat Terdakwa selaku Direktur Utama ;Bahwapemegang saham PT. Daisy Timber adalah :1. PT.

Daisy Timber yang dituangkan didalam Akte No. 13 tanggal 28 April 2000 tentang Pernyataan KeputusanRapatPT. Daisy Timber menyetujui Terdakwa selaku Direktur UtamaHal. 5 dari 18 hal. Put. No. 681 K/ Pid/ 2011PT. Daisy Timber, disamping itu pula berdasarkan Pernyataan KeputusanRapat PT. Teluk Sulaiman yang dituangkan di dalam Akte No. 12 tanggal28 April 2000 telah mengangkat Terdakwa selaku Direktur Utama ;Bahwapemegang saham PT. Daisy Timber adalah :1.PT.

Daisy Timber No. 35 tertanggal 26 Pebruari 2003 yang telahdilegailisir ; 1 (satu) bundel foto copy Laporan Auditor Independen atas LaporanKeuangan PT. Daisy Timber Tahun Buku 2001 dan 2000 yang telahdilegailisir ; 1 (satu) bundel foto copy Laporan Auditor Independen atas LaporanKeuangan PT. Daisy Timber Tahun Buku 2002 dan 2001 yang telahdilegailisir ; Laporan Direksi dalam RUPS LB PT. Daisy Timber Hotel Kaisar JakartaSeptember 2002 ; Turunan Pernyataan Keputusan Rapat PT.

Daisy Timber Nomor 13tanggal 28 April 2000 ; Turunan Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT. Daisy Timber Nomor 35tanggal 26 Pebruari 2008 ;Hal. 9 dari 18 hal. Put. No. 681 K/ Pid/ 2011Laporan Auditor Independen Atas Laporan Keuangan PT.

Daisy Timber Hotel Kaisar JakartaSeptember 2002 ; Turunan Pernyataan Keputusan Rapat PT. Teluk Sulaiman Nomor 12tanggal 28 April 2000 ; Turunan Pernyataan Keputusan Rapat PT. Daisy Timber Nomor 13tanggal 28 April 2000 ; Turunan Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT. Daisy Timber Nomor 35tanggal 26 Pebruari 2008 ; Laporan Auditor Independen atas Laporan Keuangan PT.

Daisy Timber yang telah mengalami kerugian;Bahwa ternyata kerugian PT. Daisy Timber tersebut diakibatkan karena Tergugatjuga merangkap sebagai Direktur Utama PT. Daisy Timber. Selama menjabat DirekturUtama PT. Daisy Timber ternyata Tergugat menyalahgunakan amanat yang diberikanoleh Pemegang Saham PT. Daisy Timber, karena Tergugat menetapkan gaji yang terlalutinggi bagi dirinya padahal penetapan gaji Direksi sebagaimana diatur oleh AnggaranDasar Perseroan PT.

Daisy Timber yang merupakan anak perusahaan PT.

Daisy Timber tahun buku 2000 dan 2001sebesar Rp2.040.484.713,00;b Kerugian akibat tidak dibaginya keuntungan PT. Daisy Timber tahun buku2002 sebesar Rp648.419.713,00;c Sedangkan kerugian atas tidak tertagihnya piutang PT.

Daisy Timber dan dikalikan lagi dengan prosentasekepemilikan saham para Termohon Peninjauan Kembali pada PT.

Daisy Timber, untuk kesejahteraan para Pemegang saham yang diberikandengan sistem Advance Deviden;Bahwa PT.

DAISY DASINAN WALOEJO SOEMODILOGO
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG

Daisy Hudono dengan AlasHak berupa Sertifikat Hak Milik No 282/Jatiwaringin Seluas : 5.530 M2 atasnama Daisy Hudono yang diterbitkan Kepala Kantor Pertanahan Kab.Bekasi pada tanggal 19 Desember 1975 Bahwa sehubungan denganperbuatan yang dilakukan Ny.

Bekasi Telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik No :282/Jatiwaringin Seluas : 5.530 M2 atas nama Daisy Hudono Dengandemikian Perbuatan yang dilakukan Daisy Hudono adalah perbuatanmelawan hukum dan patut diduga menggunakan Akita Palsu ataumenyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam sesuatu aktaOtentik Pasal 266 KUH Pidana karenanya Sertifikat Hak Milik No.282/Jatiwaringin Seluas 5.530 M2 atas nama Daisy Hudono AdalahCacat HukumBahwa pada saat Daisy Hudono Mengajukan Permohonan sertipikatHak Milik

/Durensawit Seluas : 5.530 M2 atas nama Daisy Hudono Dengandemikian Apabila diperhatikan secara seksama Perbuatan yangdilakukan Ny.

Daisy Hudono tersebut adalah Perbuatan MelawanHukum, karenanya Sertifikat Hak Milik No : 301/Durensawit Seluas :5.530 M2 atas nama Daisy Hudono Adalah Cacat Hukumg. Bahwa pada tahun 1993 Ny.

Daisy WHudono adalahPerobuatan Melawan Hukum karenanya Transaksi Jual Beli No05/Durensawit /1993 Tanggal 3 Nopember 1993 yang dibuatNotaris/PPAT Darsono Purnomo Sidi,SH Antara Ny. Daisy Hudonodengan Tergugat Rekonvensi/ Waluyo Susanto Adalah Cacat Hukum9.

DAISY WIJAYA KUSUMA, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

DAISY WIJAYA KUSUMA VS 1. SWANDI alias OEY TJENG SOAN, 2. NENTY HERLINA

DAISY DASINAN WALOEJO SOEMODILOGO
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG

Tanda Penduduk dengan NIK3173060608650008 yang diterbitkan pada tanggal 27 Juni 2015 oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Barat (Bukti P1);Bahwa Pemohon memiliki Kartu Keluarga dengan No. 3173060601097553yang diterbitkan pada tanggal 18 Oktober 2012 oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Barat (Bukti P2);Bahwa Pemohon telah melangsungkan perikahan dengan seorangperempuan yang bernama Daisy Donna Pongoh, yang dilangsungkansecara keagamaan di hadapan pemuka

Adapun nama yang Pemohon kehendakidari nama asal Ester Belia menjadi Ester Belia Kurniawan;Bahwa mantan istri Pemohon dan/atau Ibu kandung dari anak Pemohon,Ibu Daisy Donna Pongoh, telah mengetahui dan menyetujui permohonanpenambahan nama keluarga terhadap anaknya yaitu dari Ester Beliamenjadi Ester Belia Kurniawan, melalui Surat Pernyataan yangditandatangani di atas materai pada tanggal 23 Oktober 2020 (Bukti P9adan P9b);Bahwa untuk melakukan pengurusan pencatatan perubahan dan/ataupenambahan nama

Donna, diberi tanda bukti P4;Fotocopy Turunan Putusan Nomor 724/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR padatanggal 7 Februari 2012, dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Baratyang menyatakan perkawinan antara Penggugat: Kwan, Ilpongoh Kurniawandan Tergugat : Pongoh, Daisy Donna sesuai dengan Akta PerkawinanHalaman 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 759/Pdt.P/2020/PN.

Donna, diberi tanda bukti P7;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK.: 3173066705000007 tertanggal20 Maret 2019 atas nama Ester Belia Kurniawan, yang dikeluarkan olehKelurahan Semanan, Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat, diberi tanda P8;Surat Pernyataan yang dibuat dan ditanda tangani oleh Daisy DonnaPongoh tertanggal 23 Oktober 2020 yang menerangkan bahwa Daisy DonnaPongoh adalah orang tua (ibu) dari Ester Belia/Ester Belia Kurniawanberdasarkan dengan Akta Perkawinan No.4380/I/PPA/2001 dan bahwaDaisy

Brt.Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan Daisy Donna Pongohpada tanggal 10 Oktober 1999;Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 5 (lima) oranganak yang masingmasing bernama Mujizat Junior, Ester Belia, AnugerahYoung Kurniawan, Karunia Muda Karuniawan, Talenta Youth Kurniawan;Bahwa Pemohon dan Daisy Donna Pongoh telah bercerai pada tahun2012 berdasarkan Akta Perceraian Nomor 185/I/2012 tertanggal22 Maret 2012;Bahwa hak asuh ke5 (lima) orang anak Pemohon diberikan kepadaPemohon

Christofel dengan posisi melanggarkesusilaan kepada rekanrekannya di Dit Lantas Polda Sulteng danmemasukkannya/ mengupload ke dalam akun Facebook/ jejaring social milikkorban Daisy Christofel dengan alamat email Daisy Zazgdaisydzy@yahoo.com alamat Facebook : daisydzy@yahoo.com yang telahdiketahui terdakwa paswordnya dan telah diparalelkan/ dialinkan/ di cadangkanHalaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor 02/PID.SUS/2014/PT.PALUke HP / Smart Phone BlackBerry milik terdakwa yaitu : Foto saksi korban yangsementara

Hal ini menunjukan bahwa LIBERATUS LARATMASEmengetahui username dan password dari alamat email Daisy Zazgdaisydzy@yahoo.com dan membuat mail client (push mail) pada BlackBerry9900 PIN : 2A39840B dengan IMEI : 359684045948328 tersebut. (detil hasilpemeriksaan pada BAB IV);2.

Christofel) pekerjaanutama Pelacur sampingan Polisi , Daisy Christofel pangkat brigadier dulunyaspri sekarang disembunyikan karena ketahuan ngelonte ma pimpinan danpernah hamil, kKeguguran dah sering karena lonte, anaknya ada yang jadi tapimasih dilindungi pimpinan karena itu anak mereka b 2, Kapolda SulawesiTengah maksiat dgn Daisy Christofel dan anaknya masih ada dan dipelihara dkediaman anaknya, anaknya terakhir namanya Komang, ada anak cewek yangpaling kecil itu hasil hubungan maksiatnya dengan

Christofel dengan posisi melanggar kesusilaankepada rekanrekannya di Dit Lantas Polda Sulteng dan memasukkanya/mengupload ke dalam akun Facebook/ jejaring social milik Daisy Christofeldengan alamat Email Daisy Zazg daisydzy@yahoo.com alamat facebook :daisydzy@yahoo.com yang telah diketahui terdakwa paswordnya dan telahdiparalelkan/ dialihkan/ di cadangkan ke HP / Smart Phone BlackBerry milikterdakwa yaitu : Foto saksi koroban yang sementara berdiri bagian perut ke atastelanjang dan terlihat buah

Christoffel yang dapat tersebar luas dan merugikan saksi Daisy Christoffel;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

bersama dengan ibu dan anaknya datang kerumahsaksi DAVINA untuk menengok saksi DAVINA yang habis melahirkan; Bahwa kemudian sekitar jam 16.30 wib anak saksi koroan DAISY menangisminta untuk diantarkan ke ibu saksi korban yang sedang membeli berasdiwarung dan saksi korban DAISY meninggalkan tas yang berisi 1 (satu) buahHP SAMSUNG GALAXY GRAND PRIME dan uang sebesar Rp. 400.000,Putusan No. 350/PID.B/2016/PN.Bks, hal 2 dari 13 Hal(empat ratus ribu rupiah) didalam dompet saksi korban dan tas tersebut

PRIME tidak kemasukan air HP tersebut dimasukkan kedalam kantong plastik; Bahwa selanjutnya saksi korban DAISY melaporkan perbuatan terdakwakepada pihak yang berwajib dan kemudian terdakwa beserta barang buktidibawa ke Polsek Bekasi Timur untuk proses lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban DAISY mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke3 KUHP ;ATAUKEDUA

bersama dengan ibu dan anaknya datang kerumahsaksi DAVINA untuk menengok saksi DA VINA yang habis melahirkan; Bahwa kemudian sekitar jam 16.30 wib anak saksi korban DAISY menangisminta untuk diantarkan ke ibu saksi korban yang sedang membeli berasdiwarung dan saksi korban DAISY meninggalkan tas yang berisi 1 (satu) buahHP SAMSUNG GALAXY GRAND PRIME dan uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) didalam dompet saksi korban dan tas tersebut saksikorban taruh diruang tamu; Bahwa mengetahui

saksi korban dan ibunya keluar dari rumah saksi DAVINAdan saksi DAVINA didalam kamar dan setelah memastikan bahwa rumahdalam keadaan sepi, terdakwa yang bekerja sebagai pembantu rumah tanggadi rumah saksi DAVINA kemudian pada jam 17.00 wib mendekati tas miliksaksi korban DAISY dan kemudian tanpa seijin dan sepengetahuan saksikorban DAISY, terdakwa mengambil 1 (satu) buah HP SAMSUNG GALAXYGRAND PRIME dan uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)didalam dompet milik saksi korban DAISY; Bahwa

sedang membeli beras, kKemudian saksimembawa anaknya menyusul ibu saksi ke warung beras ;Bahwa kemudian saksi Daisy kembali lagi kerumah saksi, kemudian saksikedalam kamar saksi;Bahwa pada jam 19.00 wib, saksi Daisy keruang tamu untuk mengambil HPyang saksi taruh dalam tas di ruang tamu, namun ketika membuka tas, HPsaksi sudah tidak ada dan saksi Daisy mengecek dompetnya, uang saksisejumah Rp. 400.000, (emat ratus ribu rupiah) juga sudah tidak ada didalamdompet miliknya;Bahwa kemudian saksi mencari