1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ridwan Bin Samiun), dengan Pemohon II (Nurmin Binti Gawan) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Februari 2010, di Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan (Itsbat) tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa;

Pdt.P/2021/PA.SubDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang mengadili perkara tertentu,pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Nikah antara;Ridwan bin Samiun, umur 61 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di DusunMotong Barat, RT. 001 RW. 006, DesaMotong, Kecamatan Utan, KabupatenSumbawa, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Nurmin binti Gawan

Perkawinan dilangsungkan dengan wallnikah Ayah kandung Pemohon II bernama Gawan. Perkawinan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama Ahmad Samiun dan Paah denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 200.000 dan uang sebesar Rp.200.000 dan seperangkat alat Sholat dibayar tunai dibayar tunai.3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Ridwan Bin Samiundengan Pemohon II Nurmin Binti Gawan yang dilaksanakan padatanggal 05 Februari 2010 di Desa Motong, Kecamatan Utan, KabupatenSumbawa.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan(Itsbat) tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa.4.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 05Februari 2010, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Gawan, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 200.000 dan seperangkat alat Sholat dibayar tunaidibayar tunal;Pentapan Nomor 85/Pdt.P/2021/PA.Sub, Halaman 5 dari 14 halamanBahwa, yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Ahmad Samiun dan Paah;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ridwan Bin Samiun),dengan Pemohon II (Nurmin Binti Gawan) yang dilaksanakan padatanggal 05 Februari 2010, di Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan(Itsbat) tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa;4.

Tergugat tidak suka dengan anak gawan Penggugat sering bicarakasar bahkan Tergugat dengan terangterangan mengatakan kepadaPenggugat kalau anak gawan Penggugat pernah ditendang sampainangis padahal dia adalah anak yatim;b. Tergugat menuduh Penggugat boros dalam menggunakan uangdan bila terjadi pertengkaran Tergugat mengucapkan kata yang tidakpantas seperti contohnya : nek kowe sek seneng karo bojomu dudukenHal. 2 dari 13 hal.

Penggugat tidak bisa menolak hingga akhirnya tinggal bersamaorang tua Tergugat di Tulungagung akan tetapi ternyata sikap orang tua(Ibu) Tergugat dengan terangterangan menyatakan tidak bisa menyukaldengan anak gawan Penggugat karena bukan cucunya dan Tergugatjuga bersikap sama sehingga Penggugat merasa tersiksa karena tidaksampai hati melihat anak gawan Penggugat yang sudah yatim tidakdisukai keduanya;e.

Karena tidak tega melihat anak gawan Penggugat yang sudahyatim disiasiakan di lingkungan keluarga Tergugat akhirnya pada bulanDesember 2019 Penggugat bersama anak gawan dan anak Penggugatdengan Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;g. Sejak bulan Februari 2020 Tergugat tidak pernah kirim uangnafkah kepada Penggugat dan keberadaannya tidak diketahui denganpasti karena tempat kerja Tergugat sebagai tukang bangunan berpindahpindah;h.

Bahwa pada saat menikah Termohon memiliki 2 orang anak gawan yang pertama tinggal di rumah Termohgp, sedangkan yang kedua ikut Termohondan tinggal di rumah PE5. Bahwa sejak 3 fry LA al 1 KZ an gga antara Pemohondengan Termohon g NGab t ar erselisihan hal ini disebabkan:a. Anak jg d@wal 7 Or yat~perte ikut Termohontinggal di r g ke rumahTermohonb.

XXXXXXXXXXX , Uf et aN Uo ac a apekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di i :Di bawah sumpasebagai berikut: 3 Bahwa sakgtetangga Pe fy Bahwa Pepada tahun 4 Bahwa set lbertempat di fang anak; Bahwa pada apertengkaran antara De OnE ( gebabkan anak gawan P n tinggal di rumahPemohon, Termohon sering pe a Ke rumah Termohon tanpa jjinPemohon dan Pemohon keberatan dengan sikap Termohon sebagaimanatersebut diatas dan bilamana dinasehati Termohon justru marah hinggaTermohon mengatakan lebin manut ke anak gawan

pernah rukun kembali; Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon dan Termohon;XXXXXXXXXXX , UMUr 43 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, bertempat BahTermohon banak;disebabkan anak Sgawatrales yang fa tidak mau ikutsikap Termohon sebagaimana tersebut diatas dan bilamana dinasehatiTermohon justru marah hingga Termohon mengatakan lebih manut keanak gawan

namun tidak pernah hadir, oleh karenanya perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon, sesuai ketentuan Pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan yang disebutkandalam kitab Al Anwar Juz II halaman 55 selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis yang berbunyi: eg aa rhs monis akan 4Yetiioiug 2015 antara Pem@h disebabkan: a.tetapi Pemohon keberatan;b.Termohon sering pulang sendiri ke rumah Termohon tanpa ijin Pemohon bahkan pernah hingga 2 hari karena dijemput oleh anak gawan

Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Desember 2015 telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan anak gawan Termohonyang pertama tidak mau ikut Termohon tinggal di rumah Pemohon,Termohon sering pulang sendiri ke rumah Termohon tanpa jjin Pemohondan Pemohon keberatan dengan sikap Termohon sebagaimana tersebutdiatas dan bilamana dinasehati Termohon justru marah hingga Termohonmengatakan lebih manut ke anak gawagermohon

Termohon selalu marahmarah terhadap anak gawan Pemohon padahalanak gawan Pemohon tersebut tidak mempunyai kesalahan;4. Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal Juni2012, Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di RT.04 RW. 01 Desa Petunjungan Kecamatan BulakambaKabupaten Brebes.5. Bahwa pihak Pemohon dan Termohon melalui keluarga masingmasingtelah berupaya untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil.6.

Termohon selalu marahmarah terhadap anak gawan Pemohon padahalanak gawan Pemohon tersebut tidak mempunyai kesalahan;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Cerai alak denganalasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 ayat

Termohon selalu marahmarah terhadap anak gawan Pemohon padahalanak gawan Pemohon tersebut tidak mempunyai kesalahan;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun

Tergugat tidak mau diajak mengasuh anak gawan Penggugat;b. Tergugat selalu berbuat kasar terhadap anak gawan Tergugat;Bahwa sejak 1 tahun 1 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ijin/tanpaijin Penggugat dan tanpa alasan yang sah.

Tergugat tidak mau diajak mengasuh anak gawan Penggugat;b.

Tergugat selalu berbuat kasar kepada anak gawan Penggugat; ; Bahwa saksi mengetahui akibat hal tersebut diatas, Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal hingga selama kurang lebih 1 tahun 2 bulan, dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah datang kepada Penggugat dan tidak pernahmemberi nafkah wajib keapda Penggugat;Bahwa saksi sudah menasehati agar Penggugat dan Tergugat rukun kembaali,namun tidak berhasil ; SAKSI, umur 55 tahun agama Islam pekerjaan mudin, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk; di

Tergugat selalu berbuat kasar kepada anak gawan Penggugat; ; Bahwa saksi mengetahui akibat hal tersebut diatas, Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal hingga selama kurang lebih 1 tahun 2 bulan, dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah datang kepada Penggugat dan tidak pernahmemberi nafkah wajib keapda Penggugat; Bahwa saksi sudah menasehati agar Penggugat dan Tergugat rukun kembali,namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Penggugat menerima dan membenarkan keterangan saksisaksi tersebut ; Menimbang

Tergugat sering tidak suka dengan anak gawan Penggugat bahkan seringmarah tanpa alasan dan mengatakan anak gawan Penggugat dengan sebutananak hewan;b. Bahwa pada bulan Juli 2012 anak gawan Penggugat meminjam sepeda motormilik Penggugat namun Tergugat marahmarah lalu terjadi pertengkaran danTergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang ini ;c.Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib ;.

Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat dan perkara ini merupakan kompetensi absolut peradilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun, namun kemudian sejak Junitahun 2012 keduanya terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering tidak sukadengan anak gawan

Penggugat bahkan sering marah tanpa alasan dan mengatakananak gawan Penggugat dengan sebuta anak hewan yang akhirnya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah selama 9 bulan;Menimbang, bahwasaksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat satu samalain saling bersesuaian yang menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, setelah menikah hidup rukun di rumah Penggugat di Kendal selama kirakira 6 bulan, namun belum dikaruniai anak, kemudian keduanya terjadipertengkaran disebabkan

di lampu merah di kota Solok, para Terdakwamelihat korban yaitu Saksi GENIE YULIA yang memakai gelang emas di tangan kirinyasedang mengendarai Sepeda motor sambil membonceng kedua anaknya, setelah itupara Terdakwa yang mempunyai niat untuk mengambil gelang korban langsungmembuntuti korban, setelah para Terdakwa merasa aman untuk mengambil gelangkorban tersebut, Terdakwa Il berhasil mendekati korban lewat sebelah kiri jalan denganposisi di samping motor korban di tengan jalan tepatnya di Simpang Gawan

Saksi Genie Yulia panggilan Genie; Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa benar Saksi mengetahui telah terjadi pencurian dengan kekerasan yaitujambret pada hari Rabu tanggal 22 Maret 2017 ekira pukul 14.00 Wib bertempatdi Simpang Gawan Kelurahan Tanah Garam Kecamatan Lubuk Sikarah KotaSolok; Bahwa benar yang melakukan penjambretan adalah Terdakwa

Saksi Juwita Nelsi;pendapatnya;Terhadap keterangan saksi, tersebut Para Terdakwa tidak menyampaikan Bahwa benar Saksi mengetahui telah terjadi pencurian dengan kekerasan yaitujambret pada hari Rabu tanggal 22 Maret 2017 sekira pukul 14.00 Wibbertempat di Simpang Gawan Kelurahan Tanah Garam Kecamatan LubukSikarah Kota Solok dari Saksi GENIE YULIA yang merupakan istri Saksi; Bahwa setelah saksi Genie Yulia dijambret, saksi Genie Yulia menelpon Saksidan memberitahukan bahwa dirinya telah menjadi korban

penjambretan, yangcerita dari saksi Genie Yulia kepada saksi yaitu pada awalnya Saksi Genie Yuliayang sedang mebonceng dua anaknya di Simpang Gawan Kelurahan TanahGaram Kcamatan Lubuk Sikarah Kota Solok, Saksi Genie Yulia kaget karenatiba tiba datang para dua orang lakilaki yaitu Para Terdakwa dari belakangdengan menggunakan 1 (satu) unit Jupiter MX BM 6203 ON wama hitam danlangsung mendekat ke sebelah kiri motor Saksi, kKemudian yang membongcengmengambil secara paksa gelang saksi Genie Yulia dengan

ALBERT MAKMUR Panggilan ROBET;untuk mengambil gelang korban tersebut, Terdakwa Il berhasil mendekatikorban lewat sebelah kiri jalan dengan posisi di samping motor korban di tenganjalan tepatnya di Simpang Gawan Kelurahan Tanah Garam Kecamatan LubukSikarah Kota Solok;Bahwa benar Terdakwa Il langsung mengambil secara paksa gelang korban dengan cara menarik gelang di tangan kiri korban dengan kuatnya sehinggagelang tersebut putus dan Terdakwa Il berhasil membawa gelang korban,kemudian setelah itu Para

2010 tanggal27 Juni 2010 ;222220De5.6.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman di rumahPemohon di Magersari selama 4 bulan , kemudian pindah di Perum Glodogan IndahKecamatan Klaten selatan Kabupaten Klaten selama 7 bulan, dan sudah melakukanhubungan suamiistri namun belum dikaruniai keturunan, namun dulu Pemohonbertatus duda beranak 4 orang, sedang Termohon berstatus perawan;Bahwa sejak bulan Juni 2010 terjadi peristiwa sebagai berikut: Termohon tidak bisa rukun dengan anak gawan

Saksi 1 .e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah temanPemohon ; 292 nnn nn nnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak,dulu Pemohon bertatus duda beranak 4 orang, sedang Termohon berstatus perawan ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Juni 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak bisa rukun dengan anak gawan

Saksi Kedua : Saksi 2.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah temanPemohon ; 222225 oneness neeeee Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Juni 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak bisa rukun dengan anak gawan Pemohon, kemudian Termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa pamit, sehingga mengakibatkan hidup

66 ayat (2) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanPemohon ; 22 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn enn nnn eeeMenimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Juni 2010 antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusdisebabkan Termohon tidak bisa rukun dengan anak gawan

tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas dan dibenarkan oleh kedua pihak berperkara ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya, sejak bulan Juni 2010 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTermohon tidak bisa rukun dengan anak gawan

Namun ternyata anak gawan Penggugat hanya diberikanuang Rp. 500.000, ( Lima ratus ribu rupiah ) dan itu tidak cukup untukHalaman 2 dari 14 Perkara Nomor: 1395 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnkeperluan berobat, karena anak gawan Penggugat mempunyaipenyakit asma akut yang mana pemeriksaan dan obat harus rutinsetiap bulannya.c. Bahwa sejak tahun 2016 sampai Januari 2019 antara Penggugatdan Tergugat tidak ada komunikasi yang lancar lagi, karenaPenggugat sangat kecewa kepada Tergugat.

Padahal seyogyanya Tergugat harusnya menyadaribahwa ketika memutuskan untuk menikah dengan Penggugat ituberarti satu paket dengan anak gawan Penggugat, artinya harussayang dan cinta juga kepada Penggugat dan anak gawanPenggugat.

Seyogyanya kewajiban suami terhadap anak, meskipunitu anak tiri wajip untuk mengasuh dengan penuh pehartian dan kasihsayang terlebih anak gawan Penggugat mempunyai asma akut,jangan justru uang yang dipergunakan untuk berobat anak gawanPenggugat tidak diberikan kepada anak gawan Penggugat dandipergunakan untuk apa tidak jelas;d. Bahwa sekitar bulan Januari 2019 Tergugat pernah datangmenemui Penggugat di rumah orang tua Penggugat di desa Talun,Kec. Ngebel, Kab.

Terlebih selama kurun waktu 2016 sampai 2019 Tergugatsudah tidak lagi menengok anak gawan Penggugat adapun bertemuketika lebaran satu tahun sekali saja.

Padahal harapan Penggugatatas kesalahan Tergugat tersebut, Tergugat mau berubah denganperhatian kepada anak gawan Penggugat mau menjenguk danmemberi perhatian, kalau tidak bisa setiap hari, minimal sebulanbeberapa kali saja Penggugat sudah merasa senang, namun faktanyaselama 2016 sampai 2019 Tergugat tidak pernah menaruh perhatiankepada anak gawan Penggugat tidak menjenguk dan justru memilihHalaman 3 dari 14 Perkara Nomor: 1395 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mntinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Blimbing

saksi adalahadik Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 02 Juni 2012;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon dan belum dikaruniai anak, namun sejak Mei 2013antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Pemohon dan Termohon belum diakruniai keturunan,Pemohon tidak kerasan di rumah orangtua Termohon begitu juga Termohontidak kerasan di rumah orangtua Pemohon dan juga anak gawan

Pemohontidak bisa akur dengan anak gawan Termohon. bahkan sejak 2013 yang lalusudah berpisah yang hingga kini + 6 bulan lamanya, dan selama itukeduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi;e Bahwa saksi sebagai adik Pemohon telah berusaha merukunkan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan mereka ;.

dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 02 Juni 2012;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon dan belum dikaruniai anak, namun sejak Mei 2013antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Pemohon dan Termohon belum diakruniai keturunan,Pemohon tidak kerasan di rumah orangtua Termohon begitu jugaTermohon tidak kerasan di rumah orangtua Pemohon dan juga anak gawanPemohon tidak bisa akur dengan anak gawan

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Pemohon dan Termohon belum diakruniai keturunan,Pemohon tidak kerasan di rumah orangtua Termohon begitu juga Termohontidak kerasan di rumah orangtua Pemohon dan juga anak gawan Pemohon tidakbisa akur dengan anak gawan Termohon ;2.

dasari pulabukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Pemohon danTermohon belum diakruniai keturunan, Pemohon tidak kerasan di rumahOrangtua Termohon begitu juga Termohon tidak kerasan di rumah orangtuaPemohon dan juga anak gawan

muncul terdakwa Raffiudin Bin Halimin keluar dart rumah PIHE dengangerakgerik yang mencurigakan sehingga saksi Puji Gunawan dan saksi Sandy Karamoymengawasi dan membuntuti terdakwa Raffiudin Bin Halimin, setibanya dibelakangdealer Yamaha Bukit Kemuning terdakwa Raffiudin Bin Halimin disuruh berhenti olehsaksi Puji Gunawan dan saksi Sandy Karamoy lalu ditemukan narkotika jenis sabusabuyang berada dalam genggaman tangan kiri terdakwa Raffiudin Bin Halimin yang diakuioleh terdakwa merupakan milik Gawan

muncul terdakwa Raffiudin Bin Halimin keluar dari rumah PIHE dengangerakgerik yang mencurigakan sehingga saksi Puji Gunawan dan saksi Sandy Karamoymengawasi dan membuntuti terdakwa Raffiudin Bin Halimin, setibanya dibelakangdealer Yamaha Bukit Kemuning terdakwa Raffiudin Bin Halimin disuruh berhenti olehsaksi Puji Gunawan dan saksi Sandy Karamoy lalu ditemukan narkotika jenis sabusabuyang berada dalam genggaman tangan kiri terdakwa Raffiudin Bin Halimin yang diakuioleh terdakwa merupakan milik Gawan

Bahwa terdakwa Raffiudin Bin Halimin dihadapan saksi Puji Gunawandan saksi Sandy Karamoy mengatakan dirinya adalah pengguna Narkotika dan terakhirkali menggunakan narkotika jenis sabusabu pada tanggal 25 Agustus 2012 sekira jam21.00 Wib dirumah Gawan di Bukit Kemuning Kab. Lampung Utara.

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahKakak Kandung Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 27 Februari 2014;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon dan belum dikaruniai anak, namun sejak Juli 2015antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon sering meninggalkan rumah tanpa jjinPemohon dan Termohon juga tidak akur dengan anak gawan

sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAdik lpar Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 27 Februari 2014;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon dan belum dikaruniai anak, namun sejak Juli 2015antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon sering meninggalkan rumah tanpa jjinPemohon dan Termohon juga tidak akur dengan anak gawan

Kabupaten Blitar Dibawah sumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahBibi Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 27 Februari 2014;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon namun belum dikaruniai anak, namun sejak Juli 2015antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan anak gawan

Pemohon selalu wadul (mengadu) kePemohon (mengadu), bila Termohon pergi keluar rumah, akhirnya Termohonsudah tidak suka lagi dengan anak gawan Pemohon, akhirnya Termohonpulang kerumah orangtuanya dan pisah hingga sekarang;bahkan sejak 7 bulan yang lalu sudah berspisah, dan selama itu keduanyasudah tidak saling mengunjungi;Bahwa saksi sebagai orang tua/orang dekat telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil dan saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan mereka;Bahwa atas alat

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon sering meninggalkan rumah tanpa ijin Pemohondan Termohon juga tidak akur dengan anak gawan Pemohon;2.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama pada tanggal 07November 2018 sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah No.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Binangun Kabupaten Blitar pada tanggal 07 November 2018; tidak jadi satu hidup bersama dengan anak gawan Tergugat akan tetapiTerguguat menolak dengan alasan tidak kerasan;C.

Putusan Nomor 2956/Pdt.G/2020/PA.BL Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak 01 Juli 2019 sudah tidak harmonis, karenasering berselisin dan bertengkar disebabkan Anak gawan Tergugat tidaksuka dengan Penggugat, Karena alasan sebagaimana tersebut di atasmaka Penggugat mengajak Tergugat untuk kumpul di rumah orang tuaPengguat sehingga tidak jadi satu hidup bersama dengan anak gawanTergugat akan tetapi Terguguat menolak dengan alasan tidak kerasan;; Bahwa

tersebut Penggugat dan Tergugat teledbulan; on Bahwa saksi tala2.menikah pada tahun 20TS%,Bahwa setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan di rumah Tergugat(terakhir di rumah Tergugat) hingga berlangsung selama 1 tahun 5 namunbelum dikarunial keturunan Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak 01 Juli 2019 sudah tidak harmonis, karenasering berselisin dan bertengkar disebabkan Anak gawan

mengajak Tergugatuntuk kumpul di rumah orang tua Pengguat sehingga tidak jadi satu hidupbersama dengan anak gawan Tergugat akan tetapi Terguguat menolak denganalasan tidak kerasan; dan puncaknya Penggugat dengan Tergugat telah hidupHal. 8 dari 14 hal.

Pasal 134 Kompilasi HukumIslam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti P.1 berupa Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat, maka telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat tercatatsebagai penduduk di wilayah Kabupaten Blitar; istri sah; :Menimbang alg dihubungkandengan buktibu fakta hukumsebagai berikut:anak gawan Tergugat akan tetapi Terguguat menolak dengan alasan tidakkerasan;;3.

dari istri pertamanya yang sangat sensitif sertaTergugat membedabedakan kasih sayangnya di antara anak gawanPenggugat, anak gawan Tergugat dan anak yang lahir dari perkawinanPenggugat dan Tergugat;bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak 23 Maret 2021 sampai dengan sekarang selamakurang lebih 3 (tiga) bulan dan sudah tidak bersatu lagi;bahwa Penggugat dan Tergugat pergi dari rumah kediaman

pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahkontrakan di Pulisen Boyolali; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatsekarang sudah tidak rukun lagi dan sering terjadi pertengkaran danperselisinan; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat disebabkan karena Tergugatcemburu dan suka curiga bila Penggugat terlambat pulang kerja darikonternya dan Tergugat suka salah faham dengan Penggugat masalahanak gawan

dari istri pertamanya yang sangat sensitif serta Tergugatmembedabedakan kasih sayangnya di antara anak gawan Penggugat,anak gawan Tergugat dan anak yang lahir dari perkawinan Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat cekcok dan bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak 23 Maret 2021 sampai dengan sekarang selamakurang lebih 3 (tiga) bulan dan sudah tidak bersatu lagi; bahwa Penggugat dan Tergugat

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat cemburu dan suka curiga bilaPenggugat terlambat pulang kerja dari konternya dan Tergugat suka salahfaham dengan Penggugat masalah anak gawan dari istri pertamanya yangsangat sensitif serta Tergugat membedabedakan kasih sayangnya diantara anak gawan Penggugat, anak gawan Tergugat dan anak yang lahirdari perkawinan Penggugat dan Tergugat;6.

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan sikap dan perilaku Tergugat yang suka cemburuan dan salahfaham masalah anak gawan masingmasing dan anak kandung;4. Bahwa telah terjadi perpisahan antara Penggugat dengan Tergugatselama kurang lebih 3 (tiga) bulan, secara berturutturut, dan selama itupula Penggugat dengan Tergugat tidak saling melaksanakan kewajibanlayak pasangan suami istri;5.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Didin Komarudin bin Moh Gawan Burhan ) terhadap Penggugat (Tuti Haryati binti Alifi Bakri );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 616000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);

Maka dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan yang diajukanPemohon ; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian sejak bulan Pebruari tahun 2013, sudah tidakharmonis lagi, Karena Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak ada kecocokandengan anak gawan Pemohon

agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kecamatan Solokuro Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Saudara sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak adakecocokan dengan anak gawan

tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kecamatan Solokuro Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak adakecocokan dengan anak gawan

berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta otentikyang dikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR,maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulanPebruari tahun 2013 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak ada kecocokan dengan anak gawan

Harta bersama/gono gini Rp. 43.600.000,(empat puluh tiga juta enamratus ribu rupiah);Seketika dan tunai setelah putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukumtetap;Bahwa apabila Tergugat tidak bersedia/idak mampu membayartuntutan Penggugat pada posita di atas, maka Pengadilan AgamaKabupaten Malang menetapkan menurut hukum sebagai penggantipembayaran tuntutan Penggugat adalah sebidang tanah (hartabawaan/gawan) dan seluruh harta bersama/gonogini tersebut pada poin diatas;Bahwa apabila Tergugat tidak

bersedia/idak mampu membayartuntutan Penggugat pada posita di atas, seyogyanya Pengadilan AgamaKabupaten Malang menghukum Tergugat diperintahkan supayamenyerahkan sebidang tanah (harta bawaan/gawan) dan seluruh hartabersama/gono gini tersebut pada posita poin di atas, kepada Penggugatdalam keadaan baik dan kosong, bila perlu bantuan Kepolisian Negara,seketika setelah perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa Penggugat khawatir Tergugat tidak mau untuk memenuhituntutan Penggugat pada posita

di atas, demi efektifnya pelaksanaaneksekusi, Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Malangberkenan meletakkan sita jaminan atas harta gawan danhartabersama/gonogini pada posita poin di atas;Hal 4 dari 12 hal put No. 160 K/AG/2006Bahwa sepatutnya Tergugat dihukum untuk membayar denda(dwangsom) setiap harinya sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) atasketerlambatan pembayaran tanggungan Tergugat pada Penggugatsebagaimana tersebut pada posita poin di atas, terhitung sejak putusanperkara

Menyatakan menurut hukum tanah seluas kurang lebih 109 m2, terletakdi Desa Mangliawan, Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang denganbatasbatas :Utara : Jalan raya;Selatan : Tanah dan rumah Junaedi;Timur : Tanah dan rumah Bambang Hariyanto;Barat : Tanah dan rumah Sumardi,Adalah harta gawan Tergugat;4. Menyatakan menurut hukum rumah yang berdiri di atas harta gawanTergugat tersebut pada posita di atas adalah harta bersama/gonoginiantara Penggugat dan Tergugat;5.

;13.Menghukum Tergugat untuk membayar denda (dwangsom) setiapharinya sebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) atas keterlambatanmelakukan pembayaran atas nafkah madhiyah, biaya pendidikan ketigaanaknya dan separuh dari harta bersama/gonogini atau keterlambatanmenyerahkan harta gawan dan seluruh harta bersama/gonogini padaposita di atas kepada Penggugat, terhitung sejak perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap;14.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohonkan olehPenggugat;15.Menyatakan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernamaSelvy Fury Apriliyani binti Pendiuntuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Gawan Katon Prakoso bin Mohamad Wahyudi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

Bahwa batasbatasnya sekarang dikenal sebagai berikut :1) Sertifikat Hak Milik No.624, GS 591/1994e Seluas 10.605 m2 berbatas dengan Sebelah Barat berbatasdengan Batang Air Gawan, Sebelah Timur dengan Sertifikat HakMilik No.625, GS 592/1994 seluas 18.890 m2, Sebelah Utaraberbatas dengan Batang Air Gawan, dan Sebelah Selatanberbatas dengan Tanah perumahan Isteri Datuk Sako;e Seluas 3.045 m2 berbatas dengan sebelah timur dengan BatangAir Gawan; sebelah barat berbatas dengan Bandar Reok / kecil;sebelah

Utara berbatas dengan batang Air Gawan; dan sebelahSelatan berbatas dengan tanah Baisar Pado;2) Sertifikat Hak Milik No.625, GS 592/1994 seluas 18.890 m2, berbatasdengan sebelah Utara dengan sawah Datuk Tungku Alam dan RumahNani Isteri Dt.

Hal 5 dari 44.Tanah Garam Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok, dengan batasbatas sebagai berikut :1) Sertifikat Hak Milik No.624, GS 591/1994e Seluas 10.605 m2 berbatas dengan Sebelah Barat berbatasdengan Batang Air Gawan, Sebelah Timur dengan Sertifikat HakMilik No.625, GS 592/1994 seluas 18.890 m2, Sebelah Utaraberbatas dengan Batang Air Gawan, dan Sebelah Selatanberbatas dengan Tanah perumahan Isteri Datuk Sako;e Seluas 3.045 m2 berbatas dengan sebelah timur dengan BatangAir Gawan; sebelah barat

Bahwa batasbatasnya sekarang dikenal sebagai berikut :1) Sertifikat Hak Milik No.624, GS 591/1994;e Seluas 10.605 m2 berbatas dengan Sebelah Barat berbatasdengan Batang Air Gawan, Sebelah Timur dengan Sertifikat HakMilik No.625, GS 592/1994 seluas 18.890 m2, Sebelah Utaraberbatas dengan Batang Air Gawan, dan Sebelah Selatanberbatas dengan Tanah perumahan Isteri Datuk Sako;e Seluas 3.045 m2 berbatas dengan sebelah timur dengan BatangAir Gawan; sebelah barat berbatas dengan Bandar Reok / kecil;sebelah

Batang Air Gawan, dan Sebelah Selatanberbatas dengan Tanah perumahan Isteri Datuk Sako;e Seluas 3.045 m2 berbatas dengan sebelah timur dengan BatangAir Gawan; sebelah barat berbatas dengan Bandar Reok / kecil;sebelah Utara berbatas dengan batang Air Gawan; dan sebelahSelatan berbatas dengan tanah Baisar Pado;2) Sertifikat Hak Milik No.625, GS 592/1994 seluas 18.890 m2,berbatas dengan sebelah Utara dengan sawah Datuk Tungku Alamdan Rumah Nani Isteri Dt.

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TulungKabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 386/01/IX/2006 tanggal02 September 2006 ;2.5.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman di rumahPemohon selama 7 tahun dan sudah melakukan hubungan suamiistri namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan Oktober 2006 terjadi peristiwa sebagai berikut: Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon dengan status duda carai tanpa anak,dan Termohon berstatus janda cerai dengan anak gawan

Bahwa anak gawan Termohon tidak senang dengan Pemohon dan Termohon tidaktaat pada Pemohon , Termohon sering marah marah pada Pemohon tanpa sebab .

Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:1 Saksi Pertama : Saksi 1.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Oktober 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak taat pada Pemohon , anak gawan

Saksi Kedua : Saksi 2 .Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Oktober 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak taat pada Pemohon , anak gawan Termohon tidak senangdengan Pemohon , kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon ,sehinggamengakibatkan hidup

saksi Saksi 1 dan Saksi 2 tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas dan dibenarkan oleh kedua pihak berperkara ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya, sejak bulan Oktober 2006 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkananak gawan