padahal Surat Idzin Penempatan Rumah Dinas/Instansi PLNtersebut sudah lama berakhir;.

Bahwa berdasarkan Surat Idzin Penempatan Rumah Dinas/Instansi PLNNomor SIP. 023/DII1/74, tanggal 17 Desember 1974 yang diberikan olehPLN kepada Ayah Para Tergugat dan telah ditandatangani tersebut adalahsangat jelas menerangkan dengan ketentuan sebagai berikut: Surat Idzin penempatan Rumah Dinas/Instansi ini hanya berlaku selamapenghuni bekerja dilingkungan PLN Distribusi Jawa Barat;Halaman 2 dari 37 hal. Put.

31 Desember 1974; Dengan dikeluarkannya Surat Idzin Penempatan Rumah Dinas/Instansiini, maka surat idzin yang terdahulu dinyatakan tidak berlaku lagi; Surat Idzin Penempatan Rumah Dinas/Instansi ini dibuat dalam 3rangkap, 1 helai untuk pemegang Surat Idzin Penempatan RumahDinas/Instansi, 1 helai untuk kantor Distribusi Jawa Barat dan Banten, 1helai untuk kantor Unit yang bersangkutan..

Surapati Nomor 69 Bandungdan sekarang tertulis Jalan Surapati Nomor 63 Bandung sebagaimanaditerangkan dalam Surat Idzin Penempatan Rumah Dinas/Instansi PLNNomor SIP.023/D111/74, tanggal 17 Desember 1974, hal ini dikarenakanhak yang melekat atas obyek Rumah Dinas/Institusi beralamat di JI.Surapati Nomor 69 Bandung dan sekarang tertulis Jalan Surapati Nomor 63Bandung tersebut hanyalah Idzin menempati bagi Ayah Para Tergugatuntuk menempati Rumah Dinas/Institusi sejak mulai berlakunya surat idzinPenempatan

Sesuaidengan Angka 4 Surat Idzin Penempatan Rumah Dinas/Instansi PLN,yang berbunyi:Penghuni Rumah Dinas/Instansi HARUS, mentaati segala PeraturanPerumahan PLN yang berlaku;Bahwa Peraturan Yang berlaku mengenai Perumahan dilingkungan PT.PLN (Persero), adalah yang Sesuai Angka 4 Surat Idzin PenempatanRumah Dinas/Jabatan tersebut, yaitu :a) Bahwa Penghuni Rumah Dinas/Instansi HARUS mentaati segalaPeraturan Perumahan PLN yang berlaku di lingkungan PLN sampaisaat ini;Bahwa Peraturan Perumahan PLN yang

Untuk Menghuni Secara Tetap No. :3026, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Perumahan Bandungkepada Pelawan sebagaimana angka 1 di atas merupakan idzin yangsah untuk memakai/menempati Suatu perumahan dan tidak bolehdicabut serta pemegang idzin yang bersangkutan tidak boleh diperintahuntuk mengosongkan perumahan yang ditempatinya sebelum disediakanperumahan pengganti yang layak baginya.

Bahwa kepentingan PELAWAN menghuni menghuni rumah dinas hanyaberdasarkan Surat Idzin Untuk Menghuni Setjara Tetap Nomor 3026menurut Putusan tanggal 5860 Nomor 1142 atas s.p. tanggal 10860Nomor 1406 (Berdasarkan Pasal 6 UndangUndang Darurat Nomor 3 tahun1958 tentang Urusan Perumahan) yang tercatat bukan untuk PELAWANmelainkan untuk Almarhum M.

diakui oleh PELAWAN yang pada pokoknya aturan tersebut telahdicabut dan tidak berlaku lagi ditambah bahwa terkait Surat Idzin UntukMenghuni Setjara Tetap Nomor 3026 tersebut telah dipertimbangkan dandiputus dalam perkara No. 348 / Pdt.G / 2015 / PN.

Dasar Perlawanan PELAWAN hanyadidasarkan pada SURAT IDZIN UNTUK MENGHUNI SETJARATETAP No. : 3026 menurut putusan tanggal 5860 No. 1142 atas s.ptanggal 10860 No. 1406 .

Kereta Api Indonesia (Persero)berdasarkan Surat Idzin Untuk Menghuni Setjara Tetap Nomor3026 menurut Putusan tanggal 5860 Nomor 1142 atas s.p.tanggal 10860 Nomor 1406 (Berdasarkan Pasal 6 UndangUndang Darurat Nomor 3 tahun 1958 tentang UrusanPerumahan);Bahwa PELAWAN menyatakan sebagai ahli waris dari AlmarhumM.

konsideran huruf (6b dan c) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1983 tentang ldzinPerkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, menyatakan bahwaPeraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1983 adalahmerupakan peraturan disiplin Pegawai Negeri Sipil di bidang hukum perkawinandan bukan merupakan hukum acara di Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 Terbanding selaku PegawaiNegeri Sipil telah menunjukkan kedisiplinannya, yaitu telah mengajukanpermohonan idzin

cerai kepada atasannya pada tanggal 27 Desember 2013akan tetapi sampai dengan perkara ini diputus 19 Januari 2015 ( satu tahunlebih ) oleh Pengadilan Agama Surabaya, Terbanding belum mendapatkan idzindari atasannya, padahal berdasarkan ketentuan Pasal 5 angka (2) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1983 tentang ldzinPerkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, menyatakan bahwasetiap atasan yang menerima permintaan idzin untuk melakukan perceraianwajid memberikan pertimbangan

dan meneruskannya kepada Pejabat melaluisaluran hierarki dalam jangka waktu selambatlambatnya 3 (tiga) bulan,terhitung mulai tanggal ia menerima permintaan idzin dimaksud.

Sedangmenurut Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 5 Tahun1984 tentang Petunjuk Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun1983 angka (4) menyatakan untuk memberi waktu bagi Pegawai Negeri Sipiltersebut mendapat idzin Pejabat yang dimaksud, sidang ditunda selamalamanya 6 bulan dan tidak akan diperpanjang lagi;Menimbang, bahwa mengingat jangka waktu Penggugat mengajukanpermohonan idzin cerai kepada atasannya sampai dengan perkara ini diputusoleh Pengadilan Agama Surabaya sudah

satu tahun lebih, namun belummendapatkan idzin cerai, bukanlah merupakan kesalahan Terbanding, olehkarena itu maka berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai tersebut diatas maka eksepsi Pembanding haruslah dinyatakan ditolak;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dan dinyatakansebagai pendapat oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Surabaya dalamputusannya, sepenuhnya dapat disetujui dan oleh karenanya pertimbangantersebut diambil alin sebagai pertimbangan Majelis Hakim

., maka PemohonPeninjauan Kembali dan Il berusaha mencari tahu kebenarannya sertamencari buktibukti atas tanah terperkara, yang pada akhirnya ditemukanSoerat Idzin Nomor 9 tanggal 16 April 1927 pada tanggal 17 Juli 2016,dari dokumendokumen Ama Ngoemban marga Sitanggang;4.

Bahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali dan Il mengetahui adanyaputusan tersebut dan ditemukannya bukti Soerat Idzin Nomor 9 tanggal 6April 1927, maka Pemohon Peninjauan Kembali dan Il mengajukanpermohonan peninjauan kembali;5.

Bukti PK1, Soerat Idzin Nomor 9 tanggal 6 April 1927:1) Bahwa bukti PK1 tersebut pada saat pemeriksaan di PengadilanNegeri Balige yang bersidang di Pangururan tidak ditemukan, padahal bukti tersebut sangat menentukan, sebab bukti PK1 adalahSoerat Idzin mendirikan Sosor (perkampungan) dinamai HoetaSilipan, Negeri Boehit yang masuk ke dalam Kampung Djaganihutayang diterbikan oleh De Gezaghebber Van Samosir, danPardinggaran sebagaimana dalam perkara ini adalah masuk kedalam Hoeta Silipan;Halaman 5 dari

Halaman2 BA Sidang Nomor 412/Pid.C/2018/PN JmrYa, dengan terdakwa tersebutlingkungan merasa tergangguketertibannya ;Apakah terdakwa ada idzin di tempattersebut ?Tidak ada idzin ;Selanjutnya, Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan Saksi ke2(kedua) di ruang sidang dan atas pertanyaan Hakim, kemudian Saksimenerangkan:Saksi 2;Nama lengkap : Thio PermadaniTempat lahir : JemberUmur /tgl. Lahir : 22 tahunJenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn.

Ya, dengan terdakwa tersebutlingkungan merasa tergangguketertibannya ;Apakah terdakwa ada idzin di tempattersebut ?

Tidak ada idzin ;Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim, Penyidik selaku Penuntut Umummenyatakan cukup tidak pertanyaan kepada saksi tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa mengakui danmembenarkannya;Selanjutnya oleh karena sudah tidak ada lagi saksi yang didengarketerangannya, maka persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan terdakwasebagai berikut :Atas pertanyaan Hakim, terdakwa memberikan keterangan sebagai berikut :Hakim kepada terdakwa Astiana Al.Linda Al.B.Asbudin :Apakah saudara

Ya, Terdakwa minum = minumankeras tersebut di lingkunganmerasa terganggu ketertiban ;Apakah terdakwa ada idzin terdakwa danminumminuman keras~ di tempattersebut ?

Tidak ada idzin ;Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim, Penyidik selaku PenuntutUmum menyatakan cukup tidak pertanyaan kepada saksi tersebut;Halaman 3 dari 8Perkara No.364/PID.C/2018/PN.JmrTerhadap keterangan saksi tersebut terdakwa mengakui danmembenarkannya;Selanjutnya saksi berikutnya dipanggil masuk menghadap persidangan danatas pertanyaan Hakim mengenai identitasnya ia mengaku bernama :Saksi 2;Nama lengkap : Wayan Widiastra.;Tempat lahir : Jember;Umur /tgl.

Tidak ada idzin ;Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim, Penyidik selaku PenuntutUmum menyatakan cukup tidak pertanyaan kepada saksi tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa mengakui danmembenarkannya;Selanjutnya oleh karena sudah tidak ada lagi saksi yang didengarketerangannya, maka persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan terdakwasebagai berikut :Atas pertanyaan Hakim, terdakwa memberikan keterangan sebagai berikut :Hakim kepada terdakwa Ferdiansyah Budi :Apakah saudara tahu kenapadihadapkan

Memberi idzin kepada Pemohon (Xxxxxxxxxxxxxxxxx) untuk menjatuhkan thalak satu raji terhadap Termohon (Xxxxxxxxxxxxxxxxx) di depan sidang Pengadilan Agama Bogor;DALAM REKONPENSI ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;2.

gugatan Penggugat dikabulkan sebagianditolak dan tidak diterima sebagian lainnya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat 1 UU No.7 tahun 1989yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan dan hukum syara yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM KONPENSI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2825)2 Memberi idzin

HARUN AL RASYID31Amar Putusan Lengkap :Tanggal Putus : 01 Desember 2011MENGADILIDALAM KONPENSI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi idzin kepada Pemohon (J.M.SUGIARTA bin SETJOUTOMO)untuk menjatuhkan thalak satu raji terhadap Termohon (SRIKURNIAWATY binti ANWAR MUSTOPA) di depan sidang PengadilanAgama Bogor ;DALAM REKONPENSI1 Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2 Menghukum Tergugat untuk membayar1 Mut ah sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah)2 Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.15.000.000

Majelis Hakim pemeriksa perkara untuk menetapkanPemohon dan anak yang bernama XXXX binti XXXX (terlahir 30Maret 1993/20 tahun) sebagai penerima waris dari almarhumahXXXX (almh) dan memberikan hak idzin jual atas anak PemohonCitralmelda Basuki6.

Menetapkan dan memberikan idzin atas kuasa jual dari anak (XXXXbinti XXXX (terlahir 30 Maret 1993 / umur 20 tahun) yang belumdewasa dan belum menikah kepada Pemohon sebagai ayah kandung4.

sesuaidengan pasal 174 ayat (1) huruf a dan b Kompilasi Hukum Islam termasukkelompok ahli waris dan hal ini sesuai pula dengan firman Allah SWT dalamQuran surat AnNisa ayat 7 :Ling p20Artinya : Bagi lakilaki ada hak bagian dari harta peninggalan ibu bapakdan kerabatnya, dan bagi wanita ada hak bagian (pula) dariharta peninggalan ibu bapak dan kerabatnya, baik sedikit ataubanyak menurut bahagian yang telah ditetapkan.Menimbang, bahwa mengenai petitum nomor 3 dimana Pemohon, mohonditetapbkan dan memberi idzin

atas kuasa jual dari anak (XXXX binti XXXX(terlahir Maret 1993 / umur 20 tahun) yang belum dewasa dan belum menikahkepada Pemohon sebagai ayah kandung, oleh karena penetapan ini tidak adarelevansinya dengan idzin menjual dan penetapan ini hanya menetapkan siapaahli waris dari almarhumah XXXX bin Kamhar Paimun, maka permohonantersebut tidak dipertimbangkan/dikesampingkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka permohonan Pemohon yang berkaitan dengan penetapan ahliwaris

Memberi idzin kepada Pemohon (DARTO bin WASMANTO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (APRI SUSANTI binti DAMIARTO) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan penetapan ikrat talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumelar Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

Memberi idzin kepada Pemohon (DARTO bin WASMANTO) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (APRI SUSANTI bintiDAMIARTO) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan penetapan ikrat talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Gumelar Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu ; 5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 511 .000.

Memberi idzin kepada Pemohon (SALMAN bin SAMIRI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (WARSINI binti YASROJI) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatilawang, Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

Memberi idzin kepada Pemohon (SALMAN bin SAMIRI) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (WARSWNI binti YASROJI) di depansidang Pengadilan Agama Purwokerto ; Hal 6 dari 7 hal. Put. No. 0879/Pdt.G/2015/PA.Pwt.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatilawang, Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Memberi idzin kepada Pemohon (KISTAM bin SANRONI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (RUSYATI binti SUPRIYADI) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatilawang Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

Memberi idzin kepada Pemohon (untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon hii di depansidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PKabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

-------------------

• Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;---------------------------------

DALAM POKOK PERKARA ;--------------------------------------------------------

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk sebahagian ;--------------------
2. Menyatakan Tergugat talah melakukan perbuatan melawan hukum ;-
3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menandatangani Berita Acara Pengosongan dan menyerahkan dokumen asli Surat Idzin

Memerintahkan kepada Tergugat untuk menandatangani Berita AcaraPengosongan dan menyerahkan dokumen asli Surat Idzin Penghunian(SIP);Hal 2 dari 8 hal put No.565/Pdt/2012/PT.Bdg4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengosongkan danmenyerahkan Rumah Dinas Milik Penggugat yang terletak di JalanSukaasih Nomor 2 Bandung secara sukarela kepadaPenggugat ;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya jDALAM REKONPENSI :1.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Idzin PenempatanRumah Dinas/Instansi PLN, Nomor 017/RD/VII/Sec/DJB/88, tanggal 16Juli 1988 ;3. Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensiuntuk membayar biaya pesangon pengosongan rumah dinas yangterletak di Jalan Sukaasih Nomor 2 Bandung kepada Penggugat dalamRekonpensi/Tergugat dalam Konpensi sebesar Rp. 115.000.000,(seratus lima belas juta rupiah) ;4.

Rekonpensi dengan pertimbangan sebagaiberikut : Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat sejak akhir Mei 1990Pensiun sebagai Pejabat/ Pegawai PLN berdasarkan keputusan Direksi PerusahaanUmum Listrik Negara Nomor P.0258/PST/90 jo Nomor 0259/PST/90 tanggal 01 Mei1990, sehingga dengan demikian Pembanding semula Tergugat berkewajibanHukum dalam tenggang wakatu 6 (enam) bulan sejak Pensiun mengembalikanRumah Dinas yang ditempatinya kepada Penggugat/ Terbanding sebagaimanadimaksud dan dikehendaki Surat Idzin

dan Penempatan Rumah DinasNo.017/VII/Sec/ DJB/1988 tanggal 16 Juni 1988 tersebut ; Menimbang, bahwa sejak Pembanding semula Tergugat Pensiun sampai saatini Pembanding semula Tergugat belum menyerahkan Rumah Dinas tersebutwalaupun telah berulang kali di mintakan oleh oleh Terbanding semula Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan tersebut diatas maka Surat Idzin dan Penempatan Rumah Dinas No.017/VII/Sec/DJB/1988tanggal 16 Juni 1988 tidak mempunyai kekuatan Hukum dan oleh

Memberi idzin kepada Pemohon (SUDIRO bin SANURI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (DARYATI binti MUHADI) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungbanteng Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

sebagaimana telah dirubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 terhakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka segala biaya yangtimbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakuserta Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI1 Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3 Memberi idzin

PAIMIN ; pemegang Surat Keterangan Tentang Pembagian DanPenerimaan Tanah Sawah Ladang Nomor : 0115/Ketj.Labuhan Deli/DS,tanggal 27 September 1952 dan Surat Idzin Mengerjakan (Menggarap)Tanah Nomor : 0115PL tanggal 15 Mei 1965 ;. MARGONO ; pemegang Surat Keterangan Tentang Pembagian DanPenerimaan Tanah Sawah Ladang Nomor : 0116/Ketj.Labuhan Deli/DS,tanggal 27 September 1952 dan Surat Idzin Mengerjakan (Menggarap)Tanah Nomor : 0116PL tanggal 15 Mei 1965 ;.

Deli/DS, tanggal 27 September 1952 dan Surat Idzin Mengerjakan(Menggarap) Tanah Nomor : 0132PL tanggal 15 Mei 1965 ;SAODAH: pemegang Surat Keterangan Tentang Pembagian DanPenerimaan Tanah Sawah Ladang Nomor : 0135/Ketj.Labuhan Deli/DS,tanggal 27 September 1952 dan Surat Idzin Mengerjakan (Menggarap)Tanah Nomor : 0135PL tanggal 15 Mei 1965 ;SUARNI: pemegang Surat Keterangan Tentang Pembagian DanPenerimaan Tanah Sawah Ladang Nomor : 0136/Ketj.Labuhan Deli/DS,23tanggal 27 September 1952 dan Surat Idzin

Nomor : 014/7Ketj.Labuhan Deli/DS,tanggal 27 September 1952 dan Surat Idzin Mengerjakan (Menggarap)Tanah Nomor : 0147PL tanggal 15 Mei 1965 ;20.HUSIN : pemegang Surat Keterangan Tentang Pembagian DanPenerimaan Tanah Sawah Ladang Nomor : 0148/Ketj.Labuhan Deli/DS,tanggal 27 September 1952 dan Surat Idzin Mengerjakan (Menggarap)Tanah Nomor : 0148PL tanggal 15 Mei 1965 ;21.

Deli/DS,tanggal 27 September 1952 dan Surat Idzin Mengerjakan (Menggarap)Tanah Nomor : 0163PL tanggal 15 Mei 1965 ;28.

Tentang Pembagian DanPenerimaan Tanah Sawah Ladang Nomor : 0168/Ketj.Labuhan Deli/DS,25tanggal 27 September 1952 dan Surat Idzin Mengerjakan (Menggarap)Tanah Nomor : 0168PL tanggal 15 Mei 196531.

Memberi idzin kepada Pemohon (RATUM bin RASMIDI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NAPIYAH binti WARSONO) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekuncen Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

Memberi idzin kepada Pemohon (RATUM bin RASMIDI) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (NAPIYAH binti WARSONO) di depansidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PekuncenKabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Memberi idzin kepada Pemohon (ROHMAN alias ROKHMAN bin SUPARDI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NUR KHOLISAH binti MAKHUDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumelar, Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

Memberi idzin kepada Pemohon (ROHMAN alias ROKHMAN bin SUPARDI)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NUR KHOLISAH bintiMAKHUD IN) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaHal 7 dari 8 hal.Pts.

Memberi idzin kepada Pemohon (RASIWAN bin DURIYANTO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SOFIA RANTI binti SAPRI) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4.

Memberi idzin kepada Pemohon ( untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ;4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Banyumas, dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Jakarta Barat, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu ;5 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000, (dua

Idzin Kinag Djatim tg. 31-3-1967 No. 259/1967/P.H.B./03, Surat Ukur Tanggal 18 April 1967 No. 149 dan berakhir haknya tanggal 23 - 9 - 1980. dikeluarkan Kantor Pendaftaran Dan Pengawasan Pendaftaran Tanah Surabaya, untuk dilakukan perpanjangan haknya sekaligus diatas namakan Penggugat SRI HANDAJANI NIONARTO. ;5. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV melakukan Perbuatan Melanggar Hukum 6.

Idzin Kinag Djatim tg. 31-3-1967 No. 259/1967/P.H.B./03, Surat Ukur Tanggal 18 April 1967 No. 149 dan berakhir haknya tanggal 23 9 1980, dikeluarkan Kantor Pendaftaran Dan Pengawasan Pendaftaran Tanah Surabaja sekarang menjadi Turut Tergugat IV dan/atau Turut Tergugat V, untuk diatasnamakan Penggugat.10.

Idzin Kinag Djatim tg. 31-3-1967 No. 259/1967/P.H.B./03, Surat Ukur Tanggal 18 April 1967 No. 149 dan berakhir haknya tanggal 23 9 1980, yang dikeluarkan Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat V, menjadi pemegang hak atas nama Penggugat.11.

Akta Pedjabat DjokoSoepadmo S.H., Notaris di Surabaja Tanggal 2331967 No. 26 / 1967.Idzin Kinag Djatim tg. 3131967 No. 259/1967/P.H.B./03, Surat UkurTanggal 18 April 1967 No. 149 dan berakhir haknya tanggal 23 9 1980.

PabeanSelatan, Kota Surabaya, 98 M2, Asal Persil Pemisahandari HGB No. 137,DJUAL BELILAkta Pedjabat Djoko Soepadmo S.H., Notaris di SurabajaTanggal 23381967 No. 26 / 1967.Idzin Kinag Djatim tgl.3131967No.259/1967/P.H.B./03, Surat Ukur Tanggal 18 April 1967 No. 149 danberakhir haknva tanggal 23 9 1980.

Idzin Kinag Djatim tg. 3131967 No.259/1967/P.H.B./03, Surat Ukur Tanggal 18 April 1967 No. 149 danberakhir haknya tanggal 23 9 1980, dikeluarkan Kantor Pendaftaran DanPengawasan Pendaftaran Tanah Surabaja sekarang menjadi TurutTergugat IV dan/atau Turut Tergugat V.

Idzin Kinag Djatim tg. 3131967 No.259/1967/P.H.B./03, Surat Ukur Tanggal 18 April 1967 No. 149 danberakhir haknya tanggal 23 9 1980, dikeluarkan Kantor Pendaftaran DanPengawasan Pendaftaran Tanah Surabaja sekarang menjadi TurutTergugatlV dan/atau Turut Tergugat V, untuk diatasnamakan Penggugat.

Idzin Kinag Djatim tg. 3131967 No.259/1967/P.H.B./03, Surat Ukur Tanggal 18 April 1967 No. 149 danberakhir haknya tanggal 23 9 1980. dikeluarkan Kantor PendaftaranDan Pengawasan Pendaftaran Tanah Surabaya, untuk dilakukanperpanjangan haknya sekaligus diatas namakan Penggugat SRIHANDAJANI NIONARTO.

Memberi idzin kepada Pemohon (TARSONO bin RASIWAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (KAMSIYAH binti MADKARTA) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekuncen Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Memberi idzin kepada Pemohon ( untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (fF di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ;4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan a KabupatenBanyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.331.000, (tiga ratus tiga puluh satu

Ya, dengan terdakwa tersebutlingkungan merasa tergangguketertibannya ;Apakah terdakwa ada idzin di tempattersebut ?Tidak ada idzin ;Halaman2 BA Sidang Nomor 318/Pid.C/2018/PN JmrSelanjutnya, Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan Saksi ke2(kedua) di ruang sidang dan atas pertanyaan Hakim, kemudian Saksimenerangkan:Saksi 2;Nama lengkap : Sapik Als. P.HafirTempat lahir : JemberUmur /tgl.

Halaman3 BA Sidang Nomor 318/Pid.C/2018/PN JmrYa, dengan terdakwa tersebutlingkungan merasa tergangguketertibannya ;Apakah terdakwa ada idzin di tempattersebut ?