Halaman2 BA Sidang Nomor 412/Pid.C/2018/PN JmrYa, dengan terdakwa tersebutlingkungan merasa tergangguketertibannya ;Apakah terdakwa ada idzin di tempattersebut ?Tidak ada idzin ;Selanjutnya, Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan Saksi ke2(kedua) di ruang sidang dan atas pertanyaan Hakim, kemudian Saksimenerangkan:Saksi 2;Nama lengkap : Thio PermadaniTempat lahir : JemberUmur /tgl. Lahir : 22 tahunJenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn.

Ya, dengan terdakwa tersebutlingkungan merasa tergangguketertibannya ;Apakah terdakwa ada idzin di tempattersebut ?

Tidak ada idzin ;Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim, Penyidik selaku Penuntut Umummenyatakan cukup tidak pertanyaan kepada saksi tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa mengakui danmembenarkannya;Selanjutnya oleh karena sudah tidak ada lagi saksi yang didengarketerangannya, maka persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan terdakwasebagai berikut :Atas pertanyaan Hakim, terdakwa memberikan keterangan sebagai berikut :Hakim kepada terdakwa Astiana Al.Linda Al.B.Asbudin :Apakah saudara

padahal Surat Idzin Penempatan Rumah Dinas/Instansi PLNtersebut sudah lama berakhir;.

Bahwa berdasarkan Surat Idzin Penempatan Rumah Dinas/Instansi PLNNomor SIP. 023/DII1/74, tanggal 17 Desember 1974 yang diberikan olehPLN kepada Ayah Para Tergugat dan telah ditandatangani tersebut adalahsangat jelas menerangkan dengan ketentuan sebagai berikut: Surat Idzin penempatan Rumah Dinas/Instansi ini hanya berlaku selamapenghuni bekerja dilingkungan PLN Distribusi Jawa Barat;Halaman 2 dari 37 hal. Put.

31 Desember 1974; Dengan dikeluarkannya Surat Idzin Penempatan Rumah Dinas/Instansiini, maka surat idzin yang terdahulu dinyatakan tidak berlaku lagi; Surat Idzin Penempatan Rumah Dinas/Instansi ini dibuat dalam 3rangkap, 1 helai untuk pemegang Surat Idzin Penempatan RumahDinas/Instansi, 1 helai untuk kantor Distribusi Jawa Barat dan Banten, 1helai untuk kantor Unit yang bersangkutan..

Surapati Nomor 69 Bandungdan sekarang tertulis Jalan Surapati Nomor 63 Bandung sebagaimanaditerangkan dalam Surat Idzin Penempatan Rumah Dinas/Instansi PLNNomor SIP.023/D111/74, tanggal 17 Desember 1974, hal ini dikarenakanhak yang melekat atas obyek Rumah Dinas/Institusi beralamat di JI.Surapati Nomor 69 Bandung dan sekarang tertulis Jalan Surapati Nomor 63Bandung tersebut hanyalah Idzin menempati bagi Ayah Para Tergugatuntuk menempati Rumah Dinas/Institusi sejak mulai berlakunya surat idzinPenempatan

Sesuaidengan Angka 4 Surat Idzin Penempatan Rumah Dinas/Instansi PLN,yang berbunyi:Penghuni Rumah Dinas/Instansi HARUS, mentaati segala PeraturanPerumahan PLN yang berlaku;Bahwa Peraturan Yang berlaku mengenai Perumahan dilingkungan PT.PLN (Persero), adalah yang Sesuai Angka 4 Surat Idzin PenempatanRumah Dinas/Jabatan tersebut, yaitu :a) Bahwa Penghuni Rumah Dinas/Instansi HARUS mentaati segalaPeraturan Perumahan PLN yang berlaku di lingkungan PLN sampaisaat ini;Bahwa Peraturan Perumahan PLN yang

Ya, Terdakwa minum = minumankeras tersebut di lingkunganmerasa terganggu ketertiban ;Apakah terdakwa ada idzin terdakwa danminumminuman keras~ di tempattersebut ?

Tidak ada idzin ;Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim, Penyidik selaku PenuntutUmum menyatakan cukup tidak pertanyaan kepada saksi tersebut;Terhadap keterangan' saksi tersebut terdakwa mengakui danmembenarkannya;Halaman 3 dari 8Perkara No.54/PID.C/2018/PN.JmrSelanjutnya saksi berikutnya dipanggil masuk menghadap persidangan danatas pertanyaan Hakim mengenai identitasnya ia mengeku bernama :Saksi 2;Nama lengkap : Edi Santoso.;Tempat lahir : Jember;Umur /tgl.

Tidak ada idzin ;Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim, Penyidik selaku PenuntutUmum menyatakan cukup tidak pertanyaan kepada saksi tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa mengakui danmembenarkannya;Selanjutnya oleh karena sudah tidak ada lagi saksi yang didengarketerangannya, maka persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan terdakwasebagai berikut :Atas pertanyaan Hakim, terdakwa memberikan keterangan sebagai berikut :Hakim kepada terdakwa Herman :Apakah saudara tahu kenapadihadapkan

Ya, Terdakwa minum = minumankeras tersebut di lingkunganmerasa terganggu ketertiban ;Apakah terdakwa ada idzin terdakwa danminumminuman keras di tempattersebut ?

Tidak ada idzin ;Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim, Penyidik selaku PenuntutUmum menyatakan cukup tidak pertanyaan kepada saksi tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa mengakui danmembenarkannya;Selanjutnya saksi berikutnya dipanggil masuk menghadap persidangan danatas pertanyaan Hakim mengenai identitasnya ia mengeku bernama :Saksi 2;Nama lengkap : Heri Supra.;Halaman 3 dari 8Perkara No.324/PID.C/2018/PN.JmrTempat lahir : Jember;Umur /tgl.

Ya, Terdakwa minum = minumankeras tersebut di lingkunganmerasa terganggu ketertiban ;Apakah terdakwa ada idzin terdakwa danminumminuman keras~ di tempattersebut ?

Tidak ada idzin ;Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim, Penyidik selaku PenuntutUmum menyatakan cukup tidak pertanyaan kepada saksi tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa mengakui danmembenarkannya;Selanjutnya oleh karena sudah tidak ada lagi saksi yang didengarketerangannya, maka persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan terdakwasebagai berikut :Atas pertanyaan Hakim, terdakwa memberikan keterangan sebagaiberikut :Hakim kepada terdakwa TEGUH ARIF ZAKARIA :Apakah saudara tahu kenapadihadapkan

., maka PemohonPeninjauan Kembali dan Il berusaha mencari tahu kebenarannya sertamencari buktibukti atas tanah terperkara, yang pada akhirnya ditemukanSoerat Idzin Nomor 9 tanggal 16 April 1927 pada tanggal 17 Juli 2016,dari dokumendokumen Ama Ngoemban marga Sitanggang;4.

Bahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali dan Il mengetahui adanyaputusan tersebut dan ditemukannya bukti Soerat Idzin Nomor 9 tanggal 6April 1927, maka Pemohon Peninjauan Kembali dan Il mengajukanpermohonan peninjauan kembali;5.

Bukti PK1, Soerat Idzin Nomor 9 tanggal 6 April 1927:1) Bahwa bukti PK1 tersebut pada saat pemeriksaan di PengadilanNegeri Balige yang bersidang di Pangururan tidak ditemukan, padahal bukti tersebut sangat menentukan, sebab bukti PK1 adalahSoerat Idzin mendirikan Sosor (perkampungan) dinamai HoetaSilipan, Negeri Boehit yang masuk ke dalam Kampung Djaganihutayang diterbikan oleh De Gezaghebber Van Samosir, danPardinggaran sebagaimana dalam perkara ini adalah masuk kedalam Hoeta Silipan;Halaman 5 dari

Memberi idzin kepada Pemohon (TARSONO bin RASIWAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (KAMSIYAH binti MADKARTA) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekuncen Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Memberi idzin kepada Pemohon ( untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (fF di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ;4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan a KabupatenBanyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.331.000, (tiga ratus tiga puluh satu

Bahwa rumah tanggaPEMOHON danTERMOHON sering terjadiperselisihan danpertengkaran yangdisebabkan masalah :TERMOHON tidak pernah taat pada PEMOHON, seringkeluar rumah tampa pernah pamit/idzin padaPEMOHON dan bila dinasehati selalu melawan;TERMOHON sering mengambil uang di ATMPEMOHON tampa pernah idzin dan memberi tahu kalaungambil uang;TERMOHON sering melawan bila dinasehati orang tuaPEMOHON;1.

Menetapkan dan memberikan idzin kepada PEMOHON ( XXXxX ) untukmenjatuhkan talak satu kepada TERMOHON ( XXXX ) dihadapansidang Pengadilan Agama Surabaya;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pengawai Pencatat Nikahdimana PEMOHON dan TERMOHON menikah;4.

Memberi idzin kepada Pemohon (MULYADI bin DISAN SANTOSA HADI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (WARTINI binti ACIM) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4.

sebagaimana telah dirubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 terhakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka segala biaya yangtimbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakuserta Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI1 Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3 Memberi idzin

-------------------

• Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;---------------------------------

DALAM POKOK PERKARA ;--------------------------------------------------------

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk sebahagian ;--------------------
2. Menyatakan Tergugat talah melakukan perbuatan melawan hukum ;-
3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menandatangani Berita Acara Pengosongan dan menyerahkan dokumen asli Surat Idzin

Memerintahkan kepada Tergugat untuk menandatangani Berita AcaraPengosongan dan menyerahkan dokumen asli Surat Idzin Penghunian(SIP);Hal 2 dari 8 hal put No.565/Pdt/2012/PT.Bdg4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengosongkan danmenyerahkan Rumah Dinas Milik Penggugat yang terletak di JalanSukaasih Nomor 2 Bandung secara sukarela kepadaPenggugat ;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya jDALAM REKONPENSI :1.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Idzin PenempatanRumah Dinas/Instansi PLN, Nomor 017/RD/VII/Sec/DJB/88, tanggal 16Juli 1988 ;3. Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensiuntuk membayar biaya pesangon pengosongan rumah dinas yangterletak di Jalan Sukaasih Nomor 2 Bandung kepada Penggugat dalamRekonpensi/Tergugat dalam Konpensi sebesar Rp. 115.000.000,(seratus lima belas juta rupiah) ;4.

Rekonpensi dengan pertimbangan sebagaiberikut : Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat sejak akhir Mei 1990Pensiun sebagai Pejabat/ Pegawai PLN berdasarkan keputusan Direksi PerusahaanUmum Listrik Negara Nomor P.0258/PST/90 jo Nomor 0259/PST/90 tanggal 01 Mei1990, sehingga dengan demikian Pembanding semula Tergugat berkewajibanHukum dalam tenggang wakatu 6 (enam) bulan sejak Pensiun mengembalikanRumah Dinas yang ditempatinya kepada Penggugat/ Terbanding sebagaimanadimaksud dan dikehendaki Surat Idzin

dan Penempatan Rumah DinasNo.017/VII/Sec/ DJB/1988 tanggal 16 Juni 1988 tersebut ; Menimbang, bahwa sejak Pembanding semula Tergugat Pensiun sampai saatini Pembanding semula Tergugat belum menyerahkan Rumah Dinas tersebutwalaupun telah berulang kali di mintakan oleh oleh Terbanding semula Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan tersebut diatas maka Surat Idzin dan Penempatan Rumah Dinas No.017/VII/Sec/DJB/1988tanggal 16 Juni 1988 tidak mempunyai kekuatan Hukum dan oleh

Ya, Terdakwa minum = minumankeras tersebut di lingkunganmerasa terganggu ketertiban ;Apakah terdakwa ada idzin terdakwa danminumminuman keras di tempattersebut ?

Tidak ada idzin ;Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim, Penyidik selaku PenuntutUmum menyatakan cukup tidak pertanyaan kepada saksi tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa mengakui danmembenarkannya;Selanjutnya saksi berikutnya dipanggil masuk menghadap persidangan danatas pertanyaan Hakim mengenai identitasnya ia mengeku bernama :Saksi 2;Nama lengkap : Edi Santoso.;Halaman 3 dari 8Perkara No.52/PID.C/2018/PN.JmrTempat lahir : Jember;Umur /tgl.

Ya, Terdakwa minum = minumankeras tersebut di lingkunganmerasa terganggu ketertiban ;Apakah terdakwa ada idzin terdakwa danminumminuman keras~ di tempattersebut ?

Tidak ada idzin ;Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim, Penyidik selaku PenuntutUmum menyatakan cukup tidak pertanyaan kepada saksi tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa mengakui danmembenarkannya;Selanjutnya oleh karena sudah tidak ada lagi saksi yang didengarketerangannya, maka persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan terdakwasebagai berikut :Atas pertanyaan Hakim, terdakwa memberikan keterangan sebagai berikut :Hakim kepada terdakwa Sofianto :Apakah saudara tahu kenapadihadapkan

Ya, Terdakwa minum = minumankeras tersebut di lingkunganmerasa terganggu ketertiban ;Apakah terdakwa ada idzin terdakwa danminumminuman keras~ di tempattersebut ?

Tidak ada idzin ;Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim, Penyidik selaku PenuntutUmum menyatakan cukup tidak pertanyaan kepada saksi tersebut;Halaman 3 dari 8Perkara No.364/PID.C/2018/PN.JmrTerhadap keterangan saksi tersebut terdakwa mengakui danmembenarkannya;Selanjutnya saksi berikutnya dipanggil masuk menghadap persidangan danatas pertanyaan Hakim mengenai identitasnya ia mengaku bernama :Saksi 2;Nama lengkap : Wayan Widiastra.;Tempat lahir : Jember;Umur /tgl.

Tidak ada idzin ;Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim, Penyidik selaku PenuntutUmum menyatakan cukup tidak pertanyaan kepada saksi tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa mengakui danmembenarkannya;Selanjutnya oleh karena sudah tidak ada lagi saksi yang didengarketerangannya, maka persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan terdakwasebagai berikut :Atas pertanyaan Hakim, terdakwa memberikan keterangan sebagai berikut :Hakim kepada terdakwa Ferdiansyah Budi :Apakah saudara tahu kenapadihadapkan

Memberi idzin kepada Pemohon (Xxxxxxxxxxxxxxxxx) untuk menjatuhkan thalak satu raji terhadap Termohon (Xxxxxxxxxxxxxxxxx) di depan sidang Pengadilan Agama Bogor;DALAM REKONPENSI ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;2.

gugatan Penggugat dikabulkan sebagianditolak dan tidak diterima sebagian lainnya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat 1 UU No.7 tahun 1989yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan dan hukum syara yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM KONPENSI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2825)2 Memberi idzin

HARUN AL RASYID31Amar Putusan Lengkap :Tanggal Putus : 01 Desember 2011MENGADILIDALAM KONPENSI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi idzin kepada Pemohon (J.M.SUGIARTA bin SETJOUTOMO)untuk menjatuhkan thalak satu raji terhadap Termohon (SRIKURNIAWATY binti ANWAR MUSTOPA) di depan sidang PengadilanAgama Bogor ;DALAM REKONPENSI1 Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2 Menghukum Tergugat untuk membayar1 Mut ah sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah)2 Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.15.000.000

Memberi idzin kepada Pemohon (NAMA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NAMA) di depan sidang Pengadilan Agama Depok ; 3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa : a. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) ; b. Nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah berupa uang sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) ; yang dibayarkan sebelum pelaksanaan sidang ikrar talak ; 4.

Memberi idzin kepada Pemohon (NAMA) untuk menjatuhkan talak saturaJi terhadap Termohon (NAMA) di depan sidang Pengadilan AgamaDepok ; 3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa : a. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ; Hal 9 dari 11 halamanPut. No. 3949/Pdt.G/2019/PA.Dpk.b. Nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah berupa uang sejumlahRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;yang dibayarkan sebelum pelaksanaan sidang ikrar talak ; 4.

Memberi idzin kepada Pemohon (DARSIKUN bin SAMIARJO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SOIMAH binti KUSWANTO) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungbanteng, Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

Memberi idzin kepada Pemohon (DARSIKUN bin SAMIARJO) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SOIMAH binti KUSWANTO)di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungbanteng, Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Hal 6 dari 7 hal. Put. No. 0773/Pdt.G/2015/PA.Pwt.5.

Memberi idzin kepada Pemohon (SUDIRO bin SANURI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (DARYATI binti MUHADI) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungbanteng Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

sebagaimana telah dirubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 terhakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka segala biaya yangtimbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakuserta Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI1 Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3 Memberi idzin

Majelis Hakim pemeriksa perkara untuk menetapkanPemohon dan anak yang bernama XXXX binti XXXX (terlahir 30Maret 1993/20 tahun) sebagai penerima waris dari almarhumahXXXX (almh) dan memberikan hak idzin jual atas anak PemohonCitralmelda Basuki6.

Menetapkan dan memberikan idzin atas kuasa jual dari anak (XXXXbinti XXXX (terlahir 30 Maret 1993 / umur 20 tahun) yang belumdewasa dan belum menikah kepada Pemohon sebagai ayah kandung4.

sesuaidengan pasal 174 ayat (1) huruf a dan b Kompilasi Hukum Islam termasukkelompok ahli waris dan hal ini sesuai pula dengan firman Allah SWT dalamQuran surat AnNisa ayat 7 :Ling p20Artinya : Bagi lakilaki ada hak bagian dari harta peninggalan ibu bapakdan kerabatnya, dan bagi wanita ada hak bagian (pula) dariharta peninggalan ibu bapak dan kerabatnya, baik sedikit ataubanyak menurut bahagian yang telah ditetapkan.Menimbang, bahwa mengenai petitum nomor 3 dimana Pemohon, mohonditetapbkan dan memberi idzin

atas kuasa jual dari anak (XXXX binti XXXX(terlahir Maret 1993 / umur 20 tahun) yang belum dewasa dan belum menikahkepada Pemohon sebagai ayah kandung, oleh karena penetapan ini tidak adarelevansinya dengan idzin menjual dan penetapan ini hanya menetapkan siapaahli waris dari almarhumah XXXX bin Kamhar Paimun, maka permohonantersebut tidak dipertimbangkan/dikesampingkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka permohonan Pemohon yang berkaitan dengan penetapan ahliwaris

Ne 155/Pdt.P/2016/PA.Bwi.(1) Suami yang hendak beristri lebih dari satu orang harus mendapat idzin dari PengadilanAgama.(2) Pengajuan permohonan idzin dimaksud pada ayat (1) dilakukan menurut tatacarasebagaimana diatur dalam Bab VIIl Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975.(3) Perkawinan yang dilakukan dengan istri kedua, ketiga atau keempat tanpa idzin dariPengadilan Agama tidak mempunyai kekuatan hukum.Ares MN Glial sie 533 gl apbing Yates; eg ay Y Gaye pl pow JIS Gib dia sj cJapic 44a) Pasal 57

: Pengadilan Agama hanya memberikan idzin kepada seorang suami yang akanberistri lebih dari seorang apabila:a. istri tidak dapat menjalankan kewajiban sebagai istri;b. istri mendapat cacat badan atau penyakit yang tidak dapat disembuhkan;c. istri tidak dapat melahirkan keturunan.Cy geo g Cpt!

Gat dpe Lillcle) AeSacll ye Grae ill ley 5 jl gl dag Hl Ga pail lagls.Pasal 59: Dalam hal istri tidak mau memberikan persetujuan, dan permohonan idzin untukberistri lebin dari satu orang berdasarkan atas salah satu alasan yang diatur dalam pasal 55Hal 7 dari 9 hal. Pts.Ne 155/Pdt.P/2016/PA.

Bwi.ayat (2) dan 57, Pengadilan Agama dapat menetapkan tentang pemberian idzin setelahmemeriksa dan mendengar dari istri yang bersangkutan di persidangan Pengadilan Agama, danterhadap penetapan ini istri atau suami dapat mengajukan banding atau kasasi.Menimbang, bahwa itsbat nikah tersebut untuk kepentingan status dan kepastian hukumbagi Pemohon dan Pemohon Il dalam berumahtangga disamping juga untuk kepentinganmengurus akta kelahiran anak dari yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Memberi idzin kepada Pemohon (DARTO bin WASMANTO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (APRI SUSANTI binti DAMIARTO) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan penetapan ikrat talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumelar Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

Memberi idzin kepada Pemohon (DARTO bin WASMANTO) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (APRI SUSANTI bintiDAMIARTO) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan penetapan ikrat talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Gumelar Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu ; 5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 511 .000.

Memberikan idzin kepada Pemohon sebagai wakil bertindak mewakili kepentingan dua orang anak yang masih belum dewasa tersebut untuk membalik nama Sertifikat Hak Milik No.483, Kel. Gempeng, luas 693 M2, Nama Pemegang Hak ABDUL ROCHIM menjadi FATIMUS SADIYAH (Pemohon) dan anak-anaknya yang telah dewasa yaitu DEWI FATIMAH dan ZAINIYAH (ahli waris yang lain) ;4. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar baiaya perkara sebesar Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

Memberikan idzin kepada Pemohon sebagai wakil bertindak mewakilikepentingan dua orang anak yang masih belum dewasa tersebut untukmembalik nama Sertifikat Hak Milik No.483, Kel. Gempeng, luas 693M2, Nama Pemegang Hak ABDUL ROCHIM menjadi FATIMUSSADIYAH (Pemohon) dan anakanaknya yang telah dewasa yaituDEWI FATIMAH dan ZAINIY AH (ahli waris yang lain) ;4.

Memberikan idzin kepada Pemohon sebagai wakil bertindak mewakili kepentingandua orang anak yang masih belum dewasa tersebut untuk membalik nama SertifikatHak Milik No.483, Kel. Gempeng, luas 693 M2, Nama Pemegang Hak ABDUL10ROCHIM menjadi FATIMUS SADIYAH (Pemohon) dan anakanaknya yang telahdewasa yaitu DEWI FATIMAH dan ZAINIY AH (ahli waris yang lain) ;4.

Idzin Kinag Djatim tg. 31-3-1967 No. 259/1967/P.H.B./03, Surat Ukur Tanggal 18 April 1967 No. 149 dan berakhir haknya tanggal 23 - 9 - 1980. dikeluarkan Kantor Pendaftaran Dan Pengawasan Pendaftaran Tanah Surabaya, untuk dilakukan perpanjangan haknya sekaligus diatas namakan Penggugat SRI HANDAJANI NIONARTO. ;5. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV melakukan Perbuatan Melanggar Hukum 6.

Idzin Kinag Djatim tg. 31-3-1967 No. 259/1967/P.H.B./03, Surat Ukur Tanggal 18 April 1967 No. 149 dan berakhir haknya tanggal 23 9 1980, dikeluarkan Kantor Pendaftaran Dan Pengawasan Pendaftaran Tanah Surabaja sekarang menjadi Turut Tergugat IV dan/atau Turut Tergugat V, untuk diatasnamakan Penggugat.10.

Idzin Kinag Djatim tg. 31-3-1967 No. 259/1967/P.H.B./03, Surat Ukur Tanggal 18 April 1967 No. 149 dan berakhir haknya tanggal 23 9 1980, yang dikeluarkan Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat V, menjadi pemegang hak atas nama Penggugat.11.

Akta Pedjabat DjokoSoepadmo S.H., Notaris di Surabaja Tanggal 2331967 No. 26 / 1967.Idzin Kinag Djatim tg. 3131967 No. 259/1967/P.H.B./03, Surat UkurTanggal 18 April 1967 No. 149 dan berakhir haknya tanggal 23 9 1980.

PabeanSelatan, Kota Surabaya, 98 M2, Asal Persil Pemisahandari HGB No. 137,DJUAL BELILAkta Pedjabat Djoko Soepadmo S.H., Notaris di SurabajaTanggal 23381967 No. 26 / 1967.Idzin Kinag Djatim tgl.3131967No.259/1967/P.H.B./03, Surat Ukur Tanggal 18 April 1967 No. 149 danberakhir haknva tanggal 23 9 1980.

Idzin Kinag Djatim tg. 3131967 No.259/1967/P.H.B./03, Surat Ukur Tanggal 18 April 1967 No. 149 danberakhir haknya tanggal 23 9 1980, dikeluarkan Kantor Pendaftaran DanPengawasan Pendaftaran Tanah Surabaja sekarang menjadi TurutTergugat IV dan/atau Turut Tergugat V.

Idzin Kinag Djatim tg. 3131967 No.259/1967/P.H.B./03, Surat Ukur Tanggal 18 April 1967 No. 149 danberakhir haknya tanggal 23 9 1980, dikeluarkan Kantor Pendaftaran DanPengawasan Pendaftaran Tanah Surabaja sekarang menjadi TurutTergugatlV dan/atau Turut Tergugat V, untuk diatasnamakan Penggugat.

Idzin Kinag Djatim tg. 3131967 No.259/1967/P.H.B./03, Surat Ukur Tanggal 18 April 1967 No. 149 danberakhir haknya tanggal 23 9 1980. dikeluarkan Kantor PendaftaranDan Pengawasan Pendaftaran Tanah Surabaya, untuk dilakukanperpanjangan haknya sekaligus diatas namakan Penggugat SRIHANDAJANI NIONARTO.