Ditemukan 380 data
55 — 20
Kemudian Terdakwa masukke dalam rumah korban dan langsung masuk ke ruang tengah dan mencari korbansambil berkata anjing, binatang, lesbian, selanjutnya Terdakwa berkata lagimana itu la cimut saya mau bunuh dia sambil Terdakwa mengayunkan parangyang dipegang Terdakwa ke arah depan, sehingga Terdakwa bersembunyidi lantai 2 rumahnya karena merasa takut akan ancaman Terdakwa saat itu.Selanjutnya karena Terdakwa tidak juga menemukan korban, Terdakwa langsungkeluar rumah tepatnya di depan pintu sambil
Kasim Muhammad Alias Cimut sambil berkata Anjing,Binatang, Lesbian selanjutnya Terdakwa berkata lagi mana itu La Cimutsaya mau bunuh dia sambil Terdakwa mengayunkan parang yangTerdakwa pegang kearah depan sehingga Sdr. Kasim Muhammad AliasCimut bersembunyi di lantai 2 rumahnya karena merasa takut akanancaman Terdakwa tersebult ; > Bahwa karena Terdakwa tidak menemukan Sdr.
Kasim Muhammad Alias Cimut sambil berkataAnjing, Binatang, Lesbian selanjutnya Terdakwa berkata lagi mana ituLa Cimut saya mau bunuh dia sambil Terdakwa mengayunkan parang yangTerdakwa pegang kearah depan sehingga Sdr. Kasim Muhammad Alias Cimutbersembunyi di lantai 2 rumahnya karena merasa takut akan ancamanTerdakWa terSebDUt ; ~~nn nnn nnn nnn nnn cnn crn meinen nnnnnanBahwa benar karena Terdakwa tidak menemukan Sdr.
Kasim Muhammad Alias Cimutsambil berkata Anjing, Binatang, Lesbian selanjutnya Terdakwa berkata lagimana itu La Cimut saya mau bunuh dia sambil Terdakwa mengayunkan parangyang Terdakwa pegang kearah depan sehingga Sdr. Kasim Muhammad AliasCimut bersembunyi di lantai 2 rumahnya karena merasa takut akan ancamanTSKCSIRWE TEYSEIDUL sasenssesescssneeeeemnenneeneenaeinmreneiennmesnriennameennnanenaamnhRneeRnonen Menimbang, bahwa karena Terdakwa tidak menemukan Sdr.
Kasim Muhammad Alias Cimutsambil berkata Anjing, Binatang, Lesbian selanjutnya Terdakwa berkata lagimana itu La Cimut saya mau bunuh dia sambil Terdakwa mengayunkan parangyang Terdakwa pegang kearah depan sehingga Sdr. Kasim Muhammad AliasCimut bersembunyi di lantai 2 rumahnya karena merasa takut akan ancamanTERGAKWa TEPSEDUE ~~~~~ ~~ mn mmm rennet esetne Menimbang, bahwa karena Terdakwa tidak menemukan Sdr.
12 — 1
menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon selama satu tahun dan setelah itu pindah kePondok Bahar ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak 1 (satu) tahun setelah nikah terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkarannya adalah karena Termohon mempunyai penyakit yaituiii. 4iv.menyenangi sesama jenis (lesbian
Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah karena Termohonmempunyai penyakit yaitu menyenangi sesama jenis (lesbian) danTermohon tidak mau melayani Pemohon ; Bahwa saksi mengetahunya dari pengaduan Pemohon dan saksimelihat sendiri kelauan Termohon yang aneh ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejaklebih kurang 3 (tiga) tahun yang lalu, yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pertama adalah Termohon ; Bahwa saksi sudah pernah memberikan saran dan nasehat kepadaPemohon dan Termohon
Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah pada tanggal 29 Juni 2008 ; Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak 1 (Satu) tahun setelah menikah rumahtangganya mulai tidak rukun dan harmonis lagi telah terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon mempunyai penyakit yaitu menyukai sesama jenis (lesbian
13 — 8
Bahwa adapun yang menjadi pokok persoalan pertengkaran danpercekcokan antara Penggugat dengan Tergugat adalah : Tergugat belum dewasa, masih kekanakkanakan, sehingga tidak bisamenjadi imam / kepala rumah tangga yang bijaksana yang mampumembawa Penggugat menjadi isteri yang baik dan lebih baik; Tergugat senantiasa dan selalu suudzon (berburuk sangka) kepadaPenggugat dengan menuduh Penggugat sebagai isteri yang tidak baikkarena lesbian hingga Tergugat meminta Penggugat untukberhubungan suami isteri
bertiga (yakni Penggugat, Tergugat danteman lesbian Penggugat), bahkan Penggugat juga dituduh telahdigunaguna orang ; padahal hal itu sama sekali tidak benar danbahkan Penggugat telah bersumpah di hadapan Tergugat bahwasemua hal itu tidak benar, namun Tergugat tetap tidak pernah percayakepada Penggugat.
bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak , antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat belum dewasa, masih kekanakkanakan, sehingga tidak bisamenjadi imam / kepala rumah tangga yang bijaksana yang mampumembawa Penggugat menjadi isteri yang baik dan lebih baik; Tergugat senantiasa dan selalu suudzon (berburuk sangka) kepadaPenggugat dengan menuduh Penggugat sebagai isteri yang tidak baikkarena lesbian
57 — 9
dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah sekitar7 bulan yang lalu dan belum dikaruniai anak :Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon hanya harmonis beberapa harisetelah menikah, setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran disebabkan Termohon tidak memperdulikan Pemohon selakusuami, oleh karenanya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggallebih kurang 4 bulan yang lalu;Bahwa selain itu saksi juga mendengar bahwa Termohon suka bergaul denganteman wanitanya (lesbian
dan Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah sekitar7 ~~ bulan yang lalu dan belum =mempunyai= anak =;e Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon membina rumah tangga dirumah orang tua Termohon hingga berpisah 4 bulan yang lalu ;e Bahwa rumah tangga Termohon dan Pemohon hanya rukun dan harmonisbeberapa hari saja, setelah itu antara Pemohon dan Termohon selalu terjadipertengkaran disebabkan Termohon tidak mau mendengar nasehat Pemohon,selain itu Termohon suka bergaul dengan teman wanitanya (lesbian
Nomor tahun1974, dan dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak ; Menimbang, bahwa meskipun sebagian keterangan Pemohon telah menjadi tetap(a quo ), karena Termohon baik secara eksplisit maupun implisit mengakui adanyaketidakharmonisan dalam rumah tangganya, dimana sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sudah tidak memperdulikan dan tidak menghargaiPemohon selaku seorang suami dan Termohon telah dianggap oleh Pemohon menjalinhubungan tidak normal dengan teman wanitanya (lesbian
10 — 6
saksi adalah kakakkandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, dan belummempunyai anak;Bahwa setelah menikah mereka terakhir tinggal di Kelurahan KabupatenTangerang;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,kemudian sejak 4 bulan setelah menikah sering terjadi perselisihan danpercekcokan dalam rumah tangga, karena Tergugat tidak jujur terhadap Penggugat,Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat menuduhPenggugat lesbian
karena saksi adalah tetanggaPenggugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, dan belummempunyai anak;e Bahwa setelah menikah mereka terakhir tinggal di Kabupaten Tangerang;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,kemudian sejak 4 bulan setelah menikah sering terjadi perselisihan danpercekcokan dalam rumah tangga, karena Tergugat tidak jujur terhadap Penggugat,Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat menuduhPenggugat lesbian
lagi mempertahankan hubungan perkawinan dengan Tergugat danmerasa bahwa tujuan perkawinan yang diinginkan oleh agama dan perundangundanganyang berlaku sudah tidak dapat diwujudkan lagi dan antara Penggugat dan Tergugat sejak4 bulan setelah menikah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,dan telah pisah rumah sejak 5 bulan yang lalu, penyebabnya adalah karena Tergugat tidakjujur terhadap Penggugat, Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat menuduh Penggugat lesbian
96 — 14
Doloksanggul;Bahwa setelah kirakira 2 (dua) bulan pernikahan antara Penggugat danTergugat, Penggugat datang menemui saksi dan mengatakan kepada saksibahwa Tergugat bukan perempuan yang beres karena Tergugat seringmembentakbentak Penggugat seperti anak kecil, dan selain itu Tergugatdan Penggugat juga tidak pernah tidur satu ranjang dimana Tergugat tidurdi kamar lain bersama dengan seorang perempuan boru Aritonang danPenggugat sering mengintip Tergugat dengan boru Aritonang tersebutseperti suami isteri (lesbian
Penggugat;Bahwa setelah kirakira 2 (dua) bulan pernikahan antara Penggugat danTergugat, Penggugat datang menemui saksi dan mengatakan kepada saksibahwa Tergugat bukan perempuan yang beres karena Tergugat seringmembentakbentak Penggugat seperti anak kecil, dan selain itu Tergugatdan Penggugat juga tidak pernah tidur satu ranjang dimana Tergugat tidurdi kamar lain bersama dengan seorang perempuan boru Aritonang danPenggugat sering mengintip Tergugat dengan boru Aritonang tersebutseperti suami isteri (lesbian
Penggugat;13Bahwa setelah kirakira 2 (dua) bulan pernikahan antara Penggugat danTergugat, Penggugat datang menemui saksi dan mengatakan kepada saksibahwa Tergugat bukan perempuan yang beres karena Tergugat seringmembentakbentak Penggugat seperti anak kecil, dan selain itu Tergugatdan Penggugat juga tidak pernah tidur satu ranjang dimana Tergugat tidurdi kamar lain bersama dengan seorang perempuan boru Aritonang danPenggugat sering mengintip Tergugat dengan boru Aritonang tersebutseperti suami isteri (lesbian
Tergugat, Penggugat ada menemui saksi Sahat Banjarnahor, saksi IdaLumbangaol dan saksi Umban Lumbangaol lalu menceritakan kepada saksisaksi tersebutbahwa Tergugat bukan perempuan yang beres karena Tergugat sering membentakbentakPenggugat seperti anak kecil, dan selain itu Tergugat dan Penggugat juga tidak pernah tidursatu ranjang dimana Tergugat tidur di kamar lain bersama dengan seorang perempuan boruAritonang dan Penggugat sering mengintip Tergugat dengan boru Aritonang tersebutseperti suami isteri (lesbian
saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis Hakim menemukan faktafakta hukum bahwa benar di dalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi permasalahan dimana Tergugat tidak pernah melayaniPenggugat sebagaimana seharusnya kewajiban sebagai seorang isteri dan Tergugat jugatidak pernah tidur satu ranjang dengan Penggugat dimana Tergugat tidur di kamar lainbersama dengan seorang perempuan boru Aritonang dan Penggugat sering mengintipTergugat dengan boru Aritonang tersebut seperti suami isteri (lesbian
Sarjo Hidayat, S.H.
Terdakwa:
Fajar Nusantara Putra
108 — 23
3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat yaitu :
a. 2 (dua) lembar Surat Telegram Panglima TNI Nomor ST/1648/2019 tanggal 22 Oktober 2019 tentang penekanan terkait perbuatan LGBT di Lingkungan TNI, penegasan ulang Surat Telegram Panglima TNI Nomor ST/398/2009 tanggal 22 Juli 2009 tentang larangan melakukan hubungan sesama jenis (homo seksual/lesbian) di Lingkungan TNI;
b. 3 (tiga) lembar Surat Telegram Kasad
Nomor ST/166/2020 tanggal 20 Januari 2020 tentang larangan melakukan hubungan sesama jenis (homo seksual/lesbian ) di Lingkungan TNI AD;
c. 2 (dua) lembar Surat Telegram Pangdam XII/Tpr Nomor STR/185/2023 tanggal 4 November 2023 tentang larangan melakukan hubungan sesama jenis (homo seksual/lesbian ) di Lingkungan TNI AD.
12 — 5
awalnya rumahtangga Pemohon dengan Termohon rukunamai, namun berdasarkan cerita Pemohon sejak tahun 2016 yang laluantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran dalam rumah tangga;Him 4 dari 11 hal, Putusan No. 2242/Pdt.G/2017/PA.LpkBahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar antara Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut berdasarkan cerita Pemohonkepada Saksi karena Termohon mengalami penyimpangan seksual,Termohon senang dengan sesama jenia (lesbian
mempunyaiketurunan 2 (dua) orang anak;Bahwa pada awalnya rumahtangga Pemohon dengan Termohon rukunamai, namun berdasarkan cerita Pemohon sejak tahun 2016 yang laluantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran dalam rumah tangga;Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar antara Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut berdasarkan cerita Pemohonkepada Saksi karena Termohon mengalami penyimpangan seksual,Termohon senang dengan sesama jenia (lesbian
yang berkepentingan dalam perkara ini(Persona Standi in Judicio);Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas Pemohonjuga telah mengajukan alat bukti Gua orang saksi yang dinilai oleh MajelisHakim sebagai berikut: Bahwa Saksi dan Saksi II telah menerangkan bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi terjadi Perselisinandan pertengkaran yang teruS menerus sejak sekitar tahun 2009 yang lalusampai dengan sekarang, disebabkan Termohon mengalami kelainanseksual (lesbian
tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis dan telah terjadi pertengkaran yang teruS menerus yang telahsulit untuk dirukunkan sejak tahun 2009; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejaktahun 2017 yang lalu; Bahwa penyebab ketidak rukunan antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon mengalami kelianan seksual (lesbian
Sarjo Hidayat, S.H.
Terdakwa:
Vicky Wahyu Dwi Ariel
184 — 311
Surat-surat:
) di Lingkungan TNI AD;
179 — 93
Tergugat juga menuduh dan memfitnah Penggugatbersetubuh atau berhubungan badan dengan laki laki lain dirumah Jl.Sadar IV No. 2 Rt.02 Rw.02, Ciganjur, Jagakarsa, Jakarta Selatan, bahkanyang lebih hina dan kotor sekali yang sangat menyakitkan dan menhinaserta merendahkan harkat martabat Penggugat sebagai seorang istri yaituTergugat telah menuduh dan memfitnah Penggugat lesbian (berhubunganintim sesama jenis) dengan seorang wanita lajang mulai dari tahun 2014s/d sekarang ini yang kebetulan orang tersebut
satu juta lima ratus ribu rupiah)untuk dikembalikan kepada Tergugat atas kekuranganpembayaran tukang untuk perbaikan rumah almarhumorang tua Penggugat di kartasura yang dibayar Tergugattanpa sepengetahuan PenggugatFoto Copy dari Print outWA Tergugat kepada SISKA danIbu nya SISKA (lbu Joko) tertanggal Rabu, 9 Oktober2019,Foto Copy dari Print out WA Tergugat kepada lbunyaSISKA dan diteruskan kepada SISKA tentang tuduhanLesbian,Foto Copy dari Print out WA Tergugat kepada lbunyaSISKA tentang tuduhan Lesbian
digaji ;Bahwa sekarang Penggugat sebagai karyawan saksi lebih kurangsudah 5 tahun;Bahwa pada bulan April 2015 saksi pulang kantor ke rumah PenggugatTergugat malam hari untuk trapi dan Penggugat cerita dengan saksikalau Tergugat menuduh kita pacaran ;Bahwa Tergugat menuduh saksi berhubungan dengan Penggugatlebihdari itu;Bahwa Penggugat dikirimi Tergugat lewat WA pada HP Penggugatberupa Vidio porno antara Jesica sama Mirna (kasus kopi sianida) yangsedang melakukan hubungan intim sesama jenis atau lesbian
yangditunjukkan dan diperlinatkan serta ditontonkan kepada saksi olehPenggugat serta WA Tergugat yang arahnya menuduh dan memfitnahPenggugat melakukan hal yang sama seperti yang dilakukan Jesica danMirna (nubungan lesbian) dengan saksi.Bahwa atas tuduhan tersebut saksi marah akan dituntut balik tapi kataPenggugat jangan kasian Penggugat dan Penggugat goncangpendarahan lalu saksi mengurungkan niatnya;Bahwa saksi saat ke rumah Penggugat dan Tergugat dan ada jugakakak Penggugat, saksi mendengar sendiri
Kartono (ayah Penggugat)Penggugattidur dihotel; Bahwa saksi tidak pernah mengatakan Penggugat lonte/lesbian;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat mengajukankesimpulan tertuang dalam suratnya Penggugat tanggal 04 Maret 2020 danTergugat mengajukan kesimpulan tertuang dalam suratnya tertanggal 04 Maret2020 dan akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhal yang diajukan lagidan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk
18 — 2
berikut: bahwa saksi adalah Saudara Sepupu Pemohon; bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama TERGUGAT; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Pemohon selama 22 tahun 3 bulan ; bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak sejak 7 tahun, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya karena Termohon mempunyai sifat Lesbian
Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 7 tahun, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karenaTermohon mempunyai sifat Lesbian;;2.
12 — 2
Termohon mengaku dirinya wanita lesbian dengan wanitayang bernama orang Semarang;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon semakin memuncak pada sekitar bulan Nopember 2010Termohon pergi dari tempat tinggal bersama dan sekarangtidak diketahui alamatnya;Bahwa berdasarkan hal hal sebagaimana tersebutdiatas Pemohon mohon kepada Pengadilan Agama Sidoarjo,agar menjatuhkan putusan sebagai berikut;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.
Kabupaten Sidoarjo;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 1 orang anak, sekarang anak tersebut ikut padaorangtua Pemohon;> Bahwa saksi mengetahui, awal mulanya rumah tangga Pemohondan Termohon hidup rukun, akan tetapi sejak bulan Agustus2010 Pemohon dan Termohon tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak mau diajak hubungan suami istri denganPemohon, dan Termohon tidak mau lagi dengan Pemohon,karena Termohon mengaku sebagai wanita lesbian
Hal itu terjadi karena sejakbulan Agustus 2010 Pemohon dan Termohon sering perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak mauberhubungan badan dengan Pemohon, dan Termohon mengaku dirinyawanita Lesbian bernama orang Semarang;Menimbang bahwa puncak keretakan rumah tanggaPemohon dan Termohon' terjadi tepatnya bulan Nopember 2010dimana Termohon pergi meninggalkan Pemohon~ dan tidak pernahkembali lagi yang hingga saat ini sudah pisah 1 tahun lamanyadan selama pisah tersebut antara
191 — 92
Serikat.Tatto pada bagian tubuh penggugat terdapat pada (i) bagian dalampergelangan kaki kiri, (il) bagian dalam pergelangan tangan kanan, (ili)bagian dalam lengan kanan, (iv) bagian dalam pergelangan tangankiri, (Vv) bagian punggung Penggugat.Satu hal yang membuat Tergugat terkejut, yaitu adanya tatto padabagian tubuh Penggugat yaitu pada pergelangan tangan Penggugatyang berbentuk simbul pelangi, dimanasudah menjadipengetahuanumum bahwa simbul berbentuk pelangi tersebutadalahmerupakansimbul LGBT (Lesbian
Penggugat secara tegasmenyatakan bahwa Penggugat adalah simpatisan atau pendukungdari LGBT (Lesbian, Gay, Biseksual dan Transgender) (Bukti T ).Penggugat mulaimengkoleksi dan juga menggunakan segala atiribut yang mencerminkan LGBT (Lesbian, Gay, Biseksual danTransgender) dalam kehidupan seharihari.Selanjutnya, Penggugat mulai mengoleksi dan menggunakan segalaatribut LGBT (Lesbian, Gay, Biseksual dan Transgender), yaitu dimulaidengan Penggugat menggunakan sepatu, jam tangan, gelang, topi,saputangan
, gantungan kunci hingga emblem bordir yang mempunyalsimbul LGBT (Lesbian, Gay, Biseksual dan Transgender) (Bukti T).Bahkan Penggugat tanpa segansegan memakai atribut tersebutdalam kehidupan seharihari dari Penggugat, hal ini baik langsungataupun tidak langsung menimbulkan tanda tanya dan kebingunganbagi Tergugat dan juga bagi anakanak Penggugat dan Tergugat(Bukti T ).Halaman 10 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT.DKI10.4 Penggugatmembahayakan kesehatandankeselamatananakanak Penggugat terutama Carleen Alvina
Carleen Alvina Bahar mengenai manfaat dan bahaya daritindakan piercing ( penindikan ) tersebut dan meminta kepadaCarleen Alvina Bahar untuk menunggu sampai cukup umursebelum mengambil keputusan untuk melakukan tindakanpiercing (penindikan) dan tidak mengajak putri Penggugat danTergugat untuk melakukan tindikan ke tempat yang tidak sesuaidengan usianya, dimana pada saat ini Carleen Alvina Baharmasih berusia sangat Belia.Terlebin lagi Penggugat juga telah mengenalkan atiribut yangmencerminkan LGBT (Lesbian
7 — 2
10 April 2016; Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik Tergugatdi dusun Kutambaru, Desa Kuta Parit, KecamatanKuala, Kabupaten Langkat dan telah dikaruniai satu orang anak perempuan; Bahwa benar ada antara penggugat dan Tergugat perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga, akan tetapi pertengkaran tidak benarkarena Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain, yangbenar penyebab dari pertengkaran tersebut disebabkan Penggugatmempunyai sifat lesbian
, karena Penggugat telah berhubungan cinta denganwanita lain yang bernama wanita lain; Bahwa Tergugat tidak bersedia bercerai dengan Penggugat walaupunPenggugat mempunyai sifat lesbian, Tergugat masih saying kepadaPenggugat anak Penggugat dan Tergugat, dan Tergugat akan berusahamemperbaiki sifat Penggugat tersebut;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut di atas, Penggugat telahmemberikan replik secara lisan di persidangan sebagai berikut:Bahwa tidak benar Penggugat mempunyai sifat lesbian dan Penggugatberhubungan
16 — 10
dan Termohon menikah,karenasewaktu kenal sudah menjadi suami isteri;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 3 (tiga) tahunyang lalu mulai tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan danpertengkaran;Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon mempunyai kelainan seksual yaitu menyukai hubungansesama jenis (lesbian
No.1194/Padt.G/2021/PA.Btmdengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg. junctoPasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, permohonan Pemohondapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon memiliki kelainan seksual yaitu. menyukaisesama jenis (lesbian) sehingga Termohon memilih untuk tinggal bersamadengan pasangan sesama jenisnya dan telah berpisah rumah denganPemohon selama 3 (tiga) tahun lamanya
No.1194/Padt.G/2021/PA.Btm Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 01 Juni 2003 dan telah tercatat di Kantor UrusanAgama XXXXXXXXX XXXX XXXX, XXXX XXXXXXxX, Propinsi Riau; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah bertempat tinggaldi XXXX XXXXX Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan Termohon memilikikelainan seksual yaitu menyukai sesama jenis (lesbian) dan memilih tinggalbersama
Sri Amansyah, SH
Terdakwa:
Joko Handoko, S.Pd., S.E.
240 — 147
Soewondo, namun setelahmendapat surat perintah dari Danlanud Soewondo, Terdakwatidak pernah menghadap Saksi1 di Seksi Bintal LanudSoewondo.Bahwa penyebab Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danlanud Soewondo, yang Saksi1 danSaksi2 ketahui berdasarkan informasi dari Kadispers LanudSoewondo, diduga Terdakwa diketahui sering melakukanperbuatan yang tidak patut dilakukan sebagai seorang prajurit,yaitu perbuatan penyuka sesama jenis atau yang saat ini lebihdikenal dengan LGBT (Lesbian
Oktober2019 sampai denga dibuat Laporan Polisi Nomor: POM405/A/IDIK05/X1/2019/SWO tanggal 18 November 2019,Terdakwa belum kembali ke Kesatuan Lanud Soewondo ataumelaporkan diri kepada atasannya.Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan pasti penyebabTerdakwa tidak masuk dinas tanpa izin yang sah dari DanlanudSoewondo, namun diduga Terdakwa diketahui seringmelakukan perbuatan yang tidak patut dilakukan sebagaiseorang prajurit, yaitu perbuatan penyuka sesama jenis atauyang saat ini lebih dikenal dengan LGBT (Lesbian
Polisi Nomor: POM405/A/IDIK05/X1/2019/SWO tanggal 18 November 2019,Terdakwa belum kembali ke Kesatuan Lanud Soewondo ataumelaporkan diri kepada atasannya.Bahwa penyebab Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danlanud Soewondo, yang Saksi ketahuiberdasarkan informasi dari Kadispers Lanud Soewondo,diduga Terdakwa diketahui sering melakukan perbuatan yangtidak patut dilakukan sebagai seorang prajurit, yaitu perbuatanpenyuka sesama jenis atau yang saat ini lebih dikenal denganLGBT (Lesbian
Soewondo, namun setelahmendapat surat perintah dari Danlanud Soewondo, Terdakwatidak pernah menghadap Saksi1 di Seksi Bintal LanudSoewondo.Bahwa benar penyebab Terdakwa melakukan ketidakhadirantanpa izin yang sah dari Danlanud Soewondo, yang Saksi1dan Saksi2 ketahui berdasarkan informasi dari KadispersLanud Soewondo, diduga Terdakwa diketahui seringmelakukan perbuatan yang tidak patut dilakukan sebagaiseorang prajurit, yaitu perbuatan penyuka sesama jenis atauyang saat ini lebih dikenal dengan LGBT (Lesbian
18 — 3
Putusan No.1018/Pdt.G/2021/PA.Krw Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakrukun dan terjadi pertengkaran, yang penyebabnya karena Tergugatbertingkah laku sebagai lesbian; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, sejakbulan Desember 2019 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah pulang serta tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Penggugat telah mencari keberadaan Tergugat, akantetapi Sampai sekarang tidak diketemukan;Saksi 2, Fadilah Arfianty binti Ifin
kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagai suamiistri yang sah dan menikah tahun 2019 yang lalu; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaisatu orang anak bernama Atha Ya Shafiyah Maisha, yang sekarangberada dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakrukun dan terjadi pertengkaran, yang penyebabnya karena Tergugatbertingkah laku sebagai lesbian
Putusan No.1018/Pdt.G/2021/PA.KrwMenimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak Desember 2019 telah goyah yangdisebabkan Tergugat bertingkah laku sebagai lesbian kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah rumah hingga sekarang secaraberturutturut, dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum
12 — 11
Termohon terakhir membina rumahtangga di kota Batam;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum di karuniaianak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun lebih kurang sejak tahun 2019sampai sekarang inirumah tangga mereka tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon mempunyai hubungan yang sangat dengan kawanperempuannya ( lesbian
Bim Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Termohon mempunyaihubungan yang sangat dengan kawan perempuannya ( lesbian) yangbernama Manna Panggabean; Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 7 ( tujuh ) bulan; Bahwa upaya damai telah dilaksanakan namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dalildalil dan alasan permohonan
13 — 9
Penyebabnya karena Termohon bekerja sedangkanPemohon melarangnya, selain itu Termohon menjalin hubungansesama jenis (lesbian). Saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarkarena selingkuh dengan sesama jenis. Kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2018.
Penyebabnya karena Termohon bekerja sedangkanPemohon melarangnya, selain itu Termohon menjalin hubungansesama jenis (lesbian). Saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarkarena selingkuh dengan sesama jenis.Hal. 5 dari 13 Hal. Put. 593/Pdt.G/2018/PA.Mrs. Kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2018.
dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon, sejak bulanJuli 2018, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon bekerja di ..............+ sedangkan Pemohonmelarangnya, bahkan kejadian terakhir saksi melihat Pemohon danTermohon bertengkar lantaran seorang perempuan datang ke rumahPemohon marahmarah kepada Termohon dan mengaku sebagaiselingkuhan lesbian
20 — 5
tuaTermohon sampai meraka berpisah; Bahwa, selama menikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis lebih kurang 1 (satu) bulan, tetapi setelah itu rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 1627/Pdt.G/2011/PA.Plg Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun karenaTermohon memiliki teman intim sesama perempuan (lesbian
setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon sampai meraka berpisah;Bahwa, selama menikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja, tetapi tidak lama kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun menurutcerita Pemohon, Termohon memiliki teman intim sesama perempuan(lesbian