Ditemukan 412 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0009/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa pada awalnya gat dan Tergugat berjalandalam keadaan ru aril 2014 rumah tanggaPenggugat dengBahwa timbul gat dan Tergugatdisebabkan: pa alasan yangjelas;Bahwa Sejak >mberikan nafkahkepada PengBahwa puncal erjadi pada bulanApril 2014 Tergyang pada akhir an Tergugat berpisaha alasan yang jelastempat tinggal sela dan sudah samasamamengabaikan tugas dan al Suami istri;Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berusahamenasehati
Register : 03-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 660/Pdt.P/2016/MS.Mbo Tanggal 19 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
19 — 6
EE, se mberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan mereka; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II suami istri sah, saksi ikut hadir waktu merekamenikah pada tahun 1999 di Gampong Teupin Peuraho, Kecamatan Arongan Lambalek; Bahwa yang menikahkan mereka adalah Tgk Abdul Jalil (Qadhi), Wali Nikah adalahayah kandung Pemohon II, yang menjadi saksi nikah adalah Tgk. Idris dan M.
Register : 11-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 15/Pdt.G/2016/MS.Mbo Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
EE, ye mberikan keterangan yang disimpulkansebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon. Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2015, pernikahan mereka antara duda dan janda.Hal. 6 dari 10 hal. Put. No.0015/Pdt.G/2016/MS.Mbo. Bahwa, rumah tangga mereka tidak harmonis lagi, namun saksi tidakmengetahui penyebabnya. Bahwa, saksi pernah mendamaikan mereka akan tetapi tidak berhasil.
Register : 03-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 593/Pdt.P/2016/MS.Mbo Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 6
20 — 6
N,v mberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan mereka; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II suami istri sah, saksi ikut hadir waktumereka menikah pada tahun 2003 di Gampong Cot Buloh, Kecamatan Arongan Lambalek; Bahwa yang menikahkan mereka adalah Tgk. Abd. Rahman (Qadhi), Wali Nikah adalahayah kandung Pemohon Il, yang menjadi saksi nikah adalah M.
Register : 11-12-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3783/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
terhadap Termohon; Termohon, maka sebaghi 1, Gari Tapeh pHakim secara ex officd ak if i Re fe mberikan nafkah iddahI, Majelis Hakimterdapat dalamilainilai normaitifmutah menurut cara yang Datut, sebagai kewajiban bagi orangorang yang bertaqwa.
Register : 09-03-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 351/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 28 Maret 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini kiranya akan berkenan untuk me mberikan putusandengan amar sebagai berikut :PRIMER :Hal 3 dari 7 halaman Penetaan Nomor 035 I/pdt.G/2018/PA.Tnk1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menyatakan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT (alm)) dan Tergugat(TERGUGAT) putus karena perceraian.3.
Register : 22-10-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 305/ Pdt.P/ 2012/ PN.Psr. Tanggal 31 Oktober 2012 — SA'DEYAH
34 — 4
34 — 4
Akte Kelahiran;Bahwa Akta kelahiran merupakan dokumen hukum yang sangat pentingbagi anak kami untuk berbagai persyaratan sekolah;Bahwa berdasarkan Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 pasal 32 ayat(2) Pencatatan Kelahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu) tahunsebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilaksanakan berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri;Berdasarkan alasanalasan tersebut, kami memohon kepada bapak KetuaPengadilan Negeri Pasuruan agar berkenan memeriksa permohonanPemohon dan selanjutnya me mberikan
Register : 19-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan MS MEULABOH Nomor 271/Pdt.P/2016/MS.Mbo Tanggal 17 Mei 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
21 — 6
21 — 6
EE ie mberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il tetapi tidakada hubungan keluarga dengan mereka; Bahwasetahu saksi Pemohon dan Pemohon II suamiistri sah, saksiikut hadir waktu mereka menikah pada tahun 2001 di GampongKarang Anyar, Kecamatan Darul Makmur; Bahwa yang menikahkan mereka adalah Tgk. Ismail (Qadhi), WaliNikah adalah ayah kandung Pemohon Il, yang menjadi saksi nikahadalah Tgk.
Register : 26-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1950/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, penyebabnya karena Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat, hingga akhirnya pada bulanJanuari tahun 2013, Tergugat pamit pergikerja ke Malaysia;Lear Walavere Bahwa Tergugat Be sada awal tahun 2015, dan SaatPenggugat pulago/laniorang tuanya if, icBahwa P ff fi . ee: MAT an Januari tahun 2015 danA ahun 2018: mhhsbe Uuk saePenggugat agar ui a KOrkemballetengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan mereka; Mberikan
Register : 16-06-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2790/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 20 Juli 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 2
18 — 2
Sebagai me diatornya ternyata me diasitersebut tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak, kemudian dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ,kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pe mohon tersebut, Termohonme mberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan seluruhisi Permohonan Pemohon tersebut dan Termohon tidak keberatan diceraikanoleh Pemohon, akan tetapi Termohon
Register : 20-05-2024 — Putus : 12-06-2024 — Upload : 15-06-2024
Putusan PA SUMBER Nomor 2665/Pdt.G/2024/PA.Sbr Tanggal 12 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
SUKRA) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
- Menghukum Pmohon untuk me,mberikan kewajibannya kepada Termohon akibat perceraian, berupa:
- Mutah dengan uang sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
- Nafkah iddah selama masa iddah sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);yang wajib dibayarkan oleh Pemohon sebelum ia menjatuhkan talaknya di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
- Membebankan kepada Pemohon
Register : 09-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2643/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
tangga, Penggugat dan Tergugat tinggalberpindahpindah di rumah Tergugat dan orangtua Penggugat, namunbelum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi, karena sering terjadi pertengkaran karena Tergugatayam, Tergugat menjualembaginya denganang hasil penjualan Se Igmpat tinggal yangeafang lebih sudahntat pulang kerumah i jualnya;isah tempat tinggal, Bahwa saksi tefalaspert mberikan
Register : 03-10-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0363/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 18 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di 4 inang, Kecamatan Kusambi,Kabupaten Muna mberikan keterangan yangpada pokoknya Sesa Tanjung pinang,tanggal 01 Januari Bahwa ya aat itu adalah ayahkandung Pe Bahwa yang smohon Il adalah ImamDesa, bernama L Bahwa yang bertinda Kan pada saat terjadinya ijabkabul adalah H.
Register : 08-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0916/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Sepulang Penggugat dari luar negeri sudah tidak mau lagi rukun lagidengan Tergugat; Tergugat tidakmau bekerja da sekarang telah 3 tahun berpisah ; Bahwa saksi tahu selama mereka pisah tempat tinggal, keduanyasudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi mberikan nasehat kepadaPenggugat aga ergugat, akan tetapi tidakberhasil dan g @0 mereka;Bahwa at Jat menyatakan tidakkeberatan;Bahwa lagi mengajukansesuatu apapu Bahwa kepada hal ihwalsebagaimana ttgar Feeerkara ini;sebagaimana tersebut if ataMenimbang
Register : 09-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 565/Pdt.G/2017/PA.Sub Tanggal 19 September 2017 — Penggugat VS TErgugat
22 — 9
22 — 9
Ter gugat; Bahwa~ rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan har nonis,nanun sejak tahun 2012 sudah tidak har nonis lagi karena sering bertengkar yangdisebabkan pada avalnya Penggugat nengidap sakt strok tetap Tergugatmenelantarkan Penggugat dan tidak d urus, kenudian Tergugat pada tahun 2013nmenikahlag dengan vwanitalain dan aki bat sekarang Penggugat dan Ter gugat telahpisah tenpat tinggal kurang lebih 05 tahun ,dan selana itu pula Tergugat sudahtidak ada kononikasi tidak pernah ne mberikan
nnn nnnMni nbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut d atas, Myjelis Hhkimberpendapat bahwa Tergugat sebagai suam tdah terbukti senena nena terhadapPenggugat disebabkan pada awalnya Penggugat nengidap sakt strok tetap Ter gugatmenelantarkan Penggugat dan tidak di urus, ke nmudian Tergugat pada tahun 2013 neni kahlag dengan vanita lain, dan akibat sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih 05 tahun , dan selana itu pula Tergugat sudah tidak ada kononi kasitidak pernah ne mberikan
Register : 28-01-2009 — Putus : 18-02-2009 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0297/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 Februari 2009 —
5 — 0
5 — 0
Bahwa oleh karenanya tidak ada harapan lagi untuk rukun dan damaiseba gaimanayang diharapkan selaku suami istri saling wajib mencintai dan menghormat, setiame mberikan bantua lahir dan bathin yang satu kepada yang lain (UU No. tahun197 4 pasal 33 ); 8. Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dibiarkanberlarutlarut karena dapat menimbulkan halhal yang tidak diinginkan dankarenanya merupakan masalah yang perlu diselesaikan dengan segera; ; 9.
Register : 17-06-2010 — Putus : 02-11-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 77/Pdt.G/2010/PA.Bwn Tanggal 2 Nopember 2010 — MISRIYATI bin RA'I melawan SIANTO bin PRAMO
27 — 7
27 — 7
Penggugat danTergugat tidak pernah salingmengunjungi; +e eeeeeeeeeBahwa pihak keluarga sudah pernah berusahanmerukunkan pertengkaran dan percekcokan Penggugat danTergugat ; eee eee eee eee eeeBahwa dengan kondisi rumah tangga sebagai mana tersebutdi atas, tujuan rumph tangga sebagai mana dimaksuddalam Undang Undang Perkawinan yaknime mbentuk keluarga (ru mah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa telahtidak dapat terwujud dengan baik, mmsi ng msingtelah tidak dapat saling ne mberikan
Register : 05-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 283/Pdt.G/2016/MS.Mbo Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
BE, (ne mberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah Geuchik Gampong tempat Penggugat tinggal; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri sah, dalamperkawinannya sudah mempunyai dua orang anak; Bahwa setahu saksi sejak satu tahun terakhir hubunganPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan keributan antara mereka; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antaraPenggugat
Register : 27-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2315/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon kemudiantinggal di rumah kediaman bersama dan dikaruniai 2 orang anak:; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, namun sejak O01 Juni 2010, rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonisdagikarena sering terjadi pertengkaran antara Pemohon ee.QKaksdan kepala fuel f Teves berinaldah Osi/marahmarahdengan tanpe ) hon seringkalipergi meni ba alasan yangjelas;; Bahwi a antgta Pemohon dmdan Termohon skarafg sudah pisah Bahwa s i mberikan
Register : 16-02-2010 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 051/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 22 April 2010 — Penggugat vs Tergugat
27 — 7
27 — 7
SEORANG SAKSI , umur 53tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDesa Pengambau' Hilir Dalam, RT 03, RW II, KecamatanHaruyan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah, di hadapanpersidangan me;mberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga denganPenggugat, hanya bertetangga saja dan kenal denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulanJuni 2009 yang lalu dan belum mempunyai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat